內(nèi)容提要:沖突規(guī)則的作用在于決定哪些國際法規(guī)范應優(yōu)先適用。但是，《WTO協(xié)定》本身沒有包含處理WTO法與其他國際法之間關系的一般沖突條款，但又不能機械地適用《維也納條約法公約》第30條，且難以有國際公法的沖突規(guī)則適用的空間。DSU第3．2和19．2條根本不構成一條沖突規(guī)則，而是作為對WTO涵蓋協(xié)定的過于寬泛的解釋的一種制約或限制。處理WTO法與其他國際法之間關系的沖突規(guī)則隱含在DSU第7．1、7．2、11和19．1條的規(guī)定之中。從上述沖突規(guī)則可推斷，WTO形成一個相對封閉的爭端解決法律適用系統(tǒng)，從而排除了實體的其他國際法規(guī)則的適用。

《WTO協(xié)定》對WTO法與其他國際法的關系很少涉及，它沒有包含明確規(guī)定其與已經(jīng)存在的其他國際法之間關系的一般沖突條款。由此產(chǎn)生了一些相應的問題，其中有，如果遇到WTO規(guī)則與其他國際法規(guī)則存在沖突，能否適用國際公法中的沖突規(guī)則，比如后法規(guī)則和特別法規(guī)則解決可能的沖突；WTO法，尤其是《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）中有沒有隱含一些處理這類可能的沖突的規(guī)則；如果有，哪些DSU條款隱含這類沖突規(guī)則，以及這些沖突規(guī)則是否排除了其他國際法在WTO爭端解決中的適用，等等。這些問題的研究在WTO法中具有重要的理論和實踐意義。

一、WTO法中明確規(guī)定的沖突規(guī)則為數(shù)不多

沖突規(guī)則的作用在于決定哪些國際法規(guī)范（除了反映強行法的規(guī)范）應優(yōu)先適用。如果規(guī)則的沖突缺乏明確的規(guī)則指導，將減少法律的確定性和可預測性。如果一項條約的規(guī)定與另一條約的規(guī)定之間存在沖突，關于哪項規(guī)定應優(yōu)先適用，《維也納條約法公約》（以下簡稱“維也納公約”）第30條規(guī)定了一些指導。該條規(guī)定涉及同一事項和相同當事國的條約之間沖突的一個主要的規(guī)則是：條約中專門調(diào)整與其他條約沖突的具體規(guī)定（即沖突條款）必須得到尊重；[1]也就說，如果WTO法中對其與其他國際法之間關系已經(jīng)作出明確的規(guī)定，就必須按照此類沖突規(guī)則處理。

但是，《WTO協(xié)定》本身對其與其他國際法之間的沖突很少涉及。[2]它沒有明確規(guī)定它優(yōu)先于或者不減損先前存在的其他公約或國際協(xié)定。[3]WTO法中明確規(guī)定WTO法與其他國際法之間關系的沖突條款或包含沖突規(guī)則的規(guī)定大致有：關于維持國際和平與安全的《聯(lián)合國憲章》的GATT1994第21．3條[4]和關于其他保護知識產(chǎn)權公約的《TRIPS協(xié)定》第2．2條，[5]某些有關爭端解決的規(guī)定，[6]區(qū)域貿(mào)易安排，[7]以及《WTO與IMF關系的宣言》等。[8]

在WTO爭端解決判例中，阿根廷－紡織品和服裝案是一個可以用來說明WTO法與其他國際法之間關系的明確的沖突規(guī)則的例子。在該案中，上訴機構審查了專家組認定的違反了GATT1994第8條的一項百分之三的統(tǒng)計稅，是否可以借助于阿根廷與國際貨幣基金組織（IMF）簽訂的諒解備忘錄，對阿根廷實行的據(jù)稱沖突的義務予以免除。上訴機構評估了IMF備忘錄是否與GATT規(guī)則沖突，以及在發(fā)生沖突的情況下哪個應優(yōu)先。上訴機構認為，阿根廷并沒有證明其與IMF的諒解備忘錄的規(guī)定與GATT1994之間存在不可調(diào)和的沖突。[9]即使有沖突，上訴機構認為，“《IMF與WTO之間的協(xié)定》，《WTO與IMF關系的宣言》或者《關于一致性的宣言》中都沒有規(guī)定……可證明一個成員方對IMF的義務應優(yōu)先于GATT1994第8條下的義務的結論。[10]上訴機構還認為，僅《WTO與IMF關系的宣言》——構成了《WTO最后文件》一部分的一個部長級會議的決定，而不構成WTO涵蓋協(xié)定的一部分——規(guī)定了WTO與IMF之間的法律關系。該宣言包含一個以GATT規(guī)則為準的明確的沖突規(guī)則：關于貨物貿(mào)易，WTO與IMF規(guī)則之間的關系應繼續(xù)由GATT1947的規(guī)定管轄，這意味著，只有在這些與IMF有關的措施條款中規(guī)定的例外可用于為違反GATT辯解。以這個沖突規(guī)則為根據(jù)，上訴機構認為，由于在GATT1994本身中，GATT1994第8條下找不到與IMF有關的例外，獨立的IMF規(guī)則如爭論中的備忘錄，不能證明阿根廷違反GATT1994第8條是合理的。[11]

WTO規(guī)則：政府是主要的法律義務人

于安主持人李詠

WTO是關于政府貿(mào)易管理活動的規(guī)則

主持人：隨著中國加入世貿(mào)組織的步伐越來越近，國內(nèi)很多人呼吁要早做準備，那么WTO的法律規(guī)則究竟是什么性質(zhì)的規(guī)范？它所規(guī)范的主體究竟是誰，是政府還是貿(mào)易商？

于安：WTO的規(guī)范主要是關于政府怎樣管理貿(mào)易的，而不是講貿(mào)易商之間應當怎樣進行貿(mào)易活動和怎樣進行交易。對政府規(guī)范的主要內(nèi)容是，第一，減少和逐步消除貿(mào)易壁壘。對于允許存在的貿(mào)易壁壘，以什么方式使用它們；第二，禁止和消除貿(mào)易歧視。對于有歧視內(nèi)容的政府措施如何處理，對于可能出現(xiàn)的貿(mào)易歧視措施如何防范?，F(xiàn)在進行的關于中國入世的多邊談判文件，主要是涉及上述內(nèi)容的。政府做不好準備，我們國家就不能很好地迎對WTO。

從法律的角度來講WTO，從權利義務的角度看待WTO，法律義務主要是由政府承擔的，比如說我們的政府需要遵守承諾來降低關稅，開放國內(nèi)的市場，保護知識產(chǎn)權，要按照有關協(xié)定來對待外國的投資和進行外匯管制。而對貿(mào)易商來講，它會獲得權利，這些權利主要是對政府的權利。比如國內(nèi)貿(mào)易商會在入世后幾年里普遍地獲得對外貿(mào)易的權利；除了實體上的權利之外還有程序上的權利，比如提起對行政行為進行司法審查的訴訟權利。最后，從法律上來講，承擔責任的是政府，而不是貿(mào)易商。比如在WTO的爭端解決機制（DSB），提起爭議的只能是政府，被提起的爭議也是政府，原告、被告都是政府，而不是貿(mào)易商。在WTO的規(guī)則里，政府是主要的義務人，因此政府必須首先要做好法律上的準備。

國家執(zhí)法部門與實施WTO規(guī)則

中國法學會WTO研究會副會長清華大學法學院教授于安

主持人提示：

歷史往往有意無意間忽略了過程，而把瞬間變成了永恒。世人將會永遠記住2001年11月10日這一天！接受并在中國國內(nèi)實施WTO協(xié)定，將使中國在法律上成為實行貿(mào)易自由規(guī)則的國家。這一變化，不但將使中國的市場經(jīng)濟體制有了新的發(fā)展方向和內(nèi)容，而且要求國家執(zhí)法職能通過進行相應的調(diào)整，以保證中國的入世承諾得以正確實現(xiàn)。國家執(zhí)法部門如何履行中國承諾的WTO義務？本刊特別約請WTO專家于安教授進行撰文。作者根據(jù)WTO協(xié)定和中國的承諾，闡述了我國執(zhí)法部門實施WTO規(guī)則的范圍，并提出實施WTO規(guī)則的重點是執(zhí)法部門采取的普遍性措施，中心是法院對行政行為的司法審查。

適應和實施WTO規(guī)則的基本認識

WTO法律規(guī)則是體現(xiàn)貿(mào)易自由化要求的多邊規(guī)則。通過參與經(jīng)濟全球化和實行貿(mào)易自由化，以繼續(xù)推進經(jīng)濟增長和社會進步實現(xiàn)發(fā)展目標，是中國加入世界貿(mào)易組織的基本出發(fā)點。履行WTO相關規(guī)則的法律義務，不僅需要在經(jīng)濟和貿(mào)易管理上按照貿(mào)易自由化規(guī)則的要求更新經(jīng)濟結構、經(jīng)濟體制和經(jīng)濟機制，而且需要發(fā)揮國家執(zhí)法部門的職能，為貿(mào)易自由化規(guī)則在中國國內(nèi)的實施提供秩序保障和法律公正。

WTO是關于政府貿(mào)易管理活動的規(guī)則

主持人：隨著中國加入世貿(mào)組織的步伐越來越近，國內(nèi)很多人呼吁要早做準備，那么WTO的法律規(guī)則究竟是什么性質(zhì)的規(guī)范？它所規(guī)范的主體究竟是誰，是政府還是貿(mào)易商？

于安：WTO的規(guī)范主要是關于政府怎樣管理貿(mào)易的，而不是講貿(mào)易商之間應當怎樣進行貿(mào)易活動和怎樣進行交易。對政府規(guī)范的主要內(nèi)容是，第一，減少和逐步消除貿(mào)易壁壘。對于允許存在的貿(mào)易壁壘，以什么方式使用它們；第二，禁止和消除貿(mào)易歧視。對于有歧視內(nèi)容的政府措施如何處理，對于可能出現(xiàn)的貿(mào)易歧視措施如何防范。現(xiàn)在進行的關于中國入世的多邊談判文件，主要是涉及上述內(nèi)容的。政府做不好準備，我們國家就不能很好地迎對WTO。

從法律的角度來講WTO，從權利義務的角度看待WTO，法律義務主要是由政府承擔的，比如說我們的政府需要遵守承諾來降低關稅，開放國內(nèi)的市場，保護知識產(chǎn)權，要按照有關協(xié)定來對待外國的投資和進行外匯管制。而對貿(mào)易商來講，它會獲得權利，這些權利主要是對政府的權利。比如國內(nèi)貿(mào)易商會在入世后幾年里普遍地獲得對外貿(mào)易的權利；除了實體上的權利之外還有程序上的權利，比如提起對行政行為進行司法審查的訴訟權利。最后，從法律上來講，承擔責任的是政府，而不是貿(mào)易商。比如在WTO的爭端解決機制（DSB），提起爭議的只能是政府，被提起的爭議也是政府，原告、被告都是政府，而不是貿(mào)易商。在WTO的規(guī)則里，政府是主要的義務人，因此政府必須首先要做好法律上的準備。

WTO約束政府行為的基本原則

主持人：WTO的一切規(guī)則都是以市場經(jīng)濟為基礎的，一個市場經(jīng)濟下的政府應該受到那些基本的規(guī)則的約束呢？

戰(zhàn)后，以GATT／WTO原則為核心的國際貿(mào)易規(guī)則越來越多地影響著各國貿(mào)易政策的制定?？梢哉f，這個多邊貿(mào)易政策的框架是由美國倡導發(fā)起的。本文試從分析美國對外貿(mào)易政策入手，探討它對WTO規(guī)則的歷史性影響，同時也研究在世界貿(mào)易體系建立之后，美國充分考慮到自身的經(jīng)濟利益，其貿(mào)易政策在同WTO保持一致的同時，也出現(xiàn)了同WTO規(guī)則的背離。

一、美國對外貿(mào)易政策與WTO規(guī)則的一致

無論是在GATT的建立上，還是在GATT的前八輪多邊貿(mào)易談判的進行中，甚至是沒有獲得成功的“千年回合”，美國的影響力和推動力都發(fā)揮了巨大的作用。

1.GATT的建立

早期的美國對外貿(mào)易政策是為保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)服務的，因而是以保護主義為特點的。1934年是美國對外貿(mào)易政策發(fā)生改變的關鍵性一年。這一年，美國《互惠貿(mào)易協(xié)定法》建立，它標志著自由貿(mào)易主義在美國政治中占據(jù)了統(tǒng)治地位，也是美國走向多邊貿(mào)易體制的起點。該法案宣布通過互惠貿(mào)易協(xié)定減讓關稅，并提出了“無條件最惠國待遇”條款，規(guī)定美國政府與任一國簽訂的關稅減讓協(xié)定，均自動地適用于其他與美國訂有互惠貿(mào)易協(xié)定的國家。而降低關稅壁壘和無條件最惠國待遇日后成為了關貿(mào)總協(xié)定的基石。

戰(zhàn)后初期，美國為了稱霸世界，積極策劃在世界經(jīng)濟、政治領域中建立霸權地位，從國際金融、投資和貿(mào)易各方面進行對外擴張。為此，美國提出“貿(mào)易自由化”口號，首先倡議建立國際貿(mào)易組織（簡稱ITO），把它作為與國際貨幣基金組織、世界銀行并重的，專門協(xié)調(diào)對外貿(mào)易政策和國際經(jīng)濟貿(mào)易關系的國際性組織。1946年2月，經(jīng)美國提議召開的聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會開始籌建該組織，并于1947年4月在日內(nèi)瓦舉行的第二次籌備會議上通過了《國際貿(mào)易組織憲章》草案。在《國際貿(mào)易組織憲章》起草的同時，同樣是在美國的提議下，1947年4月至10月舉行了由23個國家參加的關稅減讓談判，達成了關稅減讓協(xié)議及制訂了減讓表，共涉及45000項商品。為了盡快獲得關稅減讓的好處，參加國把這些協(xié)議與國際貿(mào)易憲章草案中有關貿(mào)易政策的部分加以合并，形成了“關稅和貿(mào)易總協(xié)定”（簡稱GATT）。

郎元鵬

內(nèi)容摘要

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國作為WTO的一員，這些條約與我國國內(nèi)法律的關系及這些條約在國內(nèi)如何適用等問題需要及時研究和解決。在近一年來，有關WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時產(chǎn)生了一些爭議。

本文從我國國內(nèi)法和國際法律制度兩個角度，就WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的問題進行分析和探討，并提出自己的觀點。

通過討論和分析，筆者認為，討論WTO規(guī)則在我國的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點，也要考慮條約在我國適用的真正含義，而不能夠將WTO規(guī)則在我國的適用簡單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國際貿(mào)易糾紛案件，從而簡單地否定了WTO規(guī)則在國內(nèi)的可適用性。

對于WTO規(guī)則在我國的適用應當從廣義上進行解釋，其本質(zhì)就是我國履行WTO相關條約下的義務和責任；WTO規(guī)則在我國的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機構的適用等多個層次，應當根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對待和分析。

內(nèi)容摘要

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國作為WTO的一員，這些條約與我國國內(nèi)法律的關系及這些條約在國內(nèi)如何適用等問題需要及時研究和解決。在近一年來，有關WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時產(chǎn)生了一些爭議。

本文從我國國內(nèi)法和國際法律制度兩個角度，就WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的問題進行分析和探討，并提出自己的觀點。

通過討論和分析，筆者認為，討論WTO規(guī)則在我國的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點，也要考慮條約在我國適用的真正含義，而不能夠將WTO規(guī)則在我國的適用簡單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國際貿(mào)易糾紛案件，從而簡單地否定了WTO規(guī)則在國內(nèi)的可適用性。

對于WTO規(guī)則在我國的適用應當從廣義上進行解釋，其本質(zhì)就是我國履行WTO相關條約下的義務和責任；WTO規(guī)則在我國的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機構的適用等多個層次，應當根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對待和分析。

關鍵詞

wto規(guī)則是符合市場經(jīng)濟發(fā)展客觀需要的國際貿(mào)易法律體系。中國加入了wto，就要按wto規(guī)則辦事，這是應盡的義務。所以，在法律適用方面，我國如何確保wto規(guī)則在國內(nèi)實施，法學界和司法實踐界有直接適用和非直接適用兩種觀點。筆者認為，人民法院審理案件，不能直接適用wto規(guī)則，而應轉化適用。

一、wto規(guī)則的法律特點

wto是由各成員方締結多邊條約所建立的政府間的國際組織，從國際條約法的一般理論和wto的實踐看，wto規(guī)則是國際法的有效組成部分。在具體適用和規(guī)范作用時，也可稱為wto協(xié)定、wto法，是目前國際經(jīng)貿(mào)領域最重要的多邊貿(mào)易規(guī)則，但其又具有不同于一般國際法的特點。

1.主體特點。wto法作為國際貿(mào)易公法，是調(diào)整成員方間宏觀經(jīng)貿(mào)關系的條約，wto協(xié)議大多是框架性和原則性的規(guī)定，主要針對的是成員方，它并不具有賦予成員方境內(nèi)自然人或法人以權利和義務的目的和性質(zhì)，即其權利義務主體是各成員方政府而不是自然人、法人。私人或企業(yè)在因別國貿(mào)易壁壘而受到利益損害時，由于wto協(xié)議缺乏明確而具體的行為準則，只能通過本國政府提起wto爭端解決程序獲得間接法律救濟，而并不能直接訴諸wto爭端解決機制。

2.規(guī)則特點。wto規(guī)則具有實用性和公平性，在嚴謹性與嚴肅性方面與一般國際協(xié)議有很大不同。wto規(guī)則集中體現(xiàn)了成員方之間的貿(mào)易利益、減讓關系，是各方政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是通常嚴格意義上的法律原則，他有許多非法律因素，在具體爭端解決中，有較大靈活性。從這個意義講，wto和所有國際組織一樣，其功能和價值主要是政治的而不是法律的。

3.結構特點。wto規(guī)則在法律結構上帶有松散性。由于wto成員之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、市場結構、價值取向上存在很大差異。所以，反映在法律上，對成員之間法律協(xié)同的要求就較低，這就使得wto規(guī)則缺乏應有的約束力。wto協(xié)議的許多例外條款就是佐證。

內(nèi)容摘要

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國作為WTO的一員，這些條約與我國國內(nèi)法律的關系及這些條約在國內(nèi)如何適用等問題需要及時研究和解決。在近一年來，有關WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時產(chǎn)生了一些爭議。

本文從我國國內(nèi)法和國際法律制度兩個角度，就WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的問題進行分析和探討，并提出自己的觀點。

通過討論和分析，筆者認為，討論WTO規(guī)則在我國的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點，也要考慮條約在我國適用的真正含義，而不能夠將WTO規(guī)則在我國的適用簡單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國際貿(mào)易糾紛案件，從而簡單地否定了WTO規(guī)則在國內(nèi)的可適用性。

對于WTO規(guī)則在我國的適用應當從廣義上進行解釋，其本質(zhì)就是我國履行WTO相關條約下的義務和責任；WTO規(guī)則在我國的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機構的適用等多個層次，應當根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對待和分析。

關鍵詞

摘要自歐盟及美國提出擬對來自中國等發(fā)展中國家進口產(chǎn)品征收“碳關稅”以來,國內(nèi)外學者及業(yè)界對此展開了激烈討論。本文探討了碳關稅和WTO有關貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國處理碳關稅問題的建議

關鍵詞碳關稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關稅的由來

按照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國家承擔溫室氣體減排義務,須在第一個承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎上削減5%。其他國家不承擔強制性減排義務。其中包括美國等少數(shù)發(fā)達國家以中國和印度等國家沒有承擔強制性減排義務為由,堅持不批準《京都議定書》,從而也不承擔減排義務。作為執(zhí)行氣候政策的先行國家,歐盟各界紛紛呼吁政府對美國和中國等沒有減排義務的國家的進口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來避免競爭力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報告表示要對未采取減排行動國家的能源密集型進口產(chǎn)品征稅。美國也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國參議院氣候和公共委員會通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補救性貿(mào)易保護措施,主要針對中國和印度的出口產(chǎn)品設計。2009年6月26日,美國眾議院通過了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對不接受污染物減排標準的國家實行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對未達到碳排放標準的外國產(chǎn)品征收懲罰性關稅?！疤缄P稅”的說法由此而來[1]。

美國,歐盟成員國大部分國家以及中國都是WTO成員,有關的貿(mào)易措施都應該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關稅”是否符合WTO有關規(guī)則呢?

二、碳關稅和WTO的適應性分析