前言：辯論原則是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，是所有民事訴訟中不可或缺的原則和程序。當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)使人們的法制觀念或法制意識(shí)發(fā)生了變化，新的法制觀念或法制意識(shí)正在形成，并且不斷得到強(qiáng)化。作為法制觀念的一個(gè)重要組成部分，訴訟觀念也發(fā)生了很大變化。就民事訴訟程序而言，就是要弱化法院對(duì)訴訟程序的職權(quán)干預(yù)，尊重當(dāng)事人的程序主體地位，保障當(dāng)事人在訴訟中的基本權(quán)利，強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的主導(dǎo)權(quán)。由此可以看出，我們必須認(rèn)真地研究辯論原則，從而促進(jìn)我國(guó)民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，也只有這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)民事訴訟的目的，更好地實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率等價(jià)值，從而加快我國(guó)民事司法現(xiàn)代化進(jìn)程。本篇中，筆者將從民事訴訟的基本定義、理論依據(jù)、內(nèi)容以及其與大陸法系民事訴訟的辯論原則、與刑事訴訟法中的辯護(hù)原則的區(qū)別等方面進(jìn)行闡述分析;在本文結(jié)束時(shí)，筆者提出自己對(duì)該原則的一些大膽的假設(shè)和改革構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：辯論原則、理論依據(jù)、當(dāng)事人、法院、大陸法系、辯護(hù)原則

一、民事訴訟辯論原則的定義

所謂辯論，指的是當(dāng)事人雙方在法院主持下，就案件事實(shí)和運(yùn)用法律的問(wèn)題，陳述各自的主張和意見(jiàn)，相互進(jìn)行反駁和答辯，以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的訴訟結(jié)果，維護(hù)自己的合法權(quán)益；人民法院則通過(guò)辯論查明案件事實(shí)。[1]對(duì)此，德國(guó)的法學(xué)家肯納認(rèn)為：辯論一般指當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實(shí)，并且經(jīng)過(guò)辯論才可以作為法院判決依據(jù)的一項(xiàng)訴訟的基本原則。當(dāng)事人沒(méi)有提出的事實(shí)，就不能作為判決的依據(jù)，法院不主動(dòng)調(diào)查，即使調(diào)查了而不經(jīng)當(dāng)事人提出仍不能做為判決的依據(jù)。英美法系國(guó)家了多采用此觀點(diǎn)。[2]

二、辯論原則的理論根據(jù)和法律依據(jù)

當(dāng)今世界，在民事訴訟領(lǐng)域其主要有如下幾種學(xué)說(shuō)：

前言：辯論原則是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，是所有民事訴訟中不可或缺的原則和程序。當(dāng)前，市場(chǎng)的已經(jīng)使人們的法制觀念或法制意識(shí)發(fā)生了變化，新的法制觀念或法制意識(shí)正在形成，并且不斷得到強(qiáng)化。作為法制觀念的一個(gè)重要組成部分，訴訟觀念也發(fā)生了很大變化。就民事訴訟程序而言，就是要弱化法院對(duì)訴訟程序的職權(quán)干預(yù)，尊重當(dāng)事人的程序主體地位，保障當(dāng)事人在訴訟中的基本權(quán)利，強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的主導(dǎo)權(quán)。由此可以看出，我們必須認(rèn)真地辯論原則，從而促進(jìn)我國(guó)民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，也只有這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)民事訴訟的目的，更好地實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率等價(jià)值，從而加快我國(guó)民事司法化進(jìn)程。本篇中，筆者將從民事訴訟的基本定義、依據(jù)、以及其與大陸法系民事訴訟的辯論原則、與刑事訴訟法中的辯護(hù)原則的區(qū)別等方面進(jìn)行闡述;在本文結(jié)束時(shí)，筆者提出自己對(duì)該原則的一些大膽的假設(shè)和改革構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：辯論原則、理論依據(jù)、當(dāng)事人、法院、大陸法系、辯護(hù)原則

一、民事訴訟辯論原則的定義

所謂辯論，指的是當(dāng)事人雙方在法院主持下，就案件事實(shí)和運(yùn)用的，陳述各自的主張和意見(jiàn)，相互進(jìn)行反駁和答辯，以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的訴訟結(jié)果，維護(hù)自己的合法權(quán)益；人民法院則通過(guò)辯論查明案件事實(shí)。[1]對(duì)此，德國(guó)的法學(xué)家肯納認(rèn)為：辯論一般指當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實(shí)，并且經(jīng)過(guò)辯論才可以作為法院判決依據(jù)的一項(xiàng)訴訟的基本原則。當(dāng)事人沒(méi)有提出的事實(shí)，就不能作為判決的依據(jù)，法院不主動(dòng)調(diào)查，即使調(diào)查了而不經(jīng)當(dāng)事人提出仍不能做為判決的依據(jù)。英美法系國(guó)家了多采用此觀點(diǎn)。[2]

二、辯論原則的理論根據(jù)和法律依據(jù)

當(dāng)今世界，在民事訴訟領(lǐng)域其主要有如下幾種學(xué)說(shuō)：

演講與辯論 孫子曰：“上兵伐謀”，高水平的論辯賽首先是認(rèn)辯雙方在論辯思路與立場(chǎng)上的較量。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)確定下來(lái)的命題，如果能找到一個(gè)最佳的思路，確立好自己的立場(chǎng)，那么就能為整個(gè)論辯的勝利奠定基礎(chǔ)。

在論辯賽中，論辯命題一般可分為價(jià)值命題、事實(shí)命題和政策命題三種。價(jià)值命題一般是討論某伯事是否較好，如“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”。這類(lèi)命題要求論辯員有很強(qiáng)的邏輯推理能力，對(duì)辯題的背景知識(shí)有通盤(pán)、深入的了解。事實(shí)命題是討論某件事是否真實(shí)，如“儒家思想是亞洲四小龍取得經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要推動(dòng)因素”。這類(lèi)命題注重舉例實(shí)證，要求論辯者掌握大量材料：政策命題是討論某事該不該做，如“亞太區(qū)國(guó)家應(yīng)該成立經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”。它要求理信論與實(shí)踐的結(jié)合，既需邏輯推理，又應(yīng)有大量材料佐證，所以論辯比賽中政策命題較為常見(jiàn)。對(duì)論辯命題分類(lèi)的意義在于根據(jù)不同命題的特點(diǎn)和要法語(yǔ)來(lái)確定思路、建立框架、組織材料，最終的目的是要形成自己的立場(chǎng)。在確定思路時(shí)最重要的一點(diǎn)是必須知已知彼。對(duì)一個(gè)辯題，圍繞正、反方立場(chǎng)，可以有多種理解。這時(shí)候就不僅要找出自己論證辯題的各種思路，而且還要找出對(duì)方可能出現(xiàn)的各種思路，盡可能地把雙方可能的思路都逐一考慮，并找出應(yīng)付之策，這樣對(duì)已對(duì)彼都心中有數(shù)，就為我方確立適當(dāng)?shù)牧?chǎng)找到了根據(jù)。

確立立場(chǎng)就是針對(duì)對(duì)方可能出現(xiàn)的思路，在我方可以選擇的各種思路中找出對(duì)本方觀點(diǎn)論證最有利、例證材料最豐富的思路。

確立立場(chǎng)的兩個(gè)基本原則是：

（一）弱化我方命題，強(qiáng)化對(duì)方命題。確立立場(chǎng)不僅應(yīng)確立我方對(duì)辯題的理解，還須限定對(duì)方對(duì)辯題的理解，也就是必須明確指出對(duì)方應(yīng)該論證的內(nèi)容。盡可能擴(kuò)大我方立論范圍，從而給我方留下較大的加旋余地。其主要方法有兩種：一是對(duì)辯題中的主要概念作限制性解釋。如在南大隊(duì)對(duì)臺(tái)大隊(duì)“人類(lèi)和平共處是一個(gè)可能實(shí)現(xiàn)的理想”論辯中，正方南大隊(duì)一辯開(kāi)頭就指出：“人類(lèi)和平共處”“是和戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)而言”，消除了戰(zhàn)爭(zhēng)也就實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)和平共處。這樣就把其他形式的暴力行為排除在外，為本方以后論述打下了較好基礎(chǔ)。另一個(gè)方法是對(duì)辯題加條作。如1986年亞洲大專(zhuān)辯論會(huì)北大隊(duì)對(duì)香港中文大學(xué)隊(duì)的比賽中，辯題是“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”，北大隊(duì)是反方，正方中文大學(xué)隊(duì)舉出許多例子論證許多國(guó)家由于具備某些條件，發(fā)展旅游業(yè)獲得了成功。北大隊(duì)馬上指出，正方的立場(chǎng)并不是“在一定條件下”發(fā)展旅游業(yè)利大于弊，所以中文大學(xué)隊(duì)跑題了。這實(shí)際上是要正方證明“在任何情況下”發(fā)展旅游業(yè)都利大于弊，當(dāng)然使正方無(wú)從論證，陷入被動(dòng)。

（二）盡量選擇邏輯性強(qiáng)、不易受攻擊的立場(chǎng)。其主要方法是“高立論”。在任何一個(gè)細(xì)節(jié)上都和對(duì)方糾纏不休往往會(huì)喪失本方的優(yōu)勢(shì)，到最后仍是“一筆糊涂帳”；不如干脆對(duì)一些顯而易見(jiàn)的事實(shí)、眾所周知的觀點(diǎn)予以承認(rèn)，接著立即指出：這些僅僅是問(wèn)題中一個(gè)方面，但我們應(yīng)該討論的是更重要的東西，把爭(zhēng)論上升到更高層次，使對(duì)方精心準(zhǔn)備的材料無(wú)從發(fā)揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢(shì)如破竹。如在北大隊(duì)和澳門(mén)東亞大學(xué)隊(duì)的比賽中，辯題是“貿(mào)易保護(hù)主義可以抑制”，北大隊(duì)是正方。具備一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的人都知道，當(dāng)今世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嘗貿(mào)易保護(hù)主義之苦。東亞大學(xué)隊(duì)開(kāi)始就大談“貿(mào)易保護(hù)主義是否嚴(yán)重”這一層次上與對(duì)方糾纏，顯然要占下風(fēng)，而且很可能引起評(píng)委和觀眾的反感。所以北大隊(duì)經(jīng)過(guò)仔細(xì)斟酌，論辯伊始就明確說(shuō)明，當(dāng)今世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義確實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重，在這一點(diǎn)上我們非但不否認(rèn)，而且還可以舉出比你們多得多的例子。但是，我們應(yīng)該討論的是貿(mào)易保護(hù)主義是否可以抑制，而不是貿(mào)易保護(hù)主義是否存在或是否嚴(yán)重。這樣就避開(kāi)了對(duì)方擁有大量材料的事實(shí)，把論辯中心提高到對(duì)我方有利的“可以抑制”層次上來(lái)，避其鋒芒，爭(zhēng)取主動(dòng)。

演講與辯論 前言：如果辯論上分為劍宗，氣宗，劍氣合一的話，我要說(shuō)的決不是氣宗，

當(dāng)然也不是表面上的劍宗，因?yàn)檫@只是辯論的末技而已。

1，73開(kāi)規(guī)律

也就是自由辯論的最后3分鐘和前7分鐘同樣重要。

原因a：因?yàn)樵u(píng)委是在最后3分鐘打分，所以，后3分鐘的印象比前7分鐘的印象深刻

b：一般人，在回憶剛剛發(fā)生的事情的時(shí)候，對(duì)剛發(fā)生的東西印象比在此之前要深刻

摘要：辯論主義是大陸法系國(guó)家民事訴訟法學(xué)中規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)能和責(zé)任收集訴訟資料的一項(xiàng)原則，辯論主義僅是當(dāng)事人主義的重要內(nèi)容和必不可少的一環(huán)。本文旨在理清辯論主義乃是當(dāng)事人主義訴訟模式特性的一個(gè)重要方面的反映，它與我國(guó)民事訴訟辯論原則有著根本的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；辯論主義；辯論原則；處分主義

0引言

辯論主義是大陸法系國(guó)家民事訴訟法學(xué)中一個(gè)重要的基本概念，也是民事訴訟基本原則之一。目前，“主張我國(guó)民事訴訟中引入辯論主義似乎已成學(xué)界共識(shí)”，①但有關(guān)辯論主義與其緊密相關(guān)制度間的關(guān)系尚需進(jìn)一步探討。為此，筆者僅就這一相關(guān)問(wèn)題予以粗淺探討，力圖與我國(guó)民事訴訟辯論原則區(qū)別開(kāi)來(lái)。

1對(duì)辯論主義概念及其內(nèi)容的解讀

辯論主義是來(lái)源于大陸法系國(guó)家民事訴訟法學(xué)的一個(gè)基本概念，其基本含義是法院只能以當(dāng)事人提供的訴訟資料（事實(shí)和證據(jù)）作出權(quán)威性的判定。一般而言，在大陸法系國(guó)家的民事訴訟中，典型的如日本，德國(guó)等，“從理論上將民事訴訟過(guò)程分為三個(gè)階段，即起訴要件、訴訟要件、權(quán)利保護(hù)要件（本案要件）。②”法院要對(duì)民事案件進(jìn)行審理并作出判決，這一過(guò)程主要通過(guò)對(duì)起訴要件、訴訟要件、本案要件的審理判斷得以體現(xiàn)。也就是說(shuō)“原告為了讓法院對(duì)訴訟進(jìn)行審理、判決，首先，訴訟必須適法提起；其次，一旦具備了起訴要件，案件便系屬于法院，但其系屬在程序上必須適法。法院對(duì)訴訟適法系屬的審理，稱(chēng)為‘訴訟審理’，作出的判決稱(chēng)‘訴訟判決’；最后，具備訴訟要件時(shí)，訴訟才能進(jìn)入本案審理，即對(duì)本案要件的審理，其判決稱(chēng)為‘本案判決’。

關(guān)鍵詞：辯論原則、理論依據(jù)、當(dāng)事人、法院、大陸法系、辯護(hù)原則

一、民事訴訟辯論原則的定義

所謂辯論，指的是當(dāng)事人雙方在法院主持下，就案件事實(shí)和運(yùn)用法律的問(wèn)題，陳述各自的主張和意見(jiàn)，相互進(jìn)行反駁和答辯，以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的訴訟結(jié)果，維護(hù)自己的合法權(quán)益；人民法院則通過(guò)辯論查明案件事實(shí)。[1]對(duì)此，德國(guó)的法學(xué)家肯納認(rèn)為：辯論一般指當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實(shí)，并且經(jīng)過(guò)辯論才可以作為法院判決依據(jù)的一項(xiàng)訴訟的基本原則。當(dāng)事人沒(méi)有提出的事實(shí)，就不能作為判決的依據(jù)，法院不主動(dòng)調(diào)查，即使調(diào)查了而不經(jīng)當(dāng)事人提出仍不能做為判決的依據(jù)。英美法系國(guó)家了多采用此觀點(diǎn)。

二、辯論原則的理論根據(jù)和法律依據(jù)

當(dāng)今世界，在民事訴訟領(lǐng)域其主要有如下幾種學(xué)說(shuō)：

其一，手段說(shuō)：即人都有一種趨利避害的心理。對(duì)于民事?tīng)?zhēng)議而言，對(duì)雙方當(dāng)事人都有利害關(guān)系。正是由于這種利害關(guān)系的驅(qū)駛，雙方當(dāng)事人都必然想盡辦法，竭盡全力去搜集和提出所有有利于自己的證據(jù)這樣，利已的心理趨勢(shì)成了法院解決訴訟的杠桿，輕易地推動(dòng)訴訟的發(fā)展。這樣做，一則可以防法官在搜集證據(jù)中的不盡力或偏袒一方。二則如果當(dāng)事者不積極的收集證據(jù)。那么敗訴風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)就從制度上給確定下來(lái)了。但因?yàn)樽约阂呀?jīng)被給予了充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和提出證據(jù)，并且由相信是公正無(wú)私的法官進(jìn)行了慎重地審理，但由于自己舉證不利而敗訴，所以對(duì)結(jié)果的不滿也就只能接受。正如日本學(xué)者三月章教授指出：在一般的民事訴訟中之所以要采取辯論主義，是因?yàn)槊袷略V訟以私益糾紛為其對(duì)象，當(dāng)事人能直接并且一次性地感覺(jué)到其解決的利害的緣故。因此，利用當(dāng)事人的利己之心，將提供訴訟資料的責(zé)任委任給他，則能夠期望得到充分必要的資料。（如果資料不充分，而判決對(duì)其產(chǎn)生不利，則將責(zé)任歸屬于當(dāng)事人就無(wú)所謂不妥當(dāng)）

摘要:我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟理論從整體上看,是以原蘇聯(lián)民事訴訟理論為基礎(chǔ)的,在國(guó)家干預(yù)和職權(quán)主義觀念指導(dǎo)下形成的,因此,該理論從整體上已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要,也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事糾紛解決的客觀規(guī)律。需要對(duì)其理論體系加以調(diào)整和修正,以更好地指導(dǎo)民事?tīng)?zhēng)議解決的訴訟實(shí)踐。文章對(duì)我國(guó)民事訴訟理論體系的形成、滯后的原因以及今后理論的發(fā)展方向進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;理論;發(fā)展

就我國(guó)民事訴訟理論的某些局部板塊內(nèi)容或?qū)Ω拍畹年U釋、組合而言不乏自己的獨(dú)創(chuàng),但從整個(gè)民事訴訟理論體系上看,我國(guó)民事訴訟理論體系的基本架構(gòu)無(wú)疑是對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的參照或移植。這種理論體系與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和意識(shí)環(huán)境觀照,是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物,具有極強(qiáng)的時(shí)代色彩。而當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)意識(shí)、法律觀念等等都發(fā)生了相當(dāng)程度的變化。理論必須與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。民事訴訟理論作為對(duì)民事訴訟客觀規(guī)律的闡釋,對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的指導(dǎo),同樣必須與發(fā)展的社會(huì)整合,否則,不但不能指導(dǎo)民事訴訟的正確運(yùn)行,反而會(huì)成為民事訴訟體制發(fā)展的桎梏,妨礙民事糾紛的公正解決以及社會(huì)普遍性公正的實(shí)現(xiàn)。在這種不斷變化的社會(huì)大背景下,彼時(shí)的民事訴訟理論體系已逐步凸現(xiàn)出與當(dāng)前民事紛爭(zhēng)解決現(xiàn)實(shí)不相一致的缺陷。另一方面,社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)伸出其看不見(jiàn)的手,盡可能地使民事訴訟理論體系從局部開(kāi)始契合于現(xiàn)實(shí)需要。呈現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)民事訴訟理論體系在基本框架理念上有所差異,且不斷發(fā)育的新的民事訴訟理論體系胚胎。這種發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是一種新民事訴訟理論體系的誕生。本文即是對(duì)這種民事訴訟理論體系的結(jié)構(gòu)邏輯變異的闡述。

一

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟體制是我國(guó)傳統(tǒng)民間糾紛解決方式和原蘇聯(lián)民事訴訟體制的結(jié)合及發(fā)展的結(jié)果。如果單純探究現(xiàn)行民事訴訟體制雛形的歷史源淵的話,一般認(rèn)為新民主主義革命時(shí)期的民事訴訟方式和程序是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制的最初發(fā)端形態(tài)。新民主主義的民事訴訟方式和程序雖然不十分嚴(yán)密,但其近代民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)形成。并且初步形成了與當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府的民事訴訟不同的訴訟方式和程序。如實(shí)行兩審終審制度、就地審判和巡回審判制度、人民陪審制度和著重調(diào)解的制度等等具有其特色的訴訟制度。[1]這種民事訴訟的結(jié)構(gòu)特色一直為20世紀(jì)50年代至80年代的民事訴訟規(guī)則以及民事訴訟法(試行)和新民事訴訟法所繼受。

解決民事紛爭(zhēng)的方式和程序的存在和建立并不意味著就自然相應(yīng)地形成了一整套有關(guān)的理論體系。不能否認(rèn)在20世紀(jì)50年代以前,對(duì)如何解決民事糾紛已經(jīng)有了某些比較明確的指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念。但這些指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念并沒(méi)有形成或上升為理論,并一步體系化。20世紀(jì)40年代末以來(lái),我國(guó)逐步引進(jìn)原蘇聯(lián)的各種法律制度,其中包括訴訟制度。比較典型的是移植原蘇聯(lián)的民事檢察監(jiān)督制度。1950年中央人民政府法制委員會(huì)草擬了《中華人民共和國(guó)訴訟程序通則(草案)》。該《通則》規(guī)定,最高人民檢察署認(rèn)為最高人民法院的確定判決,確有重大錯(cuò)誤時(shí),須向最高人民法院提起抗訴,請(qǐng)于再審。隨著原蘇聯(lián)訴訟制度的引進(jìn),原蘇聯(lián)的訴訟理論亦隨之被介紹到我國(guó)。50年代中后期一批原蘇聯(lián)法學(xué)家的民事訴訟法學(xué)著作和民事訴訟法典被翻譯介紹給我國(guó)。其中作為體系化的民事訴訟理論教科書(shū),當(dāng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家阿·克列曼教授的《蘇維埃民事訴訟》。該書(shū)對(duì)我國(guó)建國(guó)初期的民事訴訟理論研究有很大的影響?？肆新淌谠谠摃?shū)中的理論闡述和論理方法幾乎成了一種“理論范式”1。其結(jié)構(gòu)體系也成了我國(guó)民事訴訟法學(xué)教科書(shū)的范本。專(zhuān)題研究方面的專(zhuān)著,無(wú)疑應(yīng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家顧爾維奇的名著——《訴權(quán)》一書(shū)對(duì)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界影響最大,可以說(shuō)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)訴權(quán)的研究能夠達(dá)到較高的水準(zhǔn)與顧爾維奇的訴權(quán)研究成果是不可分的。在原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)研究的影響下,我國(guó)在50年代的民事訴訟法學(xué)的研究形成了小小的高潮。當(dāng)時(shí)已有學(xué)者論及民事訴訟法學(xué)的對(duì)象、民事訴訟法律關(guān)系、民事案件的管轄、民事訴訟證據(jù)、法院調(diào)解和民事執(zhí)行等等理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。

摘要:我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟理論從整體上看,是以原蘇聯(lián)民事訴訟理論為基礎(chǔ)的,在國(guó)家干預(yù)和職權(quán)主義觀念指導(dǎo)下形成的,因此,該理論從整體上已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要,也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事糾紛解決的客觀規(guī)律。需要對(duì)其理論體系加以調(diào)整和修正,以更好地指導(dǎo)民事?tīng)?zhēng)議解決的訴訟實(shí)踐。文章對(duì)我國(guó)民事訴訟理論體系的形成、滯后的原因以及今后理論的發(fā)展方向進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;理論;發(fā)展

就我國(guó)民事訴訟理論的某些局部板塊內(nèi)容或?qū)Ω拍畹年U釋、組合而言不乏自己的獨(dú)創(chuàng),但從整個(gè)民事訴訟理論體系上看,我國(guó)民事訴訟理論體系的基本架構(gòu)無(wú)疑是對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的參照或移植。這種理論體系與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和意識(shí)環(huán)境觀照,是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物,具有極強(qiáng)的時(shí)代色彩。而當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)意識(shí)、法律觀念等等都發(fā)生了相當(dāng)程度的變化。理論必須與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。民事訴訟理論作為對(duì)民事訴訟客觀規(guī)律的闡釋,對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的指導(dǎo),同樣必須與發(fā)展的社會(huì)整合,否則,不但不能指導(dǎo)民事訴訟的正確運(yùn)行,反而會(huì)成為民事訴訟體制發(fā)展的桎梏,妨礙民事糾紛的公正解決以及社會(huì)普遍性公正的實(shí)現(xiàn)。在這種不斷變化的社會(huì)大背景下,彼時(shí)的民事訴訟理論體系已逐步凸現(xiàn)出與當(dāng)前民事紛爭(zhēng)解決現(xiàn)實(shí)不相一致的缺陷。另一方面,社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)伸出其看不見(jiàn)的手,盡可能地使民事訴訟理論體系從局部開(kāi)始契合于現(xiàn)實(shí)需要。呈現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)民事訴訟理論體系在基本框架理念上有所差異,且不斷發(fā)育的新的民事訴訟理論體系胚胎。這種發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是一種新民事訴訟理論體系的誕生。即是對(duì)這種民事訴訟理論體系的結(jié)構(gòu)邏輯變異的闡述。

一

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟體制是我國(guó)傳統(tǒng)民間糾紛解決方式和原蘇聯(lián)民事訴訟體制的結(jié)合及發(fā)展的結(jié)果。如果單純探究現(xiàn)行民事訴訟體制雛形的歷史源淵的話,一般認(rèn)為新民主主義革命時(shí)期的民事訴訟方式和程序是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制的最初發(fā)端形態(tài)。新民主主義的民事訴訟方式和程序雖然不十分嚴(yán)密,但其近代民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)形成。并且初步形成了與當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府的民事訴訟不同的訴訟方式和程序。如實(shí)行兩審終審制度、就地審判和巡回審判制度、人民陪審制度和著重調(diào)解的制度等等具有其特色的訴訟制度。1這種民事訴訟的結(jié)構(gòu)特色一直為20世紀(jì)50年代至80年代的民事訴訟規(guī)則以及民事訴訟法(試行)和新民事訴訟法所繼受。

解決民事紛爭(zhēng)的方式和程序的存在和建立并不意味著就自然相應(yīng)地形成了一整套有關(guān)的理論體系。不能否認(rèn)在20世紀(jì)50年代以前,對(duì)如何解決民事糾紛已經(jīng)有了某些比較明確的指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念。但這些指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念并沒(méi)有形成或上升為理論,并一步體系化。20世紀(jì)40年代末以來(lái),我國(guó)逐步引進(jìn)原蘇聯(lián)的各種法律制度,其中包括訴訟制度。比較典型的是移植原蘇聯(lián)的民事檢察監(jiān)督制度。1950年中央人民政府法制委員會(huì)草擬了《中華人民共和國(guó)訴訟程序通則(草案)》。該《通則》規(guī)定,最高人民檢察署認(rèn)為最高人民法院的確定判決,確有重大錯(cuò)誤時(shí),須向最高人民法院提起抗訴,請(qǐng)于再審。隨著原蘇聯(lián)訴訟制度的引進(jìn),原蘇聯(lián)的訴訟理論亦隨之被介紹到我國(guó)。50年代中后期一批原蘇聯(lián)法學(xué)家的民事訴訟法學(xué)著作和民事訴訟法典被翻譯介紹給我國(guó)。其中作為體系化的民事訴訟理論教科書(shū),當(dāng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家阿·克列曼教授的《蘇維埃民事訴訟》。該書(shū)對(duì)我國(guó)建國(guó)初期的民事訴訟理論研究有很大的影響?？肆新淌谠谠摃?shū)中的理論闡述和論理方法幾乎成了一種“理論范式”1。其結(jié)構(gòu)體系也成了我國(guó)民事訴訟法學(xué)教科書(shū)的范本。專(zhuān)題研究方面的專(zhuān)著,無(wú)疑應(yīng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家顧爾維奇的名著——《訴權(quán)》一書(shū)對(duì)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界影響最大,可以說(shuō)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)訴權(quán)的研究能夠達(dá)到較高的水準(zhǔn)與顧爾維奇的訴權(quán)研究成果是不可分的。在原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)研究的影響下,我國(guó)在50年代的民事訴訟法學(xué)的研究形成了小小的高潮。當(dāng)時(shí)已有學(xué)者論及民事訴訟法學(xué)的對(duì)象、民事訴訟法律關(guān)系、民事案件的管轄、民事訴訟證據(jù)、法院調(diào)解和民事執(zhí)行等等理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。

摘要:我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟理論從整體上看,是以原蘇聯(lián)民事訴訟理論為基礎(chǔ)的,在國(guó)家干預(yù)和職權(quán)主義觀念指導(dǎo)下形成的,因此,該理論從整體上已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要,也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事糾紛解決的客觀規(guī)律。需要對(duì)其理論體系加以調(diào)整和修正,以更好地指導(dǎo)民事?tīng)?zhēng)議解決的訴訟實(shí)踐。文章對(duì)我國(guó)民事訴訟理論體系的形成、滯后的原因以及今后理論的發(fā)展方向進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;理論;發(fā)展

就我國(guó)民事訴訟理論的某些局部板塊內(nèi)容或?qū)Ω拍畹年U釋、組合而言不乏自己的獨(dú)創(chuàng),但從整個(gè)民事訴訟理論體系上看,我國(guó)民事訴訟理論體系的基本架構(gòu)無(wú)疑是對(duì)原蘇聯(lián)民事訴訟理論體系的參照或移植。這種理論體系與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和意識(shí)環(huán)境觀照,是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物,具有極強(qiáng)的時(shí)代色彩。而當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)意識(shí)、法律觀念等等都發(fā)生了相當(dāng)程度的變化。理論必須與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。民事訴訟理論作為對(duì)民事訴訟客觀規(guī)律的闡釋,對(duì)民事訴訟實(shí)務(wù)的指導(dǎo),同樣必須與發(fā)展的社會(huì)整合,否則,不但不能指導(dǎo)民事訴訟的正確運(yùn)行,反而會(huì)成為民事訴訟體制發(fā)展的桎梏,妨礙民事糾紛的公正解決以及社會(huì)普遍性公正的實(shí)現(xiàn)。在這種不斷變化的社會(huì)大背景下,彼時(shí)的民事訴訟理論體系已逐步凸現(xiàn)出與當(dāng)前民事紛爭(zhēng)解決現(xiàn)實(shí)不相一致的缺陷。另一方面,社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)也已經(jīng)伸出其看不見(jiàn)的手,盡可能地使民事訴訟理論體系從局部開(kāi)始契合于現(xiàn)實(shí)需要。呈現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)民事訴訟理論體系在基本框架理念上有所差異,且不斷發(fā)育的新的民事訴訟理論體系胚胎。這種發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是一種新民事訴訟理論體系的誕生。即是對(duì)這種民事訴訟理論體系的結(jié)構(gòu)邏輯變異的闡述。

一

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟體制是我國(guó)傳統(tǒng)民間糾紛解決方式和原蘇聯(lián)民事訴訟體制的結(jié)合及發(fā)展的結(jié)果。如果單純探究現(xiàn)行民事訴訟體制雛形的歷史源淵的話,一般認(rèn)為新民主主義革命時(shí)期的民事訴訟方式和程序是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制的最初發(fā)端形態(tài)。新民主主義的民事訴訟方式和程序雖然不十分嚴(yán)密,但其近代民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)框架已經(jīng)形成。并且初步形成了與當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府的民事訴訟不同的訴訟方式和程序。如實(shí)行兩審終審制度、就地審判和巡回審判制度、人民陪審制度和著重調(diào)解的制度等等具有其特色的訴訟制度。1這種民事訴訟的結(jié)構(gòu)特色一直為20世紀(jì)50年代至80年代的民事訴訟規(guī)則以及民事訴訟法(試行)和新民事訴訟法所繼受。

解決民事紛爭(zhēng)的方式和程序的存在和建立并不意味著就自然相應(yīng)地形成了一整套有關(guān)的理論體系。不能否認(rèn)在20世紀(jì)50年代以前,對(duì)如何解決民事糾紛已經(jīng)有了某些比較明確的指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念。但這些指導(dǎo)思想、感性認(rèn)識(shí)和訴訟觀念并沒(méi)有形成或上升為理論,并一步體系化。20世紀(jì)40年代末以來(lái),我國(guó)逐步引進(jìn)原蘇聯(lián)的各種法律制度,其中包括訴訟制度。比較典型的是移植原蘇聯(lián)的民事檢察監(jiān)督制度。1950年中央人民政府法制委員會(huì)草擬了《中華人民共和國(guó)訴訟程序通則(草案)》。該《通則》規(guī)定,最高人民檢察署認(rèn)為最高人民法院的確定判決,確有重大錯(cuò)誤時(shí),須向最高人民法院提起抗訴,請(qǐng)于再審。隨著原蘇聯(lián)訴訟制度的引進(jìn),原蘇聯(lián)的訴訟理論亦隨之被介紹到我國(guó)。50年代中后期一批原蘇聯(lián)法學(xué)家的民事訴訟法學(xué)著作和民事訴訟法典被翻譯介紹給我國(guó)。其中作為體系化的民事訴訟理論教科書(shū),當(dāng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家阿·克列曼教授的《蘇維埃民事訴訟》。該書(shū)對(duì)我國(guó)建國(guó)初期的民事訴訟理論研究有很大的影響?？肆新淌谠谠摃?shū)中的理論闡述和論理方法幾乎成了一種“理論范式”1。其結(jié)構(gòu)體系也成了我國(guó)民事訴訟法學(xué)教科書(shū)的范本。專(zhuān)題研究方面的專(zhuān)著,無(wú)疑應(yīng)推原蘇聯(lián)著名民事訴訟法學(xué)家顧爾維奇的名著——《訴權(quán)》一書(shū)對(duì)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界影響最大,可以說(shuō)我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)訴權(quán)的研究能夠達(dá)到較高的水準(zhǔn)與顧爾維奇的訴權(quán)研究成果是不可分的。在原蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)研究的影響下,我國(guó)在50年代的民事訴訟法學(xué)的研究形成了小小的高潮。當(dāng)時(shí)已有學(xué)者論及民事訴訟法學(xué)的對(duì)象、民事訴訟法律關(guān)系、民事案件的管轄、民事訴訟證據(jù)、法院調(diào)解和民事執(zhí)行等等理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。

摘要：為改善中國(guó)高中生“啞巴英語(yǔ)”的現(xiàn)象，文章詳細(xì)描述了一堂以英語(yǔ)辯論為載體的口語(yǔ)校本課程的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)，借用了校本課程的針對(duì)性，自由度、系統(tǒng)性以及辯論所必要的互動(dòng)性、綜合性和邏輯性，讓學(xué)生在實(shí)踐中將英語(yǔ)的各項(xiàng)能力整合發(fā)展，培養(yǎng)對(duì)英語(yǔ)的興趣和交流的水平。同時(shí)該門(mén)課程也注重整體性，既可為常規(guī)課堂內(nèi)的寫(xiě)作積累提供幫助，又可以與本校高階的哈佛演講與辯論形成梯形進(jìn)步架構(gòu)，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)辯論；口語(yǔ)課；校本課程；實(shí)踐；分層教學(xué)

1引言

隨著全球化的進(jìn)程，跨文化交際變得越來(lái)越普及，外語(yǔ)學(xué)習(xí)也變得越來(lái)越重要。在中國(guó)，英語(yǔ)從小學(xué)開(kāi)始就作為必修科目為中國(guó)學(xué)子普及，一直是教與學(xué)的重中之重。然而，與其大比重的教育投入相比，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)科的發(fā)展并不均衡，尤其在英語(yǔ)口語(yǔ)學(xué)習(xí)上，“費(fèi)時(shí)低效，啞巴英語(yǔ)”的困境一直存在。作為一門(mén)語(yǔ)言，與應(yīng)試相比，英語(yǔ)學(xué)習(xí)的真正目的在于交流，這樣的發(fā)展?fàn)顟B(tài)就略顯本末倒置了。因此，提高中國(guó)高中生的英語(yǔ)口語(yǔ)能力刻不容緩，而針對(duì)這一需求，以辯論為載體的系統(tǒng)化的口語(yǔ)教學(xué)就顯得非常必要。

2背景分析

在當(dāng)今社會(huì)，盡管越來(lái)越多的學(xué)生和老師意識(shí)到逐漸英語(yǔ)口語(yǔ)的重要性，但在學(xué)校教育中，尤其在平時(shí)英語(yǔ)的常規(guī)課堂里，所能做的還是有限，有種伸不開(kāi)手腳的局限性。盡管近年來(lái)由于“交際法”的流行，在各個(gè)高中也有不少教師進(jìn)行全英文授課，盡量為學(xué)生提供課堂練習(xí)的機(jī)會(huì)，但這些練習(xí)絕大多數(shù)缺乏真正的信息交流，且更強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和語(yǔ)言形式的準(zhǔn)確性，而不是交際性。而且總體來(lái)說(shuō)，聽(tīng)與讀的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)多于說(shuō)的機(jī)會(huì)（吳1997）?？偟膩?lái)說(shuō)，短暫的一堂常規(guī)課上，學(xué)生的鍛煉機(jī)會(huì)既不充足也不系統(tǒng)，更沒(méi)有針對(duì)性，對(duì)于口語(yǔ)的提高作用非常有限。這也是常規(guī)課堂口語(yǔ)練習(xí)的一個(gè)局限性。而在這個(gè)時(shí)候，校本課程的開(kāi)發(fā)，就恰恰為解決這一困境提供了空間。校本課程作為國(guó)家課程和地方課程的有機(jī)補(bǔ)充,是課程開(kāi)發(fā)自主權(quán)逐級(jí)下放的產(chǎn)物,旨在打破國(guó)家課程一統(tǒng)天下的格局,增強(qiáng)課程的適應(yīng)性,踐行以人為本、以學(xué)生發(fā)展為本的基本理念（咸，張2014）。校本課程的自主性、針對(duì)性、系統(tǒng)性以及作為國(guó)家課程的補(bǔ)充的性質(zhì)，恰恰是師生在常規(guī)課堂中心有余而力不足的口語(yǔ)提高練習(xí)的絕妙選擇。而筆者所在的江蘇省錫山高級(jí)中學(xué)，在校本課程的開(kāi)發(fā)與實(shí)踐上有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)校的支持也為這門(mén)課程的實(shí)施提供了現(xiàn)實(shí)可能性。高中的學(xué)習(xí)是為之后的大學(xué)學(xué)習(xí)與發(fā)展打下基礎(chǔ)的黃金時(shí)段，而教育部公布的《大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)要求》（2007）中就有：“能較為流利，準(zhǔn)確地就一般或?qū)I(yè)性話題進(jìn)行對(duì)話或討論?！倍?，試驗(yàn)證明除了最常見(jiàn)的語(yǔ)言的準(zhǔn)確性和流利度問(wèn)題外，講話內(nèi)容沒(méi)有新意，缺乏思維的深度，交際原則掌握不好是中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者最大的通?。ㄎ?001）。而這些可通過(guò)辯論口語(yǔ)課這樣的實(shí)踐課程來(lái)培養(yǎng)與鍛煉。英語(yǔ)辯論在之后的英語(yǔ)口語(yǔ)學(xué)習(xí)中占極大比重，亦是一個(gè)較為科學(xué)的口語(yǔ)鍛煉方法。以辯論為載體，能讓學(xué)生在互動(dòng)中潛移默化地提高英語(yǔ)口語(yǔ)能力。而這樣的情境，也更加符合現(xiàn)實(shí)中的口語(yǔ)交際。為了使高中的英語(yǔ)學(xué)習(xí)更好的為大學(xué)的學(xué)習(xí)做好準(zhǔn)備與過(guò)渡，也為了順應(yīng)新時(shí)代對(duì)復(fù)合式英語(yǔ)拔尖人才的需求，一堂以辯論為載體的教師半控制的口語(yǔ)校本課也應(yīng)運(yùn)而生。