隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，跨國(guó)公司研發(fā)國(guó)際化現(xiàn)象日益普遍。作為全球研發(fā)活動(dòng)的主要投資者，跨國(guó)公司是技術(shù)擴(kuò)散的重要載體，其海外研發(fā)行為必將對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生影響。目前，對(duì)跨國(guó)公司海外研發(fā)對(duì)東道國(guó)影響的研究很多，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于跨國(guó)公司海外研發(fā)對(duì)東道國(guó)影響的研究在深度和廣度上都取得了一定的進(jìn)展，在一些方面有所突破和創(chuàng)新。有必要對(duì)這些研究成果進(jìn)行總結(jié)、梳理，為以后相關(guān)方面的研究提供參考。

一、跨國(guó)公司海外投資的動(dòng)機(jī)研究

國(guó)外研究認(rèn)為，為適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改造、利用國(guó)外的研發(fā)資源、為海外子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供技術(shù)支持、獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)是跨國(guó)公司進(jìn)行海外研發(fā)投資的主要?jiǎng)訖C(jī)［1-3］。國(guó)內(nèi)主要研究跨國(guó)公司在中國(guó)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，學(xué)者們一致認(rèn)為，跨國(guó)公司在中國(guó)進(jìn)行研發(fā)投資的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了搶占中國(guó)巨大的市場(chǎng)份額，開(kāi)發(fā)和利用中國(guó)現(xiàn)有的研發(fā)資源來(lái)降低研發(fā)成本［4-6］。

二、跨國(guó)公司海外R&D投資對(duì)東道國(guó)影響效應(yīng)研究

關(guān)于跨國(guó)公司海外R&D投資對(duì)東道國(guó)影響研究，國(guó)內(nèi)外研究沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論，大致可以分為以下三類(lèi)：第一，跨國(guó)公司R&D投資對(duì)東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。一些學(xué)者用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)代表本土企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出，通過(guò)建立計(jì)量模型，證實(shí)了跨國(guó)公司研發(fā)活動(dòng)對(duì)我國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)產(chǎn)生了正面的溢出效應(yīng)，特別是對(duì)實(shí)用外觀專(zhuān)利的申請(qǐng)溢出效應(yīng)最顯著［7-9］。Jefferson從企業(yè)層面出發(fā)，用新產(chǎn)品的銷(xiāo)售額代表企業(yè)研發(fā)活動(dòng)成果，證實(shí)了外資在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面有顯著的溢出效應(yīng)［10］。第二，跨國(guó)公司R&D投資對(duì)東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)面影響。如Kokko認(rèn)為當(dāng)跨國(guó)公司占有東道國(guó)較大市場(chǎng)份額且兩國(guó)技術(shù)水平相差太大時(shí)，無(wú)法證明FDI能夠?qū)|道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮作用［11］。蔣殿春通過(guò)構(gòu)建一個(gè)二階段博弈模型，證實(shí)了外商直接投資帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)惡化國(guó)內(nèi)企業(yè)R&D融資能力，降低R&D動(dòng)機(jī)［12］。第三，跨國(guó)公司R&D投資對(duì)東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有雙面性［13-14］。一方面，跨國(guó)公司研發(fā)投資增加了東道國(guó)創(chuàng)新體系的研發(fā)資金，提高了東道國(guó)的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力。另一方面，跨國(guó)公司的海外研發(fā)行為占用了東道國(guó)研發(fā)資源，特別是高科技人員的大量流失，造成本土企業(yè)創(chuàng)新人才的短缺。

三、小結(jié)

由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的不同，對(duì)銀行業(yè)與證券業(yè)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)也存在差異，大體上可區(qū)分為兩類(lèi)制度模式：一是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱(chēng)為銀證融合模式），在此模式下，銀行不僅可以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而且可以跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)、信托、金融衍生業(yè)務(wù)及其它新興金融業(yè)務(wù)；二是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱(chēng)為銀證分離模式），即銀行只能從事存貸款、信用交易等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，不能跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)等其它業(yè)務(wù)。理論界有種意見(jiàn)認(rèn)為，在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)管制的國(guó)家里，商業(yè)銀行被禁止參與證券業(yè)務(wù)，因而也就不存在跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)的問(wèn)題。實(shí)際情況并非如此；即便是在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家里（如美國(guó)），銀行本身雖無(wú)法透過(guò)“防火墻”進(jìn)入證券業(yè)，但它可以以直接或間接控股其附屬公司的形式變相地繞過(guò)上述屏障，進(jìn)入證券市場(chǎng)，參與證券業(yè)務(wù)，因此，在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家中，同樣也存在著跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)務(wù)的法律問(wèn)題。

一、跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券業(yè)的利益沖突及其危害

混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下存在的利益沖突一直是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的支持者反對(duì)銀行融合的有力理由，跨國(guó)銀行特有的國(guó)際背景則加劇了利益沖突的復(fù)雜性。力圖建成所謂“金融超市”（financialsupermarket）的跨國(guó)銀行大力推行“一站式服務(wù)”（one-stopshopping），廣泛涉獵資金管理、證券經(jīng)紀(jì)、證券發(fā)行與交易等諸多領(lǐng)域，這些領(lǐng)域中的證券業(yè)務(wù)可能與跨國(guó)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生潛在的利益沖突，導(dǎo)致銀行客戶的利益由此受損，并危及東道國(guó)的金融秩序和金融安全。

其實(shí)，歸根到底，跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券市場(chǎng)的利益沖突是由于信息不對(duì)稱(chēng)（AsymmetrieInformation）而引發(fā)的。（注：參見(jiàn)劉筱琳：《證券業(yè)與銀行業(yè)兼營(yíng)下的利益沖突與“防火墻”法律制度探討》，載《法學(xué)評(píng)論》1999年第6期，第96頁(yè)；李鵬程《發(fā)達(dá)國(guó)家全能銀行法律監(jiān)管制度的研究與借鑒》（廈門(mén)大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文），第38頁(yè)。）這種信息不對(duì)稱(chēng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，跨國(guó)銀行擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源優(yōu)勢(shì)，掌控著有關(guān)自身金融服務(wù)的全部信息，而其客戶的信息供給渠道則完全受制于跨國(guó)銀行，因而強(qiáng)弱懸殊的信息差異可能誘使跨國(guó)銀行及其工作人員為牟取利益而濫用信息優(yōu)勢(shì)，從而損及客戶的利益；另一方面，雖然東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)跨國(guó)銀行有資料申報(bào)和信息披露的要求，但跨國(guó)銀行在資本覓利性的驅(qū)動(dòng)下為了規(guī)避監(jiān)管，牟取暴利，經(jīng)常隱瞞或虛報(bào)信息資料，與監(jiān)管當(dāng)局玩起“貓鼠追逐”的搏弈游戲，使“監(jiān)管落空”的局面頻頻發(fā)生。

上述利益沖突在實(shí)踐中造成種種弊害，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（注：同前引注①劉筱琳文，第97頁(yè)。）

1.銀行、證券市場(chǎng)特質(zhì)迥異，若銀行過(guò)度介入證券業(yè)務(wù)，將會(huì)增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，危及銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。若銀行自行承銷(xiāo)、買(mǎi)賣(mài)而持有的證券數(shù)額較大，在證券市場(chǎng)波動(dòng)瀕繁時(shí)，銀行的清償能力及經(jīng)營(yíng)體系將處于不穩(wěn)定狀態(tài)。一肆股市暴跌，便會(huì)危及銀行的自身安全，進(jìn)而殃及整個(gè)信用體系。

摘要：跨國(guó)公司投資對(duì)我國(guó)的環(huán)境產(chǎn)生著極大的影響。在分析全球化的發(fā)展對(duì)東道國(guó)的環(huán)境影響時(shí)，要綜合考慮跨國(guó)公司所帶來(lái)的規(guī)模，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步三種因素，在政策考慮上促使跨國(guó)公司發(fā)揮對(duì)保護(hù)環(huán)境的積極作用。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司、環(huán)境污染

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，國(guó)際直接投資日益活躍，作為國(guó)際直接投資的主要載體——跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響也愈益深廣?？鐕?guó)公司在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、管理體制改革以及就業(yè)方面起到積極作用的同時(shí)，對(duì)我國(guó)的環(huán)境也產(chǎn)生了很大的影響。

一、跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的影響

由于跨國(guó)公司在母國(guó)的生產(chǎn)受到政府和環(huán)保主義者的限制，環(huán)境成本正在朝著內(nèi)在化方向發(fā)展。所謂環(huán)境成本內(nèi)在化，是指將環(huán)境成本納入到生產(chǎn)成本之中，體現(xiàn)資源的稀缺性及污染付費(fèi)原則。環(huán)境成本內(nèi)在化在各國(guó)有權(quán)制定本國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的情況下，使各國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)存在差異、環(huán)境成本內(nèi)在化程度存在差異，企業(yè)在不同國(guó)度和地區(qū)生產(chǎn)同樣產(chǎn)品，所承擔(dān)的環(huán)境成本不同。也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家及新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)成本要高，由此必然引發(fā)直接投資主體——跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的“尋租”活動(dòng)。即將資本從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)高、環(huán)境成本內(nèi)在化程度高的國(guó)家和地區(qū)撤出，投向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低、環(huán)境成本內(nèi)在化程度低(實(shí)際上是一部分環(huán)境成本外部化)的國(guó)家和地區(qū)，以獲取源于環(huán)境成本差異的“租金”(超額利潤(rùn))。因此，在東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后，是環(huán)境惡化的代價(jià)。跨國(guó)公司大量開(kāi)采能源，把發(fā)展中國(guó)家作為“污染避風(fēng)港”，將污染嚴(yán)重、耗費(fèi)量大的生產(chǎn)制造部門(mén)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。

還有一種觀點(diǎn)是“污染光環(huán)”論。持這種論點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，受?chē)?guó)內(nèi)較嚴(yán)規(guī)則管制的外國(guó)企業(yè)所使用的新的清潔技術(shù)以及環(huán)境管理體系向東道國(guó)擴(kuò)散。由于跨國(guó)公司在母國(guó)內(nèi)要面臨更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及政府、社會(huì)、消費(fèi)者的環(huán)境要求，跨國(guó)公司相應(yīng)的具備更先進(jìn)的環(huán)?；蛭厶幚砑夹g(shù)?？鐕?guó)公司在向東道國(guó)投資的同時(shí)，不僅能改善資源的使用效率，還可以通過(guò)技術(shù)外溢、知識(shí)擴(kuò)散，來(lái)解決東道國(guó)本土企業(yè)的污染問(wèn)題。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，跨國(guó)公司這種“污染光環(huán)”的做法，正是達(dá)到帕累托最優(yōu)?？鐕?guó)公司的投資活動(dòng)給東道國(guó)帶來(lái)的正面影響，在于它促進(jìn)了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步，國(guó)民對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求提高。跨國(guó)公司在投資過(guò)程中，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金投入促進(jìn)了東道國(guó)環(huán)保工業(yè)和技術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)了國(guó)家之間深層次、廣泛的環(huán)保合作，這對(duì)實(shí)現(xiàn)東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展是必不可少的。

摘要：在中國(guó)銀行市場(chǎng)進(jìn)一步全面開(kāi)放情況下，研究外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的影響有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前為止，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)此作了較多的研究，結(jié)合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)，力圖對(duì)外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)的影響進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：外資銀行；東道國(guó)銀行；影響?yīng)お?/p>

2006年12月10日，我國(guó)加入WTO后的保護(hù)期結(jié)束，我國(guó)向外資銀行開(kāi)放境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)，對(duì)外資銀行實(shí)行遇。為全面兌現(xiàn)承諾，2006年11月國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》，銀監(jiān)會(huì)了這一《條例》的實(shí)施細(xì)則，并于2006年12月11日起施行。這意味著從2007年開(kāi)始，隨著中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)一步放開(kāi)，外資銀行必將進(jìn)一步涌入，給我國(guó)銀行業(yè)各方面帶來(lái)相應(yīng)影響。

1對(duì)銀行績(jī)效的影響

目前，有關(guān)外資銀行進(jìn)入對(duì)內(nèi)資銀行效率影響的理論觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在綜述性研究中，如Levine（1996）的研究認(rèn)為，外資銀行進(jìn)入的主要收益包括：更好地提供本國(guó)金融服務(wù)、更好地構(gòu)建本國(guó)金融基礎(chǔ)、更好地獲得國(guó)際資本渠道。學(xué)者趙智文（2007）、毛澤盛（2006）等認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，外資銀行進(jìn)入將通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、人力資本效應(yīng)、市場(chǎng)化改革效應(yīng)提高我國(guó)銀行體系的整體效率。

南京大學(xué)學(xué)者焦建東參考中國(guó)具代表性的14家商業(yè)銀行（4家國(guó)有商業(yè)銀行和10家綜合性股份制商業(yè)銀行）1997-2006年資產(chǎn)負(fù)債表及損益表中數(shù)據(jù)，采用GLS估計(jì)方法，得出結(jié)論：外資銀行的進(jìn)入程度對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行收入效率、盈利效率和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著的正面影響，對(duì)營(yíng)運(yùn)費(fèi)用率有顯著負(fù)面影響。

1對(duì)銀行績(jī)效的影響?yīng)?/p>

目前，有關(guān)外資銀行進(jìn)入對(duì)內(nèi)資銀行效率影響的理論觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在綜述性研究中，如Levine（1996）的研究認(rèn)為，外資銀行進(jìn)入的主要收益包括：更好地提供本國(guó)金融服務(wù)、更好地構(gòu)建本國(guó)金融基礎(chǔ)、更好地獲得國(guó)際資本渠道。學(xué)者趙智文（2007）、毛澤盛（2006）等認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，外資銀行進(jìn)入將通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、人力資本效應(yīng)、市場(chǎng)化改革效應(yīng)提高我國(guó)銀行體系的整體效率。

南京大學(xué)學(xué)者焦建東參考中國(guó)具代表性的14家商業(yè)銀行（4家國(guó)有商業(yè)銀行和10家綜合性股份制商業(yè)銀行）1997-2006年資產(chǎn)負(fù)債表及損益表中數(shù)據(jù)，采用GLS估計(jì)方法，得出結(jié)論：外資銀行的進(jìn)入程度對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行收入效率、盈利效率和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著的正面影響，對(duì)營(yíng)運(yùn)費(fèi)用率有顯著負(fù)面影響。

而學(xué)者林可全、王韻亭（2008）采用階段性研究方法和充分考慮各自國(guó)情及宏觀因素下的計(jì)量模型進(jìn)行研究，認(rèn)為東道國(guó)處于金融開(kāi)放的不同階段，外資銀行對(duì)東道國(guó)銀行體系效率產(chǎn)生的影響是不同的。

（1）外資銀行進(jìn)入初期：東道國(guó)各項(xiàng)金融配套和監(jiān)管水平尚處于初級(jí)或無(wú)經(jīng)驗(yàn)階段，國(guó)內(nèi)銀行由于壟斷、保護(hù)處于強(qiáng)勢(shì)地位，銀行業(yè)效率較低，競(jìng)爭(zhēng)不充分。此時(shí)外資銀行的進(jìn)入一定會(huì)受到來(lái)自既得利益者的阻礙，加上東道國(guó)監(jiān)管能力不強(qiáng)，外資規(guī)模不大，尚沒(méi)能對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的效率提高產(chǎn)生明顯作用。

（2）外資銀行進(jìn)入的成熟階段：東道國(guó)各項(xiàng)保護(hù)本地企業(yè)的措施已經(jīng)消除，外資能與本國(guó)銀行進(jìn)行完全開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)外資銀行在技術(shù)與管理、業(yè)務(wù)范圍、資金實(shí)力等方面的優(yōu)勢(shì)得到了外溢，促使東道國(guó)銀行業(yè)的效率得到明顯的提升，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越劇烈；然后隨著市場(chǎng)份額被完全瓜分，東道國(guó)市場(chǎng)達(dá)到完全開(kāi)放和效率促進(jìn)最大化階段。

摘要：在中國(guó)銀行市場(chǎng)進(jìn)一步全面開(kāi)放情況下，研究外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的影響有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前為止，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)此作了較多的研究，結(jié)合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)，力圖對(duì)外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)的影響進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：外資銀行；東道國(guó)銀行；影響?yīng)オお?/p>

2006年12月10日，我國(guó)加入WTO后的保護(hù)期結(jié)束，我國(guó)向外資銀行開(kāi)放境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)，對(duì)外資銀行實(shí)行遇。為全面兌現(xiàn)承諾，2006年11月國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例》，銀監(jiān)會(huì)了這一《條例》的實(shí)施細(xì)則，并于2006年12月11日起施行。這意味著從2007年開(kāi)始，隨著中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)一步放開(kāi)，外資銀行必將進(jìn)一步涌入，給我國(guó)銀行業(yè)各方面帶來(lái)相應(yīng)影響。中國(guó)論文聯(lián)盟

1對(duì)銀行績(jī)效的影響?yīng)?/p>

目前，有關(guān)外資銀行進(jìn)入對(duì)內(nèi)資銀行效率影響的理論觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在綜述性研究中，如Levine（1996）的研究認(rèn)為，外資銀行進(jìn)入的主要收益包括：更好地提供本國(guó)金融服務(wù)、更好地構(gòu)建本國(guó)金融基礎(chǔ)、更好地獲得國(guó)際資本渠道。學(xué)者趙智文（2007）、毛澤盛（2006）等認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，外資銀行進(jìn)入將通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、人力資本效應(yīng)、市場(chǎng)化改革效應(yīng)提高我國(guó)銀行體系的整體效率。

南京大學(xué)學(xué)者焦建東參考中國(guó)具代表性的14家商業(yè)銀行（4家國(guó)有商業(yè)銀行和10家綜合性股份制商業(yè)銀行）1997-2006年資產(chǎn)負(fù)債表及損益表中數(shù)據(jù)，采用GLS估計(jì)方法，得出結(jié)論：外資銀行的進(jìn)入程度對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行收入效率、盈利效率和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著的正面影響，對(duì)營(yíng)運(yùn)費(fèi)用率有顯著負(fù)面影響。

由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的不同，對(duì)銀行業(yè)與證券業(yè)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)也存在差異，大體上可區(qū)分為兩類(lèi)制度模式：一是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱(chēng)為銀證融合模式），在此模式下，銀行不僅可以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而且可以跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)、信托、金融衍生業(yè)務(wù)及其它新興金融業(yè)務(wù)；二是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱(chēng)為銀證分離模式），即銀行只能從事存貸款、信用交易等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，不能跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)等其它業(yè)務(wù)。理論界有種意見(jiàn)認(rèn)為，在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)管制的國(guó)家里，商業(yè)銀行被禁止參與證券業(yè)務(wù)，因而也就不存在跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)的問(wèn)題。實(shí)際情況并非如此：即便是在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家里（如美國(guó)），銀行本身雖無(wú)法透過(guò)“防火墻”進(jìn)入證券業(yè)，但它可以以直接或間接控股其附屬公司的形式變相地繞過(guò)上述屏障，進(jìn)入證券市場(chǎng)，參與證券業(yè)務(wù)，因此，在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家中，同樣也存在著跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)務(wù)的法律問(wèn)題。

一、跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券業(yè)的利益沖突及其危害

所謂利益沖突（ConflictsofInterest），是指某個(gè)人、某些人或某類(lèi)利益集團(tuán)同時(shí)對(duì)于不同的某些個(gè)人、集團(tuán)或者組織以及某種事物在忠誠(chéng)和利害關(guān)系上發(fā)生矛盾的現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)體制下存在的利益沖突一直是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的支持者反對(duì)銀證融合的有力理由，跨國(guó)銀行特有的國(guó)際背景則加劇了利益沖突的復(fù)雜性。其實(shí)，歸根到底，跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券市場(chǎng)的利益沖突是由于信息不對(duì)稱(chēng)（AsymmetricInformation）而引發(fā)的。[1]這種信息不對(duì)稱(chēng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，跨國(guó)銀行擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源優(yōu)勢(shì)，掌控著有關(guān)自身金融服務(wù)的全部信息，而其客戶的信息供給渠道則完全受制于跨國(guó)銀行，因而強(qiáng)弱懸殊的信息差異可能誘使跨國(guó)銀行及其工作人員為牟取利益而濫用信息優(yōu)勢(shì)，從而損及客戶的利益；另一方面，雖然東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)跨國(guó)銀行有資料申報(bào)和信息披露的要求，但跨國(guó)銀行在資本覓利性的驅(qū)動(dòng)下為了規(guī)避監(jiān)管，牟取暴利，經(jīng)常隱瞞或虛報(bào)信息資料，與監(jiān)管當(dāng)局玩起“貓鼠追逐”的博弈游戲，使“監(jiān)管落空”的局面頻頻發(fā)生。

上述利益沖突在實(shí)踐中造成種種弊害，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：[2]

1、銀行、證券市場(chǎng)特質(zhì)迥異，若銀行過(guò)度介入證券業(yè)務(wù)，將會(huì)增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，危及銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。若銀行自行承銷(xiāo)、買(mǎi)賣(mài)而持有的證券數(shù)額較大，在證券市場(chǎng)波動(dòng)頻繁時(shí)，銀行的清償能力及經(jīng)營(yíng)體系將處于不穩(wěn)定狀態(tài)，一肆股市暴跌，便會(huì)危及銀行的自身安全，進(jìn)而殃及整個(gè)信用體系。

2、跨國(guó)銀行相對(duì)于其客戶及東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的信息優(yōu)勢(shì)促使其肆無(wú)忌憚地從事內(nèi)幕交易，從而損害了投資者的利益，危及東道國(guó)的金融安全。內(nèi)幕交易是一種“隱匿的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，[3]跨國(guó)銀行由于其地位的特殊性，較其客戶和一般競(jìng)爭(zhēng)者更具信息資源可獲性的優(yōu)勢(shì)，股價(jià)上揚(yáng)和下挫的知情者與不知情者其勝負(fù)早已成為定局，且跨國(guó)銀行為了實(shí)現(xiàn)利用內(nèi)幕信息獲利的目的，往往阻礙內(nèi)幕信息的公開(kāi)時(shí)間，從而使投資者由于信息不暢、不實(shí)、不詳，決策失誤而招致?lián)p失，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局亦產(chǎn)生監(jiān)管滯后和監(jiān)管落空的問(wèn)題，嚴(yán)重違背了“公開(kāi)”、“公平”、“公正”的證券交易基本原則，破壞了正常的證券交易秩序。

一、影響因素綜述

(一)東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是對(duì)外直接投資(FDI)的顯著決定因素，這一結(jié)論在實(shí)證研究中比較一致。20世紀(jì)90年代一些研究者對(duì)特定國(guó)家和地區(qū)的研究，表明真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)作為市場(chǎng)規(guī)模的變量是FDI的顯著決定因素。朱津津(2001)認(rèn)為，GDP總量的規(guī)模較大，反映地區(qū)消費(fèi)市場(chǎng)容量較大，就是市場(chǎng)需求較大。項(xiàng)本武(2006)在其研究中得出我國(guó)的對(duì)外直接投資與接受投資的東道國(guó)GDP是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(二)雙邊貿(mào)易聯(lián)系。出口是一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重要組成部分。FDI與出口之間被認(rèn)為存在一種因果關(guān)系，企業(yè)最初的外國(guó)市場(chǎng)聯(lián)系是從偶然的、零星的產(chǎn)品出口開(kāi)始。隨著出口活動(dòng)的增加，母公司決定有必要在海外建立自己的產(chǎn)品銷(xiāo)售子公司。最后，當(dāng)市場(chǎng)條件成熟后，母公司開(kāi)始進(jìn)行海外直接投資，建立海外生產(chǎn)制造基地。此外，出口水平也是東道國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)間接指示器。因此，用對(duì)東道國(guó)的出口作為反映雙邊貿(mào)易聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的變量，反映了產(chǎn)品在東道國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，是FDI的決定因素之一。

(三)東道國(guó)的匯率水平。國(guó)際投資從貨幣相對(duì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家流向貨幣相對(duì)弱勢(shì)國(guó)家，主要因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)貨幣具有購(gòu)買(mǎi)力的優(yōu)勢(shì)，可以在貨幣相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家獲得較低的資本成本。在一個(gè)低資本成本的東道國(guó)，外國(guó)公司能夠以一個(gè)比其母國(guó)國(guó)內(nèi)公司低的貼現(xiàn)率來(lái)資本化其在外國(guó)市場(chǎng)上的未來(lái)收益，這樣就刺激相對(duì)強(qiáng)勢(shì)貨幣國(guó)家的公司更多地對(duì)外直接投資。根據(jù)這一理論，如果東道國(guó)貨幣相對(duì)于母國(guó)價(jià)值越高，那么母國(guó)貨幣在東道國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力越弱，從而對(duì)其直接投資越少；反之，則投資越多。

(四)東道國(guó)的稅收政策。大部分研究將稅收作為FDI的決定因素，理論上，高公司稅減少了公司凈收益，從而阻礙FDI。實(shí)證結(jié)果卻表現(xiàn)為兩種傾向：一部分研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)東道國(guó)公司稅對(duì)FDI有顯著影響。Mutti＆Grubert(2002)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)對(duì)出口市場(chǎng)的投資對(duì)當(dāng)?shù)氐亩愂照呤置舾?。Egger＆Loretz(2006)的研究證明母國(guó)的公司稅將促進(jìn)其對(duì)外投資，東道國(guó)公司稅的保留則與母國(guó)對(duì)其直接投資有消極影響。

(五)投資環(huán)境。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)大的程度上決定于其政治、制度和法律環(huán)境。一個(gè)國(guó)家的治理基礎(chǔ)形成其投資環(huán)境，從而為其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造有利的環(huán)境。因此，投資環(huán)境建設(shè)對(duì)FDI流入與流出來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要決定因素。這里，一國(guó)投資環(huán)境的好壞主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)潛力的大小和一國(guó)綜合治理基礎(chǔ)的高低。我們考慮用工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)和人類(lèi)發(fā)展指數(shù)來(lái)合成該變量。

一、關(guān)于跨境保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管原則

為了指導(dǎo)各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管?chē)?guó)際保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)集團(tuán)的國(guó)外業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)時(shí)進(jìn)行有效合作，以增強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管的有效性，使投保人和潛在投保人了解保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況和償付能力，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)頒布了國(guó)際保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)集團(tuán)跨國(guó)業(yè)務(wù)的監(jiān)管原則。

（一）任何外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都不得逃避監(jiān)管

各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間合作的主要目的是確保沒(méi)有任何保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)逃避監(jiān)管。在注意避免重復(fù)監(jiān)管的同時(shí)，每一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有義務(wù)確保其轄區(qū)內(nèi)所有的外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均受到有效監(jiān)管。對(duì)子公司和分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是有不同之處的，子公司一般應(yīng)由東道國(guó)轄區(qū)監(jiān)管，并受到東道國(guó)對(duì)資本充足性和償付能力的規(guī)章約束。分支機(jī)構(gòu)通常由東道國(guó)轄區(qū)實(shí)施日常監(jiān)管，但分支機(jī)構(gòu)的償付能力既可由母國(guó)轄區(qū)，也可由東道國(guó)轄區(qū)適用的條款來(lái)評(píng)估，東道國(guó)轄區(qū)的監(jiān)管當(dāng)局也可以借助母國(guó)轄區(qū)監(jiān)管當(dāng)局的評(píng)估結(jié)果得出自己的判斷。

（二）所有國(guó)際保險(xiǎn)集團(tuán)和國(guó)際保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都應(yīng)受到有效監(jiān)管

在決定是否給轄區(qū)內(nèi)外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的子公司或分支機(jī)構(gòu)授予許可證或延長(zhǎng)許可證時(shí)，東道國(guó)轄區(qū)監(jiān)管當(dāng)局需要對(duì)國(guó)外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在母國(guó)轄區(qū)被監(jiān)管的有效性進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估，必要時(shí)須向母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局咨詢(xún)。這種評(píng)估應(yīng)考慮國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的一般監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)，以及母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)用處罰條款限制與有效監(jiān)管沖突的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的能力。傳統(tǒng)的保險(xiǎn)監(jiān)管方式一般把重點(diǎn)放在對(duì)每個(gè)保險(xiǎn)公司的單獨(dú)監(jiān)管上，因?yàn)榕c銀行等金融機(jī)構(gòu)相比，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不那么容易受到傳染性連鎖風(fēng)險(xiǎn)的危害，它們也不那么容易對(duì)大范圍的金融體系造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局盡量對(duì)其轄區(qū)內(nèi)設(shè)立的單個(gè)保險(xiǎn)公司筑起一道“籬笆”，以便把它與同一集團(tuán)的其它機(jī)構(gòu)隔離開(kāi)來(lái)。然而，當(dāng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的母公司對(duì)其他保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)有實(shí)質(zhì)性的參股時(shí)，在評(píng)估母公司和整個(gè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)能力時(shí)，把由于集團(tuán)的存在而可能造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)去就顯得非常重要。

一、東歐金融體系緣何危機(jī)

由于金融風(fēng)險(xiǎn)的感染性，美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后很快就波及到歐洲國(guó)家。特別是東歐國(guó)家，加入歐盟時(shí)間不長(zhǎng)，其金融體系尤為脆弱，在危機(jī)的沖擊下幾近崩潰。東歐國(guó)家的金融危機(jī)，一定程度上是因?yàn)闁|歐國(guó)家的金融體系過(guò)于依賴(lài)西歐國(guó)家;同時(shí)，這場(chǎng)金融危機(jī)也暴露了歐盟跨國(guó)金融監(jiān)管體制中存在的嚴(yán)重漏洞。當(dāng)具有特殊金融體系結(jié)構(gòu)的東歐國(guó)家面臨流動(dòng)性困難時(shí)，歐盟在對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管制度中所采取的母國(guó)監(jiān)管制度根本沒(méi)有發(fā)揮監(jiān)管保障作用，只能眼睜睜地看著東歐國(guó)家的金融體系一步步走向崩潰的邊緣。全球性金融危機(jī)爆發(fā)之前，以西歐國(guó)家為母國(guó)的跨國(guó)銀行在歐盟得到了蓬勃發(fā)展?？鐕?guó)銀行的興旺，給歐盟各國(guó)的金融發(fā)展都帶來(lái)極大的促進(jìn)作用，那些新近加入歐盟的中歐和東歐國(guó)家尤其如此。這些國(guó)家大多是已經(jīng)將金融市場(chǎng)完全自由化的中等規(guī)模國(guó)家，以西歐發(fā)達(dá)國(guó)家為母國(guó)的金融集團(tuán)控制著這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)銀行業(yè)體系以及大部分的銀行業(yè)資產(chǎn)。斯洛文尼亞36%的銀行資產(chǎn)由外國(guó)金融集團(tuán)所掌控，而愛(ài)沙尼亞的這一比例甚至高達(dá)97%。［1］7自2005年起，歐洲五大銀行在各主要中東歐國(guó)家的市場(chǎng)集中率維持在48%到99%之間［2］，也就是說(shuō)，少數(shù)幾個(gè)跨國(guó)銀行集團(tuán)控制了中、東歐國(guó)家銀行業(yè)的絕大部分份額。即使是在歐盟新成員國(guó)中最大的國(guó)家———波蘭，外國(guó)銀行在該國(guó)市場(chǎng)所占的份額也很大，以致它們對(duì)波蘭金融體系的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們的母公司對(duì)母國(guó)金融體系的影響。［3］211－229

外國(guó)銀行推動(dòng)了中歐和東歐國(guó)家的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，使它們能夠迅速趕上較發(fā)達(dá)國(guó)家的步伐。這些外國(guó)銀行并購(gòu)了很多東道國(guó)的當(dāng)?shù)劂y行，對(duì)它們改進(jìn)管理結(jié)構(gòu)、注入資金和技術(shù)，并且開(kāi)發(fā)了新的市場(chǎng)，包括消費(fèi)貸款和對(duì)那些難以通過(guò)外部融資獲得資金的企業(yè)進(jìn)行貸款。在這些外國(guó)銀行所采取的經(jīng)營(yíng)策略的推動(dòng)下，中、東歐東道國(guó)的金融業(yè)得以迅速發(fā)展。1998年，中、東歐國(guó)家剛剛開(kāi)始發(fā)展金融市場(chǎng)時(shí)，它們的金融市場(chǎng)大多落后于GDP水平相當(dāng)?shù)钠渌麌?guó)家，但是2000年之后，它們已經(jīng)基本趕超上來(lái)。在隨后的短短5年時(shí)間內(nèi)，這些國(guó)家的信貸相對(duì)于GDP的比例就翻了一倍，某些國(guó)家的比例甚至高達(dá)三倍。［4］

2006年年末，保加利亞、克羅地亞、捷克、愛(ài)沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、波蘭、羅馬尼亞、斯洛文尼亞等國(guó)家對(duì)私營(yíng)部門(mén)的信貸年增長(zhǎng)率從17%增加到64%。［5］這樣的數(shù)據(jù)已經(jīng)足以讓人驚訝，但事實(shí)上這些數(shù)據(jù)仍然低估了實(shí)際的信貸增長(zhǎng)，因?yàn)樗鼈冎挥?jì)算了國(guó)內(nèi)銀行的信貸膨脹增長(zhǎng)，沒(méi)有計(jì)算對(duì)居民、企業(yè)的跨境直接借貸。面對(duì)金融業(yè)的高速增長(zhǎng)，中、東歐東道國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始擔(dān)心本國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，它們尤其擔(dān)心信貸市場(chǎng)的快速擴(kuò)張將難以持續(xù)，并且迅速擴(kuò)張還有可能導(dǎo)致金融危機(jī)。于是，這些東道國(guó)開(kāi)始采取措施以減緩國(guó)內(nèi)金融中介信貸擴(kuò)張的速度，對(duì)它們提出更高的資金儲(chǔ)備要求，并規(guī)定每個(gè)銀行信貸量的上限。［6］15然而，這些監(jiān)管措施對(duì)于抑制信貸擴(kuò)張的效果微乎其微，信貸擴(kuò)張仍在快速膨脹。東道國(guó)的監(jiān)管者們發(fā)現(xiàn)，總體來(lái)說(shuō)，那些在東道國(guó)獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)銀行的子行還是遵守了新的信貸限制規(guī)定，但是它們?cè)O(shè)立在母國(guó)的母公司卻并不通過(guò)它們這些子公司輸送信貸，而是直接提供貸款給東道國(guó)的消費(fèi)者們。另外，一些駐地在母國(guó)的母公司還在東道國(guó)設(shè)立了很多融資租賃公司和其他機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)能夠像銀行一樣向東道國(guó)注入大量信貸資金，并且不受東道國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則的規(guī)制。因此，東道國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的新監(jiān)管措施，對(duì)于跨國(guó)銀行集團(tuán)而言并沒(méi)有起到有效的監(jiān)管和規(guī)制的作用。［1］6面對(duì)這個(gè)棘手的問(wèn)題，東道國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了磋商，希望能夠在監(jiān)管跨國(guó)銀行問(wèn)題上形成母國(guó)和東道國(guó)之間的監(jiān)管合作機(jī)制。然而，銀行母國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這些問(wèn)題卻不以為然。它們認(rèn)為，這些跨國(guó)銀行不僅僅是在提出這些問(wèn)題的東道國(guó)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，它們還在其他很多國(guó)家也進(jìn)行諸多金融產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)，母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)覺(jué)得自己沒(méi)有理由去干涉。

恰恰在此期間，美國(guó)的金融危機(jī)開(kāi)始溢出其國(guó)境，引發(fā)了全球性的信貸緊縮。由于全球金融市場(chǎng)中的流動(dòng)性發(fā)生緊急剎車(chē)，這些跨國(guó)銀行的母公司發(fā)現(xiàn)自己也很難從銀行間市場(chǎng)募集資金來(lái)繼續(xù)在東道國(guó)的擴(kuò)張性經(jīng)營(yíng)策略，于是它們舍車(chē)保帥，大量削減在外國(guó)市場(chǎng)的信貸活動(dòng)。外國(guó)銀行的信貸急劇收縮，使得中歐和東歐國(guó)家的金融市場(chǎng)遭受了資金大量外流的打擊。2008到2009年間，從外國(guó)的資金流入忽然停止，隨之而來(lái)的是東道國(guó)國(guó)內(nèi)資金開(kāi)始大量外流，這使得東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)直線衰退，很多國(guó)家被迫向多邊國(guó)際組織尋求幫助。在此期間，國(guó)際貨幣基金組織向很多國(guó)家提供了緊急貸款。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行與世界銀行及歐洲投資銀行設(shè)立了一個(gè)聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃，投入245億歐元以支持這一地區(qū)的銀行業(yè)。另外，歐洲中央銀行也為歐元區(qū)外的中央銀行提供了額外的流動(dòng)性幫助。作為歐盟諸多跨國(guó)銀行東道國(guó)的中歐、東歐歐盟成員國(guó)，在此次金融危機(jī)中損失慘重。

二、跨國(guó)銀行監(jiān)管制度的缺陷