為貫徹實(shí)施《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），推動(dòng)我區(qū)依法行政、加快法治政府建設(shè)進(jìn)程，依據(jù)《市人事局（市編委辦）今年依法行政工作要點(diǎn)》、《區(qū)人民政府關(guān)于推進(jìn)法治政府建設(shè)的實(shí)施意見》等文件精神確定的目標(biāo)要求，確定今年我局依法行政工作要點(diǎn)。

一、指導(dǎo)思想

深入貫徹黨的十七屆四中全會(huì)和區(qū)委八屆七次全會(huì)精神，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，圍繞我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)信息公開，加強(qiáng)法制建設(shè)工作，規(guī)范行政執(zhí)法行為，建設(shè)法治人事，為積極實(shí)施人才強(qiáng)區(qū)戰(zhàn)略、大力推動(dòng)人才創(chuàng)業(yè)、深化推進(jìn)體制機(jī)制改革營造良好的人事編制法制環(huán)境。

二、主要內(nèi)容

（一）以轉(zhuǎn)變政府職能為宗旨，深化機(jī)制體制改革。根據(jù)上級(jí)統(tǒng)一部署，擬定我區(qū)機(jī)構(gòu)改革總體方案，組織實(shí)施全區(qū)機(jī)構(gòu)改革工作。按照嚴(yán)明紀(jì)律、明確程序、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的要求，認(rèn)真研究機(jī)構(gòu)改革方案擬訂報(bào)批、審核程序以及編制核定、職數(shù)配備、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置等問題，擬訂配套政策措施。組織實(shí)施部門“三定”工作，著力解決部門之間職責(zé)交叉、關(guān)系不順等問題，提高政府行政效能，努力實(shí)現(xiàn)政府職責(zé)、機(jī)構(gòu)和編制法定化。

（二）以構(gòu)建“權(quán)力陽光”運(yùn)行機(jī)制為平臺(tái)，加強(qiáng)政府信息公開。在依法清理和規(guī)范行政權(quán)力的基礎(chǔ)上，認(rèn)真細(xì)化權(quán)力事項(xiàng)“辦事指南”及工作流程，努力推行電子政務(wù)，積極推進(jìn)審批事項(xiàng)的“外網(wǎng)受理、內(nèi)網(wǎng)辦理、外網(wǎng)反饋”。按照進(jìn)一步構(gòu)建“權(quán)力陽光”運(yùn)行機(jī)制和政府信息公開的工作要求，深化政府信息公開內(nèi)容，規(guī)范人事編制行政權(quán)力公開信息，推動(dòng)“陽光人事”建設(shè)。

摘要：規(guī)范性法律文件的簡(jiǎn)稱作為法的名稱的一種變體，也應(yīng)該如其全稱一般具有一定的指稱功能。要實(shí)現(xiàn)法的簡(jiǎn)稱的規(guī)范化和統(tǒng)一化，避免立法、司法實(shí)踐中普遍存在的援引簡(jiǎn)稱的隨意性，應(yīng)在遵循簡(jiǎn)明性、識(shí)別性和合法性原則下，實(shí)行法律文件簡(jiǎn)稱的法定化。

關(guān)鍵詞：規(guī)范性法律文件；簡(jiǎn)稱；簡(jiǎn)明性；識(shí)別性；合法性

每部規(guī)范性法律文件都由許多功能各異的結(jié)構(gòu)要件組成，而名稱是其第一層次的必備要件。一般性文章的標(biāo)題應(yīng)無定式，而法律文件在法治國家的重要性決定了其名稱也要規(guī)范、統(tǒng)一。一個(gè)科學(xué)、完善的法律文件名稱應(yīng)該能夠揭示該文件的性質(zhì)、內(nèi)容、適用范圍和效力等級(jí)等諸多信息。我國法律法規(guī)的全稱基本上包括三個(gè)組成部分：一是反映法的適用范圍或制定主體的詞匯；二是反映法的內(nèi)容的詞匯；三是反映法的效力等級(jí)的詞匯。而且這三個(gè)構(gòu)成要件一般按照固定格式排列組合，且比較整齊劃一，即法的全稱=法的適用范圍／制定主體+法的內(nèi)容+法的效力等級(jí)。為了表達(dá)簡(jiǎn)潔起見，很多法律文件在援引其他法律文件時(shí)傾向于規(guī)定并使用其簡(jiǎn)稱。由于目前我國立法實(shí)踐中還沒有確立像英美國家法律那樣用專條?？钜?guī)定各自簡(jiǎn)稱的慣例，很多法律文件隨心所欲地簡(jiǎn)化自己以及其他法律文件的名稱，造成同一法律文件在不同法律語境下?lián)碛胁煌Q的的普遍現(xiàn)象。

一、簡(jiǎn)稱的主要表現(xiàn)形態(tài)

在現(xiàn)行規(guī)范性法律文件里使用的簡(jiǎn)稱中，上述三個(gè)要件有如下五種排列組合模式，其中第2種和第4種模式可以分別看作是第1種和第3種的兩個(gè)變體：

1.簡(jiǎn)稱=內(nèi)容+效力等級(jí)，如《中華人民共和國民事訴訟法》→《民事訴訟法》；

對(duì)事物分門別類有助于對(duì)其精準(zhǔn)、快速的了解。對(duì)證據(jù)進(jìn)行種類劃分便于判斷證據(jù)的屬性進(jìn)而更好地適用證據(jù)規(guī)則。在法律上對(duì)證據(jù)的種類進(jìn)行明確規(guī)定即是證據(jù)種類的法定化。當(dāng)前我國的證據(jù)立法是封閉式的，即對(duì)證據(jù)種類進(jìn)行明確列舉。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)第五十條規(guī)定:“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括:(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！睂W(xué)術(shù)界對(duì)證據(jù)種類進(jìn)行明確列舉的做法爭(zhēng)議猶存，針對(duì)法定證據(jù)種類相關(guān)問題的研究主要集中在證據(jù)種類法定化帶來的問題、法定證據(jù)種類的背后邏輯基礎(chǔ)、劃分證據(jù)種類的標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)種類劃分的制度功能等領(lǐng)域。作為中國特色的法定證據(jù)種類制度，其制度預(yù)設(shè)功能是限制證據(jù)資格，避免不具備證據(jù)資格的材料進(jìn)入訴訟程序中。然而，現(xiàn)實(shí)中該制度導(dǎo)致了大量不具備法定證據(jù)形式但可以證明相關(guān)事實(shí)的材料因無法歸類而陷入名不正地被使用的尷尬境地，諸如“情況說明”“同步錄像”和“筆錄”類材料因無法歸類而難以適用證據(jù)規(guī)則。因而有學(xué)者主張將證據(jù)種類分為物證、人證和書證等大類。不同主張的理解角度不同，解決問題的側(cè)重點(diǎn)不一樣，因而都并非完美。證據(jù)是訴訟的關(guān)鍵，無論是刑事訴訟還是民事訴訟抑或行政訴訟，證據(jù)種類問題對(duì)于訴訟的進(jìn)行影響重大，對(duì)于案件事實(shí)的查明不可或缺，尤其是在審判中心主義的改革背景下，更有必要對(duì)于法定證據(jù)種類帶來的問題進(jìn)行分析。

一、證據(jù)種類法定化的基礎(chǔ)理論

我國訴訟立法在證據(jù)領(lǐng)域采取的是法定證據(jù)制度，即由法律對(duì)證據(jù)的概念和種類進(jìn)行明確規(guī)定。了解法定證據(jù)種類制度(證據(jù)種類法定化)的第一步就是要明白什么是證據(jù)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上了解證據(jù)種類法定化制度的特點(diǎn)、功能及與證據(jù)種類僅一字之差的證據(jù)分類理論的內(nèi)涵。(一)證據(jù)概念的立法演變。概念是認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)，證據(jù)的概念是證據(jù)法學(xué)研究的基礎(chǔ)。證據(jù)的定義與證據(jù)的種類是一對(duì)聯(lián)系緊密的范疇，對(duì)證據(jù)的種類進(jìn)行探討勢(shì)必涉及對(duì)證據(jù)定義的理解?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第五十條對(duì)證據(jù)概念的規(guī)定為“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！?979年《刑事訴訟法》第三十一條定義證據(jù)為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。”1996年《刑事訴訟法》第四十二條定義證據(jù)為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)?！?012年《刑事訴訟法》第四十八條定義證據(jù)為“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！笨梢钥闯?，我國立法對(duì)證據(jù)的概念規(guī)定是從“事實(shí)說”發(fā)展到“材料說”?！笆聦?shí)說”即定義證據(jù)為證明案件真實(shí)情況的事實(shí);“材料說”是將證據(jù)的屬性定位為證明案件事實(shí)的材料。在法律中對(duì)證據(jù)概念進(jìn)行明確規(guī)定實(shí)屬中國特色，這種做法在證據(jù)法學(xué)界也引起了較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)證據(jù)概念究竟采何學(xué)說以及各學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)。有的學(xué)者主張，所謂“證據(jù)”，不過是裁判者用來認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)［1］。在其看來，“事實(shí)說”的邏輯缺陷首先在于無法證明“證據(jù)就是事實(shí)”，其次存在自相矛盾的規(guī)定(在將證據(jù)定義為事實(shí)后又將證據(jù)形式稱為“證據(jù)”)，最后就是混淆了“證據(jù)”與“定案根據(jù)”的區(qū)別。有的學(xué)者主張“證據(jù)都是由事實(shí)構(gòu)成的”［2］;有的學(xué)者同意現(xiàn)行立法“材料說”，這也是被學(xué)界廣泛采用的概念。筆者認(rèn)為，每種觀點(diǎn)都有其具體的考慮和學(xué)說依據(jù)，有一定的借鑒意義。作為我國刑事立法的特色，我國《刑事訴訟法》已經(jīng)明確采納了“材料說”。至于未來刑事立法的發(fā)展如何，要結(jié)合社會(huì)發(fā)展與司法實(shí)踐的趨勢(shì)。(二)證據(jù)種類法定化制度的特點(diǎn)及功能。1.法定證據(jù)種類制度的特點(diǎn)。我國證據(jù)立法采用證據(jù)種類法定說，也稱為封閉式證據(jù)立法。證據(jù)的具體種類在《刑事訴訟法》中有明確規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》第三十一條首次規(guī)定了6種證據(jù)，即物證、書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)、檢查筆錄。在該條文中，物證和書證是同一證據(jù)種類。1996年修訂的《刑事訴訟法》第四十二條以此為基礎(chǔ)，將“被告人供述和辯解”從字面上修改為“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”，并增加了“視聽資料”這一證據(jù)種類，從而將法定證據(jù)種類擴(kuò)大到7種。2012年修訂的《刑事訴訟法》第四十八條將證據(jù)種類增加為8種，包括物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)［3］。在此次修改中，物證和書證被劃為兩類，將鑒定結(jié)論的名稱改為鑒定意見，在視聽資料種類中增加了電子數(shù)據(jù)這一新的形式。此外，筆錄類證據(jù)增加了辨認(rèn)和偵查實(shí)驗(yàn)的筆錄類型。雖然2018年修訂的《刑事訴訟法》將證據(jù)的種類規(guī)定放在第五十條，但是對(duì)證據(jù)的法定種類并未增加。從上述立法來看，我國的證據(jù)種類法定化制度具有如下特征:首先，對(duì)證據(jù)的表現(xiàn)形式過于重視，明文規(guī)定只有8類證據(jù)載體;其次，證據(jù)形式規(guī)定得細(xì)致具體，區(qū)別于英美國家簡(jiǎn)單將證據(jù)分為人證、物證和書證的做法;再次，相較于開放式而言呈封閉式的“本質(zhì)加外延”的外觀;最后，缺乏兜底條款，極易導(dǎo)致實(shí)踐運(yùn)用上的僵化。2.法定證據(jù)種類制度的功能展現(xiàn)。證據(jù)法學(xué)中證據(jù)需具備證據(jù)資格和證明力，任何材料轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的前提是符合法定的8種形式。從這個(gè)意義上看，證據(jù)種類法定化的功能在于限制證據(jù)資格，發(fā)揮過濾效應(yīng)，將不符合法律規(guī)定的材料在訴訟伊始就拒之門外是該制度的功能之一。法定證據(jù)種類限定了證據(jù)的法定表現(xiàn)形式，將已經(jīng)確立的證據(jù)種類視為“證據(jù)”，而在此之外的其他實(shí)物、文件、筆錄則被排除于“證據(jù)”之外。制度的應(yīng)然功能并不代表在實(shí)踐中就發(fā)揮著此種作用。在司法實(shí)踐中，證據(jù)種類法定化發(fā)揮得更多的是指導(dǎo)偵查實(shí)踐并為證據(jù)材料的書面化提供途徑，它實(shí)際上發(fā)揮著“強(qiáng)化證據(jù)能力”的功能。“強(qiáng)化偵查案卷的證據(jù)能力”才是這一制度的實(shí)然功能［4］。學(xué)界的通說認(rèn)為證據(jù)種類法定化的功能在于限定證據(jù)資格，而關(guān)于強(qiáng)化偵查案卷的證據(jù)能力的功能只是少數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。盡管存在爭(zhēng)議，但在證據(jù)種類法定化制度下，各類證據(jù)根據(jù)自身特點(diǎn)各自歸類，確實(shí)對(duì)于實(shí)踐中證據(jù)資格的判定發(fā)揮了作用，使證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用也更具操作性。證據(jù)種類法定化制度對(duì)規(guī)范辦案人員的職務(wù)行為發(fā)揮了一定作用，對(duì)于實(shí)體公正的促進(jìn)也有助推作用。

二、證據(jù)種類法定化的制度缺陷

兩面性是事物的本質(zhì)屬性。證據(jù)種類的法定化固然有它的合理性，但我們也要敏銳地識(shí)別它的不合理之處并及時(shí)對(duì)其進(jìn)行防范。我國傳統(tǒng)的證據(jù)法理論對(duì)證據(jù)本身的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)證據(jù)調(diào)查方法的關(guān)注［5］。近幾年來，司法實(shí)踐中我國法定證據(jù)制度暴露出來的一些問題存在于訴訟的各個(gè)階段。制度本身不僅缺乏科學(xué)性，對(duì)證據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)模糊，而且導(dǎo)致實(shí)踐中大量有證明價(jià)值卻難以歸類的材料不能發(fā)揮作用;法定形式之外材料的采用也讓制度本身如同架空。(一)立法技術(shù)的非科學(xué)性。2012年《刑事訴訟法》雖然增加了證據(jù)的法定種類。從字面上看，“證據(jù)包括……等”的描述是“本質(zhì)加外延”的方式。兜底條款可以適應(yīng)實(shí)務(wù)中的新類型、新情況，避免掛一漏萬的情形發(fā)生。而現(xiàn)行《刑事訴訟法》第五十條的規(guī)定是缺乏兜底條款的，其本意不允許將法律沒有規(guī)定的載體作為證據(jù)，嚴(yán)格限制了證據(jù)的準(zhǔn)入。司法實(shí)踐是千變?nèi)f化的，總有新的類型的材料可以用來證明案件事實(shí)，隨著法律修訂增加的證據(jù)種類也足以說明這一點(diǎn)。法定證據(jù)種類外延的緊縮性讓實(shí)踐中很多有用的材料不能作為證據(jù)來使用。一個(gè)證據(jù)種類不可能涵蓋多種材料。隨后為了適應(yīng)司法實(shí)踐中證明案件事實(shí)的需要，司法解釋相繼出臺(tái)，補(bǔ)充了不在法定證據(jù)之列的多種材料，甚至讓之前沒有列入法定種類中的證據(jù)經(jīng)過解釋具有了比法定證據(jù)更強(qiáng)的證明力。除此之外，現(xiàn)行證據(jù)立法列舉的8種證據(jù)種類僅片面地考慮到了定罪問題，在程序問題和量刑問題的解決上并不具有適用性。(二)分類標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。按照學(xué)界通說，我國現(xiàn)行的法定證據(jù)分類體系，是“基于證據(jù)外部形態(tài)或信息載體，在法律上所作的劃分”?；谧C據(jù)的外部形態(tài)或信息載體進(jìn)行劃分，這種方法極易導(dǎo)致同一種載體的證據(jù)卻被劃分為不同的種類，分類結(jié)果缺乏獨(dú)一性。8種證據(jù)種類之間的交叉和混合會(huì)導(dǎo)致證據(jù)運(yùn)用上的隨意性，若實(shí)踐中在證據(jù)收集上僵化地照搬這種標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致證據(jù)流失，不利于案件的及時(shí)處理。證據(jù)是證據(jù)信息和證據(jù)載體的合體，法定證據(jù)種類制度忽視了證據(jù)載體的有限性和證據(jù)信息的無限性。制度本身給偵查機(jī)關(guān)提供了操作指南，卻忽視了在案件事實(shí)的認(rèn)定中對(duì)證據(jù)的調(diào)查方法和證據(jù)的呈現(xiàn)方式具有實(shí)質(zhì)意義的是庭審環(huán)節(jié)。在偵查中心主義背景下，對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)往往是從偵查機(jī)關(guān)的角度而不是從審判機(jī)關(guān)的角度進(jìn)行，證據(jù)的種類與偵查行為一一對(duì)應(yīng)，劃分證據(jù)種類時(shí)并沒有區(qū)分偵查主體和審判主體，導(dǎo)致劃分標(biāo)準(zhǔn)并不明晰。(三)證據(jù)定義的非規(guī)范性。《刑事訴訟法》以“材料”來定義證據(jù)，無法準(zhǔn)確表達(dá)部分證據(jù)的形態(tài)和屬性。立法者認(rèn)為應(yīng)該從材料與案件事實(shí)之間的證明與被證明的關(guān)系來進(jìn)行定義。這個(gè)定義方法讓關(guān)注點(diǎn)集中在對(duì)案件事實(shí)有證明作用的材料上。這種定義方法就使實(shí)務(wù)中一些對(duì)案件事實(shí)沒有證明作用卻對(duì)間接事實(shí)起證明作用的證據(jù)”以及“僅對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行證明的輔助證據(jù)”因?yàn)椴环仙鲜龆x方法而不具備法定證據(jù)資格。言詞證據(jù)、情態(tài)證據(jù)因?yàn)椴皇欠ǘú牧?，天然不具備證據(jù)地位，情態(tài)證據(jù)即使對(duì)法官審理案件有很大的影響，但因?yàn)橹皇且环N神情表現(xiàn)，也不具有證據(jù)資格。雖然眾多的資料因?yàn)闊o法歸類而不能作為證據(jù)適用，但實(shí)踐中法官確實(shí)在某些案件中一直在參考使用。對(duì)于《刑事訴訟法》第五十條中證據(jù)種類后的“等”是理解為“等內(nèi)等”還是“等外等”，至今也懸而未決。“材料”是人類用于制造物品、器件、構(gòu)件、機(jī)器或其他產(chǎn)品的那些物質(zhì)。材料本質(zhì)上是一種物質(zhì)，以“材料”來定義證據(jù)其實(shí)不夠精確。當(dāng)證人在法庭上直接陳述自己感知的事實(shí)時(shí)，真正發(fā)揮作用的是言論本身，用“材料”定義是無法含括言論的，利用擴(kuò)大解釋也不能達(dá)到這個(gè)目的。綜合來看，關(guān)于證據(jù)的定義用語還需要改進(jìn)。(四)偵查中心主義的狹隘性。法定證據(jù)種類的部分合理性在于它符合當(dāng)時(shí)偵查中心主義的背景。在偵查中心主義背景下，不僅證據(jù)的調(diào)查圍繞偵查活動(dòng)展開，而且大多數(shù)證據(jù)最后以偵查案卷的書面形式進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，證據(jù)被案卷筆錄化。由于刑事訴訟的程序推進(jìn)往往是先進(jìn)行偵查，最后才是審判程序。對(duì)證據(jù)種類的定義不區(qū)分認(rèn)識(shí)證據(jù)的主體是偵查機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，就導(dǎo)致在前的偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)進(jìn)入審判程序被審判人員采納。偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的審查判斷往往在審判階段被法院直接認(rèn)可，法院庭審環(huán)節(jié)的獨(dú)立價(jià)值并未發(fā)揮。目前，我國正在進(jìn)行審判中心主義的改革，證據(jù)被采用要?dú)v經(jīng)查證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等環(huán)節(jié)。查證、舉證是在偵查環(huán)節(jié)，質(zhì)證、認(rèn)證是在審判環(huán)節(jié)。對(duì)證據(jù)進(jìn)行一一列舉便于偵查環(huán)節(jié)的取證，偵查機(jī)關(guān)只需要依照法定的程序根據(jù)8種證據(jù)種類進(jìn)行收集就可以。在庭審環(huán)節(jié)，法官在進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證時(shí)關(guān)注的不是證據(jù)的載體和表現(xiàn)形式，而是如何對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。封閉式的分類模式不利于法庭的證據(jù)調(diào)查，偵查人員隨意對(duì)證據(jù)進(jìn)行交叉換位以符合證據(jù)種類，模式化的規(guī)定違反了審判中心主義宗旨。證據(jù)種類的劃分是在大訴訟場(chǎng)域的視角下進(jìn)行，不區(qū)分偵查主體與審判主體，評(píng)價(jià)證據(jù)的主體很大程度上為辦案人員，而不是審判環(huán)節(jié)的法官，這是有違審判中心主義的。對(duì)于證據(jù)種類的劃分實(shí)則應(yīng)以審判場(chǎng)域進(jìn)行，按照證據(jù)被呈現(xiàn)給法庭時(shí)的樣態(tài)來進(jìn)行劃分。(五)制度與實(shí)踐的脫節(jié)性。封閉式的法定證據(jù)種類自身劃分標(biāo)準(zhǔn)不清晰、分類標(biāo)準(zhǔn)模糊僵化以及缺少兜底的概括性條款問題，讓實(shí)務(wù)界在具體運(yùn)用證據(jù)規(guī)則時(shí)存在困難。實(shí)踐中為證明定罪事實(shí)、量刑事實(shí)以及程序的合法性，法官大量采納了“情況說明”“同步錄音錄像”“證據(jù)的保存材料”等法定形式之外的證據(jù)?！皽y(cè)謊結(jié)論”“全程同步錄音錄像”“未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告”等雖然沒有被歸入《刑事訴訟法》的法定種類中，但是因?yàn)閷?duì)證明這8種法定證據(jù)的客觀性有益而被法官采納?！扒闆r說明”是指為證明偵查人員沒有實(shí)施刑訊逼供行為而由公安機(jī)關(guān)出具的以及偵查機(jī)關(guān)出示的證明抓捕經(jīng)過、調(diào)查未果等事實(shí)書面材料。證明被告人一貫表現(xiàn)的聯(lián)名上書、法官就案件爭(zhēng)議事實(shí)咨詢的專家意見、交通肇事和危險(xiǎn)駕駛案件中法庭上被展示的用以證明案發(fā)過程的“三維模擬動(dòng)畫”等材料盡管不屬于法定證據(jù)，因其可以證明案件事實(shí)也被廣泛采納［6］。法官經(jīng)過對(duì)由法定的證據(jù)種類組成的證據(jù)鏈條進(jìn)行分析質(zhì)證后仍無法查清事實(shí)時(shí)，采納這些材料實(shí)則是法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮以及不得已的變通。實(shí)踐中法官采納的材料還包括:8種證據(jù)種類的復(fù)制件和以照片形式進(jìn)行的固定、對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行的補(bǔ)充說明和解釋、關(guān)于被告人進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告、專家輔助人的檢驗(yàn)報(bào)告、種類繁多的說明報(bào)告等。法官并沒有嚴(yán)格依據(jù)法定種類對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)與采用，實(shí)踐與法律規(guī)定呈“兩張皮”的現(xiàn)象。

三、證據(jù)種類法定化的動(dòng)因解讀

一

關(guān)于什么是政府信用，目前學(xué)術(shù)界尚無明確的定義。政府信用與企業(yè)信用、個(gè)人信用相比，其內(nèi)涵和外延都有不同。但政府信用的主體是政府，因此，就其主體本身而言，政府信用就是指政府及其部門作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或公共權(quán)力的者信守規(guī)則、遵守諾言、實(shí)踐踐約。同時(shí)，就政府的客體或?qū)ο髞碚f，政府信用是社會(huì)組織、民眾對(duì)政府信譽(yù)的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，它是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。［1］政府信用體現(xiàn)的是政府的德性，是政府的“言”與政府的“行”的有機(jī)統(tǒng)一，是政府的“自利性”屈從于“公共性”的必然要求，是政府的“主觀”言行與社會(huì)的“客觀”評(píng)價(jià)的和諧一致。

政府信用具有公共意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、示范意識(shí)，這些意識(shí)反映了政府信用具有公共性、規(guī)則性、責(zé)任性和示范性的特點(diǎn)。

——公共性。政府作為公共權(quán)力的者，必須為公眾著想、為公眾服務(wù)，必須體現(xiàn)公正、維護(hù)公平、服務(wù)公開，必須立足于公共領(lǐng)域基礎(chǔ)之上反應(yīng)公意、“公而忘私”。政府信用體現(xiàn)在公共事務(wù)管理當(dāng)中就要求拋開政府官員的自利動(dòng)機(jī)，一心一意為公眾服務(wù)，制定公共政策、提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共利益，因此，政府信用體現(xiàn)的就是一種公共意識(shí)。

——規(guī)則性。政府作為公共規(guī)則的制定者和維護(hù)者，他首先必須身體力行，遵守規(guī)則和道德規(guī)則，恪守規(guī)則的愿望和意志，因?yàn)橐?guī)則對(duì)于所有的社會(huì)成員都一視同仁。政府信用要求公共行為規(guī)則制定明確，特別是合乎規(guī)則的行為與違背規(guī)則的行為之間的界限必須明確，同時(shí)也必須明確外在的道德制裁機(jī)制，使得誠信之德產(chǎn)生約束力，因此，政府信用意識(shí)就是一種規(guī)則意識(shí)。

——責(zé)任性。政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，要勇于承擔(dān)責(zé)任、要善于維護(hù)責(zé)任，一個(gè)不負(fù)責(zé)任的政府是懦弱的政府、是無所作為的政府。政府信用要求有能力、有責(zé)任為公眾謀求福祉，兌現(xiàn)承諾，敢于對(duì)公共決策失誤負(fù)責(zé)，因此，政府信用意識(shí)就是一種責(zé)任意識(shí)。

摘要：規(guī)范性法律文件的簡(jiǎn)稱作為法的名稱的一種變體，也應(yīng)該如其全稱一般具有一定的指稱功能。要實(shí)現(xiàn)法的簡(jiǎn)稱的規(guī)范化和統(tǒng)一化，避免立法、司法實(shí)踐中普遍存在的援引簡(jiǎn)稱的隨意性，應(yīng)在遵循簡(jiǎn)明性、識(shí)別性和合法性原則下，實(shí)行法律文件簡(jiǎn)稱的法定化。

關(guān)鍵詞：規(guī)范性法律文件；簡(jiǎn)稱；簡(jiǎn)明性；識(shí)別性；合法性

每部規(guī)范性法律文件都由許多功能各異的結(jié)構(gòu)要件組成，而名稱是其第一層次的必備要件。一般性文章的標(biāo)題應(yīng)無定式，而法律文件在法治國家的重要性決定了其名稱也要規(guī)范、統(tǒng)一。一個(gè)科學(xué)、完善的法律文件名稱應(yīng)該能夠揭示該文件的性質(zhì)、內(nèi)容、適用范圍和效力等級(jí)等諸多信息。我國法律法規(guī)的全稱基本上包括三個(gè)組成部分：一是反映法的適用范圍或制定主體的詞匯；二是反映法的內(nèi)容的詞匯；三是反映法的效力等級(jí)的詞匯。而且這三個(gè)構(gòu)成要件一般按照固定格式排列組合，且比較整齊劃一，即法的全稱=法的適用范圍／制定主體+法的內(nèi)容+法的效力等級(jí)。為了表達(dá)簡(jiǎn)潔起見，很多法律文件在援引其他法律文件時(shí)傾向于規(guī)定并使用其簡(jiǎn)稱。由于目前我國立法實(shí)踐中還沒有確立像英美國家法律那樣用專條?？钜?guī)定各自簡(jiǎn)稱的慣例，很多法律文件隨心所欲地簡(jiǎn)化自己以及其他法律文件的名稱，造成同一法律文件在不同法律語境下?lián)碛胁煌Q的的普遍現(xiàn)象。

一、簡(jiǎn)稱的主要表現(xiàn)形態(tài)

在現(xiàn)行規(guī)范性法律文件里使用的簡(jiǎn)稱中，上述三個(gè)要件有如下五種排列組合模式，其中第2種和第4種模式可以分別看作是第1種和第3種的兩個(gè)變體：

1.簡(jiǎn)稱=內(nèi)容+效力等級(jí)，如《中華人民共和國民事訴訟法》→《民事訴訟法》；

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)化與物權(quán)化：兩種不同的立法模式

農(nóng)村土地承包經(jīng)營的形式既體現(xiàn)了我國農(nóng)村土地社會(huì)主義公有制的性質(zhì)，又充分賦予農(nóng)民在一定范圍內(nèi)使用和經(jīng)營土地的自主權(quán)利，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性、創(chuàng)造性。正因其在制度上所具有的無比優(yōu)越性，這種形式受到立法者的高度肯認(rèn)。然而，農(nóng)村土地承包經(jīng)營形式法律地位的確立并不意味著法律制度本身的完善。由于我國有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營方面具體法律制度的缺失，農(nóng)民在土地承包經(jīng)營過程中的利益得不到有效的保護(hù)：作為強(qiáng)勢(shì)主體的發(fā)包方往往僅憑自己的意志隨意撕毀合同，使得農(nóng)民本該獲得的收益得不到充分實(shí)現(xiàn)；承包期限約定過短則使農(nóng)民不愿進(jìn)行長(zhǎng)期的投入，導(dǎo)致土地經(jīng)營過程中普遍存在著“圖一時(shí)之利”的短期行為。凡此種種，極大地?fù)p害了作為民事主體的農(nóng)民應(yīng)有的權(quán)利，直接影響著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)效率的提高。尤其是隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，這一問題更為突出。在這種情況下，我國法學(xué)界和立法者開始重新審視和反思：農(nóng)民所具備的土地承包經(jīng)營權(quán)利究竟應(yīng)該是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，債權(quán)抑或物權(quán)？究竟應(yīng)當(dāng)采取何種類型的立法模式？

所謂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)化，是指立法者將農(nóng)民所具有的土地承包經(jīng)營權(quán)僅視為一種債權(quán)，從法律性質(zhì)上講，只是一種基于合同產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。此種權(quán)利的成立依賴于合同雙方的自由約定，權(quán)利的內(nèi)容也因承包合同的不同而有明顯的差異，其救濟(jì)的方式方法也只限于違約責(zé)任的承擔(dān)，并不延及其他的救濟(jì)途徑。這種屬性的權(quán)利主要受我國合同法的規(guī)范和調(diào)整，沒有必要在合同法之外再制定專門的農(nóng)村土地承包法，更不涉及在物權(quán)法中專設(shè)一章加以規(guī)范的問題。

而所謂農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，則是指立法者不僅把農(nóng)村集體組織成員所具有的承包經(jīng)營權(quán)看做是一種基于合同所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，而且是將這種權(quán)利作為一種物權(quán)來看待。就經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容而言，也并非主要由當(dāng)事人自主約定，而是由法律強(qiáng)行加以規(guī)定的。對(duì)于發(fā)包方侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)的行為，既可直接以法律所明確規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，也可依雙方所訂立的承包經(jīng)營合同追究發(fā)包方的違約責(zé)任。對(duì)于發(fā)包方以外的第三人干涉和侵害經(jīng)營權(quán)的行為，也可以法定的救濟(jì)方式進(jìn)行有效的救濟(jì)。需要說明的是，正由于物權(quán)本身應(yīng)具有的法定性特征，對(duì)承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)范除了依賴于合同法之外，還須通過專門的農(nóng)村土地承包法或者在我國即將制定的物權(quán)法中設(shè)專門一章對(duì)其作出明確規(guī)定。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化：我國立法的現(xiàn)實(shí)選擇

通過以上對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)債權(quán)化和物權(quán)化的比較分析，可以看出這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利有著不同的法律特征和運(yùn)行機(jī)制。作為債權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)救濟(jì)途徑較為單一，但卻更能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意思自治；作為物權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性，當(dāng)事人的自主意愿受到極大的制約，但是它卻能夠給經(jīng)營權(quán)人提供較為充分的法律救濟(jì)。然而，究竟何者更契合中國的實(shí)際呢？應(yīng)當(dāng)說，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化是更為適宜的制度選擇。其理由大概有二：

【摘要】從1215年的英國憲章到今天，罪刑法定原則一直在犯罪的創(chuàng)造、發(fā)展和完善過程中進(jìn)行。特別是對(duì)于中國而言，刑法的罪刑法定原則直到1997年才最終確立。刑罰法的法定原則的基本精神是保護(hù)人權(quán)，其中包括成文法，禁令的基本內(nèi)容。打個(gè)比方，禁止回顧和過去。但是，由于文化傳統(tǒng)、歷史遺留等原因，罪刑法定原則仍然存在諸如術(shù)語不明確和憲法標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題。在司法實(shí)踐中，被告人的權(quán)益經(jīng)常受到侵犯，司法解釋的主體也很混亂。本文從基礎(chǔ)理論出發(fā)，分析在我國罪刑法定原則的立法初衷，探討罪刑法定原則在我國刑法中的確立及貫徹，深入剖析其不足，就此提出完善措施。

【關(guān)鍵詞】罪刑法定原則；刑法；確立；貫徹

一、引言

罪刑法定原則的基本精神是保護(hù)人權(quán)，包括基本內(nèi)容，例如法定教義、禁止類推、禁止追溯和過去。但是，由于文化傳統(tǒng)、歷史遺留等原因，刑罰法的法定原則在我國刑法立法中仍然存在術(shù)語含糊、標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題等。中國刑法中“罪刑法定原則”仍然有許多不足之處，這就要求我們面對(duì)現(xiàn)有的問題，并試圖找到合理的方法來解決它。

二、罪刑法定原則理論概述

（一）罪刑法定原則的內(nèi)涵和價(jià)值。罪刑法定的基本含義是罪刑法定原則的最簡(jiǎn)單、最一般的概括，即“法律沒有明文規(guī)定不構(gòu)成犯罪，法律沒有明文規(guī)定不構(gòu)成懲罰”。具體來說，罪刑法定原則的含義是：什么樣的犯罪，什么構(gòu)成各種犯罪，什么類型的刑罰，每一種刑罰如何適用，對(duì)各種具體犯罪應(yīng)規(guī)定多少刑罰，都是由刑法規(guī)定的。對(duì)未明確規(guī)定為犯罪的人，不得定罪和處罰。也就是說，“法律沒有明文規(guī)定不構(gòu)成犯罪，法律也沒有明文規(guī)定不懲罰”。隨著社會(huì)的變化，國情政策的變化，犯罪理論的發(fā)展，罪刑法定原則的價(jià)值也發(fā)生了變化。目前，我國學(xué)者將其價(jià)值觀分為兩個(gè)主要方面。第一，本原則的價(jià)值僅僅是保護(hù)人權(quán)。盡管社會(huì)發(fā)生了變化，但其價(jià)值并未改變。第二，該原則是歷史的產(chǎn)物，其價(jià)值在不斷更新并應(yīng)用于社會(huì)發(fā)展。從最初的人權(quán)保護(hù)到人權(quán)保護(hù)和社會(huì)防御的雙重價(jià)值。（二）我國刑法領(lǐng)域中罪刑法定原則確立的必要性。1.罪刑法定原則的確立是依法治國的必然要求。為了確立我國罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)和政治保證，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，進(jìn)行依法治國是必不可少的。依法治國的基本精神是，一切國家工作必須依法進(jìn)行，權(quán)力受法律管轄，它反對(duì)人的統(tǒng)治。為了依法治國，并有完整的法律制度作為國家的基本法律，按照法律的規(guī)定管理國家和社會(huì)問題。刑法在保護(hù)人民，與敵人作戰(zhàn)，懲治犯罪，保證民主，促進(jìn)改革和為社會(huì)服務(wù)方面承擔(dān)著繁重的任務(wù)。罪刑法定原則對(duì)防止司法任意性，保護(hù)人權(quán)和限制濫用懲罰權(quán)具有重要意義。這是實(shí)施法治的必然要求。促進(jìn)了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)在定罪量刑中的科學(xué)運(yùn)作。司法人員可以建立嚴(yán)格的執(zhí)法制度，對(duì)思想觀念、職業(yè)道德和作風(fēng)進(jìn)行公平對(duì)待。同時(shí)，建設(shè)良好的法律環(huán)境為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做準(zhǔn)備，通過確保國家刑罰正確執(zhí)行，防止法外侵害危及公民的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)依法治國。2.罪刑法定原則的確立是保障人權(quán)的要求。罪刑法定原則是刑罰權(quán)力的限制，是對(duì)司法擅斷的防止，并以公民的人身自由作為其價(jià)值取向，充分體現(xiàn)了刑法的主權(quán)和人權(quán)保護(hù)功能。什么是自由？自由是做法律允許的一切事情的權(quán)利。因此，根據(jù)罪刑法定原則的要求，只要公民不執(zhí)行刑法明確規(guī)定的犯罪行為，國家就無權(quán)對(duì)其進(jìn)行懲罰，從而避免了意外傷害。刑法，使公民的權(quán)利得到可靠保障，使得公民的自由得以最大化。但是自由與限制是相對(duì)立的，沒有限制就沒有自由。因此，法律應(yīng)事先為公民提供明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，并做出一個(gè)界限。一個(gè)人在什么時(shí)候才應(yīng)當(dāng)受到懲罰？當(dāng)一個(gè)人的行為違反刑法即構(gòu)成犯罪時(shí)，才應(yīng)受懲罰。中國是社會(huì)主義國家，應(yīng)更加充分地保護(hù)人權(quán)，《刑法》明確規(guī)定了罪刑法定原則，以此限制國家刑罰權(quán)的權(quán)力以及防止法官的權(quán)力，從而防止了隨意定罪和隨意判刑，有利于有效保護(hù)公民的人權(quán)。因此，刑法中罪刑法定原則的確立維護(hù)了刑法的權(quán)威，為人民提供了行為準(zhǔn)則，保護(hù)公民免遭司法侵害。

隨著我國城市化水平的不斷提高以及城市范圍的不斷擴(kuò)大，城市規(guī)劃作為城市建設(shè)和發(fā)展的基本保障，在其中扮演的角色越來越重要。然而，在當(dāng)前城市規(guī)劃管理中，仍大量存在粗放式的管理模式，導(dǎo)致當(dāng)前城市設(shè)計(jì)在管理方面存在著諸如城市改造與建設(shè)不完善、管理手段不科學(xué)等問題。面對(duì)這樣的現(xiàn)象，為了提高城市規(guī)劃的管理水平，本文提出了采用精細(xì)化城市規(guī)劃設(shè)計(jì)模式解決當(dāng)前城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中的問題。

1當(dāng)前城市設(shè)計(jì)在精細(xì)化管理方面存在的主要問題

1．1缺乏城市設(shè)計(jì)的控制要素，致使城市建設(shè)管理模式未能有效形成。放眼如今我國各大城市，可以說絕大多數(shù)城市在規(guī)劃管理過程中，在城市基礎(chǔ)配套設(shè)施、地塊用途及開發(fā)強(qiáng)度等用地布局和結(jié)構(gòu)方面都做出了明確的要求和規(guī)范，但是對(duì)于在城市設(shè)計(jì)方面的控制要素而言，大多只停留在對(duì)建筑風(fēng)格和色彩的要求上，相較而言是相對(duì)缺乏且十分簡(jiǎn)單［1］。由于當(dāng)前城市設(shè)計(jì)的重心普遍都是放在對(duì)方案的設(shè)計(jì)上，缺乏精細(xì)的城市空間形態(tài)的研究和探索，如此一來，不僅造成了不少地區(qū)城市風(fēng)貌相差無幾的病態(tài)現(xiàn)象，而且也導(dǎo)致了諸如環(huán)境設(shè)施內(nèi)容、城市風(fēng)貌與建筑風(fēng)格等很多城市精細(xì)化建設(shè)要素?zé)o法得到有效地落實(shí)和管控，進(jìn)而導(dǎo)致無法形成科學(xué)、合理以及行之有效的城市建設(shè)管理模式。1．2城市形態(tài)量化控制標(biāo)準(zhǔn)缺乏，致使城市形態(tài)難以控制。在過去一段時(shí)間里，我國在城市規(guī)劃方面主要以增量規(guī)劃為主，這樣的管理模式有效地滿足了當(dāng)時(shí)城市發(fā)展的需要。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及城市建設(shè)步伐加快，這種規(guī)劃方式顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展需要，不僅給環(huán)境帶來了一定的破壞，而且出現(xiàn)了公共界面、城市天際線、濱水空間等空間形態(tài)失控的局面［2］。針對(duì)上述問題，雖然近來年在城市設(shè)計(jì)方面，國家大力提倡以城市空間形態(tài)設(shè)計(jì)為主的城市設(shè)計(jì)，但現(xiàn)行的城市設(shè)計(jì)內(nèi)容基本上都以定性控制為主，在定量控制上則是少之又少的，這就造成了對(duì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行操作和管理的困難局面，致使城市形態(tài)難以控制。1．3部分管理要素缺乏可操作性，致使與多元化建設(shè)要求不相適應(yīng)。對(duì)于目前的城市規(guī)劃管理，配套面積計(jì)算規(guī)定、建筑規(guī)劃技術(shù)規(guī)定以及日照計(jì)算規(guī)定等是構(gòu)成其規(guī)劃管理體系的主要部分。就該構(gòu)成體系而言，雖然其應(yīng)用范圍很廣，也得到了很大程度上的認(rèn)可，同時(shí)也具有編制時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，由于其中部分控制要素操作性的缺乏，導(dǎo)致了其長(zhǎng)期使用勢(shì)必會(huì)帶來一定的隱憂。90%的城市設(shè)計(jì)要素中，都有占線率這個(gè)指標(biāo)，由此也可見這個(gè)指標(biāo)的重要程度，但如果將這一指標(biāo)作為所有建筑項(xiàng)目的強(qiáng)制指標(biāo)去執(zhí)行，勢(shì)必會(huì)造成城市建筑形式單一、街道界面缺少開合等一系列問題，但是如果不能對(duì)其進(jìn)行有效控制，會(huì)給城市的公共空間形態(tài)帶來不同程度上的影響和破壞。由此可見，在實(shí)際的建設(shè)中，如果不能對(duì)要素的重要程度做出明確的判斷和評(píng)價(jià)，那么對(duì)于多元化的建設(shè)而言，這些要素是很難得以落實(shí)的。1．4法定地位的缺失，導(dǎo)致城市設(shè)計(jì)缺乏實(shí)施的手段和途徑。對(duì)于城市設(shè)計(jì)而言，其不僅能夠極大地促使城市品位的有效提升，而且城市設(shè)計(jì)也是城市進(jìn)行規(guī)劃與管理的有效手段之一，其對(duì)于城市發(fā)展所起到的作用是不言而喻的。但在實(shí)際工作中，由于法定地位的缺失，同時(shí)缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)城市設(shè)計(jì)及實(shí)施流程做出明確的規(guī)范，致使城市設(shè)計(jì)在相應(yīng)的實(shí)施手段和途徑是相當(dāng)匱乏。而這其中，最為直觀的體現(xiàn)便是由于缺少相應(yīng)的審查和管理機(jī)制，導(dǎo)致很多城市設(shè)計(jì)成果很大程度上難以通過相關(guān)程序使其法定化和制度化。

2基于城市設(shè)計(jì)視角下城市規(guī)劃精細(xì)化管理的主要思路

2．1促使精細(xì)化管理實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)條件。毋庸置疑，精細(xì)化的城市規(guī)劃管理不僅能促進(jìn)管理效率的提升，同時(shí)對(duì)于城市效益的提高也起著至關(guān)重要的作用。因此，想要提升城市設(shè)計(jì)視角下城市規(guī)劃的整體水平，達(dá)到資源優(yōu)化配置并推動(dòng)現(xiàn)代化可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，最佳途徑便是進(jìn)行精細(xì)化的管理。而這其中，最關(guān)鍵的是建立健全、明確、可執(zhí)行以及可量化的工作規(guī)范，同時(shí)也要使該工作規(guī)范的精密性和規(guī)范性得到充分的保證，賦予其應(yīng)有的可實(shí)施機(jī)制和法定地位。在具體編制技術(shù)層面，想要實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理的技術(shù)編制體系，則應(yīng)該將量化標(biāo)準(zhǔn)、可管控要素以及執(zhí)行程序作為其中的基礎(chǔ)和前提條件，并根據(jù)城市設(shè)計(jì)的編制內(nèi)容、具體管理實(shí)施機(jī)制及信息管理系統(tǒng)建設(shè)等方面著手進(jìn)行相應(yīng)的改革和調(diào)整，促使城市規(guī)劃精細(xì)化管理體系具有較強(qiáng)的可執(zhí)行性和可實(shí)施性。2．2促使精細(xì)化管理實(shí)現(xiàn)的核心。城市規(guī)劃設(shè)計(jì)方面，技術(shù)管理規(guī)定無論是在環(huán)境內(nèi)容、空間形態(tài)上，都要做相關(guān)的引導(dǎo)和指引。但在特定地區(qū)，特定環(huán)境管理上，可通過通過量化控制的方法適時(shí)地對(duì)某些重點(diǎn)區(qū)域和城市節(jié)點(diǎn)進(jìn)行更為高效的控制和管理，是促使精細(xì)化管理得以實(shí)現(xiàn)的核心之一。例如，在城市的核心區(qū)域或者城鄉(xiāng)的結(jié)合地帶，采用量化的方法，根據(jù)參照中心不同的區(qū)位，進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目的建筑密度、高度等方面的相關(guān)設(shè)定，強(qiáng)化管理的立體化和可操作性，進(jìn)而使城市設(shè)計(jì)得以精準(zhǔn)地落實(shí)和開展。當(dāng)然，想要將城市規(guī)劃管理和城市設(shè)計(jì)可以有效地銜接在一起，光靠量化的城市設(shè)計(jì)成果是不足的，要真正促使城市規(guī)劃精細(xì)化管理的實(shí)現(xiàn)，還必須保證城市設(shè)計(jì)成果的法定化。例如，為了讓城市設(shè)計(jì)成果得以法定化，日本、美國、新加坡等發(fā)達(dá)國家均在城市設(shè)計(jì)內(nèi)容上做了相應(yīng)的法律方面的制度化處理。日本通過設(shè)計(jì)特有的法律法規(guī)對(duì)設(shè)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行固定;美國為了對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量方面的要素達(dá)到控制的目的，出臺(tái)了城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則和區(qū)劃法進(jìn)行設(shè)計(jì)審議;新加坡則將城市設(shè)計(jì)內(nèi)容添加進(jìn)了現(xiàn)有的法定管理平臺(tái)中［3］。對(duì)此，想要實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理，為相關(guān)的城市設(shè)計(jì)內(nèi)容提供一定的法律支撐是必不可少的，只有使這些城市設(shè)計(jì)成果及其應(yīng)用得以制度化和法定化，才是精細(xì)化管理得以實(shí)施的核心。

3基于城市設(shè)計(jì)視角下城市規(guī)劃精細(xì)化管理的主要對(duì)策

一

關(guān)于什么是政府信用，目前學(xué)術(shù)界尚無明確的定義。政府信用與企業(yè)信用、個(gè)人信用相比，其內(nèi)涵和外延都有不同。但政府信用的主體是政府，因此，就其主體本身而言，政府信用就是指政府及其部門作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或公共權(quán)力的者信守規(guī)則、遵守諾言、實(shí)踐踐約。同時(shí)，就政府的客體或?qū)ο髞碚f，政府信用是社會(huì)組織、民眾對(duì)政府信譽(yù)的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，它是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。［1］政府信用體現(xiàn)的是政府的德性，是政府的“言”與政府的“行”的有機(jī)統(tǒng)一，是政府的“自利性”屈從于“公共性”的必然要求，是政府的“主觀”言行與社會(huì)的“客觀”評(píng)價(jià)的和諧一致。

政府信用具有公共意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、示范意識(shí)，這些意識(shí)反映了政府信用具有公共性、規(guī)則性、責(zé)任性和示范性的特點(diǎn)。

——公共性。政府作為公共權(quán)力的者，必須為公眾著想、為公眾服務(wù)，必須體現(xiàn)公正、維護(hù)公平、服務(wù)公開，必須立足于公共領(lǐng)域基礎(chǔ)之上反應(yīng)公意、“公而忘私”。政府信用體現(xiàn)在公共事務(wù)管理當(dāng)中就要求拋開政府官員的自利動(dòng)機(jī)，一心一意為公眾服務(wù)，制定公共政策、提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共利益，因此，政府信用體現(xiàn)的就是一種公共意識(shí)。

——規(guī)則性。政府作為公共規(guī)則的制定者和維護(hù)者，他首先必須身體力行，遵守法律規(guī)則和道德規(guī)則，恪守規(guī)則的愿望和意志，因?yàn)橐?guī)則對(duì)于所有的社會(huì)成員都一視同仁。政府信用要求公共行為規(guī)則制定明確，特別是合乎規(guī)則的行為與違背規(guī)則的行為之間的界限必須明確，同時(shí)也必須明確外在的道德制裁機(jī)制，使得誠信之德產(chǎn)生約束力，因此，政府信用意識(shí)就是一種規(guī)則意識(shí)。

——責(zé)任性。政府作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，要勇于承擔(dān)責(zé)任、要善于維護(hù)責(zé)任，一個(gè)不負(fù)責(zé)任的政府是懦弱的政府、是無所作為的政府。政府信用要求有能力、有責(zé)任為公眾謀求福祉，兌現(xiàn)承諾，敢于對(duì)公共決策失誤負(fù)責(zé)，因此，政府信用意識(shí)就是一種責(zé)任意識(shí)。

摘要：政府信用是社會(huì)信用的基礎(chǔ)和源頭，政府信用是社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵，因此，政府信用的提高對(duì)于提升個(gè)人信用和企業(yè)信用具有十分重要的意義。政府信用失范是政府信用缺失、信用貧困、信用濫用、信用危機(jī)的統(tǒng)稱，政府信用失范將會(huì)造成政府失效乃至政府失敗。要提高政府信用，必須重視政府的信用意識(shí)，做到依法行政，言出有據(jù)、言而有信。同時(shí)，要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為。在目前政府主導(dǎo)形態(tài)下，政府信用的提高和信用危機(jī)的克服主要仰賴于政府的行為自主性——政府自覺。從一定程度上說，政府自覺的程度決定政府的信用水平。

關(guān)鍵詞：政府信用信用失范政府自覺政府文明

信用（credit），從一般意義上講，指的是信守規(guī)則、遵守諾言、實(shí)踐成約?？鬃犹貏e強(qiáng)調(diào)“言必信，行必果”（《論語·子路》），認(rèn)為“人無信不立”（《論語·顏淵》），于是信用作為公共倫理范式成為安身立命之本、社會(huì)交往準(zhǔn)則、國家治理指南。而政府信用（governmentalcredit）作為社會(huì)信用體系的一個(gè)主要內(nèi)容也同樣強(qiáng)調(diào)言行的客觀后果，考量政府行為對(duì)公眾和社會(huì)的影響，同時(shí)又不得不顧及公眾和社會(huì)對(duì)其看法和態(tài)度。政府信用需要政府的自覺，政府的良知與行為自主性能夠提高政府能力、克服信任危機(jī)和提升政府形象。

一

關(guān)于什么是政府信用，目前學(xué)術(shù)界尚無明確的定義。政府信用與企業(yè)信用、個(gè)人信用相比，其內(nèi)涵和外延都有不同。但政府信用的主體是政府，因此，就其主體本身而言，政府信用就是指政府及其部門作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)或公共權(quán)力的者信守規(guī)則、遵守諾言、實(shí)踐踐約。同時(shí)，就政府的客體或?qū)ο髞碚f，政府信用是社會(huì)組織、民眾對(duì)政府信譽(yù)的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，它是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。［1］政府信用體現(xiàn)的是政府的德性，是政府的“言”與政府的“行”的有機(jī)統(tǒng)一，是政府的“自利性”屈從于“公共性”的必然要求，是政府的“主觀”言行與社會(huì)的“客觀”評(píng)價(jià)的和諧一致。

政府信用具有公共意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、示范意識(shí)，這些意識(shí)反映了政府信用具有公共性、規(guī)則性、責(zé)任性和示范性的特點(diǎn)。