摘要：社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會(huì)狀態(tài)有有序和無(wú)序之分，而法律和道德是保證社會(huì)有序運(yùn)行的兩維。道德和法律作為管理社會(huì)的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國(guó)方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國(guó)方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國(guó)方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為，德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。以德治國(guó)與依法治國(guó)緊密結(jié)合，既是依法治國(guó)的需要，又是以德治國(guó)的要求。對(duì)于制約人的行為來(lái)講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對(duì)于抑制人的犯罪來(lái)說(shuō)，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚(yáng)善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個(gè)環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實(shí)施，促成法治的實(shí)現(xiàn)。它貫穿于法治的全過(guò)程，形成法治運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時(shí)，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車(chē)之雙輪，鳥(niǎo)之雙翼，共同形成完整的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國(guó)家基本方略的高度來(lái)論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實(shí)踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國(guó)內(nèi)外治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)思想的新發(fā)展，是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國(guó)和以德治國(guó)二者的結(jié)合，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義政治文明，完善有治國(guó)特色的治國(guó)體系，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實(shí)現(xiàn)形式——法律之治

當(dāng)代國(guó)際人權(quán)法和各國(guó)憲法都有關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定。其中，不同的分類(lèi)方法和規(guī)定方式體現(xiàn)出不同的基本權(quán)利體系理論和思想?；緳?quán)利體系論在國(guó)外已逐漸成為憲法學(xué)者和政治學(xué)者所關(guān)注的新的研究課題?；緳?quán)利體系論之所以重要，因?yàn)樗从吵鰧?duì)法治秩序的性質(zhì)、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的基本看法以及在憲法學(xué)和其他部門(mén)法學(xué)重大問(wèn)題上的根本立場(chǎng)。在我國(guó)，學(xué)界雖然已認(rèn)識(shí)到法治國(guó)的重要性和基本權(quán)利體系的存在，但對(duì)基本權(quán)利體系與法治關(guān)系的理論研究尚屬薄弱環(huán)節(jié)。本文旨在根據(jù)傳統(tǒng)仁學(xué)的基本思路，并在轉(zhuǎn)換和改造的基礎(chǔ)上提出雙向法治秩序的基本權(quán)利體系論，[1]為實(shí)現(xiàn)法治國(guó)提供理論參考。

在個(gè)人與公權(quán)的關(guān)系問(wèn)題上，傳統(tǒng)仁學(xué)提供的基本思路是雙向服從秩序。一方面是下服從上，民服從官；另一方面是上服從下，官服從民。就下服從上、民服從官而言，這是政治法治秩序的基本需要。缺少一定的政治層級(jí)以及層級(jí)間的服從關(guān)系，政治法治秩序就不可能建立。就上服從下、官服從民而言，這是維護(hù)正當(dāng)?shù)恼谓y(tǒng)治目的而不可或缺的。傳統(tǒng)仁學(xué)在雙向秩序方面都提出了相應(yīng)的主張和措施。在正向秩序方面，從天、天子、諸侯一直到士大夫和平民百姓的金字塔式的服從關(guān)系是由禮與法來(lái)維系的。禮和法的規(guī)范是歷史形成的，在本質(zhì)上有利于維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治地位。在反向秩序方面，傳統(tǒng)仁學(xué)將處于金字塔最底層的國(guó)民的意志等同于金字塔最高級(jí)的天的意志。民意即天意，民志為天志。反向秩序表現(xiàn)為民為重，君為輕；民為本，國(guó)為末。民重君輕和民本國(guó)末思想要求統(tǒng)治者和政府推行仁政，順從民意，滿足民愿，服從民志。反向秩序的服從關(guān)系主要是由仁與義來(lái)維系的。仁和義是抽象的價(jià)值規(guī)范，其意義在于防止暴政暴君的出現(xiàn)。國(guó)民批評(píng)和反對(duì)政府及其執(zhí)政者的言論自由；士大夫遠(yuǎn)離暴政暴君的離國(guó)自由；誅暴君和反暴政的暴君放伐論；國(guó)人皆曰的民主程序論；選賢任能的賢人政治論等；所有這些構(gòu)成傳統(tǒng)儒家所主張的反向秩序的內(nèi)容。

盡管傳統(tǒng)仁學(xué)在反向秩序方面提出了一些主張和措施，但同正向秩序相比反向秩序仍然缺少足夠的制度作保障。禮和法的龐大內(nèi)容主要是用來(lái)維持正向秩序的。反向秩序依靠的是仁和義的道德規(guī)范力量。此種力量與其說(shuō)在于防止暴政暴君的出現(xiàn)，不如說(shuō)在于反抗已出現(xiàn)的暴政暴君。在反向秩序的維持方面，傳統(tǒng)仁學(xué)沒(méi)有提出足夠的預(yù)防性措施。如何預(yù)防政府及其執(zhí)政者違背民意，推行暴政，這個(gè)問(wèn)題在傳統(tǒng)仁學(xué)中沒(méi)有解決好。由于反向秩序弱，正向秩序強(qiáng)，傳統(tǒng)仁學(xué)的雙向秩序論在實(shí)踐中容易變成更有利于維護(hù)正向秩序，甚至導(dǎo)致僅有單向服從的專(zhuān)制主義。法治秩序應(yīng)當(dāng)是雙向服從秩序，缺一不可，偏強(qiáng)偏弱也不可。

新仁學(xué)研究應(yīng)當(dāng)繼承傳統(tǒng)仁學(xué)的雙向秩序論的基本思路，克服其中反向秩序弱的缺點(diǎn)，在對(duì)雙向秩序內(nèi)容進(jìn)行改造和重鑄的基礎(chǔ)上，形成雙向法治秩序平衡論。在傳統(tǒng)仁學(xué)中反向秩序之所以脆弱，原因之一在于沒(méi)有將保障個(gè)人的基本權(quán)利當(dāng)作立國(guó)建制的根本目標(biāo)。傳統(tǒng)仁學(xué)雖然提出了民本官末和人本國(guó)末的主張，但未將此主張具體化為基本權(quán)利體系和制度。因此，應(yīng)當(dāng)沿著傳統(tǒng)仁學(xué)的民本官末和人本國(guó)末的思路，重新認(rèn)識(shí)個(gè)人與國(guó)家、國(guó)民與政府的關(guān)系，重構(gòu)個(gè)人在國(guó)家法治秩序中的地位。本末關(guān)系是個(gè)人與國(guó)家的根本關(guān)系。個(gè)人之所以需要加入某個(gè)政治法律共同體，目的是為了使個(gè)人的自由和權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)。國(guó)家的宗旨不是限制和剝奪個(gè)人的自由權(quán)利，而是保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由權(quán)利。個(gè)人由自然人成為國(guó)民，并沒(méi)有放棄其人格尊嚴(yán)和良心自由等自然權(quán)利。仁愛(ài)和平等的原則應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家的根本原則。在國(guó)家生活中，每一個(gè)國(guó)民都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊谋Ｗo(hù)，享有同其他國(guó)民平等的自由權(quán)利。國(guó)家應(yīng)當(dāng)增進(jìn)和維護(hù)國(guó)民之間的仁愛(ài)和平等，而不應(yīng)當(dāng)制造敵意和歧視。[2]仁愛(ài)和平等原則要求國(guó)家權(quán)力必須充分尊重個(gè)人。主張個(gè)人為本，國(guó)家為末，也就是主張國(guó)家的宗旨和目的要有利于實(shí)現(xiàn)仁愛(ài)平等和尊重個(gè)人。個(gè)人為本國(guó)家為末的本末關(guān)系要求國(guó)家推行仁政，使政府權(quán)力受到應(yīng)有限制。仁政應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家統(tǒng)治行為的最高準(zhǔn)則。仁政就是有利于保障和實(shí)現(xiàn)博愛(ài)、平等和自由的政治。一切不利于保障和實(shí)現(xiàn)博愛(ài)、平等和自由的政治行為和措施都是背離仁政原則的表現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)仁政，反對(duì)暴政，這是傳統(tǒng)仁學(xué)的一貫主張。個(gè)人為本國(guó)家為末的本末關(guān)系表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力必須服務(wù)于實(shí)現(xiàn)和保障個(gè)人的博愛(ài)權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)。如果一個(gè)國(guó)家推行暴政，違背博愛(ài)和平等的原則，肆意侵害國(guó)民的基本自由，國(guó)民可以重新組織國(guó)家。國(guó)家這一政治實(shí)體是可變的，而仁政原則是不可變的。任何國(guó)家都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保障和實(shí)現(xiàn)博愛(ài)、平等和自由的仁政原則。仁政原則的核心內(nèi)容就是人權(quán)。仁政原則也可以說(shuō)就是人權(quán)原則。個(gè)人為本國(guó)家為末的本末關(guān)系也就是人權(quán)為本國(guó)權(quán)為末的本末關(guān)系。[3]

在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系上堅(jiān)持仁政原則，實(shí)際上是堅(jiān)持人權(quán)為本，國(guó)權(quán)為末。所謂仁政，是不忍人之政。它要求仁人愛(ài)人尊重人，將每一個(gè)國(guó)民都作為人平等地加以保護(hù)。人權(quán)思想是仁愛(ài)思想和平等思想的最高體現(xiàn)。根據(jù)仁學(xué)原理，仁政應(yīng)當(dāng)是保護(hù)人權(quán)之政。不忍人的具體表現(xiàn)是不忍心侵害人的基本權(quán)利。忍心侵害人權(quán)的現(xiàn)象是暴政現(xiàn)象。人權(quán)在本質(zhì)上都是個(gè)人的權(quán)利。堅(jiān)持人權(quán)為本必然要求堅(jiān)持個(gè)人為本，堅(jiān)持個(gè)人為本也必然要求堅(jiān)持人權(quán)為本。個(gè)人為本與人權(quán)為本的區(qū)別僅在于看問(wèn)題的角度不同，性質(zhì)是一樣的，主要有利于建立反向秩序。

獨(dú)立關(guān)系是個(gè)人與國(guó)家關(guān)系中的另一重要方面。個(gè)人在成為國(guó)民以后，并沒(méi)有完全依附于國(guó)家。國(guó)家對(duì)于個(gè)人并不擁有隨意安排和處置的權(quán)力。進(jìn)入國(guó)家生活以后，個(gè)人依然在許多方面保持著自己的獨(dú)立地位。個(gè)人相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立地位最突出地表現(xiàn)為個(gè)人可以放棄某個(gè)國(guó)籍，而選擇加入其他國(guó)籍或成為無(wú)國(guó)籍人。先秦儒家倡導(dǎo)國(guó)民應(yīng)有離國(guó)自由。國(guó)家出現(xiàn)暴政暴君，國(guó)民可以遷徙離去。這在實(shí)質(zhì)上是主張國(guó)民應(yīng)保持相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立地位。個(gè)人相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立關(guān)系還表現(xiàn)在個(gè)人的良心思想活動(dòng)方面。個(gè)人無(wú)論走到哪里，都不可能停止良心思想活動(dòng)。國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人的良心思想活動(dòng)是無(wú)法直接干預(yù)的。即使在專(zhuān)制主義國(guó)家中政府想要禁止個(gè)人的良心思想活動(dòng)，實(shí)際上也做不到。良心思想的自由屬于人的自然權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓的，實(shí)際上也轉(zhuǎn)讓不了。

摘要：社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會(huì)狀態(tài)有有序和無(wú)序之分，而法律和道德是保證社會(huì)有序運(yùn)行的兩維。道德和法律作為管理社會(huì)的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國(guó)方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國(guó)方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國(guó)方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為，德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。以德治國(guó)與依法治國(guó)緊密結(jié)合，既是依法治國(guó)的需要，又是以德治國(guó)的要求。對(duì)于制約人的行為來(lái)講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對(duì)于抑制人的犯罪來(lái)說(shuō)，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚(yáng)善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個(gè)環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實(shí)施，促成法治的實(shí)現(xiàn)。它貫穿于法治的全過(guò)程，形成法治運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時(shí)，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車(chē)之雙輪，鳥(niǎo)之雙翼，共同形成完整的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國(guó)家基本方略的高度來(lái)論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實(shí)踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國(guó)內(nèi)外治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)思想的新發(fā)展，是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國(guó)和以德治國(guó)二者的結(jié)合，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義政治文明，完善有治國(guó)特色的治國(guó)體系，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實(shí)現(xiàn)形式——法律之治

摘要：社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會(huì)狀態(tài)有有序和無(wú)序之分，而法律和道德是保證社會(huì)有序運(yùn)行的兩維。道德和法律作為管理社會(huì)的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國(guó)方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國(guó)方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國(guó)方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為，德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。以德治國(guó)與依法治國(guó)緊密結(jié)合，既是依法治國(guó)的需要，又是以德治國(guó)的要求。對(duì)于制約人的行為來(lái)講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對(duì)于抑制人的犯罪來(lái)說(shuō)，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚(yáng)善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個(gè)環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實(shí)施，促成法治的實(shí)現(xiàn)。它貫穿于法治的全過(guò)程，形成法治運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時(shí)，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車(chē)之雙輪，鳥(niǎo)之雙翼，共同形成完整的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國(guó)家基本方略的高度來(lái)論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實(shí)踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國(guó)內(nèi)外治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)思想的新發(fā)展，是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國(guó)和以德治國(guó)二者的結(jié)合，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義政治文明，完善有治國(guó)特色的治國(guó)體系，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實(shí)現(xiàn)形式——法律之治

四年前，我曾經(jīng)在一篇論文中提倡過(guò)把法治國(guó)家與民主政治結(jié)合起來(lái)的改革思路。今天重提這個(gè)話題，需要追加一點(diǎn)說(shuō)明。我并不是想把大家都卷到政治的錢(qián)塘江大潮當(dāng)中去。說(shuō)實(shí)話，如果我和在座的各位真要陷入政治性的是非之爭(zhēng)的話，那將是中國(guó)法制建設(shè)的損失，于公于私都是不適當(dāng)、不明智的。既然如此，為什么還偏偏要在這樣的敏感時(shí)期選擇這樣一個(gè)敏感的話題來(lái)說(shuō)？我有我的道理，也是出于一個(gè)知識(shí)分子的責(zé)任心?，F(xiàn)在讓我對(duì)有關(guān)的原由先做幾點(diǎn)說(shuō)明。

第一個(gè)原由是司法改革、法制建設(shè)進(jìn)展到目前這個(gè)階段，已經(jīng)觸及了政治體制和社會(huì)價(jià)值體系。這次回國(guó)，我進(jìn)行了一些基層調(diào)查。包括法院院長(zhǎng)在內(nèi)的一些司法實(shí)際工作人員告訴我，如果沒(méi)有政治體制方面的變動(dòng)，最高法院在5年改革綱要中已經(jīng)提出的許多舉措都無(wú)法落實(shí)，審判制度的創(chuàng)新也無(wú)法推行。比如說(shuō)人事，法院自己基本上是無(wú)能為力的，科班出身的審判員太少，可是同級(jí)黨政機(jī)關(guān)的頭頭腦腦仍然有許多機(jī)會(huì)把自己的親朋好友安插進(jìn)來(lái)，因?yàn)闆Q定的權(quán)柄操在地方黨委政法書(shū)記和組織部門(mén)手里。雖然說(shuō)要對(duì)法院負(fù)責(zé)人實(shí)施任地轉(zhuǎn)換制度，可是妻子的工作單位要不要隨之轉(zhuǎn)換？待遇變壞了怎么辦？這些現(xiàn)實(shí)困難如果不能克服，一切都是空話。財(cái)政方面的問(wèn)題更大，地方不給錢(qián)，法院就沒(méi)有辦法，除非按照財(cái)富最大化的信條一門(mén)心思在訴訟費(fèi)里搞創(chuàng)收。據(jù)說(shuō)有的地方人大對(duì)法院進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，還搞什么定期定指標(biāo)，甚至組織特別調(diào)查委員會(huì)，對(duì)具體審判來(lái)個(gè)一錘定音，連復(fù)查上訴的余地也都給剝奪了。所以接受采訪的地方法官們普遍反映體制不變，司法改革就會(huì)半途而廢。除了政治體制之外，社會(huì)價(jià)值體系也很重要。實(shí)際上也可以說(shuō)，運(yùn)動(dòng)是從反面、而“以德治國(guó)”的口號(hào)是從正面，把重建社會(huì)價(jià)值體系的課題擺到我們面前了，不容回避。體制也好，價(jià)值也好，都直接涉及秩序的正統(tǒng)性根據(jù)問(wèn)題。

第二個(gè)原由是北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院有個(gè)叫潘維的教授在去年發(fā)表幾篇大同小異的論文，鼓吹反對(duì)民主主義的法治論。最主要的一篇登在雜志《天涯》2001年第1期上，不知大家讀過(guò)沒(méi)有？可以找來(lái)看看，“奇文共欣賞，疑義相與析”。我在讀了這篇東西之后，的確是很吃驚的，第一個(gè)感覺(jué)是真的“林子大了，什么鳥(niǎo)都有”。我不知道這樣的觀點(diǎn)在法律學(xué)界究竟產(chǎn)生了什么程度的影響，但感到即使這樣偏激的法治論在我國(guó)也并不是沒(méi)有什么空穴來(lái)風(fēng)，因此，需要在這里就像美國(guó)人“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”那樣也“認(rèn)真對(duì)待”一番。

第三個(gè)原由關(guān)系到法學(xué)教育的方向。大學(xué)的法學(xué)院以及政法院校當(dāng)然必須傳授法廷技術(shù)以及法律解釋的方法，但是，與此同時(shí)，還必須培養(yǎng)法律家的思維方式（legalmind）以及正義觀，也就是德沃金教授所說(shuō)的作為形成整合性共同體的前提條件的政治道德。甚至可以說(shuō)，后一個(gè)方面的訓(xùn)練更加重要，因?yàn)槁殬I(yè)法律家之所以與在芝加哥期貨市場(chǎng)和紐約證券交易所里穿著號(hào)碼背心手舞足蹈的白領(lǐng)職員不同，就在于他們不是按照貨幣邏輯進(jìn)行功利計(jì)算，而是按照正義原理進(jìn)行概念計(jì)算。何況法律上的具體技術(shù)還可以在實(shí)踐中不斷改進(jìn)，經(jīng)驗(yàn)也可以在實(shí)踐中日益積累，但價(jià)值體系、理論素養(yǎng)、人文精神以及思想方法基本上都只能在大學(xué)的科班教育中獲得。不是說(shuō)這樣的教養(yǎng)完全不能在校門(mén)之外修行，但畢竟忙碌的日常工作本身就會(huì)大大限制其可能性。令人遺憾的是，現(xiàn)在中國(guó)的法學(xué)院卻忽視――更準(zhǔn)確地說(shuō)是回避――了這一點(diǎn)，長(zhǎng)此以往真的很危險(xiǎn)。尤其是法理學(xué)，更不能否定價(jià)值的判斷。法理學(xué)之所以有意義，就在于能通過(guò)使用所謂“大詞”的抽象思維來(lái)尋找法律規(guī)范的正統(tǒng)性根據(jù)，能處理德沃金教授所說(shuō)的“理論性爭(zhēng)論”而不是“經(jīng)驗(yàn)性爭(zhēng)論”。所以，法學(xué)院是需要?jiǎng)?wù)虛的，而且這種務(wù)虛又與各色知識(shí)裝飾品的時(shí)裝表演以及美文主義語(yǔ)言游戲的大眾娛樂(lè)活動(dòng)根本不同。

主要基于以上三點(diǎn)考慮，我決定還是選擇講今天這樣的標(biāo)題。也是采取“三講”的形式。但它不是、至少不完全是政治性的內(nèi)容，而是要談法學(xué)理論的一個(gè)最悠久、最根本的話題――什么是國(guó)家強(qiáng)制力的基礎(chǔ)和依據(jù)？怎樣的秩序才符合正義？我的立場(chǎng)早已經(jīng)表白得很清楚，應(yīng)該把民主與法治結(jié)合起來(lái)。但是，在這里始終存在著不同的意見(jiàn)，主要表現(xiàn)為試圖在法治與民主之間劃清界線、各持極端的兩種傾向。

一種傾向是片面強(qiáng)調(diào)民主，而對(duì)法治持批判態(tài)度。例如甘陽(yáng)先生。他在前幾年就開(kāi)始大聲疾呼要盡快“走向全國(guó)人大的直選”，甚至中央直選“很有必要領(lǐng)先于省級(jí)直選進(jìn)行”。他還從“議會(huì)主權(quán)”的信念推而論之，認(rèn)為“‘人民主權(quán)’不容‘主權(quán)中的主權(quán)’”，反對(duì)分權(quán)制衡的制度安排（主要是針對(duì)地方自治權(quán)，但按照他的邏輯推而論之，勢(shì)必要把司法審查權(quán)也包括在內(nèi)）。他宣稱(chēng)“拒絕以自由主義為名否定民主，拒絕以英國(guó)革命否定法國(guó)革命”，并把有關(guān)現(xiàn)代法治秩序的話語(yǔ)斥之為“偽精英主義”和“知性保守主義”。站在這種過(guò)激的立場(chǎng)上來(lái)認(rèn)識(shí)“人民主權(quán)”和民主化，絕對(duì)的全體主義權(quán)力、徹底的“平民”信仰以及濃郁的“鄉(xiāng)土”性就是題中應(yīng)有之義，而啟蒙運(yùn)動(dòng)、自由權(quán)利、司法獨(dú)立、律師團(tuán)體自治云云都很容易被看成只不過(guò)是貴族情調(diào)或者市儈習(xí)氣的流露而已。這種思潮在法學(xué)領(lǐng)域中的變種則是自覺(jué)或不自覺(jué)的、顯性或隱性的投票權(quán)至上論以及向“馬錫五審判方式”的群眾路線回歸的導(dǎo)向。

摘要：社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體，社會(huì)狀態(tài)有有序和無(wú)序之分，而法律和道德是保證社會(huì)有序運(yùn)行的兩維。道德和法律作為管理社會(huì)的主要手段，彼此在各自領(lǐng)域都發(fā)揮著重要作用。德治與法治同為治國(guó)方略，缺一不可。

關(guān)鍵詞：德治；法治；自律；他律；并舉

一、“德法并舉”是科學(xué)治國(guó)方略的內(nèi)在要求

德治與法治同為治國(guó)方略。法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為，德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。以德治國(guó)與依法治國(guó)緊密結(jié)合，既是依法治國(guó)的需要，又是以德治國(guó)的要求。對(duì)于制約人的行為來(lái)講，道德主“內(nèi)”，法律主“外”；對(duì)于抑制人的犯罪來(lái)說(shuō)，道德治“本”，法律治“標(biāo)”；道德?lián)P善抑惡，法律懲惡揚(yáng)善。法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。道德因素存在于法治的各個(gè)環(huán)節(jié)，它不但是法治的基礎(chǔ)，產(chǎn)生觀念上的影響，而且發(fā)生規(guī)范和制度上的作用；它指導(dǎo)法律的制定，輔助法律的實(shí)施，促成法治的實(shí)現(xiàn)。它貫穿于法治的全過(guò)程，形成法治運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，在一定程度上保持著法治的恒久的活力。同時(shí)，道德也需要法治的保障。二者一剛一柔，如車(chē)之雙輪，鳥(niǎo)之雙翼，共同形成完整的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)和調(diào)控手段體系。

同志指出，我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。我們應(yīng)始終注意把法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。同志把屬于精神文明的道德建設(shè)和屬于政治文明的法制建設(shè)都放到治理國(guó)家基本方略的高度來(lái)論述，并且強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，將其上升到理論和實(shí)踐的高度，這在我們黨的歷史上還是第一次。它是黨中央在深刻總結(jié)國(guó)內(nèi)外治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)思想的新發(fā)展，是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和貢獻(xiàn)。依法治國(guó)和以德治國(guó)二者的結(jié)合，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義政治文明，完善有治國(guó)特色的治國(guó)體系，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、法治秩序的最低實(shí)現(xiàn)形式——法律之治

[摘要]農(nóng)村法治在我國(guó)法治進(jìn)程中具有重要地位。法治是需要法治基礎(chǔ)的，對(duì)法律基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)是我們推演農(nóng)村法治困境的前提；多年來(lái)農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活等多方面的差別決定和影響著中國(guó)法治建設(shè)的二元狀態(tài)。鑒于我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家、農(nóng)村人口眾多和農(nóng)村社會(huì)主體法治意識(shí)不強(qiáng)等原因，農(nóng)村法治在社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期面臨著法治困境，需要我們從整體性和差異性著眼探尋現(xiàn)代農(nóng)村法治的建立，找出現(xiàn)代農(nóng)村法治的解決方略，以期建立現(xiàn)代整體法治社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村法治，困境分析，方略，維護(hù)機(jī)制

法治，是一種治國(guó)模式、治國(guó)方略，實(shí)指“依法而治”、“法律至上”。這種“法律至上”的觀念在中世紀(jì)就已提出，其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展具有極為深刻的意義。我國(guó)雖在先秦時(shí)期由法家提出過(guò)“依法治國(guó)”，但根深于國(guó)民中的傳統(tǒng)人治意識(shí)與現(xiàn)代意義上的法治有相當(dāng)大的差別。實(shí)現(xiàn)法治，特別是農(nóng)村法治，需要良好的外部資源，并需要進(jìn)行多重的整合。農(nóng)村法治，是我國(guó)社會(huì)主義法治的重要組成部分，是我國(guó)法治建設(shè)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)。在我國(guó)，要摒棄千余年封建“人治”思想的影響，實(shí)現(xiàn)由“鄉(xiāng)士社會(huì)”向“法治社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有農(nóng)村法治的系統(tǒng)推進(jìn)和整體實(shí)現(xiàn)是不可能的，農(nóng)村法治是我國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)狀剖析：我國(guó)農(nóng)村法治現(xiàn)狀的理性思考

由于長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)法治在城市和農(nóng)村的外延資源不盡相同，我們需要在法治整體性的基礎(chǔ)上，區(qū)別認(rèn)識(shí)其各自特殊性。農(nóng)村是人們最基本生活資源的終極來(lái)源地，農(nóng)業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)；我國(guó)農(nóng)村面積占全國(guó)領(lǐng)土的90%，農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0%以上，等等特殊性可以看出農(nóng)村法治建設(shè)的重要性，可以看出如果沒(méi)有我國(guó)農(nóng)村這個(gè)最大社會(huì)區(qū)域的法治化也就沒(méi)有整個(gè)國(guó)家的法治化。因此，對(duì)農(nóng)村法治現(xiàn)狀的分析是農(nóng)村法治走出困境的基礎(chǔ)性工作。法治是國(guó)家嚴(yán)格依法治國(guó)所形成的理想狀態(tài)，是法律在國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)和國(guó)家意義上的現(xiàn)實(shí)化。法治社會(huì)是法治國(guó)家基礎(chǔ)上所追求的一種理想社會(huì)狀態(tài)，它需要相應(yīng)的基礎(chǔ)：主體意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治、現(xiàn)代文化、社會(huì)和諧等。我們分析農(nóng)村法治現(xiàn)狀也要從這幾個(gè)相關(guān)方面入手。

第一，農(nóng)民法治主體的不足——農(nóng)村法治的主體障礙。法治主體是實(shí)行法治必需解決的理論與實(shí)踐前提。在民主政治國(guó)家，法治的主體只能是人民。就我國(guó)而言，法治的主體只能是廣大人民群眾，在農(nóng)村，就是廣大農(nóng)民。農(nóng)民是中國(guó)社會(huì)最大的群體，是中國(guó)法治主體的基礎(chǔ)。作為法治主體的農(nóng)民存在的不足，已成為農(nóng)村法治推進(jìn)的阻礙因素。

【摘要】:依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已走過(guò)十年歷程。和諧社會(huì)與法治國(guó)家具有天然的同質(zhì)性，二者追求社會(huì)和諧進(jìn)步的目標(biāo)一致，民主、秩序、公平正義、人權(quán)保障等價(jià)值追求一致。因此我們要進(jìn)一步明確和諧社會(huì)構(gòu)建中法治的重要作用，通過(guò)尊重保障權(quán)利，禁止權(quán)力濫用，大力培育市民社會(huì)的公民意識(shí)與法治精神以及建立道德規(guī)范體系，加快法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程，推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】:法治和諧法律法治精神道德規(guī)范

和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是理想的社會(huì)狀態(tài)

法治是近代西方的產(chǎn)物，同時(shí)也是全人類(lèi)的文明成就?，F(xiàn)代法治的原則包括:法的普遍遵守即法律至上，法律高于任何權(quán)力、高于任何其他規(guī)范、高于任何人，在社會(huì)規(guī)范體系中居于最高地位;良法的實(shí)體價(jià)值即法律必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)，是法治的根本目的之所在，是法治的靈魂;良法的程序價(jià)值即良好的法律要具備不溯及既往、明確性、公開(kāi)性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等形式;分權(quán)制衡、司法獨(dú)立、司法審查制度?？梢哉J(rèn)為法治是在法律至上、人權(quán)保障、良好形式、基本制度設(shè)立原則下的一種社會(huì)狀態(tài)?！胺ㄖ问且环N理想的社會(huì)狀態(tài):法律與國(guó)家、政府之間，運(yùn)用法律約束國(guó)家、政府的權(quán)力;法律與人民之間運(yùn)用法律合理地分配利益;法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯”。法治國(guó)家“就是指主要依靠正義之法來(lái)治理國(guó)家與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)。

從黨的十六大提出“社會(huì)更加和諧”的發(fā)展要求，到2007年10月總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中提出“推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”，和諧社會(huì)的概念已在人們心中刻下深深印記。什么是和諧社會(huì)?2005年2月20日，總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班開(kāi)班儀式上的講話中對(duì)“和諧社會(huì)”的特征、要求作了具體的闡述:“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！庇纱丝梢钥闯?，社會(huì)主義和諧社會(huì)不是對(duì)社會(huì)生活的具體設(shè)計(jì)，而是社會(huì)整體的價(jià)值目標(biāo)，是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。

從二者的含義看，和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是一種理想的社會(huì)狀態(tài)，秩序井然、民主法治、公平正義、權(quán)利保障等價(jià)值追求是一致的，和諧社會(huì)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的要義也同樣是法治社會(huì)的目標(biāo)。

摘要：依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已走過(guò)十年歷程。和諧社會(huì)與法治國(guó)家具有天然的同質(zhì)性，二者追求社會(huì)和諧進(jìn)步的目標(biāo)一致，民主、秩序、公平正義、人權(quán)保障等價(jià)值追求一致。因此我們要進(jìn)一步明確和諧社會(huì)構(gòu)建中法治的重要作用，通過(guò)尊重保障權(quán)利，禁止權(quán)力濫用，大力培育市民社會(huì)的公民意識(shí)與法治精神以及建立道德規(guī)范體系，加快法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程，推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法治和諧法律法治精神道德規(guī)范

一、和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是理想的社會(huì)狀態(tài)

法治是近代西方的產(chǎn)物，同時(shí)也是全人類(lèi)的文明成就?，F(xiàn)代法治的原則包括：法的普遍遵守即法律至上，法律高于任何權(quán)力、高于任何其他規(guī)范、高于任何人，在社會(huì)規(guī)范體系中居于最高地位；良法的實(shí)體價(jià)值即法律必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)，是法治的根本目的之所在，是法治的靈魂；良法的程序價(jià)值即良好的法律要具備不溯及既往、明確性、公開(kāi)性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等形式；分權(quán)制衡、司法獨(dú)立、司法審查制度?？梢哉J(rèn)為法治是在法律至上、人權(quán)保障、良好形式、基本制度設(shè)立原則下的一種社會(huì)狀態(tài)?！胺ㄖ问且环N理想的社會(huì)狀態(tài)：法律與國(guó)家、政府之間，運(yùn)用法律約束國(guó)家、政府的權(quán)力；法律與人民之間運(yùn)用法律合理地分配利益；法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯”。法治國(guó)家“就是指主要依靠正義之法來(lái)治理國(guó)家與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)。

從黨的十六大提出“社會(huì)更加和諧”的發(fā)展要求，到2007年10月總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中提出“推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”，和諧社會(huì)的概念已在人們心中刻下深深印記。什么是和諧社會(huì)?2005年2月20日，總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專(zhuān)題研討班開(kāi)班儀式上的講話中對(duì)“和諧社會(huì)”的特征、要求作了具體的闡述：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！庇纱丝梢钥闯?，社會(huì)主義和諧社會(huì)不是對(duì)社會(huì)生活的具體設(shè)計(jì)，而是社會(huì)整體的價(jià)值目標(biāo)，是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。

從二者的含義看，和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是一種理想的社會(huì)狀態(tài)，秩序井然、民主法治、公平正義、權(quán)利保障等價(jià)值追求是一致的，和諧社會(huì)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的要義也同樣是法治社會(huì)的目標(biāo)。

[摘要]農(nóng)村法治在我國(guó)法治進(jìn)程中具有重要地位。法治是需要法治基礎(chǔ)的，對(duì)法律基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)是我們推演農(nóng)村法治困境的前提；多年來(lái)農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活等多方面的差別決定和影響著中國(guó)法治建設(shè)的二元狀態(tài)。鑒于我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家、農(nóng)村人口眾多和農(nóng)村社會(huì)主體法治意識(shí)不強(qiáng)等原因，農(nóng)村法治在社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期面臨著法治困境，需要我們從整體性和差異性著眼探尋現(xiàn)代農(nóng)村法治的建立，找出現(xiàn)代農(nóng)村法治的解決方略，以期建立現(xiàn)代整體法治社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村法治，困境分析，方略，維護(hù)機(jī)制

法治，是一種治國(guó)模式、治國(guó)方略，實(shí)指“依法而治”、“法律至上”。這種“法律至上”的觀念在中世紀(jì)就已提出，其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展具有極為深刻的意義。我國(guó)雖在先秦時(shí)期由法家提出過(guò)“依法治國(guó)”，但根深于國(guó)民中的傳統(tǒng)人治意識(shí)與現(xiàn)代意義上的法治有相當(dāng)大的差別。實(shí)現(xiàn)法治，特別是農(nóng)村法治，需要良好的外部資源，并需要進(jìn)行多重的整合。農(nóng)村法治，是我國(guó)社會(huì)主義法治的重要組成部分，是我國(guó)法治建設(shè)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)。在我國(guó)，要摒棄千余年封建“人治”思想的影響，實(shí)現(xiàn)由“鄉(xiāng)士社會(huì)”向“法治社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有農(nóng)村法治的系統(tǒng)推進(jìn)和整體實(shí)現(xiàn)是不可能的，農(nóng)村法治是我國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)狀剖析：我國(guó)農(nóng)村法治現(xiàn)狀的理性思考

由于長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)法治在城市和農(nóng)村的外延資源不盡相同，我們需要在法治整體性的基礎(chǔ)上，區(qū)別認(rèn)識(shí)其各自特殊性。農(nóng)村是人們最基本生活資源的終極來(lái)源地，農(nóng)業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)；我國(guó)農(nóng)村面積占全國(guó)領(lǐng)土的90%，農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0%以上，等等特殊性可以看出農(nóng)村法治建設(shè)的重要性，可以看出如果沒(méi)有我國(guó)農(nóng)村這個(gè)最大社會(huì)區(qū)域的法治化也就沒(méi)有整個(gè)國(guó)家的法治化。因此，對(duì)農(nóng)村法治現(xiàn)狀的分析是農(nóng)村法治走出困境的基礎(chǔ)性工作。法治是國(guó)家嚴(yán)格依法治國(guó)所形成的理想狀態(tài)，是法律在國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)和國(guó)家意義上的現(xiàn)實(shí)化。法治社會(huì)是法治國(guó)家基礎(chǔ)上所追求的一種理想社會(huì)狀態(tài)，它需要相應(yīng)的基礎(chǔ)：主體意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治、現(xiàn)代文化、社會(huì)和諧等。我們分析農(nóng)村法治現(xiàn)狀也要從這幾個(gè)相關(guān)方面入手。

第一，農(nóng)民法治主體的不足——農(nóng)村法治的主體障礙。法治主體是實(shí)行法治必需解決的理論與實(shí)踐前提。在民主政治國(guó)家，法治的主體只能是人民。就我國(guó)而言，法治的主體只能是廣大人民群眾，在農(nóng)村，就是廣大農(nóng)民。農(nóng)民是中國(guó)社會(huì)最大的群體，是中國(guó)法治主體的基礎(chǔ)。作為法治主體的農(nóng)民存在的不足，已成為農(nóng)村法治推進(jìn)的阻礙因素。