【內(nèi)容摘要】：二戰(zhàn)以后，邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷朐谖鞣秸卫碚摻缰饾u占有一席之地，但國(guó)內(nèi)開(kāi)始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事。關(guān)于貢斯當(dāng)政治思想的研究目前主要側(cè)重于貢斯當(dāng)政治思想復(fù)興、貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷胙芯俊⒇曀巩?dāng)對(duì)法國(guó)大革命的態(tài)度以及貢斯當(dāng)對(duì)盧梭人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的反思等四個(gè)方面。

【關(guān)鍵詞】：貢斯當(dāng)；自由；人民主權(quán)；法國(guó)大革命

導(dǎo)論

二戰(zhàn)以后，伴隨著人們對(duì)極權(quán)主義的反思，貢斯當(dāng)（BenjaminConstant）的政治思想逐漸在西方政治理論界占有一席之地。貢斯當(dāng)對(duì)兩種自由觀的區(qū)分、對(duì)代議制的追求以及對(duì)專制主義的批評(píng)在當(dāng)代自由主義者中引起了強(qiáng)烈的共鳴。英國(guó)哲學(xué)家以賽亞·伯林（IsaiahBerlin）對(duì)貢斯當(dāng)極為推崇，哈耶克和意大利學(xué)者薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)都曾對(duì)貢斯當(dāng)做出了較高的評(píng)價(jià)（以賽亞·伯林，2003：194，236；弗里德里希·馮·哈耶克，1997：79；薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)，1998：284），可以說(shuō)二戰(zhàn)以后幾乎所有論及自由主義思想的著作都會(huì)提及貢斯當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但國(guó)內(nèi)開(kāi)始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事，大概最早肇始于《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷》（1992：195，其中稱“BenjaminConstant”為“孔斯坦，B”），以李強(qiáng)撰寫的《貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》一文最為全面。概觀有關(guān)貢斯當(dāng)政治思想研究的文獻(xiàn)，以筆者所能收集到的而言，可以分為如下幾方面。

一、貢斯當(dāng)政治思想的復(fù)興

作為近代自由主義的奠基者之一（戴維·米勒等，2002：173），貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷胍鹑藗兊闹匾曋皇峭斫氖?。二?zhàn)以前他在學(xué)術(shù)上的地位主要由于其著名小說(shuō)《阿道爾夫》而僅局限于文學(xué)方面。而其政治思想在西方政治理論界長(zhǎng)期沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，在法國(guó)也長(zhǎng)期游離于人們的視野之外，很長(zhǎng)時(shí)間在法蘭西民族的政治認(rèn)同中處于邊緣位置。就貢斯當(dāng)政治思復(fù)興的原因而言，BenjaminConstant:PoliticalWritings一書的英譯者BiancamariaFontana在“Introduction”中曾做出過(guò)這樣的解釋：在二戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷以及專制和征服統(tǒng)治重返歐洲的心臟，這使得貢斯當(dāng)為自由和代議制政府所做的辯護(hù)重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。在冷戰(zhàn)期間，社會(huì)主義和自由主義意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，使貢斯當(dāng)發(fā)出的警告具有了新的意義，因?yàn)樨曀巩?dāng)曾提醒人民小心革命套話中所隱含的種種騙局，同時(shí)提醒人們不要對(duì)市場(chǎng)社會(huì)的資源抱有過(guò)高的信心（BiancamariaFontana，1988：3）。

內(nèi)容摘要】：二戰(zhàn)以后，邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷朐谖鞣秸卫碚摻缰饾u占有一席之地，但國(guó)內(nèi)開(kāi)始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事。關(guān)于貢斯當(dāng)政治思想的研究目前主要側(cè)重于貢斯當(dāng)政治思想復(fù)興、貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷胙芯?、貢斯?dāng)對(duì)法國(guó)大革命的態(tài)度以及貢斯當(dāng)對(duì)盧梭人民主權(quán)學(xué)說(shuō)的反思等四個(gè)方面。

【關(guān)鍵詞】：貢斯當(dāng)；自由；人民主權(quán)；法國(guó)大革命

導(dǎo)論

二戰(zhàn)以后，伴隨著人們對(duì)極權(quán)主義的反思，貢斯當(dāng)（BenjaminConstant）的政治思想逐漸在西方政治理論界占有一席之地。貢斯當(dāng)對(duì)兩種自由觀的區(qū)分、對(duì)代議制的追求以及對(duì)專制主義的批評(píng)在當(dāng)代自由主義者中引起了強(qiáng)烈的共鳴。英國(guó)哲學(xué)家以賽亞·伯林（IsaiahBerlin）對(duì)貢斯當(dāng)極為推崇，哈耶克和意大利學(xué)者薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)都曾對(duì)貢斯當(dāng)做出了較高的評(píng)價(jià)（以賽亞·伯林，2003：194，236；弗里德里?！ゑT·哈耶克，1997：79；薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)，1998：284），可以說(shuō)二戰(zhàn)以后幾乎所有論及自由主義思想的著作都會(huì)提及貢斯當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但國(guó)內(nèi)開(kāi)始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事，大概最早肇始于《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷》（1992：195，其中稱“BenjaminConstant”為“孔斯坦，B”），以李強(qiáng)撰寫的《貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》一文最為全面。概觀有關(guān)貢斯當(dāng)政治思想研究的文獻(xiàn)，以筆者所能收集到的而言，可以分為如下幾方面。

一、貢斯當(dāng)政治思想的復(fù)興

作為近代自由主義的奠基者之一（戴維·米勒等，2002：173），貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷胍鹑藗兊闹匾曋皇峭斫氖?。二?zhàn)以前他在學(xué)術(shù)上的地位主要由于其著名小說(shuō)《阿道爾夫》而僅局限于文學(xué)方面。而其政治思想在西方政治理論界長(zhǎng)期沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，在法國(guó)也長(zhǎng)期游離于人們的視野之外，很長(zhǎng)時(shí)間在法蘭西民族的政治認(rèn)同中處于邊緣位置。就貢斯當(dāng)政治思復(fù)興的原因而言，BenjaminConstant:PoliticalWritings一書的英譯者BiancamariaFontana在“Introduction”中曾做出過(guò)這樣的解釋：在二戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷以及專制和征服統(tǒng)治重返歐洲的心臟，這使得貢斯當(dāng)為自由和代議制政府所做的辯護(hù)重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。在冷戰(zhàn)期間，社會(huì)主義和自由主義意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，使貢斯當(dāng)發(fā)出的警告具有了新的意義，因?yàn)樨曀巩?dāng)曾提醒人民小心革命套話中所隱含的種種騙局，同時(shí)提醒人們不要對(duì)市場(chǎng)社會(huì)的資源抱有過(guò)高的信心（BiancamariaFontana，1988：3）。

1．導(dǎo)論

莊子對(duì)技術(shù)的見(jiàn)解，可發(fā)見(jiàn)于其關(guān)于知識(shí)的論議。在區(qū)分假知與真知時(shí)，莊子曾以技

術(shù)為典型來(lái)說(shuō)明后者。故將見(jiàn)莊子的技術(shù)觀，須檢討莊子的知識(shí)論及認(rèn)識(shí)論。

在韓國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)于莊子的認(rèn)識(shí)論，存在著兩種相反的評(píng)價(jià)。其一是肯定的評(píng)價(jià)，認(rèn)

為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，追從著他的形而上學(xué)見(jiàn)解，對(duì)語(yǔ)言的界限進(jìn)行了批判，

提出超越日常的知識(shí)乃是語(yǔ)言之外的神秘知識(shí)；其二是否定的評(píng)價(jià)，認(rèn)為出現(xiàn)在《莊子》

1．導(dǎo)論

莊子對(duì)技術(shù)的見(jiàn)解，可發(fā)見(jiàn)于其關(guān)于知識(shí)的論議。在區(qū)分假知與真知時(shí)，莊子曾以技術(shù)為典型來(lái)說(shuō)明后者。故將見(jiàn)莊子的技術(shù)觀，須檢討莊子的知識(shí)論及認(rèn)識(shí)論。在韓國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)于莊子的認(rèn)識(shí)論，存在著兩種相反的評(píng)價(jià)。其一是肯定的評(píng)價(jià)，為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，追從著他的形而上學(xué)見(jiàn)解，對(duì)語(yǔ)言的界限進(jìn)行了批判，提出超越日常的知識(shí)乃是語(yǔ)言之外的神秘知識(shí)；其二是否定的評(píng)價(jià)，認(rèn)為出現(xiàn)在《莊子》中的各種言論，雖然能夠納入其形而上學(xué)的固有體系，而且也符合語(yǔ)言的界限，但其中所標(biāo)榜的超越性和神秘的語(yǔ)言之外的知識(shí)，是絕不能肯定的。茲舉例如下：

在老子與莊子看來(lái)，不即是知，不知即是真知。因?yàn)槔锨f之道，既然肯定了在先的超越之存在，那么所要認(rèn)識(shí)的是無(wú)規(guī)定的存在之知，而超越一體的知，即是超越的知、無(wú)界限的知。否定知的，乃是否定知的知。而否定知的知本身也就內(nèi)在地包涵著知道知，因而否定知的本身的知即是老莊所謂的真知。故在老莊看來(lái)，真的意義的知，乃是不可言表的“知”。因之，引為“知者不言，言者不知”。

他們（老子與莊子）所謂在言語(yǔ)之前的認(rèn)識(shí)，是自明的事實(shí)。可是，其概念并無(wú)意義。因?yàn)橐庾R(shí)直接地碰到其對(duì)象的這種直觀，只是一個(gè)現(xiàn)象，不過(guò)是自然現(xiàn)象內(nèi)的一種現(xiàn)象，決不能稱作認(rèn)識(shí)。任何對(duì)象只有在語(yǔ)言中被陳述為什么什么時(shí)，我們才能說(shuō)它之于認(rèn)識(shí)。……即使讓步百步……莊子的認(rèn)識(shí)論值得給予高度評(píng)價(jià)，可是，對(duì)我們的認(rèn)識(shí)更重要的問(wèn)題，是存在全體，即并非如何認(rèn)識(shí)道的問(wèn)題，而是明確地依據(jù)語(yǔ)言來(lái)認(rèn)識(shí)道之存在全體是如何組織的問(wèn)題。

上述引文所征引的這些態(tài)度，看起來(lái)似乎只是特定研究者的立場(chǎng)。事實(shí)上，應(yīng)該看到，這些獨(dú)自的評(píng)價(jià)起因于評(píng)價(jià)者所接受的認(rèn)識(shí)論的態(tài)度。更具體地說(shuō)，顯然易見(jiàn)的是，那些定向東方哲學(xué)的研究者，一般可能采取前者的立場(chǎng)，而定向西方哲學(xué)的研究者則是后一種立場(chǎng)。本篇文章的立場(chǎng)并列于前兩種方向之間，試圖提出第三種新的可能的理解方向，此方向是以莊子對(duì)技術(shù)的見(jiàn)解本身為線索而得出來(lái)的。勿庸諱言，這篇文章所具有西洋哲學(xué)的背景乃是不言自明的事實(shí)，故在傾向上接近后一種方向。然而它又異于西方哲學(xué)以理性為中心的一般傳統(tǒng)，而是以技術(shù)為中心展開(kāi)討論。因之，本文既基于西方哲學(xué)的議論，又多少異于定向于西方哲學(xué)研究者的方向。此外本文還有一不同之處，即期在后者方向，加予相當(dāng)?shù)木唧w性。根據(jù)這一具體性，這篇文章也要預(yù)料莊子的哲學(xué)在東方技術(shù)界的影響。茲今，經(jīng)過(guò)技術(shù)發(fā)展的負(fù)作用，我們有必要重新吟味莊子技術(shù)觀的現(xiàn)實(shí)意義。

2．桓公和輪扁

一、主權(quán)學(xué)說(shuō)的源起

（一）、民族國(guó)家的興起

美國(guó)學(xué)者萊斯利·里普森在探討國(guó)家的規(guī)模問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為國(guó)家必須滿足兩個(gè)目標(biāo)，一個(gè)是人身和軍事的安全，一個(gè)是物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的繁榮。關(guān)于最適宜的政治單位和最合適的國(guó)家規(guī)模的問(wèn)題，人們一直進(jìn)行爭(zhēng)論，其中出現(xiàn)了三種政治單位，分別是城邦、帝國(guó)和民族國(guó)家。無(wú)論任何一種國(guó)家模式，只有其能滿足"安全"和"繁榮"這兩個(gè)目標(biāo)時(shí)，它才能存在。1

古希臘作為西方文明的搖籃，在那里出現(xiàn)了國(guó)家的第一種形態(tài)--城邦。城邦在初期能滿足國(guó)家的兩個(gè)基本目標(biāo)--安全和繁榮。但到了城邦后期，古希臘各個(gè)城邦的人口增長(zhǎng)比較快，城邦內(nèi)部的紛爭(zhēng)不斷，最著名的是雅典和斯巴達(dá)之間的爭(zhēng)斗，同時(shí)城邦也面臨著外部威脅，比如波斯和馬其頓總是在覬覦著整個(gè)希臘，因此到古希臘城邦后期，城邦軍事上的不安全和經(jīng)濟(jì)資源上的不充足越來(lái)越嚴(yán)重，其最終被馬其頓所征服，以致到后來(lái)過(guò)渡到帝國(guó)時(shí)期（即羅馬帝國(guó)時(shí)期）。羅馬人雖然建構(gòu)了一個(gè)橫跨歐亞非的龐大帝國(guó)，但其也存在限度。它首先面臨管理上的困難，它每征服一個(gè)地方，必須把防御線擴(kuò)充到那里，這對(duì)羅馬的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，羅馬帝國(guó)最后也不能滿足國(guó)家的兩個(gè)基本目標(biāo)了--安全和繁榮。因此，出現(xiàn)一種新的政治單位就是必然的，那就是民族國(guó)家。

民族國(guó)家（nation-state）是一個(gè)民族（nation）和國(guó)家（state）的結(jié)合體，它在中世紀(jì)后期逐漸興起。中世紀(jì)后期人們逐漸關(guān)注民族，人們就在民族的基礎(chǔ)上建構(gòu)了民族國(guó)家。就其規(guī)模上而言，民族國(guó)家是一個(gè)中等規(guī)模的國(guó)家，其面積比城邦大，又小于帝國(guó)，它希望避免太小和太大兩個(gè)極端而呈現(xiàn)出一種折衷局面。就時(shí)間上而言，民族國(guó)家作為一種統(tǒng)治單位已盛行了四個(gè)多世紀(jì)。當(dāng)今世界上190多個(gè)國(guó)家都號(hào)稱是民族國(guó)家。雖然隨著全球化和所謂"治理（governance）"的出現(xiàn)，人們預(yù)言將會(huì)出現(xiàn)"世界國(guó)家"以及一些非政府組織會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，但是現(xiàn)在還沒(méi)有什么組織可以取代民族國(guó)家的地位和作用，民族國(guó)家依然在分配著各種權(quán)利和資源，依然是公民認(rèn)同的主要共同體，承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)秩序的職責(zé)。

（二）、布丹與主權(quán)學(xué)說(shuō)

【摘要】傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為：奧斯曼土耳其的崛起，阻礙了東西方貿(mào)易，導(dǎo)致了葡萄牙人和西班牙人開(kāi)辟新航路。通過(guò)對(duì)1500年左右地中海、黑海和伊斯蘭世界經(jīng)濟(jì)史的分析，文章嘗試糾正這個(gè)歷史中的重大謬誤，并指出東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路衰敗的真正原因是：中古晚期商業(yè)國(guó)家推行的壟斷商業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，以及近代商業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了傳統(tǒng)東西交往商路的中斷。

【關(guān)鍵詞】土耳其；葡萄牙；地中海貿(mào)易

“土耳其帝國(guó)的興起與15世紀(jì)后半期偉大的海上發(fā)現(xiàn)處于同一時(shí)期，長(zhǎng)期以來(lái)歷史學(xué)家認(rèn)為，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)之間有著密切的聯(lián)系；土耳其人切斷了歐洲和東方之間所有偉大而古老的商路，因而歐洲就不顧一切探索通往東方的其它商路。1498年，當(dāng)葡萄牙人繞過(guò)好望角時(shí)，終于發(fā)現(xiàn)了這樣一條道路。這個(gè)時(shí)間東方的商路轉(zhuǎn)移了，‘但是在土耳其勢(shì)力的發(fā)展和地理大發(fā)現(xiàn)的原因之間極少或根本沒(méi)有聯(lián)系。一系列與土耳其帝國(guó)的興起無(wú)關(guān)的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了像葡萄牙的亨利和克里斯托弗·哥倫布這樣的人去探索那個(gè)未知的世界。當(dāng)通往印度的道路打通時(shí)，便發(fā)現(xiàn)該道路占有商業(yè)的根本優(yōu)勢(shì)?！瘡?507年起，他們封鎖紅海和波斯灣以便不使任何香料沿著過(guò)去的商路經(jīng)過(guò)。”

一、東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路衰敗有著復(fù)雜的政治原因

1500年前后世界是處于從中古向近代的大變動(dòng)時(shí)代，舊的政治經(jīng)濟(jì)秩序受到了巨大沖擊，而新的秩序尚未形成。這種混亂狀態(tài)對(duì)傳統(tǒng)商路造成了毀滅性的打擊。

在中古早期，東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路主要操縱在拜占庭帝國(guó)手中。拜占庭帝國(guó)由于繼承了羅馬帝國(guó)的半壁江山，控制了地中海周圍的重要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，而且保持了政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，所以中古早期的東西方傳統(tǒng)貿(mào)易商路都處于它的控制之下。北部商路與君士坦丁堡關(guān)系密切。而南部商路也主要是經(jīng)過(guò)拜占庭的地中海各個(gè)港口將商品進(jìn)行中轉(zhuǎn)。拜占庭擁有強(qiáng)大的海上商船隊(duì)和地中海艦隊(duì)，這對(duì)于控制地中海運(yùn)輸，打擊海上行掠者，威懾沿海國(guó)家和保持商路暢通起了重要作用。

摘要：個(gè)人主義是古典自由主義的精神基礎(chǔ)。個(gè)人及其權(quán)利是自由主義政治哲學(xué)的基石。自由主義者都從個(gè)人及其權(quán)利出發(fā)思考國(guó)家權(quán)力的來(lái)源、性質(zhì)和范圍，確定個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的界限。以個(gè)人為政治思維的原點(diǎn)，在自由主義者那里表現(xiàn)為理論上的不自覺(jué)和文化上的無(wú)意識(shí)。

關(guān)鍵詞：自由主義個(gè)人主義個(gè)人權(quán)利

康德曾以一句名言概括了自由主義的一個(gè)基本信念，“這樣行動(dòng)，無(wú)論是對(duì)你自己或?qū)e的人，在任何情況下把人當(dāng)作目的，決不只當(dāng)作工具。”[1]將這句名言簡(jiǎn)化一下就是“人是目的”。這里所說(shuō)的“人”是指獨(dú)立、自由和平等的個(gè)人，是與社會(huì)整體或國(guó)家相區(qū)分相對(duì)立的個(gè)人?！叭耸悄康摹边@一命題，確認(rèn)了人是終極價(jià)值，最集中地表達(dá)了個(gè)人主義的信仰。這是古典自由主義始終不渝的信念，也是自由主義政治哲學(xué)的基石。

1、個(gè)人：自由主義的基石

個(gè)人主義是古典自由主義的理論前提和精神基礎(chǔ)。自由主義思想家都是從個(gè)人出發(fā)，論述國(guó)家權(quán)力的起源、性質(zhì)、范圍及其權(quán)利依據(jù)的。無(wú)論他們?cè)趥€(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力關(guān)系上達(dá)至什么結(jié)論，其政治思維的邏輯是一致的：個(gè)人是國(guó)家的基礎(chǔ)，國(guó)家是個(gè)人的集合。個(gè)人既是國(guó)家的成員，又是自足圓滿的整體。如政治思想史專家O。吉爾克曾指出：近代自然法學(xué)派政治思想“將宇宙視為人為的整體，其中每個(gè)存在的部分——無(wú)論是集合的存在(團(tuán)體)還是單個(gè)的存在——既是部分，又是整體。作為部分，它被宇宙的終極原因所決定；作為整體，它有自己的終極原因?！盵2]

在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系上，自由主義的基本觀念表現(xiàn)在如下一些命題上：

從明成祖時(shí)的1405年，到成祖之孫宣德帝時(shí)的1424年，鄭和七下西洋。其船隊(duì)規(guī)模之大，人員(絕大多數(shù)為軍人)力量之強(qiáng)，技術(shù)水平之高，航行范圍之廣，在當(dāng)時(shí)都是空前的。[1]鄭和下西洋不僅是中華民族歷史上的偉大創(chuàng)舉，也是世界航海史上的偉大壯舉。然而，為什么氣勢(shì)恢宏的航海壯舉卻很快“隨鄭君之沒(méi)以俱逝”，[2]沒(méi)有形成前后相繼的局面，沒(méi)有使中國(guó)更加開(kāi)放？

事實(shí)上，對(duì)于上述問(wèn)題已有學(xué)者提出并回答過(guò)，但他們主要是從中國(guó)的思想文化、民眾心理、海洋意識(shí)和海權(quán)觀念的角度來(lái)分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強(qiáng)調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、階級(jí)等客觀因素[4]，但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實(shí)踐活動(dòng)，而作為主體的人的任何實(shí)踐活動(dòng)都是有目的的，這正體現(xiàn)了主體的能動(dòng)性。目的實(shí)際上是利益的表現(xiàn)形式，是主體對(duì)自身利益的判定結(jié)果，說(shuō)到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng)，正確地反映利益。這樣對(duì)主體實(shí)踐活動(dòng)的分析就由對(duì)目的的分析轉(zhuǎn)化成對(duì)目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對(duì)上述問(wèn)題做出解釋。

一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋

利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒(méi)有人根本談不上利益問(wèn)題?！鞍凑振R克思主義的論述，人的利益的形成是一個(gè)從人的需要到人的勞動(dòng)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯過(guò)程。”[5]

人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級(jí)的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會(huì)）進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識(shí)的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識(shí)以及在意識(shí)支配下的實(shí)踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動(dòng)物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。

按主體追求的目標(biāo)和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個(gè)需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關(guān)鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對(duì)象，而“滿足需要的途徑問(wèn)題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會(huì)關(guān)系提上了人類活動(dòng)的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，在生產(chǎn)勞動(dòng)中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會(huì)關(guān)系，其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會(huì)關(guān)系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會(huì)成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關(guān)系，具體而言，人與需要對(duì)象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會(huì)關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會(huì)關(guān)系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會(huì)轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要?！盵8]“利益既是一個(gè)物質(zhì)范疇，也是一個(gè)關(guān)系范疇，具有社會(huì)性?！盵9]但它本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系范疇，“社會(huì)關(guān)系是利益的本質(zhì)?！盵10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實(shí)踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實(shí)現(xiàn)了的利益便會(huì)轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說(shuō)，滿足需要的手段即利益。而社會(huì)關(guān)系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會(huì)關(guān)系是利益的本質(zhì)”。

內(nèi)容提要：中暹大米貿(mào)易，以其獨(dú)特的實(shí)用性和普及性，歷來(lái)是中暹友好關(guān)系中的一個(gè)重要組成部分。清朝初期，由于各種原因，中暹之間大米貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生，并且在隨后興旺發(fā)展，本文就清朝前期中暹大米貿(mào)易中的幾個(gè)問(wèn)題作一探討。

關(guān)鍵詞：雍正乾隆大米貿(mào)易暹羅華商

清初，江浙閩粵等地因耕地稀少、人口增加等原因，出現(xiàn)民食不足的現(xiàn)象。迨至康熙末，東南沿海各地“產(chǎn)米不敷民食”的情況越來(lái)越嚴(yán)重。清政府為了解決這一嚴(yán)重的糧食危機(jī)，開(kāi)始向海外進(jìn)口大米，稱之為“洋米”。故時(shí)人稱“東米不足，西米濟(jì)之，西米不足，洋米濟(jì)之?！雹俣?dāng)時(shí)“南洋凡三十余國(guó)，大抵土?xí)缛讼?，各有余米，如暹羅、柬埔寨、港口、舊港、安南、柔佛、六昆、丁家奴等八九國(guó)余米尤多。”②其中則以與暹羅的大米貿(mào)易最為發(fā)達(dá)。本文主要綜合目前所見(jiàn)大量檔案文獻(xiàn)資料，擬就雍正、乾隆兩朝中暹之間的大米貿(mào)易進(jìn)行論述。

一、中暹大米貿(mào)易興起的緣由

清初中暹大米貿(mào)易的興起，主要?dú)w結(jié)為四個(gè)方面的原因：

首先，清朝初期，東南沿海出現(xiàn)嚴(yán)重缺糧的現(xiàn)象。自康熙末年，江浙閩粵地方耕地稀少，產(chǎn)米尚不敷民食，多靠商人運(yùn)米接濟(jì)，經(jīng)常“米價(jià)騰貴”，尤其是閩粵“逼近海岸，山多田少，民稠土狹，產(chǎn)谷稀少”，③加上當(dāng)時(shí)生齒日繁，人口迅速增加，及不時(shí)的澇旱災(zāi)，出現(xiàn)“民食不足”的現(xiàn)象。東南沿海米價(jià)騰貴，民食不足，是清朝統(tǒng)治者亟待解決的問(wèn)題。

一、導(dǎo)言

我們的時(shí)代是一個(gè)權(quán)利的時(shí)代，或者說(shuō)是一個(gè)不斷豐富和發(fā)展權(quán)利的時(shí)代。隨著現(xiàn)代社會(huì)的日趨復(fù)雜和多元化，權(quán)利家族不斷涌現(xiàn)新的成員，納稅人權(quán)利就是其中之一。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，納稅人權(quán)利伴隨著全球性稅制改革的浪潮而引起了各國(guó)普遍性的關(guān)注和保護(hù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在傳統(tǒng)稅法中所擁有的不受約束的行政權(quán)力開(kāi)始受到嚴(yán)厲的檢視和制約，立法開(kāi)始有意增設(shè)納稅人權(quán)利并加強(qiáng)納稅人權(quán)利保護(hù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，也開(kāi)始視納稅人為顧客，以服務(wù)為天職，進(jìn)行稅收征管領(lǐng)域的全面革新。納稅人權(quán)利正是在這一背景下得到了令人矚目的崛起和發(fā)展。

然而，如同許多因迅速普及而未來(lái)得及審慎界定的概念一樣，納稅人權(quán)利也因普遍認(rèn)同和廣泛宣傳而不可避免的帶來(lái)概念的泛化和模糊。對(duì)于到底什么是納稅人權(quán)利，其內(nèi)涵和外延如何，不僅各國(guó)的認(rèn)識(shí)不一，即使是同一國(guó)的官員、學(xué)者之間也存在不同解讀，甚至于近年來(lái)將納稅人權(quán)利視為稅法學(xué)的主旋律而一致力主和倡導(dǎo)的稅法學(xué)界，至今也未達(dá)成一個(gè)一致認(rèn)可的定義。

這也難怪，納稅人權(quán)利本身是一個(gè)內(nèi)涵豐富、種類多樣且不斷發(fā)展的開(kāi)放體系。對(duì)納稅人權(quán)利而言，它并不是一個(gè)簡(jiǎn)單定義的問(wèn)題，而是一個(gè)首先需要澄清其存在的基礎(chǔ)、發(fā)展的根基以及前行的動(dòng)力的問(wèn)題。納稅人權(quán)利為何在20世紀(jì)80年代才廣泛流行并引起廣泛關(guān)注和重視，而非此前或之后？納稅人權(quán)利的本質(zhì)是什么？其核心要素又是什么？這都是解答納稅人權(quán)利定義之前需要冷靜分析和深入思考的問(wèn)題。因此，本文并不一般地解析納稅人權(quán)利的概念或定義，而擬對(duì)納稅人權(quán)利的發(fā)展做一歷史的梳理，對(duì)其存在的基礎(chǔ)予以論證分析，并對(duì)納稅人權(quán)利的體系構(gòu)建提出基本的邏輯框架。

二、歷史的追溯：中西方納稅人權(quán)利差異之源

盡管納稅人權(quán)利倍受關(guān)注和保護(hù)不過(guò)是遲至最近二十年左右的事情，但是作為實(shí)質(zhì)意義上的納稅人權(quán)利，卻并非是當(dāng)代的生發(fā)物，當(dāng)近代資產(chǎn)階級(jí)革命提出"征稅須經(jīng)國(guó)民同意"、"無(wú)代表則無(wú)稅"的口號(hào)時(shí)，納稅人權(quán)利已經(jīng)在稅收法定主義的帝王原則中初步確立了自己生存發(fā)展的根基。而稅收法定主義的確立又是與憲政的發(fā)展相伴相生的，從某種意義上講，正是納稅人爭(zhēng)取民主權(quán)利的不懈斗爭(zhēng)才催生了涵攝民主、法治和人權(quán)的近代憲政文明。稅收法定主義既是憲法革命的先導(dǎo)，也是憲法政治的核心內(nèi)容之一。對(duì)于稅收法定主義與民主憲政的關(guān)系，已有著述頗豐，筆者不擬再次求證，在此，筆者擬從中西方納稅人權(quán)利不同的發(fā)展路徑對(duì)比中，尋求納稅人權(quán)利生存發(fā)展的根基。