檢察委員會(huì)是人民檢察院在檢察長(zhǎng)主持下的議事決策機(jī)構(gòu)，對(duì)于提高辦案質(zhì)量和議事水平，強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義具有非常重要的作用。1999年以來(lái)，最高人民檢察院將檢察委員會(huì)工作改革列為六項(xiàng)檢察改革措施之一。經(jīng)過(guò)十年的改革，檢察委員會(huì)的工作在實(shí)踐中仍有不如意的地方，檢察委員會(huì)的職能發(fā)揮不夠全面，體現(xiàn)法律精神和刑事政策的決策能力不強(qiáng)，工作效率不高；在組織形式上行政色彩濃厚，決策議事程序上不夠規(guī)范合理，影響了檢察委員會(huì)的權(quán)威和作用的發(fā)揮。如何加快檢察改革步伐，深化檢察委員會(huì)工作改革，完善檢察委員會(huì)制度，提高檢察委員會(huì)的議事能力和工作效率，堅(jiān)持科學(xué)、民主決策，保證依法正確行使檢察權(quán)，充分發(fā)揮檢察委員會(huì)作用，仍是需要探索的問(wèn)題。筆者結(jié)合實(shí)踐，就檢察委員會(huì)改革談些粗淺看法。

一、檢委會(huì)運(yùn)作存在的問(wèn)題和改革的方向

1980年施行的《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)規(guī)范檢察委員會(huì)工作發(fā)揮了重要作用。但是，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷加快、檢察事業(yè)的不斷發(fā)展和檢察改革的不斷深化，《條例》僅有8個(gè)條文已經(jīng)不能適應(yīng)工作和形勢(shì)發(fā)展的要求，一些規(guī)定過(guò)于原則而導(dǎo)致實(shí)踐中理解不一致、執(zhí)行不統(tǒng)一；一些開(kāi)展檢察委員會(huì)工作必需的制度和機(jī)制缺失，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、成員結(jié)構(gòu)、議事范圍、議事程序等方面不明確、不規(guī)范，工作難以規(guī)范化、制度化。這突出反映了檢察委員會(huì)目前在體制上存在缺陷，運(yùn)作上存在不足，需要進(jìn)行改革、完善，使檢委會(huì)議事決策高質(zhì)、高效、民主、科學(xué)。

當(dāng)前，在我國(guó)檢察實(shí)踐中，對(duì)檢委會(huì)的改革主要有三種觀點(diǎn)。第一種是“取消說(shuō)”。理由是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的司法體系中沒(méi)有檢委會(huì)制度，我國(guó)的檢委會(huì)制度在檢察實(shí)踐中存在諸多弊端，影響了司法獨(dú)立和公正執(zhí)法。隨著改革進(jìn)程的深化和我國(guó)司法體制與世界司法體制的接軌，檢委會(huì)制度應(yīng)當(dāng)取消。第二種是“獨(dú)立說(shuō)”，理由是檢委會(huì)制度出現(xiàn)的諸多弊端，其根本原因在于外界的干擾，而這種干擾檢察機(jī)關(guān)無(wú)法抗拒的根本所在，是“人、財(cái)、物”的管理權(quán)受制于地方政府的支配，所以作為檢察機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)決策機(jī)構(gòu)的檢委會(huì)能否敢于公正執(zhí)法，關(guān)鍵在于檢察機(jī)關(guān)能否“獨(dú)立”。第三種是“完善說(shuō)”，理由是檢委會(huì)作為“人民檢察院組織法”規(guī)定的制度，只有遵循的義務(wù)，沒(méi)有取消的權(quán)力，該制度在運(yùn)行中的不足無(wú)須“大刀闊斧”，只要個(gè)別改善即可。應(yīng)該說(shuō)，三種改革之說(shuō)各有合理內(nèi)核，但脫離我國(guó)的國(guó)情實(shí)際和缺少馬克思主義辯證發(fā)展的思維觀。為此，筆者認(rèn)為：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，檢察官素質(zhì)的提高和國(guó)家政治體制與司法體制的改革，檢委會(huì)制度及其功能將會(huì)發(fā)生變化，或有被新的機(jī)制整合的可能。但在我國(guó)現(xiàn)有的條件下，檢委會(huì)改革的方向不是“制度的廢棄”，也不是“個(gè)體制度”的獨(dú)立，而應(yīng)是在我國(guó)現(xiàn)行政治體制下，對(duì)原有制度的完善和創(chuàng)新，這種完善應(yīng)立足于使檢委會(huì)的功能得到符合時(shí)事的轉(zhuǎn)變，這種創(chuàng)新應(yīng)立足于發(fā)展的和可能變化的新情況，在創(chuàng)上敢“廢”，在新上敢立，直以至達(dá)到改革之目的。

二、對(duì)檢委會(huì)工作改革的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)組織建設(shè)，改善委員結(jié)構(gòu)

檢察委員會(huì)是人民檢察院在檢察長(zhǎng)主持下的議事決策機(jī)構(gòu)，對(duì)于提高辦案質(zhì)量和議事水平，強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義具有非常重要的作用。1999年以來(lái)，最高人民檢察院將檢察委員會(huì)工作改革列為六項(xiàng)檢察改革措施之一。經(jīng)過(guò)十年的改革，檢察委員會(huì)的工作在實(shí)踐中仍有不如意的地方，檢察委員會(huì)的職能發(fā)揮不夠全面，體現(xiàn)法律精神和刑事政策的決策能力不強(qiáng)，工作效率不高；在組織形式上行政色彩濃厚，決策議事程序上不夠規(guī)范合理，影響了檢察委員會(huì)的權(quán)威和作用的發(fā)揮。如何加快檢察改革步伐，深化檢察委員會(huì)工作改革，完善檢察委員會(huì)制度，提高檢察委員會(huì)的議事能力和工作效率，堅(jiān)持科學(xué)、民主決策，保證依法正確行使檢察權(quán)，充分發(fā)揮檢察委員會(huì)作用，仍是需要探索的問(wèn)題。筆者結(jié)合實(shí)踐，就檢察委員會(huì)改革談些粗淺看法。

一、檢委會(huì)運(yùn)作存在的問(wèn)題和改革的方向

1980年施行的《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)規(guī)范檢察委員會(huì)工作發(fā)揮了重要作用。但是，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷加快、檢察事業(yè)的不斷發(fā)展和檢察改革的不斷深化，《條例》僅有8個(gè)條文已經(jīng)不能適應(yīng)工作和形勢(shì)發(fā)展的要求，一些規(guī)定過(guò)于原則而導(dǎo)致實(shí)踐中理解不一致、執(zhí)行不統(tǒng)一；一些開(kāi)展檢察委員會(huì)工作必需的制度和機(jī)制缺失，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、成員結(jié)構(gòu)、議事范圍、議事程序等方面不明確、不規(guī)范，工作難以規(guī)范化、制度化。這突出反映了檢察委員會(huì)目前在體制上存在缺陷，運(yùn)作上存在不足，需要進(jìn)行改革、完善，使檢委會(huì)議事決策高質(zhì)、高效、民主、科學(xué)。

當(dāng)前，在我國(guó)檢察實(shí)踐中，對(duì)檢委會(huì)的改革主要有三種觀點(diǎn)。第一種是“取消說(shuō)”。理由是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的司法體系中沒(méi)有檢委會(huì)制度，我國(guó)的檢委會(huì)制度在檢察實(shí)踐中存在諸多弊端，影響了司法獨(dú)立和公正執(zhí)法。隨著改革進(jìn)程的深化和我國(guó)司法體制與世界司法體制的接軌，檢委會(huì)制度應(yīng)當(dāng)取消。第二種是“獨(dú)立說(shuō)”，理由是檢委會(huì)制度出現(xiàn)的諸多弊端，其根本原因在于外界的干擾，而這種干擾檢察機(jī)關(guān)無(wú)法抗拒的根本所在，是“人、財(cái)、物”的管理權(quán)受制于地方政府的支配，所以作為檢察機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)決策機(jī)構(gòu)的檢委會(huì)能否敢于公正執(zhí)法，關(guān)鍵在于檢察機(jī)關(guān)能否“獨(dú)立”。第三種是“完善說(shuō)”，理由是檢委會(huì)作為“人民檢察院組織法”規(guī)定的制度，只有遵循的義務(wù)，沒(méi)有取消的權(quán)力，該制度在運(yùn)行中的不足無(wú)須“大刀闊斧”，只要個(gè)別改善即可。應(yīng)該說(shuō)，三種改革之說(shuō)各有合理內(nèi)核，但脫離我國(guó)的國(guó)情實(shí)際和缺少馬克思主義辯證發(fā)展的思維觀。為此，筆者認(rèn)為：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，檢察官素質(zhì)的提高和國(guó)家政治體制與司法體制的改革，檢委會(huì)制度及其功能將會(huì)發(fā)生變化，或有被新的機(jī)制整合的可能。但在我國(guó)現(xiàn)有的條件下，檢委會(huì)改革的方向不是“制度的廢棄”，也不是“個(gè)體制度”的獨(dú)立，而應(yīng)是在我國(guó)現(xiàn)行政治體制下，對(duì)原有制度的完善和創(chuàng)新，這種完善應(yīng)立足于使檢委會(huì)的功能得到符合時(shí)事的轉(zhuǎn)變，這種創(chuàng)新應(yīng)立足于發(fā)展的和可能變化的新情況，在創(chuàng)上敢“廢”，在新上敢立，直以至達(dá)到改革之目的。

二、對(duì)檢委會(huì)工作改革的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)組織建設(shè)，改善委員結(jié)構(gòu)

摘要:現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制對(duì)于職務(wù)犯罪偵查工作起到了一定的監(jiān)督作用，其缺陷主要表現(xiàn)在：監(jiān)督法律規(guī)范的欠缺性、監(jiān)督范圍的狹窄性、監(jiān)督效果的有限性、上級(jí)監(jiān)督的形式性和外部監(jiān)督的軟弱性等方面。改革和完善我國(guó)職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制的目標(biāo)是建立具有中國(guó)特色的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制。職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約監(jiān)督機(jī)制包括內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制和外部制約監(jiān)督機(jī)制。外部監(jiān)督制約機(jī)制包括：1、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力制約機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)自偵案件逮捕批準(zhǔn)權(quán)應(yīng)由法院行使。2、犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的權(quán)利監(jiān)督制約機(jī)制。以律師法的實(shí)施為契機(jī)切實(shí)保障偵查階段辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，建立訊問(wèn)律師在場(chǎng)制度，建立犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。3、人民監(jiān)督員的權(quán)利監(jiān)督制約。完善人民監(jiān)督員的選任，提高人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)的效力，完善人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式，擴(kuò)展人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，完善人民監(jiān)督員的監(jiān)督保障措施。內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制包括：1、強(qiáng)化內(nèi)部縱向制約監(jiān)督機(jī)制。完善查辦職務(wù)犯罪工作備案審查制度，堅(jiān)持和完善撤銷案件、不起訴的報(bào)批制度，建立復(fù)議制度。2、完善同級(jí)內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制。完善檢委會(huì)制度，強(qiáng)化檢務(wù)督察制度。

關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān)；職務(wù)犯罪；偵查權(quán)；制約機(jī)制

十七大報(bào)告指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！痹谒痉殭?quán)的優(yōu)化配置過(guò)程中，如何按照中央的要求，積極構(gòu)建職能明確、分工合理、制約有效的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制是當(dāng)前司法改革中要重點(diǎn)研究解決的問(wèn)題之一。我國(guó)檢察權(quán)的憲法定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的權(quán)力體系主要包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)三大部分。隨著司法改革的逐步深入，檢察機(jī)關(guān)面臨著不少人提出的“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的詰問(wèn)，尤其是職務(wù)犯罪偵查中存在的權(quán)力濫用、侵犯人權(quán)以及辦案質(zhì)量不高等問(wèn)題，給人以檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)沒(méi)有“監(jiān)督制約”的印象。因此如何構(gòu)建科學(xué)合理的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督約束機(jī)制，更好地防止權(quán)力濫用，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)行檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，職務(wù)犯罪由人民檢察院直接立案?jìng)刹?。多年?lái)，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查對(duì)于打擊犯罪，促進(jìn)廉政建設(shè)，保護(hù)國(guó)家和人民的利益，保障公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了重要作用。九十年代以來(lái)，隨著對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的質(zhì)疑和加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約的呼聲，最高人民檢察院開(kāi)始著手職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約機(jī)制的建立。加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約機(jī)制的構(gòu)建始終是檢察改革的重要內(nèi)容之一。2005年9月最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》更是明確提出，今后三年檢察改革的主要任務(wù)之一是“完善檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督和內(nèi)部制約的制度，保障檢察權(quán)的正確行使。”現(xiàn)行檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制主要表現(xiàn)在：

（一）內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制：1、偵、捕、訴分工制約機(jī)制。人民檢察院對(duì)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等犯罪案件的受理、立案?jìng)刹椤彶榇?、審查起訴等工作由不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。審查逮捕部門(mén)承擔(dān)對(duì)人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人是否決定逮捕的審查工作，公訴部門(mén)承擔(dān)對(duì)人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人是否提起公訴。同時(shí)實(shí)行不同的分管檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作，分管偵查工作的檢察長(zhǎng)不得同時(shí)分管偵查監(jiān)督和公訴工作。2、控告申訴部門(mén)的制約。案件線索由舉報(bào)中心接受和處理，并移送偵查部門(mén)。舉報(bào)中心統(tǒng)一受理、管理人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件線索，對(duì)舉報(bào)線索決定不予初查或者初查后決定不予立案的，偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)回復(fù)舉報(bào)中心。立案由偵查部門(mén)經(jīng)過(guò)初查后決定，不論是否決定立案都應(yīng)將案件處理情況和初查案卷移送舉報(bào)中心。3、監(jiān)所檢察部門(mén)的制約。偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)將決定、變更、撤銷逮捕措施的情況書(shū)面通知本院監(jiān)所檢察部門(mén)。監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)是否超期羈押的審查，對(duì)偵查部門(mén)在辦案中違反法定羈押期限的情況，有權(quán)提出糾正意見(jiàn)。4、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的制約監(jiān)督。省級(jí)以下檢察院對(duì)直接受理偵查案件決定立案或者逮捕的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)上一級(jí)檢察院備案審查。省級(jí)以下檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件擬作撤銷案件、不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)。此外，內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制還包括本院財(cái)務(wù)部門(mén)的制約及紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)的制約監(jiān)督等。

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們，大家好：

我叫楊琳，是區(qū)人民檢察院公訴二處處長(zhǎng)，一名普通的共產(chǎn)黨員。我今天匯報(bào)的題目是：“讓黨徽在檢察崗位上閃光”。

1989年3月，我被安排到區(qū)檢察院工作，先后擔(dān)任法紀(jì)科副科長(zhǎng)，法紀(jì)處副處長(zhǎng)，法律政策研究室副主任、主任，職務(wù)犯罪預(yù)防處處長(zhǎng)和公訴二處的處長(zhǎng)。16年的從檢生涯里，我從書(shū)記員到助檢員、檢察員，從一名高中畢業(yè)生成長(zhǎng)為檢察院的中層骨干，先后榮立個(gè)人二等功、三等功，榮獲區(qū)政法系統(tǒng)標(biāo)兵個(gè)人、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、先進(jìn)工作者、北京市“三·八”紅旗手等榮譽(yù)稱號(hào)，并多次獲得嘉獎(jiǎng)，我負(fù)責(zé)的職務(wù)犯罪預(yù)防處去年也榮立集體二等功?？梢哉f(shuō)，每一份榮譽(yù)，每一次的進(jìn)步，都離不開(kāi)黨的培養(yǎng)和教育，離不開(kāi)人民群眾的信任與支持，離不開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)的教誨和同志們的幫助。從我入黨的那天起，我就立志，不論做任何事情，都要對(duì)得起共產(chǎn)黨員和“人民檢察官”的稱號(hào)，都要站在黨性高度去認(rèn)真思考自己究竟為黨、為國(guó)家、為人民、為所熱愛(ài)的檢察事業(yè)做了些什么。

俗話說(shuō)：行動(dòng)比諾言更響亮，說(shuō)得好不如做得好。作為一名共產(chǎn)黨員、一名中層干部，只有以身作則，和大家一起用行動(dòng)來(lái)做好自己的工作，才具有更強(qiáng)的說(shuō)服力和影響力。

在法紀(jì)處工作期間，我重視發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神、形成集體合力，對(duì)所擬化的方案策略進(jìn)行全方位的探討，探索最佳途徑和方法。對(duì)于難度較大的工作環(huán)節(jié)，我總是一馬當(dāng)先投入工作、身先士卒解決問(wèn)題。由我個(gè)人主辦的案件占本部門(mén)階段受理案件工作總量的65%、立案案件工作量的100%，而且沒(méi)有一件低質(zhì)量案件。比如：由我主辦立案?jìng)刹榈纳嫦邮苜V、徇私舞弊、發(fā)售增值稅專用發(fā)票，給國(guó)家造成巨額損失案，是我市首例在查處國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪，深挖出重大受賄犯罪的案件。經(jīng)過(guò)我們的深入取證，依法查處，犯罪嫌疑人最終因數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑十八年六個(gè)月。該案于2003年底被我院評(píng)為近三年來(lái)“十大精品案件”之一。可以說(shuō)，在全市瀆職侵權(quán)案件查處工作處于低谷的情況下，我盡全力承辦此類案件，所辦案件都能經(jīng)得起時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)。因?yàn)椴檗k瀆職案件的突出，為我院爭(zhēng)創(chuàng)全市首批“五好檢察院”做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

從檢16年，我在偵查第一線奮斗了13年。13年的經(jīng)歷，不僅使我成長(zhǎng)為一名成熟的檢察官，而且也使我經(jīng)受了法與情的考驗(yàn)，經(jīng)受了正義與邪惡的較量。1996年，我承辦了一起徇私舞弊案，該案是我區(qū)首例國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)進(jìn)行徇私舞弊的案件。案發(fā)時(shí)犯罪嫌疑人還有兩年就可以“光榮”退休了。說(shuō)實(shí)話，查辦此案時(shí)我承受的壓力很大。但是，一想到受害人哭紅的雙眼、看著外地民工無(wú)助的眼神、預(yù)言又止的神態(tài)和由于她的為所欲為致使罪犯逍遙法外，為了捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，我沒(méi)有猶豫，毅然決然的挑起了這副擔(dān)子。當(dāng)時(shí)，從各個(gè)渠道不斷傳來(lái)消息，有的說(shuō)，都是本地人，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，何必為了外地人而傷了自己人；有的說(shuō)，你也太不講情面了，難道你不知道她是某某的親戚？還有的說(shuō)，你要注意點(diǎn)，聽(tīng)說(shuō)“黑道”上有人要跟你“算帳”，不要太“認(rèn)真”了，不為你自己，也得為家人，特別是孩子想想呀……確實(shí)，當(dāng)時(shí)這些也曾給我?guī)?lái)了不小的壓力。但是，想到自己是一名共產(chǎn)黨員，想到一名檢察官捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的責(zé)任，我必須秉公執(zhí)法、依法辦事。經(jīng)過(guò)努力，案件終于有了結(jié)果，犯罪嫌疑人得到了應(yīng)有的懲處。