摘要：哈貝馬斯傾其一生致力于交往行為理論的構(gòu)建，試圖為病理性的現(xiàn)代社會進行診斷治療，試圖通過話語共識的達成來改善社會的規(guī)制，藉此約束人的行為和整個社會的實踐。其理論有助于人與人之間自由而平等的交往以及人際關(guān)系的和諧。哈貝馬斯的交往行為理論是富有建設(shè)性的理論，但它與馬克思的交往實踐理論有著本質(zhì)的不同。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往；行為

哈貝馬斯是當代西方馬克思主義的主要代表人物，他傾其一生構(gòu)建了交往行為理論，為批判的社會理論奠定了理性基礎(chǔ)。探究他的交往行為理論，對我國的和諧社會建設(shè)具有重要的參考價值。

一、哈貝馬斯對當代西方社會生活世界癥候的分析

在現(xiàn)代化進程中，西方社會經(jīng)歷著由價值理性向工具理性的變化。工具理性造成了經(jīng)濟的高歌猛進和物質(zhì)財富的增加，與此同時也出現(xiàn)了道德淪喪和價值變異，人被經(jīng)濟利益所奴役?！耙饬x”和“自由”的雙重喪失即是對工具理性的過度追求的惡果。哈貝馬斯認為，意義的喪失體現(xiàn)在西方世界的精神貧困化中?！白杂伞⑵降?、博愛”原則被肆意破壞，人的價值和尊嚴被粗暴踐踏，人們深深地陷入了生存的困惑中。自由的喪失表現(xiàn)為工具理性過度膨脹，人變成了金錢和利益的奴隸；行政和法律的工具化則日益使人喪失自我意識和社會批判精神。哈貝馬斯認為，“意義的喪失”和“自由的喪失”的現(xiàn)象歸根到底是由于人們過分崇尚“科技進步”理念而造成的。哈貝馬斯依據(jù)系統(tǒng)和生活世界雙層社會結(jié)構(gòu)理論模型，以交往理性為中心范疇，對當代西方社會進行了精彩批判。系統(tǒng)和生活世界是具有不同邏輯的領(lǐng)域，它們均拒斥相互滲透、相互轉(zhuǎn)化?？墒窃诋敶鞣缴鐣?，貨幣和權(quán)力這兩個子體系，憑借其強大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病態(tài)地掙扎在經(jīng)濟、政治體系的邊緣，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。在哈貝馬斯眼中，生活世界的殖民化成為現(xiàn)代社會的病根。一旦生活世界的語言媒體讓位給權(quán)力和貨幣媒體，官僚化、法律化、金錢化就會削弱公眾話語與交往的合理性基礎(chǔ)，從而引起技術(shù)和道德脫節(jié)、倫理要求與表達要求分離、個人與社會相沖突等社會障礙，并最終導致意義喪失、個體心理病變等生活世界再生產(chǎn)的畸變形態(tài)。怎么樣走出生活世界殖民化的困境?哈貝馬斯提供了一個方案，就是在主體理性面前設(shè)置一道交往理性的門檻，讓那黯淡的生活世界重新找回它應(yīng)有的價值與規(guī)范。憑借交往理性，人們可以組建一個以交談、理解與價值共識為旨趣的共同圈，從而達到對生活世界的救贖。交往理性摒棄了話語的霸權(quán)，維護了話語的自由民主，帶來了話語的透明?，F(xiàn)代社會發(fā)展的理想狀態(tài)，就是要通過主體的相互了解、理解，在合理動機的基礎(chǔ)上達成一致，以便實現(xiàn)人類的解放和社會公正。

二、哈貝馬斯的交往行為理論的主要內(nèi)容

摘要：哈貝馬斯傾其一生致力于交往行為理論的構(gòu)建，試圖為病理性的現(xiàn)代社會進行診斷治療，試圖通過話語共識的達成來改善社會的規(guī)制，藉此約束人的行為和整個社會的實踐。其理論有助于人與人之間自由而平等的交往以及人際關(guān)系的和諧。哈貝馬斯的交往行為理論是富有建設(shè)性的理論，但它與馬克思的交往實踐理論有著本質(zhì)的不同。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往；行為

哈貝馬斯是當代西方馬克思主義的主要代表人物，他傾其一生構(gòu)建了交往行為理論，為批判的社會理論奠定了理性基礎(chǔ)。探究他的交往行為理論，對我國的和諧社會建設(shè)具有重要的參考價值。

一、哈貝馬斯對當代西方社會生活世界癥候的分析

在現(xiàn)代化進程中，西方社會經(jīng)歷著由價值理性向工具理性的變化。工具理性造成了經(jīng)濟的高歌猛進和物質(zhì)財富的增加，與此同時也出現(xiàn)了道德淪喪和價值變異，人被經(jīng)濟利益所奴役?！耙饬x”和“自由”的雙重喪失即是對工具理性的過度追求的惡果。哈貝馬斯認為，意義的喪失體現(xiàn)在西方世界的精神貧困化中。“自由、平等、博愛”原則被肆意破壞，人的價值和尊嚴被粗暴踐踏，人們深深地陷入了生存的困惑中。自由的喪失表現(xiàn)為工具理性過度膨脹，人變成了金錢和利益的奴隸；行政和法律的工具化則日益使人喪失自我意識和社會批判精神。哈貝馬斯認為，“意義的喪失”和“自由的喪失”的現(xiàn)象歸根到底是由于人們過分崇尚“科技進步”理念而造成的。哈貝馬斯依據(jù)系統(tǒng)和生活世界雙層社會結(jié)構(gòu)理論模型，以交往理性為中心范疇，對當代西方社會進行了精彩批判。系統(tǒng)和生活世界是具有不同邏輯的領(lǐng)域，它們均拒斥相互滲透、相互轉(zhuǎn)化?？墒窃诋敶鞣缴鐣校泿藕蜋?quán)力這兩個子體系，憑借其強大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病態(tài)地掙扎在經(jīng)濟、政治體系的邊緣，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。在哈貝馬斯眼中，生活世界的殖民化成為現(xiàn)代社會的病根。一旦生活世界的語言媒體讓位給權(quán)力和貨幣媒體，官僚化、法律化、金錢化就會削弱公眾話語與交往的合理性基礎(chǔ)，從而引起技術(shù)和道德脫節(jié)、倫理要求與表達要求分離、個人與社會相沖突等社會障礙，并最終導致意義喪失、個體心理病變等生活世界再生產(chǎn)的畸變形態(tài)。怎么樣走出生活世界殖民化的困境?哈貝馬斯提供了一個方案，就是在主體理性面前設(shè)置一道交往理性的門檻，讓那黯淡的生活世界重新找回它應(yīng)有的價值與規(guī)范。憑借交往理性，人們可以組建一個以交談、理解與價值共識為旨趣的共同圈，從而達到對生活世界的救贖。交往理性摒棄了話語的霸權(quán)，維護了話語的自由民主，帶來了話語的透明?，F(xiàn)代社會發(fā)展的理想狀態(tài)，就是要通過主體的相互了解、理解，在合理動機的基礎(chǔ)上達成一致，以便實現(xiàn)人類的解放和社會公正。

二、哈貝馬斯的交往行為理論的主要內(nèi)容

論文摘要：我們認為必須克服兩種極端的譯者主體性，即譯者主體性遮蔽和譯者主體性張揚，以使翻譯活動在一種合乎理性的條件下進行。翻譯主體性走向翻譯主體間性是克服這兩種極端譯者主體性的有效路徑，哈貝馬斯的交往行為理論為翻譯主體間性的研究提供了理論基礎(chǔ)和方法論指導。翻譯主體間性能很好地解釋翻譯活動中譯者的主體性的發(fā)揮和原作及作者的言語行為的有效性，也使譯者和譯作的言語行為的有效性得以保證。

論文關(guān)鍵詞：交往理論；翻譯主體；翻譯主體性；翻譯的主體間性

隨著哲學研究的語言轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向，翻譯研究經(jīng)歷了翻譯研究的語言轉(zhuǎn)向和翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向。作者、譯者和讀者之間的主體間性研究是翻譯研究的新的發(fā)展方向，哈貝馬斯交往行為理論的交往理性則為這個新的發(fā)展方向提供了重要的哲學方法論基礎(chǔ)。正如麥卡錫所說，“幾乎沒有哪一個人文與社會科學的領(lǐng)域沒有感受到哈貝馬斯的影響”封底，哈貝馬斯對翻譯研究的影響也是深遠的。本文將根據(jù)哈貝馬斯的交往行為理論討論翻譯的主體間性及其合理性。

一翻譯的主體間性研究

主體間性也稱為“交互主體性”，指主體與主體間相互交往的特性，是人的主體性的重要組成部分；主體以主體問的方式存在，其本質(zhì)又具個體性；主體間性就是個性間的共在[2]。翻譯的主體間性是指作者、譯者、譯文讀者主體之間的相互交往，是作者、譯者、譯文讀者主體性之間在翻譯活動中的共在。國內(nèi)外研究者從多個視角進行翻譯主題間性的研究，翻譯主體問性研究呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的局面。功能主義翻譯理論代表人物諾德(C．Nord)提出了“功能+忠誠”的翻譯理論主張，忠誠是譯者對翻譯交互活動中的參與者的一種責任，在強調(diào)譯文在目標語中的功能的理論語境下，忠誠就意味著目標語文本的目的必須與原文作者的意圖相符。實際上，這就既照顧了原文、原文作者，又照顧了譯文功能、譯文讀者、譯文使用者等諸多因素。雖然“忠誠”這個范疇更側(cè)重于道德層面，但它卻體現(xiàn)了翻譯的主體間性。

陳大亮以哲學的主體間性轉(zhuǎn)向為基礎(chǔ)，分析翻譯主體性研究的困惑，認為哲學的主體間性轉(zhuǎn)向?qū)Ψg理論的建構(gòu)有多重意義。楊柳提出“間性文化”論，認為通過“間性”的建立，翻譯使不同語言、不同性別、不同種族和不同文化之間達到相互對話、相互依存的目的。田傳茂、程以芳根據(jù)主體間性、文本間性與文化間性之間相互作用、相互影響的交叉關(guān)系，在翻譯領(lǐng)域里引進“復合間性”的概念，使主體間性走向多元。徐嵐界定了譯者的主體地位，利用哈貝馬斯的交往行為理論，讓理性由“以主體為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾黧w間性為中心。李明把主體問性理論創(chuàng)造性地運用于文學作品的復譯問題，探討了復譯中各主體之間的關(guān)系。王建平認為從主體性到主體間性是我國翻譯理論研究的新趨勢。在此基礎(chǔ)上，翻譯研究者指出主體間性研究的缺點和不足。宋曉春認為翻譯中主體間性問題不僅是譯者與讀者、作者之間對話的必要性和可能性問題，更重要的是各主體在交往過程中應(yīng)遵循的規(guī)范、準則性問題。胡牧認為當前翻譯主體問性的研究存在著一些缺陷，強調(diào)“研究主體間性絕對不可以無視主體間的制約性、差異性、通約性”，提出從翻譯主體的總體性、實踐的對象性和交往性來拓展翻譯活動尤其是翻譯主體的總體性研究視域。

摘要：課程實施是課程計劃付諸實踐的過程，是實現(xiàn)育人目標的基本途徑。以交往行為理論為基礎(chǔ)來考察課程實施，課程實施是師生和課程設(shè)計者理解互動的過程，是教師和學生之間真誠對話和經(jīng)驗共享的過程。從交往的角度解釋課程實施，更有利于教育教學目標的達成。

關(guān)鍵詞：交往理論；課程實施；對話

一、對目前課程實施觀的分析

課程實施是課程汁劃付諸實踐的過程，是實現(xiàn)育人目標的基本途徑。對于課程實施實質(zhì)的理解卻存在著不同的觀點，其中關(guān)于課程實施觀點的分類，美國課程學者辛德爾、波林和扎姆沃特的研究受到了課程學者的普遍認同。他們將課程實施或研究課程實施的觀點分為三種：忠實觀、相互適應(yīng)觀、課程創(chuàng)生觀。

首先，課程實施的忠實觀認為，課程實施過程即是課程實施者忠實地執(zhí)行課程變革計劃的過程。衡量課程實施成功與否的基本標準即是課程實施過程對預(yù)定的課程變革計劃的實現(xiàn)程度。這兩者的吻合程度越商就說明課程的實施越有效。反之，就會得到相反的結(jié)論。在忠實觀看來，“課程實施”的涵義則是指教師將這些確定的由課程專家設(shè)計好的課程計劃或課程方案等具體的東兩在實踐中落實的過程?？梢?，忠實觀視野中的課程知識是由課程專家創(chuàng)造、選擇并提供的，教師對課程知識的創(chuàng)造和選擇沒有真正的發(fā)言權(quán)，處于被動的地位。毫無疑問，教師只是充當課程專家所制定的課程變革’劃的忠實執(zhí)行者的角色。顯然，教師和學生的能動性、創(chuàng)造性和主體性被壓制了，師生的價值無法得到體現(xiàn)。同樣，課程實施的效果與專家預(yù)期的相差甚遠。

為了克服上述這些缺陷，20世紀70年代中期美國課程學者伯曼和麥克勞林最先提出了“相互適應(yīng)”的理念。這種觀點是將課程實施看作一個持續(xù)的動態(tài)過程，課程實施過程是課程的設(shè)計者和課程的執(zhí)行者共同在課程目標、內(nèi)容、方法、組織模式諸方面進行調(diào)整、改變與適應(yīng)的過程。在卡日互適應(yīng)觀看來，課程實施過程中“相互適應(yīng)”現(xiàn)象是必然的、不可避免的，也是需要的。因為“課程實施”決不是課程汁劃在課程實踐中的簡單執(zhí)行，它應(yīng)當包括在實施過程中課程汁劃在U標和方法上的調(diào)整，突施者在需要、興趣和技能方面的變化，以及組織的適應(yīng)。相互適應(yīng)觀傾向于把課程變革過程視為一個復雜的、非線性的和不可預(yù)知的過程。為了使預(yù)定課適合具體實踐情境的需要，教師理應(yīng)對之進行改變。無疑，教師的主體性得以突顯，他們是主動的、積極的執(zhí)行者。但是，它忽視了學生的存在，湮沒了學生作為獨立個體的“自我”意識。同時，這也是“工具一技術(shù)”理性在課程實施中的反映，它忽視～人”的存在，把學生當作了有效實現(xiàn)社會目的的得力工具，學生的主體性虛置。

政策執(zhí)行是將政策目標轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實的唯一途徑，而政策正確有效的執(zhí)行不僅要堅持合法性與原則性，也取決于靈活性與變通性。所謂靈活性與變通性是指政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)的行使。詹姆斯·安德森說：“行政機構(gòu)常常是在寬泛的和模棱兩可的法令下運行的，這就給他們留下了較多的空間去決定做什么或者不做什么?！盵1]關(guān)于行政自由裁量權(quán),美國布萊克法律詞典的解釋為:在特定情況下依職權(quán)以適當和公正的方式作出行為的權(quán)力。行政自由裁量權(quán)是行政主體在權(quán)限范圍內(nèi),行政權(quán)力缺乏羈束性規(guī)定的情況下,便宜行使的權(quán)力。[2]缺乏羈束性而又要以公正的方式行使，政策執(zhí)行中的行政自由裁量權(quán)必然會出現(xiàn)種種弊端。

1.我國政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)行使的弊端

1.1官本位現(xiàn)象普遍，出現(xiàn)濫用職權(quán)甚至越權(quán)裁量的現(xiàn)象

基層行政人員在行使行政自由裁量權(quán)中扮演著重要角色?！耙豁椘毡檎叩靡载瀼氐绞裁闯潭?，通常取決于官僚對它的解釋，以及取決于他們實施該政策的興致和效率。”[3]行政人員受傳統(tǒng)人治、本文由公務(wù)員之家/整理集權(quán)、管制型行政文化影響權(quán)力欲望膨脹，將政策執(zhí)行中的自由裁量權(quán)看成是個人的私有物品，以自己的利益為出發(fā)點，對政策自由取舍，斷章取義，對自己有利的政策內(nèi)容積極執(zhí)行，對自已無利的內(nèi)容拒不執(zhí)行，或者利用自由裁量權(quán)進行政策替代，打著執(zhí)行政策的旗號，制定一些與原政策無關(guān)的政策，有些時候行政裁量人員甚至以身試法，違背法律法規(guī)，超越職權(quán)進行裁量，嚴重阻礙了政策的及時、準確、有效的執(zhí)行。

1.2執(zhí)行方法簡單粗暴，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機制

政策執(zhí)行中的裁量針對的是不同的目標群體，各目標群體的利益要求千差萬別，而大部分行政人員更習慣于傳統(tǒng)的自上而下的政策執(zhí)行裁量模式，強調(diào)權(quán)威和程序，把執(zhí)行裁量過程看作是控制和計劃，在執(zhí)行裁量權(quán)時手段單一，大多采用命令的方法，嚴重地挫傷了目標群體的積極性，妨礙了政策有效執(zhí)行。我國基層行政人員在行政裁量時出現(xiàn)矛盾沖突，未就共同的政策目標交換思想與信息，致使工作責任區(qū)重疊或出現(xiàn)盲區(qū)，相同的差錯多次發(fā)生在不同人和地區(qū)上，有效的經(jīng)驗得不到共享。行政人員漠視目標群體的任何反饋，壟斷政策信息，導致裁量者與目標群體信息不對稱，目標群體無從了解政策的原則、限制，完全處于被動的地位，利益得不到上達。

編者按：本文主要從我國政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)行使的弊端、交往行為理論視角的引入、交往行為理論視域下政策執(zhí)行中的行政裁量權(quán)的路徑選擇三個方面進行論述。其中，內(nèi)容包括：官本位現(xiàn)象普遍，出現(xiàn)濫用職權(quán)甚至越權(quán)裁量的現(xiàn)象；執(zhí)行方法簡單粗暴，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機制；行政道德缺失，導致裁量不作為的行為；交往行為理論主張交往理性的重建和話語倫理規(guī)范的建立；交往行為是主體之間以語言為主要媒介；構(gòu)建對話交流機制，實現(xiàn)社會多元主體互動的政策裁量網(wǎng)絡(luò)；塑造新型的行政文化，培育共同的道德規(guī)范；增加社會資本存量，提升行政裁量的社會支撐等。具體材料請詳見。

摘要：政策執(zhí)行的特點決定了政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)的必不可少，我國政策執(zhí)行中的行政自由裁量權(quán)行使的弊端不可避免，從交往行為理論的視角探討規(guī)范政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)的途徑。

關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行；行政自由裁量權(quán)；交往行為

政策執(zhí)行是將政策目標轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實的唯一途徑，而政策正確有效的執(zhí)行不僅要堅持合法性與原則性，也取決于靈活性與變通性。所謂靈活性與變通性是指政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)的行使。詹姆斯·安德森說：“行政機構(gòu)常常是在寬泛的和模棱兩可的法令下運行的，這就給他們留下了較多的空間去決定做什么或者不做什么?！盵1]關(guān)于行政自由裁量權(quán),美國布萊克法律詞典的解釋為:在特定情況下依職權(quán)以適當和公正的方式作出行為的權(quán)力。行政自由裁量權(quán)是行政主體在權(quán)限范圍內(nèi),行政權(quán)力缺乏羈束性規(guī)定的情況下,便宜行使的權(quán)力。[2]缺乏羈束性而又要以公正的方式行使，政策執(zhí)行中的行政自由裁量權(quán)必然會出現(xiàn)種種弊端。

1.我國政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)行使的弊端

1.1官本位現(xiàn)象普遍，出現(xiàn)濫用職權(quán)甚至越權(quán)裁量的現(xiàn)象

論文摘要：傳統(tǒng)翻譯理論認為，著者、譯者和讀者之間呈不平等關(guān)系，譯者處于“一仆事二主”的尷尬地位。根據(jù)哈貝馬斯的交往行為理論，翻譯應(yīng)該是主體間的交往與對話，因而譯者與著者和讀者之間的關(guān)系是平等的。在翻譯中應(yīng)尊重譯者的主體性和不同的譯本，從而促進交往的達成。

論文關(guān)鍵詞：交往行為理論；翻譯；譯者；平等；主體性

一、戴著鐐銬的譯者

綜觀西方的思想史，可以發(fā)現(xiàn)心物分離的二元對立是西方哲學的主要特點。“西方人的精神世界里，始終蘊含著強烈的二元對立色彩，比如理性與非理性、理性與信仰等諸多命題。”…這種主客二元對立的思維模式滲透在西方思想文化的各個方面，如宗教、哲學、文學等領(lǐng)域。在翻譯界，主客二元對立的思維模式同樣成為主宰。

譯者與著者之間的關(guān)系是主客對立的關(guān)系，譯者永遠在著者的陰影下工作。以傳統(tǒng)的“信、達、雅”“忠實”“通順”等翻譯標準為例，就是要求譯者成為隱身人，成為機械的語言工作者，完全以著者為核心，以全面而忠實地傳達著者的語言與風格為目的。

這樣的標準集中于對外在規(guī)則的探討與確立，語言成了一種純粹反映客觀世界和表達思想的鏡像，譯者則成為失去主體的機械的模仿者。這種理性傳統(tǒng)使得譯者片面追求“語言表達的確定性、唯一性和精確性”，希望通過設(shè)立普遍標準而使翻譯規(guī)范化。這樣的主客對立的研究范式使得譯者處于從屬地位，也使得翻譯走向單純的技巧探索。

初中生年齡一般是11、12歲至14、15歲，處于青春發(fā)育期，這是一個人身心都發(fā)生極為顯著變化的時期。處于青春期的少男少女們，會不知不覺地產(chǎn)生一種對異性的朦朧的好感和傾慕?？偸窍牒彤愋越咏?，愿意和異性交往。這種情感是非常真實的，也是正常的。

1異性交往階段與初中生對“異性交往”態(tài)度及表現(xiàn)

1.1異性交往的階段

初中生由于性生理的變化產(chǎn)生性意識，產(chǎn)生一系列心理變化，這個變化大概經(jīng)歷以下三個階段：第一階段，疏遠階段。由于自我意識的發(fā)展，初中生將心思從客觀世界轉(zhuǎn)到主觀世界中，強烈關(guān)心自己的成長，男女生之間產(chǎn)生了界限，產(chǎn)生了疏遠，但由于對性機能的好奇與新穎感，這種“疏遠”其實是疏而不遠的；第二階段，接近或吸引階段。中學生們逐步擺脫心理上的閉鎖狀態(tài)，開始與異性交往，由疏遠轉(zhuǎn)向接近；第三階段，好感或眷戀階段。主要表現(xiàn)為男女學生將注意力轉(zhuǎn)向異性，以欣賞、友好、愛慕的態(tài)度對待異性的一言一行，相互之間產(chǎn)生好感。

潘雯認為初中生處于異性吸引期，由“疏遠”到“吸引”形成原因可能是女生比男生較早進入青春期，男孩從身體發(fā)育到心理成熟度都不如女生，造成了男、女生心理“落差”。但隨著身體的發(fā)育，男生身心迅速發(fā)展，使其身心成熟度達到與女生相當?shù)乃健Ｄ信g出現(xiàn)“性心理同步效應(yīng)”，他們開始渴望與異性同伴相互來往，從而進入異性吸引期。

另外，從性別同一性發(fā)展的角度來看，兩性之間會有一個階段把對方視為敵對，但隨著自我的發(fā)展會逐漸將對方視為伙伴并納入自己的交往圈子之中。初中階段是異性交往的敏感期。陳月霞指出：初一學生處于與異性疏遠期，初二、初三學生處于與異性相互吸引期。

初中生年齡一般是11、12歲至14、15歲，處于青春發(fā)育期，這是一個人身心都發(fā)生極為顯著變化的時期。處于青春期的少男少女們，會不知不覺地產(chǎn)生一種對異性的朦朧的好感和傾慕?？偸窍牒彤愋越咏?，愿意和異性交往。這種情感是非常真實的，也是正常的。

1異性交往階段與初中生對“異性交往”態(tài)度及表現(xiàn)

1.1異性交往的階段

初中生由于性生理的變化產(chǎn)生性意識，產(chǎn)生一系列心理變化，這個變化大概經(jīng)歷以下三個階段：第一階段，疏遠階段。由于自我意識的發(fā)展，初中生將心思從客觀世界轉(zhuǎn)到主觀世界中，強烈關(guān)心自己的成長，男女生之間產(chǎn)生了界限，產(chǎn)生了疏遠，但由于對性機能的好奇與新穎感，這種“疏遠”其實是疏而不遠的；第二階段，接近或吸引階段。中學生們逐步擺脫心理上的閉鎖狀態(tài)，開始與異性交往，由疏遠轉(zhuǎn)向接近；第三階段，好感或眷戀階段。主要表現(xiàn)為男女學生將注意力轉(zhuǎn)向異性，以欣賞、友好、愛慕的態(tài)度對待異性的一言一行，相互之間產(chǎn)生好感。

潘雯認為初中生處于異性吸引期，由“疏遠”到“吸引”形成原因可能是女生比男生較早進入青春期，男孩從身體發(fā)育到心理成熟度都不如女生，造成了男、女生心理“落差”。但隨著身體的發(fā)育，男生身心迅速發(fā)展，使其身心成熟度達到與女生相當?shù)乃?。男女生之間出現(xiàn)“性心理同步效應(yīng)”，他們開始渴望與異性同伴相互來往，從而進入異性吸引期。

另外，從性別同一性發(fā)展的角度來看，兩性之間會有一個階段把對方視為敵對，但隨著自我的發(fā)展會逐漸將對方視為伙伴并納入自己的交往圈子之中。初中階段是異性交往的敏感期。陳月霞指出：初一學生處于與異性疏遠期，初二、初三學生處于與異性相互吸引期。

一、哈貝馬斯交往理論概要解讀

“交往”作為現(xiàn)實教育領(lǐng)域中不可忽視的要素，已經(jīng)成為學界關(guān)注的焦點。對于交往，哈貝馬斯有過深入的分析，他的交往理論以人的社會性為基礎(chǔ)，以符號為媒介的獨到見解來進一步探究交往的行為和方式。

哈貝馬斯交往理論把人的交往行為建立在人的社會性基礎(chǔ)上，他認為，人總是社會的人，不能沒有“交往行為”，不能脫離種種交往關(guān)系，而必須生活于“交往行為”的聯(lián)系之內(nèi)。馬克思曾對人的社會性做過深入的分析，并把人的社會性建立在人的本質(zhì)的雙重性基礎(chǔ)上。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判導言》中指出，“人雙重地存在著，主觀上作為他自身存在著，客觀上又存在于自己生存的這些自然無機條件之中?！?/p>

馬克思的論述揭示了人類的兩重性，人類一方面不同于其他動物，所面對的世界分裂為物質(zhì)世界和精神世界。人類有自己的意識，可以建構(gòu)一個專屬人類的理想世界，而這又是人和動物區(qū)別的重要標志。另一方面，人生活在現(xiàn)實的自然界中，人的生存和發(fā)展要受到外部物質(zhì)條件的制約和影響。作為獨立的個人，在面對外部的大自然時，會感到自己力量的微弱。人要想生存和發(fā)展，就不能直接的面對自然，一方面需要使用勞動工具，另一方面“在與自然發(fā)生關(guān)系的同時，必然地與他人發(fā)生關(guān)系”。因此，社會成為人類存在的必然方式。馬克思指出，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。哈貝馬斯的交往行為理論，借鑒了馬克思關(guān)于人的社會性的觀點，人的交往行為以人的社會性為基礎(chǔ)，人的雙重性本質(zhì)要求人必須生活在社會中，而人一旦處于社會關(guān)系中，就不能不與他人發(fā)生交往關(guān)系。

哈貝馬斯的交往行為理論，把人的行為分成了工具行為和交往行為。其中工具行為也就是馬克思主義中所說的“勞動”，即人類把外部世界當做實踐對象，并通過實踐改造客觀外部世界的活動，是處理人與自然關(guān)系的行為，而交往行為則是兩個以上主體之間產(chǎn)生的涉及人和人之間關(guān)系的一種行為。馬克思認為，“只有隨著生產(chǎn)力的普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來”，而共產(chǎn)主義的實現(xiàn)，“是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”。哈貝馬斯所認識的交往行為，與馬克思認識的角度不一樣。哈貝馬斯認為，交往行為是“以符號為媒介的相互作用，它由具有約束力的經(jīng)雙方認可的規(guī)范所支配，這些經(jīng)雙方認可的規(guī)范規(guī)定了行為的相互期望，并至少必須得到兩個行為主體的理解和承認。社會規(guī)范必須用法令來加強。它們的意義體現(xiàn)在日常語言交往上”。從哈貝馬斯的論述中我們不難發(fā)現(xiàn)，交往行為需要多個行為主體理解并遵循一定的規(guī)范，而一定的規(guī)范也是通過交往行為得到確認的。

（二）實現(xiàn)交往行為需要合理化的交往方式如何才能實現(xiàn)交往行為的合理化呢？哈貝馬斯提出的基本措施有以下三個層面：一是改變生活世界，二是選擇恰當?shù)恼Z言進行對話，三是承認和重視共同的規(guī)范標準。