摘要：格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)方法是探究數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在因果關(guān)系的常用方法，采用該方法，對(duì)上海期貨交易所銅期貨價(jià)格與現(xiàn)貨價(jià)格之間是否存在協(xié)整關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明銅期貨價(jià)格和現(xiàn)貨價(jià)格之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。針對(duì)實(shí)證研究的結(jié)果，分析了出現(xiàn)這種結(jié)果的原因，并探討我國(guó)銅期貨市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)上存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：滬銅現(xiàn)貨價(jià)格；期貨價(jià)格；格蘭杰因果檢驗(yàn)

1理論研究方法——格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

選用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ投糠治鰷~現(xiàn)貨與期貨價(jià)格變動(dòng)間的關(guān)系。一個(gè)完整的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ桶藘勺兞康膯挝桓鶛z驗(yàn),如果單位根檢驗(yàn)結(jié)果是非平穩(wěn)時(shí)間序列,還要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以及格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。

1.1單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際研究中，多數(shù)時(shí)間序列都是非平穩(wěn)的，然而某些非平穩(wěn)時(shí)間序列的某種線(xiàn)性組合卻可能是平穩(wěn)的。如果一個(gè)變量是平穩(wěn)序列，則其均值與時(shí)間t無(wú)關(guān)，且圍繞該均值波動(dòng)，并有向其收斂的趨勢(shì)。檢驗(yàn)時(shí)間序列變量平穩(wěn)性常用的單位根檢驗(yàn)ADF檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑?/p>

一、立項(xiàng)依據(jù)和意義

中低價(jià)位商品住宅主要是指政府組織引導(dǎo)，企業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)，向本市重大工程、舊區(qū)改造等項(xiàng)目拆遷基地中符合條件的被拆遷居民租售的配套商品住宅，是按“政府引導(dǎo)、企業(yè)運(yùn)作、面向市場(chǎng)、定向統(tǒng)籌”的原則，在土地供應(yīng)上采取“制定規(guī)劃、鎖定地價(jià)、設(shè)計(jì)方案競(jìng)標(biāo)”的辦法，通過(guò)政府“搭橋”，封閉運(yùn)轉(zhuǎn)，解決動(dòng)遷戶(hù)中中低收入家庭“居者有其屋”的住宅空間問(wèn)題而推出的特殊住房，是**市委、市政府貫徹“三個(gè)代表”重要思想的重要舉措之一，是立黨為公、執(zhí)政為民的工作作風(fēng)的體現(xiàn)。

中低價(jià)位商品住宅供應(yīng)模式運(yùn)作剛剛起步，適度把握中低價(jià)位商品住宅供應(yīng)總量及占**市房地產(chǎn)市場(chǎng)供應(yīng)總量結(jié)構(gòu)中的合適比例成為目前亟需解決的難題之一。特別是隨著**市城市建設(shè)市政重大工程項(xiàng)目的逐步開(kāi)展和**市住房保障工作的不斷深入，享受對(duì)象范圍逐步擴(kuò)大，該類(lèi)特殊商品住宅將成為整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)住宅供應(yīng)總量中的重要組成部分，將成為**市中低收入家庭改善住房的主要供應(yīng)源之一，而要防止**市房地產(chǎn)供需市場(chǎng)因?yàn)橹械蛢r(jià)位商品住宅的供應(yīng)面積增加而受到影響。合理確定中低價(jià)位商品住宅的供應(yīng)總量和占**市房地產(chǎn)市場(chǎng)住宅供應(yīng)總量中的合適比例顯得尤其重要。

通過(guò)本課題研究，以人為本，建立**市多層次的住房供應(yīng)體系，完善**住宅供應(yīng)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化中低價(jià)位商品住宅投資環(huán)境；通過(guò)本課題研究，合理控制商品住宅的成本結(jié)構(gòu)比例和建設(shè)總成本，合理定價(jià)，解決動(dòng)遷中中低收入家庭住房難的問(wèn)題；通過(guò)本課題研究，為**經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定，為實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和促進(jìn)**建設(shè)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易中心國(guó)際大都市作貢獻(xiàn)。

二、研究?jī)?nèi)容

在對(duì)**中低價(jià)位商品住宅開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀、動(dòng)拆遷家庭居住情況和購(gòu)房承受能力的調(diào)查的基礎(chǔ)上，分析、預(yù)測(cè)了20**～20**年中低價(jià)位商品住宅的供需總量及其對(duì)全市住宅市場(chǎng)的影響；同時(shí)，結(jié)合當(dāng)前中低價(jià)位商品住宅所屬區(qū)域空間布局和動(dòng)遷家庭居住的意愿，運(yùn)用土地利用結(jié)構(gòu)理論和區(qū)位理論，研究了優(yōu)化**中低價(jià)位商品住宅建設(shè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)指標(biāo)及其規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。在如何調(diào)控中低價(jià)位商品住宅建設(shè)成本的問(wèn)題上，課題采用綜合分析法，分析了區(qū)位環(huán)境對(duì)商品住宅價(jià)格的影響，運(yùn)用基尼系數(shù)研究了普通商品住宅和中低價(jià)位商品住宅之間的理論差價(jià)，從而進(jìn)一步剖析了中低價(jià)位商品住宅的建設(shè)成本，確定了其中可調(diào)控的部分。最終，為了進(jìn)一步發(fā)揮**中低價(jià)位商品住宅作用，課題提出了完善中低價(jià)位商品住宅建設(shè)的配套法規(guī)政策。

拆遷安置是城市發(fā)展、城市建設(shè)中一項(xiàng)十分重要的工作，關(guān)系到全區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)加快中心城市發(fā)展、提升城市品位、改善城市環(huán)境、完善城市功能、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)城區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)都有著極為重要的意義和作用。隨著我區(qū)城市建設(shè)步伐的加快，拆遷安置工作日益繁重，成為各級(jí)政府工作的主要內(nèi)容。在拆遷安置中，也出現(xiàn)了不少新問(wèn)題。本著發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的宗旨，筆者就我區(qū)拆遷安置中的現(xiàn)象作如下探討。

一、*區(qū)安置房建設(shè)的現(xiàn)狀

截至08年底，我區(qū)累計(jì)約9500戶(hù)拆遷戶(hù)在外過(guò)渡，拆遷安置的壓力很大。為加快安置房建設(shè)，區(qū)委、區(qū)政府提出了到09年春節(jié)前實(shí)現(xiàn)8000戶(hù)拆遷戶(hù)住得上房、拿得到房、看得到房的安居目標(biāo)。為完成8000戶(hù)的安置目標(biāo)，同時(shí)按照超前規(guī)劃的要求，全年安排低價(jià)位商品房項(xiàng)目25個(gè)。分成四類(lèi)：一是09年春節(jié)前交付使用的項(xiàng)目，二是09年春節(jié)前基本封頂?shù)捻?xiàng)目，三是09年具備建設(shè)條件的項(xiàng)目，四是09年開(kāi)始拆遷地塊。一類(lèi)、二類(lèi)主要為落實(shí)今年安置目標(biāo)任務(wù)的項(xiàng)目，08年以前的拆遷戶(hù)將基本實(shí)現(xiàn)安置；三類(lèi)、四類(lèi)是為今后拆遷工作的配套安置項(xiàng)目，將逐步實(shí)現(xiàn)“零過(guò)渡”的安置目標(biāo)。

二、安置房建設(shè)中存在問(wèn)題及原因分析

總體上，我區(qū)安置房建設(shè)工作雖然取得了一定的進(jìn)展，但也存在很大的問(wèn)題和困難，有待解決。至08年底，我區(qū)在外過(guò)渡戶(hù)數(shù)較多，達(dá)9500戶(hù)，其中在外過(guò)渡戶(hù)超過(guò)18個(gè)月有3300余戶(hù)。由于安置房建設(shè)需要一個(gè)較長(zhǎng)的周期，到2010年才可消化2008年前所有拆遷戶(hù)。

(一)低價(jià)位商品房的建址較難選擇。按目前慣常的做法，低價(jià)位商品房的建址往往選擇較偏或相對(duì)較偏的區(qū)域。對(duì)此，被拆遷群眾意見(jiàn)較大。大多被拆遷群眾認(rèn)為，拆遷安置后他們的生活遠(yuǎn)不如以前方便，無(wú)論上班、購(gòu)物還是休閑、娛樂(lè)等都受到了極大影響。

美國(guó)期貨交易所合約規(guī)格

（CBOT）玉米期貨、期權(quán)合約

──────┬───────────────┬─────────────

│期貨│期權(quán)

──────┼───────────────┼─────────────

交易單位│5000蒲式耳│一個(gè)CBOT期貨合約交易單位（

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心最近進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)家用汽車(chē)消費(fèi)的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，想買(mǎi)車(chē)的人越來(lái)越多，同一年前進(jìn)行的同樣調(diào)查相比，幾乎增長(zhǎng)了近一半。

今年進(jìn)行的調(diào)查顯示，有購(gòu)車(chē)愿望的居民占52.6%，而一年前調(diào)查時(shí)僅占8.3%，增加了44.5%；沒(méi)有購(gòu)車(chē)愿望的居民比例40.6%，比一年前調(diào)查時(shí)的比例降低了26.9%；拿不定主意的居民比例6.8%，比一年前調(diào)查時(shí)的比例降低了17.4%（表1）。

那么，究竟什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)的愿望呢？表示近期就要購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)的居民占11.3%，較一年前調(diào)查時(shí)的比例提高10%；表示在加入WTO兩年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)的居民比例21.2%，較一年前調(diào)查時(shí)的比例提高7.2%；表示在加入WTO兩年及以后購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)的居民比例占67.5%，較一年前調(diào)查時(shí)的比例降低16.8%（表2）。

有購(gòu)車(chē)愿望居民比例的大幅度提高和準(zhǔn)備在近期及加入WTO兩年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)居民的增加，反映了今年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁回升，居民特別是城市居民收入的穩(wěn)步增長(zhǎng)，以及居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)短期顯著變化和升級(jí)的趨勢(shì)，同時(shí)也說(shuō)明加入WTO對(duì)居民轎車(chē)即期消費(fèi)的促進(jìn)。

與此同時(shí)，另外兩項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容，即“什么價(jià)位的轎車(chē)適合家庭用”和“促進(jìn)家用轎車(chē)消費(fèi)的條件”，時(shí)隔一年，卻沒(méi)有多大變化。

在轎車(chē)價(jià)位的選擇上，今年的調(diào)查顯示，高達(dá)80.4%的居民表示家用轎車(chē)合適的價(jià)位是10萬(wàn)元以?xún)?nèi)，另外18%的居民認(rèn)為合適的價(jià)位是10－20萬(wàn)元以?xún)?nèi)，1.6%的居民認(rèn)為合適的價(jià)位是20萬(wàn)元及其以上；而去年的相應(yīng)調(diào)查結(jié)果分別為79.3%、18.7%和2%。這表明，大家對(duì)家用轎車(chē)的價(jià)格心態(tài)變化不大，同時(shí)也集中反映了家用轎車(chē)買(mǎi)方市場(chǎng)的基本需求傾響和購(gòu)買(mǎi)力。（表3）

摘要:雖然藝術(shù)品拍賣(mài)的競(jìng)買(mǎi)人,即立場(chǎng)堅(jiān)定者、猶豫不決者和機(jī)會(huì)主義者的競(jìng)價(jià)策略大不相同,但一些基本策略仍然具有普遍的參考價(jià)值。對(duì)于競(jìng)買(mǎi)人而言,能否熟悉拍賣(mài)信息,鑒定拍品真?zhèn)?確立心理價(jià)位和把握競(jìng)價(jià)節(jié)奏,直接決定著競(jìng)買(mǎi)人能否順利勝出。

關(guān)鍵詞:藝術(shù)品拍賣(mài)競(jìng)買(mǎi)人競(jìng)價(jià)策略

經(jīng)驗(yàn)地看,可以將競(jìng)買(mǎi)人分為三大類(lèi):立場(chǎng)堅(jiān)定者、猶豫不決者和機(jī)會(huì)主義者。立場(chǎng)堅(jiān)定者對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的估價(jià)和心理價(jià)位很明確,會(huì)嚴(yán)格按照自己事先確定的競(jìng)價(jià)策略進(jìn)行報(bào)價(jià),競(jìng)價(jià)行為比較理性,加價(jià)幅度通常不大,一旦超出心理價(jià)位,就會(huì)放棄繼續(xù)競(jìng)價(jià)。猶豫不決者對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的估價(jià)和心理價(jià)位不明確,在競(jìng)價(jià)過(guò)程中不斷調(diào)整自己的估價(jià)和心理價(jià)位,競(jìng)價(jià)行為不大理性,加價(jià)幅度缺乏規(guī)律,沒(méi)有競(jìng)價(jià)策略可言,競(jìng)價(jià)經(jīng)常猶豫不決。機(jī)會(huì)主義者也被稱(chēng)為“狙擊手”(sniper)。在競(jìng)價(jià)過(guò)程中,他們通常會(huì)一直細(xì)心觀察和耐心等待,競(jìng)價(jià)行為非常理性,嚴(yán)格執(zhí)行競(jìng)價(jià)策略,盡可能不暴露自己,最后一刻方才競(jìng)價(jià)。顯而易見(jiàn),這三類(lèi)競(jìng)買(mǎi)人的競(jìng)價(jià)策略是大不相同的。不過(guò),一些基本策略卻是對(duì)這三類(lèi)競(jìng)買(mǎi)人都有參考價(jià)值的。

一、熟悉拍賣(mài)信息

對(duì)于競(jìng)買(mǎi)人而言,拍賣(mài)公告、拍賣(mài)廣告、拍品圖錄和拍賣(mài)預(yù)展都是非常重要的信息來(lái)源。因此,競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)該首先仔細(xì)閱讀拍賣(mài)公告和拍賣(mài)廣告,了解拍賣(mài)時(shí)間、拍賣(mài)地點(diǎn)、拍賣(mài)主題、場(chǎng)次安排和聯(lián)系方式等關(guān)于拍賣(mài)會(huì)的基本信息,以決定自己是否有必要深入了解拍賣(mài)會(huì)的具體情況。如果競(jìng)買(mǎi)人確實(shí)有興趣登記參拍,就可以進(jìn)一步閱讀拍品圖錄了。拍品圖錄不僅配有印刷精美的拍賣(mài)標(biāo)的圖片作為參考,而且還會(huì)詳細(xì)介紹拍賣(mài)標(biāo)的的編號(hào)、名稱(chēng)、年代、品相、質(zhì)地、尺寸、出處和估價(jià)等內(nèi)容。許多拍品圖錄還會(huì)寫(xiě)明拍賣(mài)程序和收費(fèi)情況等信息。這些信息包括:競(jìng)買(mǎi)人的資格、如何登記參拍、拍賣(mài)競(jìng)價(jià)幅度、具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、怎樣付款提貨、爭(zhēng)議解決辦法,等等。

雖然各個(gè)拍賣(mài)公司的拍賣(mài)規(guī)則大同小異,但是,有時(shí)候也會(huì)有微妙的差別或改變。例如,有的拍賣(mài)公司規(guī)定,競(jìng)買(mǎi)人在當(dāng)天登記參拍,然后繳納保證金,再領(lǐng)取競(jìng)價(jià)號(hào)牌。而有的拍賣(mài)公司則規(guī)定,競(jìng)買(mǎi)人需要提前登記參拍,然后繳納保證金,領(lǐng)取競(jìng)價(jià)證,拍賣(mài)當(dāng)天再憑事先領(lǐng)取的競(jìng)價(jià)證換取競(jìng)價(jià)牌。凡是沒(méi)有領(lǐng)取競(jìng)價(jià)牌的人,競(jìng)價(jià)無(wú)效。諸如此類(lèi)的拍賣(mài)規(guī)則都是競(jìng)買(mǎi)人需要特別注意的地方。除此之外,參觀拍賣(mài)預(yù)展,驗(yàn)看拍賣(mài)標(biāo)的也是熟悉拍賣(mài)信息的重要方式。

A企業(yè)成立了由主要領(lǐng)導(dǎo)掛帥的內(nèi)部薪酬制度改革辦公室，具體負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)薪酬改革工作。整個(gè)工作歷經(jīng)二年，截至2003年7月已經(jīng)全部結(jié)束。從反饋的情況看，運(yùn)行平穩(wěn)，成效顯著。下面以A企業(yè)為例探討國(guó)企如何進(jìn)行薪酬改革。

最大的癥結(jié)在哪

A企業(yè)原有的薪酬制度是將員工的月工資分為固定工資和浮動(dòng)工資兩部分。其中固定工資包括技能工資、基礎(chǔ)津貼（野外津貼、艱苦崗貼、工齡補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼）、特殊津貼（技師津貼、回民津貼、特駕津貼、優(yōu)秀人才津貼、高技能工人補(bǔ)貼）以及崗位工資。技能工資是員工在企業(yè)的累計(jì)工作年限、貢獻(xiàn)的體現(xiàn)，基礎(chǔ)津貼是員工的工作環(huán)境好壞、工齡長(zhǎng)短等因素的綜合反映，特殊津貼是對(duì)企業(yè)特殊人群的一種補(bǔ)貼，崗位工資是崗位差別和崗位工作年限的體現(xiàn)。浮動(dòng)工資包括獎(jiǎng)金和加班補(bǔ)貼，獎(jiǎng)金與單位的經(jīng)營(yíng)考核情況掛鉤，加班根據(jù)職工的考勤情況發(fā)放。員工月度工資分配主要與出勤掛鉤，根據(jù)員工本人的出勤率考核發(fā)放。

從以主的分析中我們可以看出A企業(yè)原有的薪酬體制度中存在以下問(wèn)題：

1.工資雖然有固定、浮動(dòng)之分，但由于沒(méi)有引入勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位機(jī)制，明顯存在兩方面的弊病一是對(duì)外沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性，重要的管理、主體專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位的收入水平低于勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位，人才隊(duì)伍不穩(wěn)定，部分簡(jiǎn)單易替代崗位的收入水平卻接近和高于市場(chǎng)價(jià)位，居高不下；二是對(duì)內(nèi)沒(méi)有激勵(lì)性，企業(yè)內(nèi)部崗位只有單位間因效益不同引起的收入差別，單位內(nèi)部差別非常小，缺乏明確的價(jià)值導(dǎo)向。

2.重復(fù)考慮積累貢獻(xiàn)（工作年限等）的因素技能工資、工齡工資、崗位工資等都與工作年限有關(guān)?！盎A(chǔ)津貼”更多反映的是員工的靜態(tài)的歷史因素，這些因素并不能反映員工實(shí)際的工作能力和勞動(dòng)價(jià)值，使得薪酬分配出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)向。獎(jiǎng)金主要是單位的經(jīng)營(yíng)情況考核結(jié)果（組織對(duì)組織），分配時(shí)主要依據(jù)的是員工工作態(tài)度（出勤率），缺少對(duì)工作能力的量化考核指標(biāo)，使得薪酬分配沒(méi)有有效的考核支撐，薪酬分配失去了應(yīng)有的激勵(lì)效應(yīng)。

布勞代爾（FernandBraudel）將金融活動(dòng)歸結(jié)為資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高形態(tài)（具有超越分工的傾向），列寧則將之歸結(jié)為資本主義最后階段（金融寡頭壟斷）的核心部分。在深受馬克思制度分析影響的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，金融是信用關(guān)系從“前資本主義”簡(jiǎn)單生產(chǎn)擴(kuò)展到資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。總之，金融是與資本主義生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)著的。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融危機(jī)總是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)玒的挑戰(zhàn)。當(dāng)人們的物質(zhì)利益在金融危機(jī)中受到損害時(shí)，人們便對(duì)資本主義制度的有效性發(fā)生疑問(wèn)。不僅如此，人們還進(jìn)一步對(duì)カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原理發(fā)生疑問(wèn)。在所有這些疑問(wèn)之上，人們最終會(huì)懷疑∶來(lái)自西方社會(huì)的“資本主義”經(jīng)濟(jì)制度，是否真的適用於非西方文化傳統(tǒng)諸社會(huì)的經(jīng)濟(jì)？我在這篇短文里提出來(lái)討論的，就是由金融危機(jī)所揭示的、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德基礎(chǔ)之間的關(guān)系，以及在“非西方社會(huì)”（non-westernsocieties）諸經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化過(guò)程（從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代工業(yè)的“轉(zhuǎn)型期”）中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突問(wèn)題（關(guān)於這些問(wèn)題的更深入的討論，參閱文末參考文獻(xiàn)）。

金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在為《新珀?duì)柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫(xiě)的“金融”詞條里說(shuō)∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場(chǎng)這樣的金融活動(dòng)，可以被理解為一種“大眾參與”的過(guò)程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項(xiàng)“金融工具”的前提時(shí)，馬上會(huì)注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會(huì)里相當(dāng)常見(jiàn)的借據(jù)，只要求借貸方對(duì)出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過(guò)程中，出具這張借據(jù)的個(gè)人的信譽(yù)，對(duì)多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒(méi)有甚么意義。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)一家企業(yè)的老板而拒絕購(gòu)買(mǎi)普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那家企業(yè)的老板而購(gòu)買(mǎi)該企業(yè)的股票）。金融過(guò)程所依賴(lài)的，不再是幾乎每一個(gè)能夠生存下來(lái)的社會(huì)的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴(lài)於“非個(gè)人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱(chēng)作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱(chēng)作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）

得以有效的其他種種制度。事實(shí)上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計(jì)算性”的時(shí)候，我們必須看到，如果不是因?yàn)檫@些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因?yàn)檫@種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無(wú)情地排除或極大地減弱了那些時(shí)刻包圍著我們的、無(wú)孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計(jì)算性”就難以存在。

讓我從股票交易中提出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明上面的論點(diǎn)。在美國(guó)流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價(jià)位”（stickup）制度。就是說(shuō)，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時(shí)，如果指令是“賣(mài)空”，那么方只能在カ場(chǎng)價(jià)格從下降過(guò)程中停穩(wěn)的某個(gè)價(jià)位再跳上一個(gè)價(jià)位時(shí)執(zhí)行委癠方的指令。跳一價(jià)位的規(guī)定是為了防止股票カ場(chǎng)在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤(pán)的地步，因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，賣(mài)空股票的數(shù)量可以無(wú)限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個(gè)過(guò)高的價(jià)位下滑時(shí)，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會(huì)爭(zhēng)先恐后賣(mài)出股票，而原本沒(méi)有股票的人，出於投機(jī)，會(huì)大量賣(mài)空股票。跳一價(jià)位的規(guī)定使得賣(mài)空行為相對(duì)於原本持有股票而現(xiàn)在賣(mài)出股票的行為而言，處?kù)读觿?shì)。例如當(dāng)IBM股價(jià)一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時(shí)，如果中間沒(méi)有停頓，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，賣(mài)空方基本上無(wú)利可圖，甚至可能虧損（如果股價(jià)跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣(mài)空就會(huì)造成虧損）。

跳一價(jià)位規(guī)則也許或者肯定對(duì)社會(huì)整體而言利大於弊，但是它所要求於社會(huì)的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)要求。在跳一價(jià)位的規(guī)定下，委癠方事實(shí)上只有兩個(gè)選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣(mài)一個(gè)好價(jià)錢(qián)；（2）向方發(fā)出“限定價(jià)格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價(jià)格”）。在該指令下，方要么不賣(mài)，要么只在委癠方限定的價(jià)格以上將股票賣(mài)出。對(duì)華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價(jià)格在一天之內(nèi)的變動(dòng)可以大大超出1%的幅度，例如計(jì)算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動(dòng)10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢(shì)圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時(shí)，Dell的期權(quán)價(jià)格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無(wú)停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動(dòng)幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會(huì)注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉(cāng)”的大好時(shí)機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購(gòu)買(mǎi)一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價(jià)格6美元為委癠人“買(mǎi)進(jìn)”期權(quán)，而實(shí)際上自己以例如當(dāng)日行價(jià)3美元買(mǎi)進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣(mài)空指令，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個(gè)價(jià)位上自己賣(mài)空，然后把那些在較低價(jià)位上賣(mài)空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價(jià)位上買(mǎi)回并在同一價(jià)位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實(shí)上很難知道自己的指令是在哪一個(gè)價(jià)位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場(chǎng)內(nèi)專(zhuān)家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽(tīng)一位交易所的朋友說(shuō)，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉(cāng)”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太遠(yuǎn)。另一方面，以我個(gè)人多年的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉(cāng)”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價(jià)格比我期望的更加理想。這個(gè)例子說(shuō)明，跳一價(jià)位規(guī)則或任何金融制度，其事實(shí)上的有效性常常主要依賴(lài)於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場(chǎng)合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所說(shuō)的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。

我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過(guò)，在成熟的資本カ場(chǎng)里，各大交易公司不僅為競(jìng)爭(zhēng)客戶(hù)而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競(jìng)相為客戶(hù)提供可靠和權(quán)威的信息諮詢(xún)。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無(wú)涉的仲裁者）來(lái)監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來(lái)監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對(duì)合作雙方都有利可圖的項(xiàng)目，在缺乏道德共識(shí)的社會(huì)環(huán)境里就無(wú)法實(shí)行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣(mài)空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價(jià)格低得多，我就不會(huì)繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來(lái)的交易中，當(dāng)カ場(chǎng)變化劇烈時(shí)（限定價(jià)格的指令往往無(wú)法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。

布勞代爾（FernandBraudel）將金融活動(dòng)歸結(jié)為資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高形態(tài)（具有超越分工的傾向），列寧則將之歸結(jié)為資本主義最后階段（金融寡頭壟斷）的核心部分。在深受馬克思制度分析影響的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，金融是信用關(guān)系從“前資本主義”簡(jiǎn)單生產(chǎn)擴(kuò)展到資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？傊?，金融是與資本主義生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)著的。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融危機(jī)總是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)玒的挑戰(zhàn)。當(dāng)人們的物質(zhì)利益在金融危機(jī)中受到損害時(shí)，人們便對(duì)資本主義制度的有效性發(fā)生疑問(wèn)。不僅如此，人們還進(jìn)一步對(duì)カ場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原理發(fā)生疑問(wèn)。在所有這些疑問(wèn)之上，人們最終會(huì)懷疑∶來(lái)自西方社會(huì)的“資本主義”經(jīng)濟(jì)制度，是否真的適用於非西方文化傳統(tǒng)諸社會(huì)的經(jīng)濟(jì)？我在這篇短文里提出來(lái)討論的，就是由金融危機(jī)所揭示的、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德基礎(chǔ)之間的關(guān)系，以及在“非西方社會(huì)”（non-westernsocieties）諸經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化過(guò)程（從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代工業(yè)的“轉(zhuǎn)型期”）中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突問(wèn)題（關(guān)於這些問(wèn)題的更深入的討論，參閱文末參考文獻(xiàn)）。

金融固然歸根結(jié)柢是一種信用關(guān)系，但是“金融”這種信用關(guān)系所要求於一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)的條件卻比一般信用關(guān)系強(qiáng)得多。托賓（JamesTobin，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在為《新珀?duì)柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》撰寫(xiě)的“金融”詞條里說(shuō)∶一張借據(jù)，僅當(dāng)它進(jìn)入流通領(lǐng)域時(shí)，即被債權(quán)人拿來(lái)當(dāng)做“信用”轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)，才具有“金融”的意義。在韋伯（MaxWeber）的論述傳統(tǒng)中，金融，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的股票カ場(chǎng)這樣的金融活動(dòng)，可以被理解為一種“大眾參與”的過(guò)程。在這里，我把“大眾”定義為超越了“私人聯(lián)系”所能維系的竤體的規(guī)模。與托賓的定義一致，當(dāng)我們考察一張借據(jù)能夠成為一項(xiàng)“金融工具”的前提時(shí)，馬上會(huì)注意到金融與“信用一般”之間的本質(zhì)差異∶在傳統(tǒng)社會(huì)里相當(dāng)常見(jiàn)的借據(jù)，只要求借貸方對(duì)出據(jù)方的信任關(guān)系。這種關(guān)系可以而且經(jīng)常僅僅依癠於私人聯(lián)系（血緣、地緣、業(yè)緣）；在大眾參與的金融過(guò)程中，出具這張借據(jù)的個(gè)人的信譽(yù)，對(duì)多次轉(zhuǎn)讓以后的債權(quán)人而言幾乎沒(méi)有甚么意義。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)因?yàn)椴徽J(rèn)識(shí)一家企業(yè)的老板而拒絕購(gòu)買(mǎi)普遍被看好的該企業(yè)的股票（盡管許多人會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)那家企業(yè)的老板而購(gòu)買(mǎi)該企業(yè)的股票）。金融過(guò)程所依賴(lài)的，不再是幾乎每一個(gè)能夠生存下來(lái)的社會(huì)的道德傳統(tǒng)中都具備的人與人之間的“私人信任關(guān)系”（即建立在上述私人聯(lián)系基礎(chǔ)上的信任關(guān)系），而是必須依賴(lài)於“非個(gè)人”（super-individual）的、“超越私人聯(lián)系”的，被哈耶克（F.A.Hayek）稱(chēng)作“抽象規(guī)則”（abstractrules）的那種制度。這種制度在韋伯那里被稱(chēng)作資本主義的“支撐體系”（suppportivesystem），包括獨(dú)立的審計(jì)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)、獨(dú)立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”（freecontracting）

得以有效的其他種種制度。事實(shí)上，當(dāng)我們（跟著韋伯）如此重視資本主義制度的“可計(jì)算性”的時(shí)候，我們必須看到，如果不是因?yàn)檫@些“支撐體系”的超越私人聯(lián)系的性質(zhì)，如果不是因?yàn)檫@種“非人性”的制度里的“鐵面官僚”的冷淡，無(wú)情地排除或極大地減弱了那些時(shí)刻包圍著我們的、無(wú)孔不入的“私人聯(lián)系”的影響，那么資本主義的“可計(jì)算性”就難以存在。

讓我從股票交易中提出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明上面的論點(diǎn)。在美國(guó)流行的網(wǎng)上股票交易商當(dāng)中，明確地規(guī)定了所謂“跳一價(jià)位”（stickup）制度。就是說(shuō)，當(dāng)股票交易的委癠方向方發(fā)出交易指令時(shí)，如果指令是“賣(mài)空”，那么方只能在カ場(chǎng)價(jià)格從下降過(guò)程中停穩(wěn)的某個(gè)價(jià)位再跳上一個(gè)價(jià)位時(shí)執(zhí)行委癠方的指令。跳一價(jià)位的規(guī)定是為了防止股票カ場(chǎng)在高度不穩(wěn)定期間被短期炒家炒到崩盤(pán)的地步，因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)，賣(mài)空股票的數(shù)量可以無(wú)限大地超出股票發(fā)行的總量。當(dāng)股票從一個(gè)過(guò)高的價(jià)位下滑時(shí)，往往引發(fā)“雪崩效應(yīng)”，手中執(zhí)有股票的人會(huì)爭(zhēng)先恐后賣(mài)出股票，而原本沒(méi)有股票的人，出於投機(jī)，會(huì)大量賣(mài)空股票。跳一價(jià)位的規(guī)定使得賣(mài)空行為相對(duì)於原本持有股票而現(xiàn)在賣(mài)出股票的行為而言，處?kù)读觿?shì)。例如當(dāng)IBM股價(jià)一天之內(nèi)從105美元下滑到100美元時(shí)，如果中間沒(méi)有停頓，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，賣(mài)空方基本上無(wú)利可圖，甚至可能虧損（如果股價(jià)跌到100美元以下才停住并且反彈到100美元，那么按照“隨行就カ”marketorder指令執(zhí)行的賣(mài)空就會(huì)造成虧損）。

跳一價(jià)位規(guī)則也許或者肯定對(duì)社會(huì)整體而言利大於弊，但是它所要求於社會(huì)的道德基礎(chǔ)是甚么呢？我還是想用具體的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)要求。在跳一價(jià)位的規(guī)定下，委癠方事實(shí)上只有兩個(gè)選擇∶（1）向方發(fā)出“隨行就カ”指令。在該指令下，委癠契約關(guān)系規(guī)定，方必須“盡最大努力”（besteffort）為委癠方賣(mài)一個(gè)好價(jià)錢(qián)；（2）向方發(fā)出“限定價(jià)格”（limitorder）指令（當(dāng)然包括“止蝕限定價(jià)格”）。在該指令下，方要么不賣(mài)，要么只在委癠方限定的價(jià)格以上將股票賣(mài)出。對(duì)華爾街的許多股票及其期權(quán)（options）而言，價(jià)格在一天之內(nèi)的變動(dòng)可以大大超出1%的幅度，例如計(jì)算機(jī)業(yè)三巨頭之一的Dell，其股票常常在一天之內(nèi)變動(dòng)10%左右。最近的例子是1998年1月11日，在一分鐘走勢(shì)圖上顯示，Dell從85美元幾乎不停地跌至79美元，然后再上升到87美元。與此同時(shí)，Dell的期權(quán)價(jià)格，以一月份到期的85美元出售權(quán)為例，則毫無(wú)停留地從2.5美元上升到6美元再下跌到2美元，一天內(nèi)的變動(dòng)幅度幾乎達(dá)到300%.熟悉香港股票操作制度的讀者會(huì)注意到，這正是股票交易人謀私利做“老鼠倉(cāng)”的大好時(shí)機(jī)。仍以Dell為例。如委癠人發(fā)出的指令是“隨行就カ”購(gòu)買(mǎi)一月份85美元出售期權(quán)，那么人完全有理由按照當(dāng)日最高價(jià)格6美元為委癠人“買(mǎi)進(jìn)”期權(quán)，而實(shí)際上自己以例如當(dāng)日行價(jià)3美元買(mǎi)進(jìn)再轉(zhuǎn)讓給委癠方，獲利100%.如果委癠人發(fā)出的是賣(mài)空指令，那么在跳一價(jià)位規(guī)則下，人仍可以在當(dāng)日的較高和較低兩個(gè)價(jià)位上自己賣(mài)空，然后把那些在較低價(jià)位上賣(mài)空的股票“轉(zhuǎn)讓”給委癠人（即在低價(jià)位上買(mǎi)回并在同一價(jià)位上借出該股票給委癠人）。盡管有詳細(xì)的規(guī)則禁止人這樣做，但由於監(jiān)督成本太高，委癠人事實(shí)上很難知道自己的指令是在哪一個(gè)價(jià)位上執(zhí)行的，除非委癠人能夠看到交易當(dāng)天“場(chǎng)內(nèi)專(zhuān)家”（specialist，或market-makers）的交易記錄。我在香港曾經(jīng)聽(tīng)一位交易所的朋友說(shuō)，香港交易機(jī)構(gòu)里幾乎人人都有“老鼠倉(cāng)”。這或許是夸大的，但離現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太遠(yuǎn)。另一方面，以我個(gè)人多年的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的網(wǎng)上交易員，至少那些著名的互聯(lián)網(wǎng)交易公司，不太可能做“老鼠倉(cāng)”。所以我相當(dāng)放心地發(fā)出“隨行就カ”指令，并經(jīng)常於事后得知成交價(jià)格比我期望的更加理想。這個(gè)例子說(shuō)明，跳一價(jià)位規(guī)則或任何金融制度，其事實(shí)上的有效性常常主要依賴(lài)於規(guī)則執(zhí)行者的道德自律，在監(jiān)督成本高昂的場(chǎng)合尤其如此。這也是諾斯（DouglasNorth，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）所說(shuō)的“第一方監(jiān)督”（thefirst-partyenforcement）。

我曾在其他文章里詳細(xì)介紹過(guò)，在成熟的資本カ場(chǎng)里，各大交易公司不僅為競(jìng)爭(zhēng)客戶(hù)而珍惜自身名譽(yù)，而且還要競(jìng)相為客戶(hù)提供可靠和權(quán)威的信息諮詢(xún)。后者比前者更加難能可貴，也更難以靠第二方（即參與契約的其他當(dāng)事人）或第三方（即與契約利益無(wú)涉的仲裁者）來(lái)監(jiān)督。由於技術(shù)上的原因，依靠道德自律以外的其他方式來(lái)監(jiān)督人行為的成本高昂，許多原本對(duì)合作雙方都有利可圖的項(xiàng)目，在缺乏道德共識(shí)的社會(huì)環(huán)境里就無(wú)法實(shí)行。試想，假如我發(fā)現(xiàn)每一次我的“隨行就カ”賣(mài)空的指令得到的結(jié)果都比我預(yù)期的價(jià)格低得多，我就不會(huì)繼續(xù)使用這一指令方式，於是在未來(lái)的交易中，當(dāng)カ場(chǎng)變化劇烈時(shí)（限定價(jià)格的指令往往無(wú)法執(zhí)行），在我和我的交易人之間就做不成任何交易。

一、書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的價(jià)格特性

商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。當(dāng)商品的價(jià)值在流通中用貨幣來(lái)表現(xiàn)時(shí)，便是商品的價(jià)格。沒(méi)有固定不變的價(jià)值。價(jià)值是隨著人對(duì)它的需要程度的變化而變化的。價(jià)值變了，商品的價(jià)格也應(yīng)發(fā)生變化。任何一件商品在市場(chǎng)上的價(jià)格變動(dòng)，都反映了它的價(jià)值變動(dòng)，從而形成了價(jià)格運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律。反映出作為相對(duì)價(jià)值的商品本身價(jià)值量與作為一般等價(jià)物的貨幣價(jià)值量之間的本質(zhì)聯(lián)系，以及兩者之間發(fā)展變化的內(nèi)在關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，商品的價(jià)格與價(jià)值是統(tǒng)一的，價(jià)格是商品價(jià)值的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映。沒(méi)有價(jià)格，商品的價(jià)值就無(wú)法體現(xiàn)。既然商品的價(jià)格與價(jià)值是統(tǒng)一的，也就是說(shuō)市場(chǎng)的流通價(jià)格是商品價(jià)值的真實(shí)反映，那么書(shū)畫(huà)藝術(shù)品作為一種商品其價(jià)格就是其藝術(shù)價(jià)值的真實(shí)反映。書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的價(jià)格在質(zhì)的規(guī)定性上，也應(yīng)以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)。但是，商品的價(jià)格有時(shí)不一定能反映商品的價(jià)值，兩者時(shí)常處于某種程度的分離、違拗狀態(tài)。所以書(shū)畫(huà)藝術(shù)品作為一種特殊商品，其價(jià)格是較難準(zhǔn)確地反映其藝術(shù)價(jià)值的。書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的交易價(jià)格與其藝術(shù)價(jià)值往往不一致，有時(shí)甚至十分矛盾?；蛘哒f(shuō)；書(shū)畫(huà)商品的價(jià)格又不是以藝術(shù)價(jià)值為基礎(chǔ)的，它顯示出自己固有的特性和規(guī)律，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

1．難以確定性

藝術(shù)品的產(chǎn)生原本就是一個(gè)十分復(fù)雜而艱巨的過(guò)程，它和一般的商品相比，并非可以用一定的勞動(dòng)量或加上科技手段，可以比較容易地制定出一個(gè)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。加上人們對(duì)每件藝術(shù)品的價(jià)格，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一而公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，由此而引出的價(jià)格就難以衡量，具有相當(dāng)大的可變性。

2．潛在升值性

一般來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀的藝術(shù)品不可重復(fù)再生，尤其是已經(jīng)過(guò)世的優(yōu)秀書(shū)畫(huà)家的作品，其精品更是不可多得。就藝術(shù)家一生的創(chuàng)作而言，數(shù)量也是有限的。加上藝術(shù)家一旦去世，其再生產(chǎn)的可能性已經(jīng)不復(fù)存在。作為一種不能重復(fù)的精神產(chǎn)品，就具有潛在的升值空間，有的書(shū)畫(huà)家創(chuàng)作的作品更是有著無(wú)限增值的可能性。