[摘要]和諧社會的經濟標準應該考慮經濟效率和分配公平。對于一個社會而言，人均GDP衡量經濟效率，而基尼系數反映收入分配不平等程度。中國自改革開放以來，伴隨著人均GDP不斷提高，基尼系數也迅速走高并升至高位，即目前中國收入分配不平等程度已有所呈現，這引起了政府的高度重視。本文分析中國基尼系數的未來走勢為：盡管政府已開始采取措施以努力降低基尼系數，但基尼系數仍將在今后較長時間內保持在高位水平，估計約在2015年以后才會開始緩慢地下降。

[關鍵詞]和諧社會；收入分配；人均GDP；基尼系數；未來走勢

一、引言

經過20多年的改革開放，中國經濟發(fā)生了巨大而深刻的變化。在人們整體收入水平顯著提高的同時，也出現了收入差距拉大的現象。目前，中國正處于從人均收入1000美元到3000美元這樣一個關鍵的發(fā)展階段。根據國際經驗，當一個國家人均GDP進入1000美元到3000美元這一時期，這個國家會進入矛盾凸顯期。對于各種社會矛盾，若處理得好，經濟就能順利地度過這一關鍵的發(fā)展階段，進入良性運行和健康發(fā)展的軌道；若處理不好，經濟將停滯不前或倒退。

目前，在中國各種社會矛盾中，收入分配不平等是一個很突出的矛盾。國際上通常用意大利經濟學家基尼于1922年提出的基尼系數(GiniCoefficient)這一指標來定量測定一個社會收入分配差異程度，其經濟含義為：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入所占的百分比，可知基尼系數的實際值介于0-1之間，且基尼系數越大，表示收入分配差異程度越大?，F在經濟領域內的專業(yè)人士(無論官方或非官方)大多都認為中國基尼系數已到高位，這表示中國收入分配不平等已到了不能再置之不理的程度。所幸的是這已引起政府的高度重視，并開始采取措施以努力降低中國基尼系數(即努力降低中國收入分配不平等程度)。那么中國基尼系數的未來走勢如何?它能夠在短期內明顯下降嗎?本文將對這些問題做初步分析。

二、庫茲涅茨倒U型曲線

摘要:本文通過對財富分配、生活方式和價格水平、貨幣邊際效用遞減、評價生活質量標準以及指標構造缺陷等方面的分析,揭示了基尼系數作為公平性指標的局限性。本文認為,公平是公眾認為合理的、愿意接受的規(guī)范和準則,其結果是公眾的滿意和社會的和諧。根據這一觀點,我們可以用收入滿足度來反映公眾的滿意程度,從而建立能反映社會公平與和諧程度的指標———收入滿足度差距指標,并用德國的經驗數據加以驗證。

關鍵詞:公平;公平性指標;基尼系數;收入滿足度;收入滿足度差距

在經濟學領域中,人們一直把基尼系數作為收入分配公平性的指標來運用。但經濟發(fā)展到今天,可分配的財富已不僅僅是貨幣,也不僅僅是物質財富。在財富內容多樣化的條件下,如果仍然用基尼系數作為分配公平性指標,則不免有失偏頗。公平是公眾認為合理的、愿意接受的規(guī)范與準則,公平的結果是公眾滿意和社會的和諧。因此,能否作為公平性指標,其實質就是指標能否測定公眾滿意的程度和社會和諧的程度。本文試圖建立能反映公眾滿意程度與社會和諧程度的公平性指標論文。

一、基尼系數作為公平性指標的缺陷分析

(一)基尼系數不能全面反映國民收入分配和社會整體福利分配的差距

基尼系數是按照居民貨幣收入多少累計計算的百分比,計算的結果是貨幣收入差距,反映貨幣收入差距的程度。國民收入分配和社會整體福利分配是整個社會財富的分配,除了貨幣收入分配以外,社會財富分配還有許多非貨幣收入的分配。例如,福利分配、公共產品分配、資本分配、政策分配等,這些非貨幣收入因素直接影響著人們擁有的實際財富數量。可見,基尼系數反映的貨幣收入差距僅僅是國民收入分配和社會整體福利分配差距的一部分,而不是全部。

摘要：居民收入是消費的基礎，當前內需不足主要根源是居民收入偏低，分配制度不夠合理。深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入，這不僅是推動經濟發(fā)展的需要，而且關系到如何體現社會主義基本經濟制度的優(yōu)越性以及如何建設社會主義和諧社會的根本問題。筆者將從分析收入分配不公問題現狀及產生原因入手，試圖尋找解決方案，提出對策。

關鍵詞：基尼系數收入分配機制

一、中國收入分配不公現狀

在當前大多數有關收入分配的實證分析中，均采用了基尼系數這個分析工具，并以此來描述20世紀90年代以后我國居民收入差距迅速擴大，并具有進一步擴大的趨勢。據測算，我國居民個人收入的基尼系數1996年為0.424，1998年為0.457，2000年繼續(xù)上升為0.458。根據國際標準，基尼系數在0.4以上表示絕對不平均。按此標準來判斷，我國早就進入絕對不平等區(qū)間。而最新公布的數據顯示，目前貧富懸殊差距已越來越嚴重，最高和最低收入相差33倍。

二、中國收入分配不公表現及原因

一是勞動力流動中的體制性歧視。勞動力流動的體制性歧視，源于計劃經濟早期的城鄉(xiāng)分割體制。在城鄉(xiāng)經濟一體化或城市化逐步形成的趨勢下，原有體制中以戶籍制度為基礎的身份性歧視并沒有根本改變，農村勞動力在向城市轉移過程中，農民的身份在就業(yè)、收入分配以及公共品分享方面，仍然受到相當程度的歧視待遇。

1教育基尼系數

基尼系數最早由意大利經濟學家基尼提出，在國際上被廣泛的應用于對居民收入水平分配差異狀況的綜合考察，其取值范圍介于0－1之間，基尼系數越接近于1就說明收入分配越不公平，反之則說明收入分配較為公平［1－2］。教育基尼系數即用考察收入分配基尼系數的方式對教育分布的離散程度從“相對”角度進行衡量，當教育基尼系數為1時則說明教育分配絕對不平衡，當教育基尼系數為0時則說明教育分配絕對平衡。與其它度量教育平等的指標相比，教育基尼系數更能夠體現出穩(wěn)定性和有效性，能夠更好地反應教育結果在總人口分布中的平衡程度［3］。與其他度量方式相比，國內外學者更加青睞于采用基尼系數對各國教育分配的平等程度進行度量，比如VinodThomas曾根據受教育年限對印度、韓國、中國等11個國家進行評估［4］、國內學者張長征等也曾運用基尼系數對中國不同時期的教育平等程度進行評估［5－7］，但目前在國內還未見采用基尼系數對特殊教育經費投入分配公平性進行研究的相關報道。

(1)變量選擇。生均經費是公認的衡量教育投入水平最具可比性和說服力的指標之一［8］，本文通過國家對特殊教育學校所投入的教育性事業(yè)經費以及學生規(guī)模這兩項數據的綜合處理來獲取生均經費。主要基于以下幾個理由:①特殊教育主要包含兩種教育形式:對鑒定為特殊教育對象的學生設置統(tǒng)一教育場所，即各類特殊教育學校;讓被鑒定為特殊教育對象的學生在普通學校隨班就讀。從經費投入的方向來看，特殊教育學校和特殊教育班由于存在著較為明確的實體，成為了我國特殊教育投入的主要方向。而普通學校隨班形式因為其復雜性，并沒有形成較為明確的投入方式和比例;②從經費的來源來看，政府的財政投入已經成為特殊教育經費的主要來源，在長期的操作中也基本形成了地方投入為主、中央參與為輔的特殊教育財政體制。相對于這兩種較為穩(wěn)定的經費來源，社會資助、企業(yè)捐獻等形式有著明顯的不穩(wěn)定性，且各項數據表明，近幾年來社會及企業(yè)對特殊教育的投入增長量呈現了明顯的下降趨勢。由此可見，影響特殊教育發(fā)展的最主要因素來自于各級政府的財政撥款，同時用于發(fā)展特殊教育事業(yè)的預算內經費能夠直觀、準確地反映出財政資金對特殊教育的支持程度，所以本文采用預算內特殊教育經費反映特殊教育的公平狀況是切實可行的;③學校的基礎設施建設及師資隊伍建設直接反應了一個學校的教學質量水平，而教育經費的投入則為基礎設施建設及師資隊伍建設提供了強有力的資金保障，因此本文選取了生均預算內教育事業(yè)費為研究目標。

(2)比較區(qū)域。對于我國現階段的特殊教育現狀而言，特殊教育的投入主要依靠各級地方政府的財政投入，中央財政在具體地區(qū)投入的特殊教育經費相對較少。受限于不同地區(qū)不同省市的經濟發(fā)展水平，經濟較為發(fā)達的省市對特殊教育投入的力度必然要大于經濟發(fā)展相對落后的省市，在投入總量上也差異巨大，這也就造成了各省市特殊教育投入不平衡的必然性。因此，在探究特殊教育投入公平性這一課題時既要考慮到各區(qū)域政府的主觀投入力度，又要考慮到各地區(qū)客觀條件的制約，對區(qū)域的劃分要遵循既符合區(qū)域經濟發(fā)展一般規(guī)律、又方便區(qū)域發(fā)展問題研究和政策分析這一原則。我們以省為單位，進而將全國劃分為除去港、澳、臺、西藏以外包含30個省級行政單位的四大區(qū)域:一類地區(qū)是北京、天津、上海;二類地區(qū)是遼寧、江蘇、浙江、廣東、山東;三類地區(qū)為黑龍江、吉林、安徽、福建、湖南、湖北、河南、河北、山西、四川、重慶、江西、陜西;四類地區(qū)是內蒙、寧夏、新疆、貴州、云南、海南、甘肅、廣西、青海。

(3)數據時序。在分析1996年到2007年之間特殊教育生均經費差異的同時兼顧1996年到2007年每一年生均經費的差異，從時間點與時間段都可以發(fā)映出特殊教育投入生均經費的差距情況，同時獲取生均經費差距的歷史變化情況。

(4)數據來源。特殊教育生均財政預算內教育事業(yè)性經費總量及相應的特殊教育學校和特殊教育班在讀學生人數來源于相應年份的《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》以及《中國教育統(tǒng)計年鑒》。

摘要：隨著產業(yè)集聚理論的不斷發(fā)展成熟，一系列衡量產業(yè)集聚度的指標應運而生，其中最具代表性的即是區(qū)位基尼系數，它的出現為我們測度產業(yè)集聚提供了一個很好的工具。詳細論述了區(qū)位基尼系數的產生、發(fā)展以及運用時應當注意的問題，以期更好地運用區(qū)位基尼系數解釋、預測社會經濟的運行。

關鍵詞：產業(yè)集聚；區(qū)位基尼系數；分析工具

1區(qū)位基尼系數的應用

1.1產業(yè)集聚理論的發(fā)展

早在上世紀20年代，韋伯（A·Weber）和馬歇爾（A·Marshall）就對產業(yè)集聚的問題給予了高度的重視，并由此開辟了一個新的研究領域——空間經濟。進入20世紀80年代，世界范圍內產業(yè)集聚明顯加快，各種形式的產業(yè)集聚現象大量涌現，一大批著名的經濟學家敏銳地觀察到了這一趨勢，開始介入到產業(yè)集聚的空間或區(qū)域問題的研究，并希望將其引入到主流經濟學的范疇。在這些工作中，首推以保羅·克魯格曼(Krugram，Paul)等為代表的“新經濟地理學”的貢獻。克魯格曼甚至認為“新經濟地理學”是繼新產業(yè)組織理論、新貿易理論和新增長理論之后的最新經濟理論前沿。隨著產業(yè)集聚理論的不斷發(fā)展成熟,現在該理論已經成為經濟學、管理學等諸多學科的研究熱點。

1.2區(qū)位基尼系數的計算

關鍵詞：基尼系數泰爾指數收入差距城鄉(xiāng)一體化

內容摘要：切實提高農村居民收入是當前盡快形成河南省城鄉(xiāng)一體化新格局的重中之重。本文采用基尼系數和泰爾指數對河南省城鄉(xiāng)居民收入差距進行了時間序列和空間層面的綜合分析，結果表明：河南省農村居民收入差距變動較大，是造成城鄉(xiāng)居民收入差距波動的主要原因；農村居民純收入基尼系數大于城鎮(zhèn)居民收入基尼系數，是河南省城鄉(xiāng)空間差距產生的主要原因；泰爾指數也顯示農村居民收入內部差距大于城鎮(zhèn)居民收入內部差距。

以城鄉(xiāng)居民收入比考察河南省的城鄉(xiāng)收入差距變動情況，從圖1可以看出：1992年以來，河南省的城鄉(xiāng)居民收入比與全國的走勢大體一致，均呈現出波浪式增大的趨勢，1994年以前河南的城鄉(xiāng)收入差距較全國大，之后均低于全國的城鄉(xiāng)差距。1992～2007年全國平均的城鄉(xiāng)收入比是2.89，比河南的平均收入比2.71高出0.18，可見1992年以來河南的城鄉(xiāng)收入比全國總體差距要小。2007年全國的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13785.8元，農村居民人均純收入為4140.4元，城鄉(xiāng)收入比為3.33；而河南的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11477.05元，農村居民人均純收入為3851.60元，城鄉(xiāng)收入比為2.98，城鄉(xiāng)居民收入均不及全國平均水平，但差距小于全國平均水平，相比較而言，河南的農村居民較城鎮(zhèn)居民收入水平比全國差距要小。

研究方法

（一）基尼系數

基尼系數是由意大利經濟學家基尼對洛倫茲曲線進行求解而用來反映居民收入差異程度的分析指標，能以一個數值反映總體差異，考慮了全部居民的收入狀況。但是，由于基尼系數計算中的分組情況不同會得出不同的計算結果，因此在實際中計算基尼系數有多種不同的方法（陳宗勝，1991），比如曲線回歸法、等分法（李穎，2005）。使用不同的計算方法，會得出不完全相同的基尼系數。鑒于此，本文采用的基尼系數的計算公式為（李紅，黃應繪，2007）：

一、公式推導

這種算法根據的是基尼系數與洛倫茨曲線的相關性，利用收入分組五分法數據，得出基尼系數的計算公式，即

該公式即收入五分法下的基尼系數計算公式。

所謂的五分法，即將收入組分為最低收入組、較低收入組、中等收入組、較高收入組和最高收入組，利用各收入組的收入占總收入的比重，來計算基尼系數?，F假定五大組占總收入的5個比重呈近似等差數列（記公差為D），有：

上式中s是比較小的數（small），B是比較大的數（big），m是比s略大的介于s與B中間的數（middle）。根據收入五分法公式可得：

由于公差D的設定，使得B與2m相差并不大，再被分母5除后相差更小，所以可以被謹慎的忽略，則有。其意義是：基尼系數近似等于五分法收入最高的那組人的收入百分比與收入最低的那組人的收入百分比之差。

一、引言

為了恢復惡化的生態(tài)環(huán)境，1998年以來，我國陸續(xù)啟動了天然林保護工程、退耕還林工程；野生動植物保護及自然保護區(qū)工程、“三北”及長江流域等防護林建設工程、京津風沙源治理工程、重點地區(qū)速生豐產用材林基地建設工程等6項林業(yè)重點工程。針對不同林業(yè)重點工程，政府部門采取了補貼、禁止或者限制使用等多種不同經濟手段，直接或間接地影響了農民收入。在現有的研究中，主要開展了對農民收入及其收入結構的影響研究，但它們對農民收入不平等所產生影響的研究尚不多見，因此需要開展分析林業(yè)重點工程對農民收入不平等所產生的影響。

本文擬采用筆者收集到的6個省區(qū)15個案例縣、3375個樣本農戶的數據進行收入不平等分解研究。首先進行第二類樣本農戶收入不平等分解，然后采用泰爾熵對樣本農戶的縣內與縣間的收入不平等進行分解，以了解縣內收入不平等和縣間收入不平等程度對總樣本農戶的收入不平等的貢獻程度。樣本農戶收入分解為以土地為基礎的收入、非農收入和林業(yè)重點工程補貼收入3個類型，以反映林業(yè)重點工程的實施對樣本農戶收入不平等的貢獻程度。與已有的研究相比，本文具有幾個明顯特點：第一，利用1995-2006年的6個省區(qū)15個案例縣的3096個樣本農戶的包絡數據，從多個視角對樣本農戶收入不平等進行分解，較為可靠地實證分析影響樣本農戶收入不平等的因素。第二，本文研究所利用的樣本農戶有參加一項或多項林業(yè)重點工程的，也有沒有參加林業(yè)重點工程的，樣本農戶具有更好的代表性。

二、數據與方法

采取分層隨機抽樣方法抽取樣本?？紤]樣本農戶數據的有效性，選取了3096個樣本農戶。采用國家統(tǒng)計局的農村居民消費價格指數，把樣本農戶的收入及其分項收入折算成1994年不變價。

（一）不平等的水平分解

摘要：采用基尼系數、十等分組法和泰爾指數等方法對某大型國有企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距及成因進行研究，通過分析表明，企業(yè)內部養(yǎng)老金差距要小于地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距總體水平；企業(yè)內部養(yǎng)老金差距受地區(qū)內部以及地區(qū)之間影響，局部地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距貢獻率更大；當前大型國有企業(yè)內部養(yǎng)老金差距較小是由于歷史原因影響較大，未來企業(yè)內部基本養(yǎng)老金差距將逐漸擴大；當前養(yǎng)老金收入差距偏大，應適當增加低收入人群的養(yǎng)老金收入。

關鍵詞：大型國有建筑企業(yè)；基本養(yǎng)老保險金；地區(qū)差別；基尼系數；泰爾指數

1997年，為了在全國范圍內統(tǒng)一實施基本養(yǎng)老保險制度，國家制定和頒布了《國務院關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，建立了兼顧不同類型退休人員的養(yǎng)老保險待遇確定機制，以保障企業(yè)職工退休后的基本生活需要。社會保障制度作為收入再分配手段之一，必須兼顧“公平與效率”。然而，由于地區(qū)自然資源、經濟發(fā)展程度、人口結構差異以及政策偏好差異等原因，實際存在因參保地域不同以及企業(yè)性質不同、行業(yè)不同、退休時間不同，造成的養(yǎng)老金待遇差距過大和分配不公問題[1]。例如，2002—2011年，中國第90分位數的戶均養(yǎng)老金收入是第10分位數的戶均養(yǎng)老金收入的7倍左右[2]。過大的養(yǎng)老金收入差距以及部門、城鄉(xiāng)之間的不平等嚴重影響退休職工的幸福感。當前，就中國養(yǎng)老金收入宏觀不平等問題，尤其是區(qū)域之間、性別之間的問題探討較多，實際上，退休職工養(yǎng)老金差距問題不僅存在于不同行業(yè)和地區(qū)之間，即使同一行業(yè)、同一地區(qū)之間也存在類似問題。本文立足某企業(yè)內部退休職工的微觀視角，就基本養(yǎng)老金實際差距進行研究。由于同一企業(yè)內部退休職工工作內容、工作年限和工作經歷比較相似，且相互認識和了解，更容易相互比較，養(yǎng)老金差距過大更容易引起收入不公平感，而且有悖于社會公平基本原則和不利于企業(yè)內部管理。因此，對企業(yè)基本養(yǎng)老金差距及其成因進行研究具有一定參考價值。

一、當前國內企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金差距現狀

當前，就國民收入分配與居民收入差距的研究較為深入，針對退休職工基本養(yǎng)老金差距方面研究則相對較少。李實等[2]調查分析2002年、2013年和2018年中國家庭收入數據表明，2002—2018年我國家庭個人養(yǎng)老金收入以及家庭人均養(yǎng)老金收入的差距均呈持續(xù)擴大態(tài)勢。例如，2002年個人養(yǎng)老金收入基尼系數為0.4241，2013年達0.4639，2018年達到0.5237，其主要原因是低收入組收入份額下降和高收入組收入份額上升，最低收入組的份額從2002年的4.04%下降到2018年的2.01%，而最高收入組的份額從2002年的17.64%上升到2018年的21.09%。同樣，家庭人均養(yǎng)老金收入也表現出類似的情況。李實等研究表明，養(yǎng)老金差距的主要影響因素有受教育程度、人口年齡結構、地區(qū)和性別等，同時，中國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金收入不僅存在縱向失衡也存在橫向失衡[3]，不僅離退休人員之間養(yǎng)老金收入差距不斷擴大，同時不同特征離退休人員組之間的收入差距同樣不可忽視。當前，我國企業(yè)職工基本養(yǎng)老金地區(qū)差距非常突出。蘇宗敏[4]將我國大陸地區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北等經濟區(qū)域，對2002—2012年人均養(yǎng)老金水平和地區(qū)差異進行比較，顯示國內人均養(yǎng)老金分配基尼系數均低于0.2，但區(qū)域內分配差距相對較大。其中，東北地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數在0.5以上，已超過公認的0.4收入分配警戒線，屬于差距懸殊地區(qū)；中部地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數在0.4—0.5之間，屬于差距較大區(qū)域；東部和西部地區(qū)基尼系數在0.2左右。企業(yè)退休職工養(yǎng)老金差距的另一顯著特征是性別差距。詹鵬[5]基于2015年中國健康與養(yǎng)老追蹤調查數據對引起性別差距的主要來源進行了分析，研究發(fā)現，男性老年人養(yǎng)老金收入約為女性的1.9倍，其中，養(yǎng)老金制度和退休前工資是引起性別差距的最主要因素，貢獻率分別為53%和19%，養(yǎng)老金制度差距主要表現在養(yǎng)老金制度參與分布差異和養(yǎng)老金受益程度差異。劉淑娜[6]基于2013年中國居民收入調查數據計算的養(yǎng)老金總體基尼系數為0.199，其中性別基尼系數為0.108，性別差距貢獻54.3%。同時，認為養(yǎng)老金如果按照收入分配差距的判斷標準來衡量，基尼系數低于0.2，說明當前養(yǎng)老制度內的養(yǎng)老金分配差距很小。但養(yǎng)老金屬于收入再分配范疇，養(yǎng)老金分配差距本質上就要求保持在較低水平，養(yǎng)老金基尼系數的判斷標準應該更加嚴格。養(yǎng)老金制度具有調節(jié)收入差距、促進社會公平的客觀職能和內在要求。國內養(yǎng)老保險制度改革的推進，擴大了我國養(yǎng)老保障制度的覆蓋面。但是，不同人群間的制度差別明顯，如城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險、農民工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險，以及機關事業(yè)單位養(yǎng)老金制度等，分層化的養(yǎng)老金制度起到逆向再分配效應[7]。劉渝琳等[8]通過2001—2007年我國人均社會保障基金支出額，計算得出我國社會養(yǎng)老保險基尼系數為基本上維持在0.36的水平，2007年小幅降至0.3211，認為我國社會保障基尼系數值較高，但呈不斷縮小趨勢。我國社會保障制度建設主要集中在城市，農村發(fā)展相對滯后。在完善基于城鎮(zhèn)居民群體社會保險制度的同時，需加強針對農村的社會保障制度建設工作，加大政府對社會保障金的投入。

二、企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距的測度

摘要:改革開放新時代背景下，我國經濟高速增長，但財政社會保障支出地區(qū)差異化明顯，收入差距收斂效應顯著，地方財政社會服務的差異明顯。本文通過統(tǒng)計2009年～2018年各個省(市、自治區(qū))的財政社會保障支出數據，運用基尼系數，分析政府社會保障支出的地區(qū)差異性，并在剖析原因的基礎上從中央財政和政府兩方面提出完善財政社會保障的舉措方法，通過實行財政轉移支付制度，努力縮小城鄉(xiāng)差距，同時建立健全相關社會保障支出預算制度，創(chuàng)新財政社會保障體系模式，以減小社會保障支出地區(qū)差異性，促社會成員共享經濟發(fā)展成果。

關鍵詞:政府財政社會保障支出；地區(qū)差異；基尼系數

一、引言

社會保障制度是中央政府和國家為實現社會公平正義、化解社會矛盾以及確保國民共享社會經濟發(fā)展成果的一種社會福利制度體系。黨的五中全會也將工作重點指向國民經濟和社會發(fā)展，健全多層次社會保障體系。同時，針對地區(qū)間民生保障存在短板的問題，國家堅持完善社會經濟發(fā)展體制，使得社會保障得到了迅速發(fā)展。充分了解我國社會保障支出的地區(qū)差異性并探討出導致社會保障發(fā)展不公平性的問題所在，對完善我國社會保障制度、維護社會和諧穩(wěn)定有著巨大的意義。本文以2009年～2018年具有代表性的八個省(市、自治區(qū))的財政社會保障支出數據為依據，利用基尼系數，分析財政社會保障支出的地區(qū)差異的現狀和趨勢，并提出縮小差距的具體意見和建議。關于社會保障支出的差異性，國內學者很早就展開了一系列的理論探索和研究，如宛亞琴通過對2008年～2016年的財政社會保障支出的分析，提出完善財政社會保障轉移支付制度的措施[1]。徐倩和李放則利用1998年～2009年財政支出的數據指出應該優(yōu)化財政社會保障支出項目結構以確保其順利展開[2]。李鳳月和張忠任使用泰爾指數的方法針對我國社會保障支出地方差異的貢獻指數，對中央和地方的關系進行系統(tǒng)的研究，得到總體差異主要受制于區(qū)域差異影響的結論[3]。同時，一些學者從外部供求視角出發(fā)，采用動態(tài)面板數據GMM估計方法得到政府對于社會保障支出有著推動需求和供給兩方面的作用[4]。基于四中全會精神，李宏和張向達通過對地區(qū)社會保障支出對覆蓋率水平影響的計量檢驗得出政策保障的重要性[5]。除了針對國內現狀的研究，林治芬和雨晨將國外的做法與國內進行比較，對中央和地方社會保障支出責任進行劃分，探求更好的改進措施[6]。侯曉艷和劉雙艷基于山西省11個地市的統(tǒng)計數據對灰色關聯現象進行分析，認為各因素對于社會保障支出的影響程度也存在一定的差異性[7]?？v觀以上研究，大多數學者通過利用動態(tài)面板或是變量分析研究地區(qū)間的差異性，總結出促進均衡性的相關措施，然而動態(tài)面板數據一定程度上受制于省份之間的空間問題，假設的因素有限，所以本文通過利用2009年～2018年八個省(市、自治區(qū))的人均社會保障支出，采用了基尼系數計算模型，通過計算各地區(qū)人均政府社會保障支出，結合基尼系數的測算標準，進一步分析地區(qū)性社會保障支出差異性的原因。

二、基于基尼系數的政府社會保障支出均衡性計算

(一)社會保障支出基尼系數計算方法