摘要：史學(xué)界關(guān)于冷戰(zhàn)起源的研究，有關(guān)論著不斷問世，學(xué)術(shù)爭論一直沒有停止過。但是往往只是從美、蘇兩個(gè)超級大國的角度分析，而忽視了英國在其中所扮演的角色。事實(shí)上，英國在二戰(zhàn)前后的所作所為對美國的對蘇政策產(chǎn)生了重大影響，對美國發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)起著不可忽視的推波助瀾的作用。

關(guān)鍵詞：冷戰(zhàn)的起源；英國；英美關(guān)系

冷戰(zhàn)是以美蘇為首的東西方兩大集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)方面的長期較量，是戰(zhàn)后國際關(guān)系的主旋律。以往對冷戰(zhàn)起源的研究，往往集中于美、蘇兩個(gè)超級大國，而對英國卻不甚關(guān)注，更沒有深入分析英國在冷戰(zhàn)爆發(fā)中所扮演的角色，以及它在二戰(zhàn)前后的外交政策對國際格局變化所產(chǎn)生的影響。本文試從英國的角度來分析冷戰(zhàn)的起源，重點(diǎn)分析英國對美國對蘇政策的影響，以期有新的發(fā)現(xiàn)。

1英國在二戰(zhàn)中牽制美國以分裂盟國的活動(dòng)

反對蘇俄的擴(kuò)張乃是英國幾百年來所堅(jiān)持的傳統(tǒng)外交政策之一。正如丘吉爾所說：“在過去的25年中，沒有一個(gè)人像我這樣始終如一地反對共產(chǎn)主義。我并不想收回我說過的關(guān)于共產(chǎn)主義的那些話。”二戰(zhàn)中的短暫合作并不能消除彼此之間的分歧，原來的矛盾僅僅是被掩蓋起來而已，它必然要在大國間的合作中表現(xiàn)出來。

1.1英國拖延開辟第二戰(zhàn)場

九十年代以來，中美關(guān)系進(jìn)入一個(gè)充滿摩擦與坎坷的時(shí)期。目前，我們還看不到什么重大的跡象表明中美之間的這種關(guān)系會(huì)在短期內(nèi)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化。為什么中美關(guān)系會(huì)出現(xiàn)這樣一種狀態(tài)？這種狀態(tài)對于中美兩國和世界政治的含義是什么？在可以預(yù)見的將來，中美關(guān)系會(huì)采取何種走向？這些問題，就是本文所要探討的主題。

本文的一個(gè)基本設(shè)定是：目前階段的中美關(guān)系，是與世界進(jìn)入所謂“后冷戰(zhàn)時(shí)代”直接相關(guān)聯(lián)的；我們必須在這一時(shí)代背景下來理解當(dāng)前的中美關(guān)系。簡言之，八十年代末九十年代初的蘇聯(lián)東歐巨變，把世界帶入了一個(gè)嶄新的時(shí)代，這就是所謂“后冷戰(zhàn)時(shí)代”。相對于冷戰(zhàn)時(shí)代，后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界戰(zhàn)略格局發(fā)生了根本性的變化。中華人民共和國與美國兩個(gè)大國之間關(guān)系的變化，既受世界戰(zhàn)略格局的這一根本性變化的制約，又反過來影響著新的世界戰(zhàn)略格局的形成。

在這個(gè)基本設(shè)定下，我們將把中美關(guān)系的變化與世界戰(zhàn)略格局的變化聯(lián)系在一起來考察。首先，我們將簡要地回顧中美關(guān)系從冷戰(zhàn)時(shí)代到后冷戰(zhàn)時(shí)代的歷史發(fā)展，判定中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。其次，我們將考察這一新的歷史階段上的中美關(guān)系具有什么樣的特點(diǎn)。第三，我們將給出一個(gè)分析當(dāng)前背景下的中美關(guān)系的基本層次構(gòu)架，從而進(jìn)一步歸納后冷戰(zhàn)時(shí)代背景下中美關(guān)系的內(nèi)容。最后，我們會(huì)結(jié)合目下的情勢發(fā)展，來展望中美關(guān)系的未來走向。

一、從冷戰(zhàn)到后冷戰(zhàn)：中美關(guān)系的背景發(fā)生了什么變化？

從冷戰(zhàn)時(shí)代到今天，中國和美國兩個(gè)國家之間的關(guān)系經(jīng)歷了長期的發(fā)展變化。簡略地說，可以把這些發(fā)展變化劃分為三個(gè)不同的歷史階段。這三個(gè)階段上中美之間的戰(zhàn)略關(guān)系是不同的，因此可以分別稱之為“戰(zhàn)略對立”階段、“戰(zhàn)略合作”階段和“戰(zhàn)略摩擦”階段。以下，試對此三個(gè)階段分別加以論述。

（一）戰(zhàn)略對立階段

摘要：史學(xué)界關(guān)于冷戰(zhàn)起源的研究，有關(guān)論著不斷問世，學(xué)術(shù)爭論一直沒有停止過。但是往往只是從美、蘇兩個(gè)超級大國的角度分析，而忽視了英國在其中所扮演的角色。事實(shí)上，英國在二戰(zhàn)前后的所作所為對美國的對蘇政策產(chǎn)生了重大影響，對美國發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)起著不可忽視的推波助瀾的作用。

關(guān)鍵詞：冷戰(zhàn)的起源；英國；英美關(guān)系

冷戰(zhàn)是以美蘇為首的東西方兩大集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)方面的長期較量，是戰(zhàn)后國際關(guān)系的主旋律。以往對冷戰(zhàn)起源的研究，往往集中于美、蘇兩個(gè)超級大國，而對英國卻不甚關(guān)注，更沒有深入分析英國在冷戰(zhàn)爆發(fā)中所扮演的角色，以及它在二戰(zhàn)前后的外交政策對國際格局變化所產(chǎn)生的影響。本文試從英國的角度來分析冷戰(zhàn)的起源，重點(diǎn)分析英國對美國對蘇政策的影響，以期有新的發(fā)現(xiàn)。

1英國在二戰(zhàn)中牽制美國以分裂盟國的活動(dòng)

反對蘇俄的擴(kuò)張乃是英國幾百年來所堅(jiān)持的傳統(tǒng)外交政策之一。正如丘吉爾所說：“在過去的25年中，沒有一個(gè)人像我這樣始終如一地反對共產(chǎn)主義。我并不想收回我說過的關(guān)于共產(chǎn)主義的那些話。”二戰(zhàn)中的短暫合作并不能消除彼此之間的分歧，原來的矛盾僅僅是被掩蓋起來而已，它必然要在大國間的合作中表現(xiàn)出來。

1.1英國拖延開辟第二戰(zhàn)場

后冷戰(zhàn)時(shí)代的西方政治哲學(xué)中，存在著樂觀主義和悲觀主義兩種截然不同的觀點(diǎn)。上文所介紹的福山的“歷史終結(jié)論”是前者的精確表達(dá)，而亨廷頓的“文明沖突論”則是后者的代表。

1993年，美國哈佛大學(xué)教授薩謬爾·亨廷頓（SamuelP.Huntin-gton）在權(quán)威的《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇題為《文明的沖突？》的長文，以極其陰郁低沉的筆調(diào)為西方人描述了一幅后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界圖景，從而也在美國和全世界引起了一場關(guān)于后冷戰(zhàn)時(shí)代的大辯論。

一、亨廷頓的基本觀點(diǎn)

后冷戰(zhàn)的時(shí)代意味著什么？與沉浸于自得和自滿的西方眾多政治精英們不同，亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)的結(jié)束并不意味著沖突的結(jié)束，相反，后冷戰(zhàn)時(shí)代的沖突將更加劇烈，范圍更廣，也更加難以消除，因?yàn)橐饹_突的基本根源變化了。他提出：“新世界沖突的主要根源，既不是意識形態(tài)也不是經(jīng)濟(jì)，而文化將是截然分隔人類和引起沖突的主要根源?！盵1]在國際事務(wù)中，民族國家仍然是基本的政治角色，其力量仍舉足輕重，“但是，全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文明的民族和集團(tuán)之間，文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線。”[2]

冷戰(zhàn)期間，區(qū)分國家的原則或者是意識形態(tài)，形成所謂的“西方”與“東方”，或者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，形成所謂的“第一世界”、“第二世界”和“第三世界”。亨廷頓認(rèn)為，在后冷戰(zhàn)的新世界中，這些舊原則都失去了意義，應(yīng)該用“文明”取而代之。文明到底是什么？亨廷頓給文明下了這樣一個(gè)定義：“文明是人類文化最高層次的組合，也是人類文化認(rèn)同的最廣領(lǐng)域，……它一方面由語言、歷史、宗教、風(fēng)俗、制度等共同的客觀因素所決定，另一方面也有個(gè)人主觀自我認(rèn)同的因素?！盵3]按照亨廷頓的看法，當(dāng)今世界存在著七、八種文明，即“西方、儒家、日本、伊斯蘭、印度、斯拉夫—東正教、拉丁美洲以及可能還有非洲文明。”〔4〕未來世界的基本格局將取決于這些文明之間的互動(dòng)。

亨廷頓認(rèn)為，自17世紀(jì)以來的國際沖突，包括兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，都是“西方的內(nèi)戰(zhàn)”。他將這一歷史時(shí)期的沖突分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段從17世紀(jì)到1793年的法國大革命，西方世界的沖突主要發(fā)生在君主之間；第二個(gè)階段從1793年到1917年的俄國革命，這時(shí)沖突的主線由君主變?yōu)槊褡鍑?；第三個(gè)階段從1917年到冷戰(zhàn)結(jié)束，這段時(shí)期意識形態(tài)取代民族國家成為沖突的根源。在亨廷頓看來，“君主、民族國家、意識形態(tài)之間的沖突基本上是西方文明的內(nèi)部沖突”。[5]但是，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，國際政治這種一直由西方人玩的游戲發(fā)生了變化。亨廷頓認(rèn)為：“冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際政治已邁出西方階段，重心轉(zhuǎn)到西方與非西方文明，以及非西方文明之間的相互作用上?！薄?〕非西方文明國家不再是西方殖民主義統(tǒng)治的歷史對象，而同西方一起成為國際政治的主角。

哲學(xué)總是與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)的。這不僅表現(xiàn)為哲學(xué)關(guān)心現(xiàn)實(shí)，而且表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)在某些關(guān)鍵的歷史時(shí)刻給哲學(xué)以重大影響。冷戰(zhàn)的結(jié)束就是這種重大歷史時(shí)刻，它直接引發(fā)了關(guān)于后冷戰(zhàn)時(shí)代的大辯論。關(guān)于后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界圖景，西方政治哲學(xué)中存在著兩種完全不同的觀點(diǎn)，一種是“歷史終結(jié)論”，另一種是“文明沖突論”。本文先介紹第一種觀點(diǎn)。

“歷史終結(jié)論”的主角是弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）。他在美國《國家利益》雜志1989年夏季號上發(fā)表了一篇長文，題目為《歷史的終結(jié)？》。而后，福山將此文擴(kuò)展為一部轟動(dòng)一時(shí)的著作，于1992年以《歷史的終結(jié)和最后的人》為題出版，系統(tǒng)地闡述了他的政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)。福山的文章和著作在美國引起了熱烈反應(yīng)，盡管也有不同的意見，但主流是佳評如潮，贏得了一片喝采聲。

一、普遍歷史的觀念

1989年蘇聯(lián)和東歐驟變之后，政治學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家們苦苦思索著這樣的問題：如何看待冷戰(zhàn)的結(jié)束？后冷戰(zhàn)社會(huì)將呈現(xiàn)什么樣的世界圖景？怎樣將冷戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)時(shí)代嵌入對人類歷史的統(tǒng)一理解之中？

面對歡欣而又感到茫然和無所適從的西方人，福山提出了一個(gè)石破天驚的觀點(diǎn)：“我們面對的東西既不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，也不是戰(zhàn)后歷史這一特殊時(shí)期的消逝，而是一種歷史的終結(jié)?！盵1]

福山的這種觀點(diǎn)由兩個(gè)思想支撐著。第一，人類歷史是意識形態(tài)的演化史，“推動(dòng)歷史前進(jìn)的矛盾首先存在于人的意識之中”?！?〕他認(rèn)為，混亂的外部歷史事件是表面現(xiàn)象，意識支配它們的本質(zhì)。換言之，“意識是原因而不是結(jié)果，并能獨(dú)立于物質(zhì)世界自動(dòng)發(fā)展，從而作為混亂外部事件之基礎(chǔ)的真實(shí)主題是意識形態(tài)的歷史?！薄?〕如果人類歷史是意識形態(tài)的演化史，那么當(dāng)人類滿足于某種意識形態(tài)之后，歷史便停止前進(jìn)了。

高中歷史教案

（一）教學(xué)目的：

一、基礎(chǔ)知識目標(biāo)：

二戰(zhàn)的美軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的加強(qiáng)和霸主地位的確立、“冷戰(zhàn)”政策、杜魯門主義及其影響、北約的成立、美國侵略朝鮮的戰(zhàn)爭及其失敗、美侵略越南戰(zhàn)爭及其失敗、美蘇爭霸、古巴導(dǎo)彈危機(jī)、蘇占領(lǐng)阿富汗、20世紀(jì)80年代中期蘇對外政策的調(diào)整。

二、思想認(rèn)識目標(biāo)

1、“二戰(zhàn)”后，美成為資本主義世界的霸主，為了遏制社會(huì)主義力量的壯大，美在歐洲實(shí)行“冷戰(zhàn)”政策，在亞洲則公然對朝、越進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭。

東歐蘇聯(lián)解體，全球意識形態(tài)的對立消除，建立在不同理念上的冷戰(zhàn)結(jié)束，世界正在形成新的國際秩序與政治格局，各國關(guān)心人類命運(yùn)的有識之士無不為之歡欣鼓舞：一個(gè)新的已來臨。然而，我們不能因冷戰(zhàn)的結(jié)束沖昏頭腦，喪失理性的評判能力。實(shí)際上，只要我們冷靜地一下冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界狀況，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：冷戰(zhàn)雖然結(jié)束，但冷戰(zhàn)遺留的諸多依然存在，這些問題嚴(yán)重地困撓著新的世界秩序的建立。就亞洲而言，冷戰(zhàn)結(jié)束遺留的最大問題是東亞政治理念與體制一一具有獨(dú)特傳統(tǒng)的東亞政治文明一一的回歸與重建間題。此一問題不解決，東亞的政治得不到應(yīng)有的定位，因而世界政治的新秩序也不可能確立。因此，后冷戰(zhàn)時(shí)代東亞政治的當(dāng)務(wù)之急就是貞定東亞政治的性質(zhì)問題，即厘清何為東亞政治的理念與體制，從而使其回歸與重建的問題。此一問題關(guān)系到東亞政治能否具有其規(guī)定性與獨(dú)特性，能否保存其文明的自性而促進(jìn)世界文明的多樣性，以及能否以獨(dú)特而嶄新的身份挺立于世界政治文明之林。故此一問題涉及面甚廣，本文只能作一提綱性的闡述，詳論則俟諸來日。

(一)東亞概念及其政治傳統(tǒng)的界定

“東亞”，首先是一個(gè)地域概念，是指亞洲東部的國家和地區(qū)，即指、越南、日本、北朝鮮、南韓、、香港。其次，“東亞”又是一個(gè)語言概念，是指歷史上曾受漢文字現(xiàn)在仍受其影響的國家和地區(qū)，這些國家和地區(qū)構(gòu)成了法國東方學(xué)家汪德邁（LeonVandermeersch）所說的“漢字文化圈”。此一語言意義上的東亞概念除包括中國、臺(tái)灣、香港外，亦包括日本、北朝鮮、南韓及歷史上的越南。再次，“東亞”又是一文化概念，是指傳統(tǒng)上受儒家文化影響的國家和地區(qū)，越南、日本、北朝鮮、南韓在傳統(tǒng)上曾受儒家文化的影響，同中國、臺(tái)灣、香港一道形成了區(qū)別于其他國家和地區(qū)的儒文化傳統(tǒng)，即形成了日本儒家學(xué)者加地伸行所說的“儒教文化圈”，故文化意義上的東亞概念除包括中國、臺(tái)灣、香港外還包括越南、日本、北朝鮮、南韓。可見，不管從地域上、語言上，還是從文化傳統(tǒng)上，中國、越南、日本、北朝鮮、南韓、臺(tái)灣、香港都可以統(tǒng)一在“東亞”這一概念之下，構(gòu)成一具有獨(dú)特地域特征、語言特征與文化特征的亞洲地區(qū)。根據(jù)上述“東亞”概念的內(nèi)涵，我們發(fā)現(xiàn)東亞既區(qū)別于以伊斯蘭教為中心的西亞，又區(qū)別予以印度教為中心的南亞和以佛教中心的東南亞，其區(qū)別的核心則在儒教文化。此外，有兩點(diǎn)需要說明：越南雖在1918年法國殖民統(tǒng)治者的奴役政策下放棄了體現(xiàn)民族獨(dú)立精神的漢文字，改用了具有奴化意識的拉丁化文字，但越南在其歷史上曾用“漢字文化圈”，深受儒家文化長達(dá)兩千年的影響，其放棄漢文字而改用拉丁文字并未消除漢文字與儒文化在越南民間及知識分子中的深刻影響，故越南在廣義上應(yīng)屬“東亞”的范圍；此外，新加坡雖大部分為華人，并認(rèn)同儒家文化，但在歷史上不屬“漢字文化圈”，現(xiàn)在通用的是，且地域又非亞洲之東，故為“東亞”概念的精確性考慮，“東亞”概念不宜包括新加坡在內(nèi)，新加坡應(yīng)屬廣義的儒文化圈。

眾所周知，在政治上，東亞最大的特色是受儒家文化深刻而持久的影響，儒家的政治理念以及依此政治理念建立的政治制度在東亞各國扎根生長，形成了東亞悠久的政治傳統(tǒng)。中國且不論，儒家文化于公元前一世紀(jì)傳入朝鮮，公元三世紀(jì)傳入日本，公元前二世紀(jì)傳入越南，歷時(shí)一兩千年之久，隨著各國政治的不斷變化而、完善，最后定型，形成了具有儒家文化特色的東亞政治傳統(tǒng)。我們可以說，凡談到東亞政治傳統(tǒng)時(shí)，即是在談儒家的文化傳統(tǒng)。若東亞離開儒家的文化傳統(tǒng)，即無政治傳統(tǒng)可言。故具有儒文化特色的政治傳統(tǒng)不只是中國獨(dú)有的政治傳統(tǒng)，同時(shí)也是東亞各國千余年來一脈相承的其固有的政治傳統(tǒng)。東亞在此政治傳統(tǒng)中生存發(fā)展了兩千年，使其政治的性質(zhì)在儒家文化中得到了奠定。當(dāng)我們論及東亞政治的特色時(shí)，我們會(huì)以儒家的政治理念和制度為標(biāo)準(zhǔn)來對其進(jìn)行定位。東亞各國在其漫長的歷史進(jìn)程中不斷派遣留學(xué)生到中國儒家思想，帶回《五經(jīng)》、《四書》、《史記》、《漢書》等儒家典籍，并及時(shí)吸收中國流行的各種儒家學(xué)派，如朱子學(xué)、陽明學(xué)，便其在國內(nèi)發(fā)揚(yáng)光大，形成了適應(yīng)其民族需要的儒學(xué)傳統(tǒng)，如朝鮮的新羅國學(xué)、高麗言學(xué)、退溪，日本的京都朱學(xué)、德川古學(xué)、中江藤樹開創(chuàng)之陽明學(xué)以及越南朱安之儒學(xué)、吳士連之儒學(xué)等，均是東亞各國長期形成的儒學(xué)傳統(tǒng)。此外，東亞各國還從中國引進(jìn)儒家設(shè)計(jì)的各種政治禮法制度和文物典章制度，根據(jù)本國的實(shí)際需要加以改造發(fā)展，形成了東亞各國所特有的儒家化的禮樂刑政制度，如朝鮮高句麗太學(xué)制度、李朝培養(yǎng)官吏的成均館科舉制度，日本大化改新確立的體現(xiàn)“周孔之教”的政治制度、以《養(yǎng)老律令》和《貞永式目》為代表的體現(xiàn)。以禮入法。精神的倫理制度，以及越南李朝祀孔、科考等制度，都是東亞各國根據(jù)自身需要所建立的儒家化的政治法律制度。由此可見，儒家的政治理念與政冶制度已成了東亞各國自身的傳統(tǒng)，形成了一種區(qū)別于西方與亞洲其他地區(qū)的獨(dú)特而一統(tǒng)的東亞政治文明。東亞各國人民千百年來均在此東亞政治文明中安身立命，生息繁衍，過著儒家式和協(xié)而穩(wěn)定的政治生活。

(二)后冷戰(zhàn)時(shí)代東亞遺留的政治問題

東亞百余年來曾兩次被迫改變自己政治文明的性質(zhì)，這兩次改變都與西方政治勢力的涉入有關(guān)：一次是帝國主義時(shí)代西方政治勢力的涉入，一是冷戰(zhàn)時(shí)代西方政治勢力的涉入。在帝國主義時(shí)代，西方帝國主義者通過堅(jiān)船利炮打開東亞各國的門戶，迫使東亞各國效法西方的政治法律制度，改變自己的文化傳統(tǒng)與政治文明的特性。于是，中國有辛亥革命，日本有明治維新，朝鮮有李朝滅于日本后效法日本的新政，越南則淪為法國殖民地而被強(qiáng)令接受西方的語言、思想與制度。在這種情況下，東亞政治文明的自性遭到了破壞，各國渴望在東亞建立起西方式的政治制度與西方抗衡，政治家們開始放棄傳統(tǒng)的儒家政治理念與制度而向民主自由靠攏，一個(gè)獨(dú)立一統(tǒng)的東亞政治文明已不復(fù)存在。但是，由于帝國主義時(shí)代東亞與西方的沖突主要是國家實(shí)力的沖突，不涉及到政治意識形態(tài)問題，故東亞各國在思想上對其固有的儒家政治文化并未作徹底的絕裂，在西化的同能尊重儒家傳統(tǒng)，在新建立的制度中亦能保留一些儒家政治文化的特色，如孫中山《五權(quán)憲法》中監(jiān)察二權(quán)的確立與權(quán)能分屬的政治，日本糅合民權(quán)與儒家思想的《明治憲法》和《敕語》。但是，在冷戰(zhàn)時(shí)代就不同了。冷戰(zhàn)正如享廷頓(SamuelP．Huntington)所言，其沖突的實(shí)質(zhì)是西方文明內(nèi)部的沖突，其沖突的焦點(diǎn)是源于西方傳統(tǒng)的政治意識形態(tài)，東亞各國由于西方政治勢力的涉入而被強(qiáng)迫卷入這場人類最荒唐的西方文明自身的對立中。我們知道，冷戰(zhàn)起于蘇美兩大陣營在政治意識形態(tài)上的對立，即共產(chǎn)主義意識形態(tài)與資本主義意識形態(tài)的對立，而這兩大意識形態(tài)都產(chǎn)生于西方文明內(nèi)部，是西方文明自身的沖突。這種西方文明自身的沖突本可與東亞文明無關(guān)，但由于二次世界大戰(zhàn)后蘇美兩大國各自按照自身的政治意識形態(tài)來重新劃分世界勢力范圍，東亞就被卷入到他們內(nèi)部政治理念的沖突中。也就是說，二戰(zhàn)后蘇美兩國完全出于擴(kuò)張其政治文化的動(dòng)機(jī)和謀求其政治爭霸的需要涉足東亞事務(wù)，蘇聯(lián)按照其政治意識形態(tài)在東亞劃分其勢力范圍，美國亦按照其政治意識形態(tài)在東亞劃分其勢力范圍，冷戰(zhàn)遂在東亞各國和地區(qū)中展開，東亞亦因此成了西方兩大政治集團(tuán)爭奪其世界意識形態(tài)霸權(quán)的工具。從冷戰(zhàn)時(shí)代東亞的狀況來看，中國、北朝鮮、北越被劃入蘇聯(lián)意識形態(tài)的范圍，日本、臺(tái)灣、南韓、南越被割入美國意識形態(tài)的范圍；東亞各國和地區(qū)都追隨某一種西方的意識形態(tài)而接納之、捍衛(wèi)之，都針對某一種西方的意識形態(tài)而排斥之、攻擊之，東亞遂在冷戰(zhàn)中劍拔弩張，分裂對立。

一、冷戰(zhàn)后美國對外經(jīng)濟(jì)制裁概述

冷戰(zhàn)后，國際形勢發(fā)生巨變，與美國相抗衡的另一極蘇聯(lián)不復(fù)存在，使美國成為當(dāng)今世界上的唯一超級大國。在國際關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)制裁倍受美國青睞，日漸成為美國外交政策的核心。當(dāng)然，醉翁之意不在酒，限制和禁運(yùn)并非為了限制和禁運(yùn)本身，經(jīng)濟(jì)制裁只是美國政府為達(dá)到更深層次的政治和外交目的的工具。

以美國對古巴的經(jīng)濟(jì)制裁為例。美國對古巴的經(jīng)濟(jì)制裁至今已近半個(gè)世紀(jì)，其目的就是使古巴政府放棄社會(huì)主義制度，走資本主義道路。自1960年美國開始對古巴實(shí)行全面禁運(yùn)，1992年10月，美國通過了旨在強(qiáng)化對古巴經(jīng)濟(jì)封鎖的“托里切利”法案，進(jìn)一步擴(kuò)大對古巴的貿(mào)易制裁；1994年8月，克林頓宣布對古巴采取新的制裁措施，以期從經(jīng)濟(jì)上和政治上加大對古巴的壓力。1996年3月，美國參眾兩院分別通過了一項(xiàng)由美國參議院外交委員會(huì)主席赫爾姆斯和共和黨眾議員伯頓提出的赫爾姆斯一伯頓法，旨在強(qiáng)化美國對古巴的全面制裁，赫一伯法的正式名稱是《古巴自由與民主鞏固法》，法案正式文本的封面上，明確提出其目的：“謀求對卡斯特羅政府的國際制裁，計(jì)劃支持一個(gè)過渡政府，導(dǎo)致在古巴產(chǎn)生一個(gè)民選政府?！薄Ｆ渲幸?guī)定：禁止第三國在美銷售古巴產(chǎn)品，不給在古巴投資或進(jìn)行貿(mào)易的外國公司經(jīng)理、股東及其家屬發(fā)放美簽證，反對國際金融機(jī)構(gòu)向古巴提供貸款或接納古巴加入。赫一伯法將美國自60年代以來對古巴實(shí)行的單方面封鎖擴(kuò)大到國際領(lǐng)域，即凡是同古巴繼續(xù)保持任何經(jīng)貿(mào)關(guān)系的外國公司，都將遭到美國的懲罰，從而將美國對外經(jīng)濟(jì)制裁推向了一個(gè)新階段。

無獨(dú)有偶，赫——伯法生效后不久，美國于同年8月5日推出了由共和黨參議員達(dá)馬托等人提出的旨在強(qiáng)化制裁伊朗和利比亞的《達(dá)馬托法》，規(guī)定：對在一年內(nèi)投資4000萬美元以上，開發(fā)伊朗或利比亞石油和天然氣資源的外國公司或違反聯(lián)合國對利比亞實(shí)施禁運(yùn)的公司進(jìn)行制裁。達(dá)馬托法借反恐怖名義出臺(tái)，其實(shí)質(zhì)也是要以美國的意識形態(tài)和價(jià)值觀改造伊朗、利比亞，將自己的“民主”強(qiáng)加給他們，并且阻止他國對這兩個(gè)國家進(jìn)行大規(guī)模投資。

當(dāng)然，對古巴、伊朗、利比亞的經(jīng)濟(jì)制裁只是冷戰(zhàn)后美國對外經(jīng)濟(jì)制裁中較為典型的兩個(gè)例子，據(jù)全國制造商協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，自1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，克林頓在他的第一任期就對35個(gè)國家和地區(qū)實(shí)行過61次經(jīng)濟(jì)制裁。

新世紀(jì)以來，美國經(jīng)濟(jì)制裁的腳步并未停止。由于印度與伊朗就鋪設(shè)從伊朗經(jīng)巴基斯坦到印度的天然氣管道項(xiàng)目進(jìn)行合作，美國對此向印度發(fā)出警告和威脅，將依照《達(dá)馬托法》中關(guān)于“禁止外國公司對利比亞和伊朗的能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模投資”的條款對印度實(shí)施制裁。伊朗于2006年1月10日揭開位于納坦茲的聯(lián)合國核封條，重啟核燃料研究引起美英等國家的強(qiáng)烈反應(yīng)，美國副總統(tǒng)迪克·切尼11日稱，不僅要將伊朗核問題提交安理會(huì)，而且應(yīng)當(dāng)考慮對這個(gè)中東國家實(shí)施制裁。

一、冷戰(zhàn)后的國際恐怖主義：一個(gè)新態(tài)的全球政治現(xiàn)象

冷戰(zhàn)后國際恐怖主義的泛濫，構(gòu)成了日益增長的全球性危機(jī)和地區(qū)性威脅的主要因素之一，對國際秩序提出了尖銳的挑戰(zhàn)。從美國俄克拉何馬城聯(lián)邦政府大樓的爆炸聲，到日本東京地鐵的沙林毒氣案；從英國倫敦的大爆炸，到斯里蘭卡泰米爾猛虎組織大鬧科倫坡；從以色列前總理拉賓遇刺，到美國駐坦桑尼亞和肯尼亞大使館的劇烈爆炸……國際恐怖主義浪潮越來越顯示出席卷全球的趨勢。冷戰(zhàn)后的國際恐怖主義在性質(zhì)、形式、規(guī)模、手段等方面都發(fā)生了明顯的變化，與其他的跨國有組織犯罪（例如走私、非法販賣武器等）一起成為人類社會(huì)的公害。

1.主體類型多樣化與小型化趨勢

冷戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)各種類型的種族、宗教和國內(nèi)沖突此起彼伏，期間一些原已銷聲匿跡或日漸衰微的恐怖組織和網(wǎng)絡(luò)再度興起，同時(shí)生成了一大批新型的恐怖組織。由于恐怖主義導(dǎo)源因素的多元化和工具的便捷化，冷戰(zhàn)后恐怖主義出現(xiàn)了泛濫的態(tài)勢。

目前最為活躍的國際恐怖主義，從特點(diǎn)上看主要包括以下幾類：（1）民族（種族）主義的恐怖主義。奉行排外政策，或鼓吹民族分離主義并要求實(shí)現(xiàn)自治。例如歐洲新法西斯主義、庫爾德工人黨和俄羅斯車臣恐怖分子等。（2）宗教恐怖主義。以伊斯蘭原教旨主義的復(fù)興為代表。（3）高技術(shù)類型的恐怖主義。利用先進(jìn)的技術(shù)手段，通過制造和散布恐怖來打擊目標(biāo)，主要包括經(jīng)濟(jì)恐怖主義和電腦恐怖主義等。（注：參見孟祥青：《冷戰(zhàn)后恐怖主義的新特征及其泛濫之原因》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1996年第四期。）（4）其他諸如黑手黨組織、國際販毒集團(tuán)、極左革命恐怖組織等國際恐怖主義類型。

此外，新型的“個(gè)體化恐怖主義”的生長和發(fā)案率的增長，顯示出國際恐怖主義小型化的發(fā)展趨勢?？植乐髁x研究專家?guī)焓布{指出，昔日那種等級森嚴(yán)或者“有組織的犯罪集團(tuán)”的模式將不復(fù)存在?，F(xiàn)在的恐怖活動(dòng)——無論是傳統(tǒng)形式的恐怖活動(dòng)還是網(wǎng)上恐怖活動(dòng)——都更象是自由職業(yè)者或個(gè)人行為。（注：湯姆·里甘：《當(dāng)恐怖分子轉(zhuǎn)向因特網(wǎng)時(shí)》，《基督教科學(xué)箴言報(bào)》1997年7月1日。參見《參考消息》1999年7月14日。）恐怖分子往往不屬于任何一個(gè)恐怖組織，也不受任何國家的資助或明顯不代表恐怖主義支持國的利益，但是他們實(shí)施了最為致命的恐怖行動(dòng)。這些“個(gè)體化恐怖主義”及其恐怖活動(dòng)，在世界范圍內(nèi)造成的威脅正日趨加大。因此，21世紀(jì)國際恐怖分子的形象很可能是不隸屬于任何組織的個(gè)人，或是雖隸屬于某組織但其行動(dòng)又獨(dú)立于該組織的個(gè)人。同時(shí)，許多專家指出，網(wǎng)上黑客襲擊將很可能成為“個(gè)體化恐怖主義”的典型反映。

一、冷戰(zhàn)后的國際恐怖主義：一個(gè)新態(tài)的全球政治現(xiàn)象

冷戰(zhàn)后國際恐怖主義的泛濫，構(gòu)成了日益增長的全球性危機(jī)和地區(qū)性威脅的主要因素之一，對國際秩序提出了尖銳的挑戰(zhàn)。從美國俄克拉何馬城聯(lián)邦政府大樓的爆炸聲，到日本東京地鐵的沙林毒氣案；從英國倫敦的大爆炸，到斯里蘭卡泰米爾猛虎組織大鬧科倫坡；從以色列前總理拉賓遇刺，到美國駐坦桑尼亞和肯尼亞大使館的劇烈爆炸……國際恐怖主義浪潮越來越顯示出席卷全球的趨勢。冷戰(zhàn)后的國際恐怖主義在性質(zhì)、形式、規(guī)模、手段等方面都發(fā)生了明顯的變化，與其他的跨國有組織犯罪（例如走私、非法販賣武器等）一起成為人類社會(huì)的公害。

1.主體類型多樣化與小型化趨勢

冷戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)各種類型的種族、宗教和國內(nèi)沖突此起彼伏，期間一些原已銷聲匿跡或日漸衰微的恐怖組織和網(wǎng)絡(luò)再度興起，同時(shí)生成了一大批新型的恐怖組織。由于恐怖主義導(dǎo)源因素的多元化和工具的便捷化，冷戰(zhàn)后恐怖主義出現(xiàn)了泛濫的態(tài)勢。

目前最為活躍的國際恐怖主義，從特點(diǎn)上看主要包括以下幾類：（1）民族（種族）主義的恐怖主義。奉行排外政策，或鼓吹民族分離主義并要求實(shí)現(xiàn)自治。例如歐洲新法西斯主義、庫爾德工人黨和俄羅斯車臣恐怖分子等。（2）宗教恐怖主義。以伊斯蘭原教旨主義的復(fù)興為代表。（3）高技術(shù)類型的恐怖主義。利用先進(jìn)的技術(shù)手段，通過制造和散布恐怖來打擊目標(biāo)，主要包括經(jīng)濟(jì)恐怖主義和電腦恐怖主義等。（注：參見孟祥青：《冷戰(zhàn)后恐怖主義的新特征及其泛濫之原因》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1996年第四期。）（4）其他諸如黑手黨組織、國際販毒集團(tuán)、極左革命恐怖組織等國際恐怖主義類型。

此外，新型的“個(gè)體化恐怖主義”的生長和發(fā)案率的增長，顯示出國際恐怖主義小型化的發(fā)展趨勢。恐怖主義研究專家?guī)焓布{指出，昔日那種等級森嚴(yán)或者“有組織的犯罪集團(tuán)”的模式將不復(fù)存在?，F(xiàn)在的恐怖活動(dòng)——無論是傳統(tǒng)形式的恐怖活動(dòng)還是網(wǎng)上恐怖活動(dòng)——都更象是自由職業(yè)者或個(gè)人行為。（注：湯姆·里甘：《當(dāng)恐怖分子轉(zhuǎn)向因特網(wǎng)時(shí)》，《基督教科學(xué)箴言報(bào)》1997年7月1日。參見《參考消息》1999年7月14日。）恐怖分子往往不屬于任何一個(gè)恐怖組織，也不受任何國家的資助或明顯不代表恐怖主義支持國的利益，但是他們實(shí)施了最為致命的恐怖行動(dòng)。這些“個(gè)體化恐怖主義”及其恐怖活動(dòng)，在世界范圍內(nèi)造成的威脅正日趨加大。因此，21世紀(jì)國際恐怖分子的形象很可能是不隸屬于任何組織的個(gè)人，或是雖隸屬于某組織但其行動(dòng)又獨(dú)立于該組織的個(gè)人。同時(shí)，許多專家指出，網(wǎng)上黑客襲擊將很可能成為“個(gè)體化恐怖主義”的典型反映。