一、從中西方立法聽(tīng)證的異同看我國(guó)立法聽(tīng)證中論辯的重要性

聽(tīng)證，系泊來(lái)語(yǔ)，英文為“hearing”，根據(jù)《朗文當(dāng)代英語(yǔ)詞典》(LongmanDictionaryofcontemporaryEnglish)，原意即“聽(tīng)取意見(jiàn)”，可解釋為“聽(tīng)力”、“傾聽(tīng)”、“審訊”、“聽(tīng)取意見(jiàn)會(huì)”等等。根據(jù)聽(tīng)證機(jī)構(gòu)的不同，西方國(guó)家的聽(tīng)證一般可以分為三類：一是司法聽(tīng)證，多在司法領(lǐng)域用于解決特定的事實(shí)爭(zhēng)論，亦稱審判型聽(tīng)證。二是議會(huì)聽(tīng)證，在形式上可細(xì)分為立法聽(tīng)證、決策聽(tīng)證、監(jiān)督聽(tīng)證。三是行政聽(tīng)證，包括行政機(jī)關(guān)的行政許可、行政裁決、行政處罰、行政決策、行政立法的聽(tīng)證。與我國(guó)各地舉行的立法聽(tīng)證相比，西方議會(huì)的立法聽(tīng)證具有兩大特點(diǎn)：

其一，西方議會(huì)立法權(quán)的寬泛性決定其立法聽(tīng)證的多樣性。在西方國(guó)家，提交議會(huì)審議的議案稱為法案（Bill），法案的審議通過(guò)也就稱之為立法。其議會(huì)立法除一般立法意義上法律的創(chuàng)制、訂立、修改、廢止外，還包括對(duì)某一具體事項(xiàng)的立法。前者與我國(guó)人大及其常委會(huì)行使的立法權(quán)相同，是一種抽象行政行為；后者部分類似于我國(guó)人大及其常委會(huì)享有的決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。西方議會(huì)的立法權(quán)是相當(dāng)寬泛的，特別是英美法系國(guó)家的議會(huì)立法，往往經(jīng)常的、大量的是針對(duì)具體事項(xiàng)進(jìn)行立法[1]。如2003年、2005年美國(guó)佛洛里達(dá)州議會(huì)和聯(lián)邦議會(huì)分別就特里·夏沃(TerriSchiavo)進(jìn)食管案的緊急立法[2]，2004年美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于駐伊美軍經(jīng)費(fèi)撥款法案[3]；有關(guān)于克林頓緋聞案的調(diào)查[4]、關(guān)于發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)理由的真實(shí)性（伊拉克是否有大規(guī)模殺傷性武器）的調(diào)查[5]等等。西方議會(huì)立法的這種寬泛性決定其立法聽(tīng)證的多樣性[6]。其中，相似于我國(guó)人大及其常委會(huì)行使決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)性質(zhì)的關(guān)于具體事項(xiàng)的立法，其聽(tīng)證在通常情況下也類似于對(duì)待決定和監(jiān)督行為的調(diào)查質(zhì)證，旨在查明事實(shí)。英美法系國(guó)家議會(huì)立法聽(tīng)證，屬于這種質(zhì)證形式的占了大多數(shù)。

我國(guó)從立法體系和方式上看，基本上可歸屬于大陸法系。我國(guó)人大及其常委會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，其職權(quán)與西方議會(huì)的職權(quán)有較大的差異。我國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法主要是針對(duì)社會(huì)普遍遵循的事項(xiàng)確立法律規(guī)范，是不針對(duì)具體對(duì)象或具體事項(xiàng)的抽象性的立法行為，立法過(guò)程所探究的不是事實(shí)的真相問(wèn)題，而是立法機(jī)關(guān)即將形成的立法性事實(shí)對(duì)利益相對(duì)人的損益的權(quán)衡。這就決定了其立法聽(tīng)證是收集信息資料的途徑之一，利益相對(duì)人的意見(jiàn)和建議的完整、全面的表達(dá)，則成為影響立法結(jié)果的重要因素。也就是說(shuō)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)的立法聽(tīng)證，不存在那種調(diào)查質(zhì)證的形式。

其二、西方議會(huì)立法聽(tīng)證具有制度上的某種強(qiáng)制性。西方聽(tīng)證制度源于司法訴訟。那種針對(duì)具體事項(xiàng)立法的質(zhì)證方式的立法聽(tīng)證實(shí)際上帶有準(zhǔn)司法調(diào)查性質(zhì)（如彈劾總統(tǒng)）。在這類立法聽(tīng)證中，陳述人承擔(dān)法定的作證義務(wù)，其陳述詞具有證明性質(zhì)。同行政機(jī)關(guān)的決策聽(tīng)證、監(jiān)督聽(tīng)證一樣，這類立法聽(tīng)證的核心是出于尋求支持提案人主張的理由或證據(jù)。因此，其立法聽(tīng)證就不能不具有制度性的強(qiáng)制力特征，有別于我國(guó)立法聽(tīng)證。這種強(qiáng)制力主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是陳述人作證的義務(wù)性。根據(jù)美國(guó)眾議院規(guī)則的規(guī)定，凡與聽(tīng)證事項(xiàng)有關(guān)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，或者有關(guān)專家，均有義務(wù)到會(huì)聽(tīng)證[7]。在證人到會(huì)形式上一般采用“傳喚”(SUMMONS)，而不是基于自身利益的原因自愿到會(huì)陳述。證人不得無(wú)故缺席，確有困難不能到會(huì)作證的，也要提交書(shū)面證言。否則，將承擔(dān)法律責(zé)任。如美國(guó)眾議院特別調(diào)查委員會(huì)關(guān)于伊拉克是否有大規(guī)模殺傷性武器的聽(tīng)證，國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)卿甚至總統(tǒng)等高官也被傳喚到議會(huì)作證，連布什總統(tǒng)也得出具書(shū)面證詞。

毫無(wú)疑問(wèn)，“聽(tīng)證”一詞，往往都是與“民主”相伴隨而存在的，在現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)，立法民主原則，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。所謂立法聽(tīng)證，就是讓與一部即將出臺(tái)的法律有直接或間接利益關(guān)系的公眾，或者法律專家、學(xué)者積極參與了解該法律的立法背景、宗旨、體例及具體內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑該法律中存在的問(wèn)題，以監(jiān)督、保障該法律趨于完善的一種立法程序，它是立法民主的一種具體體現(xiàn)形式。

正是因?yàn)轶w現(xiàn)著民主的精神，立法聽(tīng)證制度在西方國(guó)家也是隨著民主精神的發(fā)展而得到不斷健全完善的，有論者甚至認(rèn)為，其最初甚至可以在英國(guó)1215年的《自由大憲章》有關(guān)公民的“法律保護(hù)權(quán)”的觀念和制度中找到影子[1].它的發(fā)展經(jīng)歷著一個(gè)從司法聽(tīng)證到立法聽(tīng)證的過(guò)程，最初在英國(guó)、美國(guó)的司法審判制度中確立了聽(tīng)證制度，如美國(guó)司法制度中著名的“正當(dāng)法律程序”就包含著聽(tīng)證程序；隨著民主和法治的發(fā)展，西方社會(huì)公眾參與立法和行政的事務(wù)的呼聲高漲，立法聽(tīng)證制度便應(yīng)運(yùn)而生，受到普遍認(rèn)同，特別是二戰(zhàn)之后，日本和拉美等一些國(guó)家相應(yīng)實(shí)行了立法聽(tīng)證[2].對(duì)立法聽(tīng)證制度的作用，美國(guó)學(xué)者D??杜魯門的闡釋最為精辟：一是從政策和技術(shù)上就法案的條款、名詞等作出正確的解釋；二是作為傳播手段向公眾灌輸法案的內(nèi)容；三是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)這一安全閥為公眾提供緩和沖突及解除困擾的手段[3].

我國(guó)的司法聽(tīng)證制度起步較晚，第一次規(guī)定聽(tīng)證制度始于1996年頒布實(shí)施的《行政處罰法》，立法聽(tīng)證制度的確立又延遲了幾年時(shí)間，直到2000年頒布實(shí)施的《立法法》才得以正式確立，體現(xiàn)在該法三個(gè)條文之中，第五條規(guī)定“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)”，第三十四條規(guī)定“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，法律委員會(huì)、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式”以及第五十八條規(guī)定“行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式”。其中，第五條規(guī)定是一條原則性的規(guī)定，即奠定了立法聽(tīng)證制度的民主立法原則基礎(chǔ)；第三十四條和第五十八條規(guī)定則明確規(guī)定了立法聽(tīng)證是立法前征求各方面意見(jiàn)的法定選擇性程序。

其實(shí)，在《立法法》頒布的前一年，1999年6月，廣東省人大常委會(huì)就《廣東省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例》舉行了聽(tīng)證會(huì)，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)立法聽(tīng)證的先河。同年，深圳市更是制定了全國(guó)首個(gè)地方人大部門立法的聽(tīng)證規(guī)則《深圳市人大計(jì)劃預(yù)算委員會(huì)聽(tīng)證制度》[4].《立法法》頒布實(shí)施之后，全國(guó)多數(shù)省市相繼以條例、辦法或規(guī)定等形式制定了本地的立法聽(tīng)證規(guī)則，也進(jìn)行了許多立法聽(tīng)證嘗試。應(yīng)該肯定，這些立法聽(tīng)證嘗試都是有益的，對(duì)促進(jìn)我國(guó)立法的民主化和科學(xué)化都起到了一定的推動(dòng)作用。但是，由于《立法法》對(duì)立法聽(tīng)證制度只是做了一個(gè)原則性的規(guī)定，于是在具體操作實(shí)踐過(guò)程中，各地就仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，在立法聽(tīng)證的范圍、主體、程序以及效力等各方面，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而且，全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院在立法過(guò)程中，目前還沒(méi)有開(kāi)始運(yùn)作聽(tīng)證程序。因此，只能說(shuō)立法聽(tīng)證制度在我國(guó)，只是開(kāi)始初步建立，在地方立法中開(kāi)始正式運(yùn)作，而談不上已經(jīng)建立了完整的立法聽(tīng)證制度。

為此，在《立法法》頒布實(shí)施五周年之際，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)目前我國(guó)立法聽(tīng)證制度的執(zhí)行情況進(jìn)行一次重新審視，深入分析其執(zhí)行執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題及原因，為進(jìn)一步健全完善立法聽(tīng)證制度，促進(jìn)立法的民主化、科學(xué)化提供有力的法理理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支持。

一、目前我國(guó)執(zhí)行立法聽(tīng)證制度存在的主要問(wèn)題

內(nèi)容提要：由司法聽(tīng)證演變而來(lái)的立法聽(tīng)證制度服務(wù)于立法的法治化、民主化和科學(xué)化。稅收作為政府存在和運(yùn)作的財(cái)政來(lái)源，直接關(guān)系到每個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益，因此稅法的制定迫切需要一種體現(xiàn)民主參與和科學(xué)決策的程序性制度。立法聽(tīng)證制度引入稅收立法是民主法治建設(shè)的必然走向。稅收立法聽(tīng)證制度在操作程序上亦有其獨(dú)特之處。

關(guān)鍵詞：稅法，立法，立法聽(tīng)證制度

立法聽(tīng)證制度，是指立法機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性文件的過(guò)程中，組織相關(guān)部門、專家學(xué)者和其他有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人等通過(guò)一定方式（常見(jiàn)為聽(tīng)證會(huì)）陳述意見(jiàn)，為立法機(jī)關(guān)審議法律法規(guī)提供依據(jù)的一種立法制度。該制度服務(wù)于立法的法治化、民主化和科學(xué)化，因而日益為學(xué)者和立法當(dāng)局所重視?！皩?duì)公民來(lái)說(shuō)，政府服務(wù)的直接成本是稅收，課稅的方式會(huì)明顯地影響他對(duì)擴(kuò)大或縮小這類服務(wù)的態(tài)度。”[1]由此可見(jiàn)，稅收是公民與國(guó)家之間最直接最根本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)而言之，稅收是市民社會(huì)和政治國(guó)家之間的臍帶，經(jīng)典作家了揭示稅收是國(guó)家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，“稅是喂養(yǎng)政府的娘奶。”[2]筆者認(rèn)為，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的生成，稅收的合法性、民主性及科學(xué)性問(wèn)題將越來(lái)越多地為人們所關(guān)注，立法聽(tīng)證制度在稅收立法領(lǐng)域的采用將是社會(huì)發(fā)展的必然。

一、立法聽(tīng)證制度的源流與本質(zhì)

立法聽(tīng)證制度是借鑒和移植司法聽(tīng)證制度而形成的一項(xiàng)程序性制度，肇端于英國(guó)。“自然正義”（naturaljustice）原則要求裁判者聽(tīng)取雙方的陳述。《圣經(jīng)》中“既聽(tīng)取隆著者也聽(tīng)取卑微者”的箴言，在司法上落實(shí)為“任何人的辯護(hù)必須被公平地聽(tīng)取”（aman‘sdefencemustalwaysbefairlyheard）原則。這是法官據(jù)以控制公共行為（publicbehavior）的程序手段之一，也被認(rèn)為是現(xiàn)代聽(tīng)證制度的直接的法理基礎(chǔ)。[3]在美國(guó)，與“自然正義”相對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)是“正當(dāng)法律程序”（dueprocessoflaw），體現(xiàn)為“實(shí)體性正當(dāng)程序”（substantivedueprocess）和“程序性正當(dāng)程序”（proceduraldueprocess）兩部分。前者具體銘刻于聯(lián)邦憲法第14條修正案，即“無(wú)論何州不得不經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪任何人之生命、自由或財(cái)產(chǎn)”；而后者運(yùn)用得更為靈活，從司法的“兩造對(duì)抗”逐步擴(kuò)大到行政和立法領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)50年的發(fā)展，美國(guó)的立法聽(tīng)證制度日益完善，堪稱世界上立法聽(tīng)證制度最完備的國(guó)家。隨后，歐洲大陸以及亞洲的日本等主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也相繼建立了自己的立法聽(tīng)證體系。

在我國(guó)，聽(tīng)證制度起步較晚，但發(fā)展迅速，大致分為兩個(gè)階段。第一階段，1996年至1999年，其標(biāo)志是1996年10月施行的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第一次在我國(guó)的法律中確立了聽(tīng)證制度；1998年5月施行的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》掀起價(jià)格聽(tīng)證熱潮，聽(tīng)證一詞正式為國(guó)人所接受。第二階段，1999年至今，其標(biāo)志是1999年9月廣東省人大環(huán)境資源委員會(huì)就《工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例（修訂草案）》的審議舉行我國(guó)第一次立法聽(tīng)證；2000年7月施行的《中華人民共和國(guó)立法法》明確規(guī)定，“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，法律委員會(huì)、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式?！保ǖ?4條）和“行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)，組織和公民的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式?！保ǖ?8條）隨后，立法聽(tīng)證在地方性法規(guī)的制定過(guò)程中得到了更多的采用，有些地區(qū)制定了立法聽(tīng)證實(shí)施辦法，豐富了實(shí)踐性。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是黨的****提出的重大任務(wù)。要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)關(guān)鍵要有一定的實(shí)現(xiàn)形式和制度。本文認(rèn)為，立法聽(tīng)證正是這樣一種形式和制度，它的出現(xiàn)和發(fā)展既是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，又必然在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中體現(xiàn)其應(yīng)有的和諧價(jià)值。

一、立法聽(tīng)證堅(jiān)持走群眾路線，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定群眾基礎(chǔ)。

社會(huì)主義和諧社會(huì)的第一個(gè)特征就是民主法治。民主是和諧社會(huì)的首要問(wèn)題。和諧社會(huì)必然是民主得到充分發(fā)揚(yáng)的社會(huì)，社會(huì)主義和諧社會(huì)更應(yīng)是社會(huì)主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)的社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)要有一定的實(shí)現(xiàn)形式和制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主同樣如此?，F(xiàn)實(shí)政治生活中，由于缺乏一定的實(shí)現(xiàn)形式和制度，造成民意表達(dá)渠道極不順暢，社會(huì)主義民主往往無(wú)從體現(xiàn)。而立法聽(tīng)證的核心價(jià)值正是在于堅(jiān)持立法的群眾路線，擴(kuò)大公民的有序政治參與，推進(jìn)立法的民主化。

社會(huì)主義社會(huì)的立法目的是為了體現(xiàn)人民的利益，立法機(jī)關(guān)，即人大及其常委會(huì)的設(shè)置目的是代表人民行使管理國(guó)家的權(quán)力，但如果民意沒(méi)有表達(dá)的渠道，上述目的能否實(shí)現(xiàn)就很值得懷疑?，F(xiàn)實(shí)立法中沒(méi)有很好代表人民利益，甚至出現(xiàn)損害人民利益的立法腐敗等現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。立法聽(tīng)證不僅使人民群眾直接參與立法過(guò)程，表達(dá)自己的意志，而且有助于他們了解和監(jiān)督立法過(guò)程和立法決策，從而使立法能夠更好地體現(xiàn)公眾的利益、意志和智慧。而且，立法聽(tīng)證擴(kuò)大了公民的有序政治參與，彌補(bǔ)了民主選舉制度的不足，拓展了現(xiàn)有民主實(shí)踐的廣度和深度。因此，立法聽(tīng)證是地方人大在立法領(lǐng)域積極探索擴(kuò)大公民有序政治參與的新方式，是我國(guó)民主政治實(shí)踐新的發(fā)展，體現(xiàn)了人民代議機(jī)關(guān)的人民性，保障了人民意志在立法中的體現(xiàn)。作為民主的具體實(shí)現(xiàn)形式，立法聽(tīng)證體現(xiàn)了民主政治的基本價(jià)值，保證了人民群眾依法行使當(dāng)家作主的權(quán)利，有利于人民群眾真正樹(shù)立起主人翁的意識(shí)，發(fā)揮他們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，從而為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定良好的群眾基礎(chǔ)。

二、立法聽(tīng)證遵循公平正義程序，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)開(kāi)辟化解沖突的有效途徑。

公平和正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。同志指出：“構(gòu)建和諧社會(huì)就要協(xié)調(diào)矛盾，必須注重社會(huì)公平，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，正確處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾，妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系?！蹦壳埃覈?guó)正處在人均GDP1000－3000美元的關(guān)鍵階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，一些長(zhǎng)期性問(wèn)題和深層次矛盾凸顯，利益關(guān)系更趨復(fù)雜。如果各方面利益調(diào)整的好，就能進(jìn)入黃金發(fā)展期，反之則會(huì)落入“拉美陷阱”，更談不上構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)，利益的調(diào)整主要是依靠法律。立法工作的實(shí)質(zhì)就是對(duì)各種利益關(guān)系的分配、界定和協(xié)調(diào)。而立法能否有效協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，關(guān)鍵是能否體現(xiàn)、促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)和保障公平和正義。作為“開(kāi)門立法”的重要形式之一，立法聽(tīng)證源于自然公正原則，其本身追求和體現(xiàn)的是一種程序的公平和正義。公平和正義的程序是立法聽(tīng)證的核心內(nèi)容及法理基礎(chǔ)。

立法聽(tīng)證終于在中國(guó)的立法實(shí)際生活中出現(xiàn)了。開(kāi)始它是作為一種嘗試性的民主立法方式出現(xiàn)于地方立法實(shí)踐之中的，廣東省人大環(huán)境資源委員會(huì)于1999年9月就《工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例（修訂草案）》的審議舉行聽(tīng)證，就是中國(guó)立法聽(tīng)證實(shí)踐的先聲。之后便作為一種民主立法制度為國(guó)家法律所確認(rèn)，全國(guó)人大于2000年3月15日通過(guò)的《立法法》明確規(guī)定：“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，法律委員會(huì)、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種方式。”經(jīng)過(guò)這樣的發(fā)展，立法聽(tīng)證對(duì)中國(guó)立法而言，已不僅是一種立法方式，而且更是一種立法制度。這樣，它對(duì)中國(guó)民主和法治建設(shè)，就具有更大的價(jià)值。

立法聽(tīng)證無(wú)論作為立法的民主方式還是立法的民主制度，它都是指立法主體在立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取相關(guān)組織和個(gè)人的意見(jiàn)，將這種意見(jiàn)作為立法決策的依據(jù)或參考，使立法決策合乎民主和盡可能達(dá)致科學(xué)。立法聽(tīng)證的根本屬性是同立法尤其是立法決策的民主化科學(xué)化直接相聯(lián)的。但立法聽(tīng)證作為一種立法的民主制度，它的尤其重要的一個(gè)基本特征，在于它的實(shí)施是立法主體的法定職責(zé)，而不是立法主體有時(shí)可以采行而有時(shí)可以棄之不用、在這一立法事項(xiàng)上可以采行而在另一立法事項(xiàng)上則可以置于一旁的非法定的民主立法行為或民主立法措施。

實(shí)行立法聽(tīng)證制度，對(duì)各方面的主體都有直接的正面價(jià)值。實(shí)行立法聽(tīng)證，對(duì)立法主體而言，有助于他們充分了解實(shí)際情況，從而做出更加符合實(shí)際情況的立法決策；也有助于使他們受到啟發(fā)、受到監(jiān)督，使所立之法成為良法，或是使所立之法不至于背離實(shí)際、背離公正。實(shí)行立法聽(tīng)證，對(duì)利益相關(guān)的主體而言，有助于他們直接表達(dá)對(duì)立法的要求或希冀，也有助于他們監(jiān)督立法過(guò)程尤其是立法決策，從而使立法能夠更好地或盡可能地反映他們的合理的心聲、尊重他們的可取的意愿，或是使立法不至于漠視他們的心聲或意愿。實(shí)行立法聽(tīng)證對(duì)公眾而言，有助于他們直接參與立法，有助于他們了解和監(jiān)督立法過(guò)程和立法決策，從而使立法能夠更好地體現(xiàn)公眾的利益和智慧，更好地表達(dá)公眾的意愿。

實(shí)行立法聽(tīng)證制度，在立法決策之前以及立法過(guò)程的其他有關(guān)階段，使各有關(guān)方面可以就同一主題在同一場(chǎng)合同一時(shí)間從各有關(guān)角度發(fā)表意見(jiàn)，引起各有關(guān)方面的正面交鋒，從而便于立法主體從多種多樣的矛盾的正面沖突中了解各相關(guān)方面的意愿。在這方面，立法聽(tīng)證比之立法過(guò)程中的座談會(huì)、論證會(huì)具有更大的優(yōu)勢(shì)。在座談會(huì)、論證會(huì)這樣的活動(dòng)中，通常缺少矛盾的正面的全方位的沖突，參加座談會(huì)、論證會(huì)的組織和個(gè)人，大都就某個(gè)特定的角度發(fā)表意見(jiàn)，提出這些意見(jiàn)的過(guò)程中大都沒(méi)有或缺少相對(duì)方的參與和論辯，這就使座談會(huì)、論證會(huì)所汲取的意見(jiàn)，通常容易成為多種一家之言的匯集，而難以汲取在論辯中產(chǎn)生的具有綜合價(jià)值甚至升華了的更高層次的意見(jiàn)。

實(shí)行立法聽(tīng)證制度，可以為相當(dāng)廣泛的社會(huì)主體提供具有制度保障的經(jīng)?；拿裰饔?xùn)練的空間范圍。聽(tīng)證制度是一種行之有效的民主訓(xùn)練、民主宣傳、民主教育的課堂，是廣泛的社會(huì)主體直接參與國(guó)家生活、社會(huì)生活的實(shí)際演練，尤其是社會(huì)公眾直接參與民主、享受民主的有效途徑。在我們的國(guó)家生活和社會(huì)生活中，普通的社會(huì)主體特別是公眾，直接獲得民主的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際演練的機(jī)會(huì)，同一個(gè)走向現(xiàn)代民主、現(xiàn)代法治環(huán)境的大國(guó)的要求相比，是比較少的，現(xiàn)在有了立法聽(tīng)證這種制度民主，正可以在這方面彌補(bǔ)我們的或缺。

實(shí)現(xiàn)立法聽(tīng)證制度，可以從一個(gè)重要和實(shí)在的角度推進(jìn)中國(guó)民主的發(fā)展。中國(guó)文化中的社會(huì)主體，在民主方面，過(guò)去素來(lái)是敏于思而拙于行的，一到行，往往就容易出現(xiàn)問(wèn)題?，F(xiàn)在立法聽(tīng)證為人們提供了這樣一個(gè)法定的可以行的場(chǎng)所或舞臺(tái)。立法就是決策，就是權(quán)利資源的配置，對(duì)這樣重大的事情，中國(guó)舊時(shí)代的統(tǒng)治者是不允許不希望一般社會(huì)主體或普通公眾參與的，這就逐漸形成一種傳統(tǒng)，以至于中國(guó)的社會(huì)主體特別是普通公眾，對(duì)參與立法，通常既沒(méi)有機(jī)會(huì)也沒(méi)有興趣?，F(xiàn)在有了立法聽(tīng)證制度，包括普通公眾在內(nèi)的社會(huì)主體有了這個(gè)可以在一定程度上參與立法決策和權(quán)力資源配置的機(jī)會(huì)，這無(wú)疑是對(duì)舊傳統(tǒng)的實(shí)在的深切的改造。中國(guó)的社會(huì)公眾，包括普通公眾，對(duì)參與立法以至更大范圍的國(guó)政，自當(dāng)會(huì)逐漸生發(fā)興趣、熱情和積極性。社會(huì)主體可以看到的那種實(shí)在的而直接關(guān)系自身利益的民主，可以從這里發(fā)展開(kāi)去。實(shí)行立法聽(tīng)證制度，比之學(xué)者們窮年累月辛苦寫作關(guān)于民主的高頭文章，對(duì)建設(shè)現(xiàn)代民主，當(dāng)會(huì)更見(jiàn)功效。

提要：由司法聽(tīng)證演變而來(lái)的立法聽(tīng)證制度服務(wù)于立法的法治化、民主化和化。稅收作為政府存在和運(yùn)作的財(cái)政來(lái)源，直接關(guān)系到每個(gè)成員的利益，因此稅法的制定迫切需要一種體現(xiàn)民主參與和科學(xué)決策的程序性制度。立法聽(tīng)證制度引入稅收立法是民主法治建設(shè)的必然走向。稅收立法聽(tīng)證制度在操作程序上亦有其獨(dú)特之處。

關(guān)鍵詞：稅法立法立法聽(tīng)證制度

立法聽(tīng)證制度，是指立法機(jī)關(guān)在制定規(guī)范性文件的過(guò)程中，組織相關(guān)部門、專家學(xué)者和其他有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人等通過(guò)一定方式（常見(jiàn)為聽(tīng)證會(huì)）陳述意見(jiàn)，為立法機(jī)關(guān)審議法規(guī)提供依據(jù)的一種立法制度。該制度服務(wù)于立法的法治化、民主化和科學(xué)化，因而日益為學(xué)者和立法當(dāng)局所重視?！皩?duì)公民來(lái)說(shuō)，政府服務(wù)的直接成本是稅收，課稅的方式會(huì)明顯地他對(duì)擴(kuò)大或縮小這類服務(wù)的態(tài)度。”[1]由此可見(jiàn)，稅收是公民與國(guó)家之間最直接最根本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)而言之，稅收是市民社會(huì)和國(guó)家之間的臍帶，經(jīng)典作家了揭示稅收是國(guó)家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，“稅是喂養(yǎng)政府的娘奶。”[2]筆者認(rèn)為，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和市民社會(huì)的生成，稅收的合法性、民主性及科學(xué)性將越來(lái)越多地為人們所關(guān)注，立法聽(tīng)證制度在稅收立法領(lǐng)域的采用將是社會(huì)發(fā)展的必然。

一、立法聽(tīng)證制度的源流與本質(zhì)

立法聽(tīng)證制度是借鑒和移植司法聽(tīng)證制度而形成的一項(xiàng)程序性制度，肇端于英國(guó)?！罢x”(naturaljustice)原則要求裁判者聽(tīng)取雙方的陳述。《圣經(jīng)》中“既聽(tīng)取隆著者也聽(tīng)取卑微者”的箴言，在司法上落實(shí)為“任何人的辯護(hù)必須被公平地聽(tīng)取”(aman''''sdefencemustalwaysbefairlyheard)原則。這是法官據(jù)以控制公共行為（publicbehavior）的程序手段之一，也被認(rèn)為是聽(tīng)證制度的直接的法理基礎(chǔ)。[3]在美國(guó)，與“自然正義”相對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)是“正當(dāng)法律程序”（dueprocessoflaw），體現(xiàn)為“實(shí)體性正當(dāng)程序”（substantivedueprocess）和“程序性正當(dāng)程序”（proceduraldueprocess）兩部分。前者具體銘刻于聯(lián)邦憲法第14條修正案，即“無(wú)論何州不得不經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪任何人之生命、自由或財(cái)產(chǎn)”；而后者運(yùn)用得更為靈活，從司法的“兩造對(duì)抗”逐步擴(kuò)大到行政和立法領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)50年的發(fā)展，美國(guó)的立法聽(tīng)證制度日益完善，堪稱世界上立法聽(tīng)證制度最完備的國(guó)家。隨后，歐洲大陸以及亞洲的日本等主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也相繼建立了自己的立法聽(tīng)證體系。

在我國(guó)，聽(tīng)證制度起步較晚，但發(fā)展迅速，大致分為兩個(gè)階段。第一階段，1996年至1999年，其標(biāo)志是1996年10月施行的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第一次在我國(guó)的法律中確立了聽(tīng)證制度；1998年5月施行的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》掀起價(jià)格聽(tīng)證熱潮，聽(tīng)證一詞正式為國(guó)人所接受。第二階段，1999年至今，其標(biāo)志是1999年9月廣東省人大環(huán)境資源委員會(huì)就《工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例（修訂草案）》的審議舉行我國(guó)第一次立法聽(tīng)證；2000年7月施行的《中華人民共和國(guó)立法法》明確規(guī)定，“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，法律委員會(huì)、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式?！保ǖ?4條）和“行政法規(guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)，組織和公民的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式?！保ǖ?8條）隨后，立法聽(tīng)證在地方性法規(guī)的制定過(guò)程中得到了更多的采用，有些地區(qū)制定了立法聽(tīng)證實(shí)施辦法，豐富了實(shí)踐性。

民主法制建設(shè)面臨著雙重任務(wù)，一方面，我們必須通過(guò)各種方式大力發(fā)展民主，讓各個(gè)階層的代表都能夠暢所欲言，各抒己見(jiàn)；另一方面，我們必須凝聚共識(shí)，將公民的基本權(quán)利和普遍的意愿變?yōu)楣餐袷氐男袨闇?zhǔn)則

近日，全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)將舉行個(gè)人所得稅法修正案草案立法聽(tīng)證會(huì)。在此之前，全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)還公布了物權(quán)法草案，在全國(guó)范圍內(nèi)征求意見(jiàn)。這些從一個(gè)側(cè)面折射出，中國(guó)的立法機(jī)關(guān)越來(lái)越重視民意在立法中的體現(xiàn)。

過(guò)去，我們常常把法律的多少作為衡量民主發(fā)展的標(biāo)志，現(xiàn)在看來(lái)，這是很不全面的。法律制度如果不能反映民意，或者不是經(jīng)過(guò)民主的程序產(chǎn)生的，那么法律制度越多，公民所受到的損害就越大。

舉行立法聽(tīng)證，是一種充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，確保法律規(guī)范能夠體現(xiàn)民意的做法。從一定意義上講，立法聽(tīng)證就是一種擴(kuò)大民主或者模擬民主的過(guò)程。聽(tīng)證會(huì)制度既體現(xiàn)在我國(guó)的《立法法》中，成為一種法律制度，同時(shí)，聽(tīng)證會(huì)制度又是對(duì)現(xiàn)有人民代表大會(huì)制度決策程序的完善和補(bǔ)充。所以，立法聽(tīng)證會(huì)制度既是一種立法制度，同時(shí)也是一種民主制度。從形式上來(lái)看，立法聽(tīng)證會(huì)需要聽(tīng)取來(lái)自各個(gè)階層、不同地區(qū)陳述人的意見(jiàn)，需要對(duì)民意進(jìn)行重新歸納和篩選。

民主法制建設(shè)面臨著雙重任務(wù)，一方面，我們必須通過(guò)各種方式大力發(fā)展民主，讓各個(gè)階層的代表都能夠暢所欲言，各抒己見(jiàn)；另一方面，我們必須凝聚共識(shí)，將公民的基本權(quán)利和普遍的意愿變?yōu)楣餐袷氐男袨闇?zhǔn)則。只有這樣，民主發(fā)展才不會(huì)誤入歧途，法制建設(shè)才有了正當(dāng)?shù)耐緩健?/p>

但是，在中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的大國(guó)，民主的發(fā)展絕對(duì)不能一蹴而就，如果目標(biāo)明確，但路徑的選擇發(fā)生錯(cuò)誤，也會(huì)帶來(lái)事與愿違的后果。關(guān)于民主發(fā)展的路徑選擇，現(xiàn)在出現(xiàn)了各種各樣的聲音。不同觀點(diǎn)的呈現(xiàn)，恰恰反映出了中國(guó)民主發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性和未來(lái)中國(guó)法制建設(shè)的必要性。

摘要:隨著公路建設(shè)里程的持續(xù)增加，道路交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)日漸完善，在貨物運(yùn)輸當(dāng)中，公路占有舉足輕重的地位，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。但基于經(jīng)濟(jì)利益因素，公路超限超載問(wèn)題依然十分嚴(yán)峻。超限超載運(yùn)輸不僅會(huì)嚴(yán)重破壞路橋使用質(zhì)量、擾亂貨運(yùn)市場(chǎng)秩序，還會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的交通安全事故，給國(guó)家和人們?cè)斐蓢?yán)重的損失。為此，必須在全面了解公路超限超載危害的基礎(chǔ)上，找出當(dāng)前治理存在的問(wèn)題，并提出切實(shí)可行的措施，才能維護(hù)道路貨運(yùn)市場(chǎng)秩序，提高道路運(yùn)輸安全。

關(guān)鍵詞:公路工程;超限超載;治理對(duì)策

1公路超限超載的危害

1.1損壞公路橋梁設(shè)施，縮短使用壽命

按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)制造的車輛是不會(huì)對(duì)公路橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施造成嚴(yán)重?fù)p壞的，但人為的超限超載車輛，往往會(huì)通過(guò)加裝車輛鋼板彈簧、加長(zhǎng)車箱等途徑違規(guī)提高載貨重量，當(dāng)超限超載現(xiàn)象較為嚴(yán)重時(shí)，將會(huì)大幅超過(guò)公路橋梁的實(shí)際承載能力，損壞公路、橋梁質(zhì)量，影響公路使用年限，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的安全事故。

1.2影響道路通行秩序，誘發(fā)交通事故

編者按：本文主要從適用范圍不同；有關(guān)期的限規(guī)定不同；舉行聽(tīng)證方式的不同；聽(tīng)證筆錄的效力進(jìn)行論述。其中，主要包括：稅務(wù)部門的聽(tīng)證類型也有兩種、稅務(wù)機(jī)關(guān)受理納稅人聽(tīng)證申請(qǐng)范圍的基本規(guī)定、聽(tīng)證不是作出許可決定的必經(jīng)程序，但是對(duì)于下列事項(xiàng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證、當(dāng)事人必須在知曉后的三日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)、對(duì)于行政許可事項(xiàng)的聽(tīng)證，法律排除了不公開(kāi)進(jìn)行聽(tīng)證的方式、規(guī)定行政許可事項(xiàng)的聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行、拒絕簽名或者蓋章的，記明情況附卷、對(duì)聽(tīng)證筆錄應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容未作具體的可操作的規(guī)定、規(guī)定聽(tīng)證筆錄是行政機(jī)關(guān)作出行政許可決定的惟一依據(jù)等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律制度，聽(tīng)證有兩種，其一為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)舉行聽(tīng)證。如《行政許可法》第四十六條規(guī)定：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽(tīng)證。其二為行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)舉行聽(tīng)證?！缎姓幜P法》規(guī)定的聽(tīng)證均為此類。

因此，稅務(wù)部門的聽(tīng)證類型也有兩種，一為稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)舉行聽(tīng)證，二為稅務(wù)機(jī)關(guān)依行政行為相對(duì)人申請(qǐng)而舉行的聽(tīng)證。前者主要法律依據(jù)有《行政處罰法》和《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），后者主要法律依據(jù)為《行政許可法》和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于實(shí)施稅務(wù)行政許可若干問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2004〕73號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）。從相關(guān)法規(guī)規(guī)定來(lái)看，兩種聽(tīng)證有幾方面的區(qū)別：

一、適用范圍不同。

《辦法》第三條規(guī)定：稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民作出二千元以上（含本數(shù)）罰款或者對(duì)法人或者其他組織作出一萬(wàn)元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)、證據(jù)、行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。這是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)受理納稅人聽(tīng)證申請(qǐng)范圍的基本規(guī)定。也就是說(shuō)，稅務(wù)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)而舉行聽(tīng)證的范圍為被處予二千元以上（含本數(shù)）罰款的公民和被處予一萬(wàn)元以上（含本數(shù)）罰款的法人或者其他組織。

《通知》規(guī)定，聽(tīng)證不是作出許可決定的必經(jīng)程序，但是對(duì)于下列事項(xiàng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證：（1）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施稅務(wù)行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)；（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的許可事項(xiàng)；（3）稅務(wù)行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的。對(duì)這些規(guī)定，我們還要再區(qū)分一點(diǎn)，就是：前兩款是規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)舉行聽(tīng)證的范圍，后一款是規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)而舉行聽(tīng)證的范圍。即，對(duì)稅務(wù)行政許可事項(xiàng)的聽(tīng)證，本身有應(yīng)申請(qǐng)而舉行和稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)舉行兩種。

一、聽(tīng)證制度的歷史沿革

聽(tīng)證制度已逐步成為我國(guó)的一項(xiàng)重要法律制度，它的確立與實(shí)施對(duì)于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家具有重要的意義。

聽(tīng)證一詞始于普通法系，原為西方國(guó)家司法程序中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其基本精神是：以程序公正保證結(jié)果的公正。*年，美國(guó)制定《聯(lián)邦行政程序法》，明確規(guī)定聽(tīng)證程序?yàn)樾姓绦虻暮诵?，第一次把?tīng)證作為一項(xiàng)重要的制度寫入法律。隨后，西班牙、意大利、德國(guó)、日本等國(guó)家也相繼制定了統(tǒng)一的行政程序法，都無(wú)一例外地規(guī)定了聽(tīng)證程序的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)，聽(tīng)證僅作為行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為（主要是行政處罰）的必經(jīng)程序而存在。隨著聽(tīng)證程序的不斷發(fā)展，聽(tīng)證制度逐步進(jìn)入政府決策領(lǐng)域，成為實(shí)現(xiàn)決策民主化、科學(xué)化的重要途徑，同時(shí)，也被立法機(jī)關(guān)在立法、監(jiān)督等領(lǐng)域相繼采納。自此，聽(tīng)證作為國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)作的新理念和一項(xiàng)基本制度在西方主要國(guó)家完整地建立起來(lái)了。

我國(guó)的聽(tīng)證程序是從國(guó)外引進(jìn)的。*年，深圳在全國(guó)率先實(shí)行價(jià)格審議制度，這是我國(guó)聽(tīng)證制度的雛形。*年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的通過(guò)，標(biāo)志著聽(tīng)證制度在我國(guó)的確立?！缎姓幜P法》首次大膽引入“聽(tīng)證程序”，規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證?！奥?tīng)證”從此在我國(guó)由一個(gè)學(xué)術(shù)名詞成為了法治實(shí)踐，昭示著我國(guó)民主法制建設(shè)邁出了重要的一步。*年5月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》要求“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度”，從而把聽(tīng)證程序引入了我國(guó)行政決策領(lǐng)域。*年9月9日，廣東省人大常委會(huì)舉行《廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例》立法聽(tīng)證會(huì)，開(kāi)創(chuàng)了地方人大立法聽(tīng)證的先河。自此，舉行公開(kāi)、透明的聽(tīng)證會(huì)，建立和完善科學(xué)的聽(tīng)證制度，擺上了我國(guó)地方人大及其常委會(huì)的重要工作議程。

二、地方人大實(shí)行聽(tīng)證制度的基本情況和主要做法

聽(tīng)證會(huì)在地方各級(jí)人大及其常委會(huì)的運(yùn)用還是嘗試性的。各地在舉行聽(tīng)證時(shí)的聽(tīng)證都強(qiáng)調(diào)公平、公正、公開(kāi)的原則。有的地方還把“有序”作為聽(tīng)證應(yīng)遵循的原則。聽(tīng)證程序包括提起、準(zhǔn)備和舉行三個(gè)階段。