內(nèi)容提要：憲法學(xué)上的財(cái)政立憲主義是一種關(guān)于政府財(cái)政權(quán)和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的理念與原則，涉及賦稅、財(cái)產(chǎn)征收以及預(yù)決算等政府的一切財(cái)政行為。財(cái)政權(quán)問(wèn)題是憲政產(chǎn)生的根本原因，財(cái)政制度是憲法規(guī)范的重要內(nèi)容，也是憲政體制運(yùn)行的重要保障。財(cái)政立憲主義在我國(guó)歷史上有其萌芽形態(tài)，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法體制產(chǎn)生了很大影響。財(cái)政立憲主義對(duì)我國(guó)有著特別重要的意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)政立憲主義、財(cái)政權(quán)、憲政

二十世紀(jì)七十年代后期，西方公共財(cái)政專(zhuān)家開(kāi)始關(guān)注對(duì)政府財(cái)政權(quán)力的憲法制約，公共選擇理論有關(guān)“財(cái)政立憲”、“稅收立憲”的理論應(yīng)運(yùn)而生。作為憲法學(xué)的財(cái)政立憲主義（fiscalconstitutionalism），有其獨(dú)特的研究方法和對(duì)象，而政府財(cái)政權(quán)與人民財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的理念和原則是其內(nèi)容的核心。財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題歷來(lái)就是法學(xué)領(lǐng)域的重要課題。財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一種憲法權(quán)利，體現(xiàn)了國(guó)家和私人之間公法上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。[①]國(guó)家和私人之間公法上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是政治國(guó)家和市民社會(huì)之間的財(cái)政權(quán)關(guān)系[②]，所謂“財(cái)政”，就是“為統(tǒng)治社會(huì)實(shí)施其任務(wù)而取得、管理與使用必要的財(cái)產(chǎn)的作用”。[③]本文指出了財(cái)政權(quán)是憲政的重要內(nèi)容，并對(duì)財(cái)政立憲主義在我國(guó)的演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)憲政發(fā)展的重要意義予以探討，旨在說(shuō)明財(cái)政立憲主義是憲法學(xué)的重要理論，激發(fā)憲法學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究。財(cái)政立憲主義是從財(cái)政權(quán)在憲政主義產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中的重要性而言的?！皩?duì)政府行為的控制，至少在最初的時(shí)候，主要是經(jīng)由對(duì)歲入的控制（controlofrevenue）來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！盵④]

一、財(cái)政權(quán)是憲政主義的重要內(nèi)容

政府財(cái)政權(quán)和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系及其對(duì)憲政的意義可以從三個(gè)方面加以理解：從歷史維度考察其與憲政起源的關(guān)聯(lián)，從規(guī)范角度考察其在實(shí)證憲法中的體現(xiàn)，從憲政變遷的角度考察其在不同的歷史階段的涵義。

（一）財(cái)政權(quán)的歸屬問(wèn)題是憲政產(chǎn)生的根本原因

摘要：中國(guó)近代史是中華民族的恥辱史，多少優(yōu)秀兒女、仁人志士積極探索救國(guó)救民之路，其中找到的一條救亡圖存的道路就是立憲，晚清的立憲思潮非?；钴S。然而，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家象我國(guó)這樣多災(zāi)多難，走過(guò)漫長(zhǎng)的艱難曲折的立憲歷程。由于外國(guó)列強(qiáng)入侵加上國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)，舊中國(guó)雖然有過(guò)八部憲法，但有憲法無(wú)憲政、有人治無(wú)法治，立憲活動(dòng)不是“流產(chǎn)”就是“夭折”，根本就沒(méi)有條件實(shí)施，入主北京的軍閥們上演了一幕幕“立憲”騙局，國(guó)民黨也沒(méi)有給國(guó)民帶來(lái)真正的民主。

關(guān)鍵詞：清末、立憲思潮、憲法、民主

一、清末的立憲思潮

近代歷史時(shí)期是中國(guó)社會(huì)變革最劇烈的時(shí)代，也是社會(huì)思潮最為活躍的時(shí)代，在各種思潮中最重要的是立憲思潮。所謂立憲思潮就是指一些具有近代意識(shí)的地方督撫、洋務(wù)派官僚和資產(chǎn)階級(jí)改良派，強(qiáng)烈要求加快社會(huì)改革的步伐，仿照歐美和日本實(shí)行立憲政治的呼聲而形成的社會(huì)輿論。

立憲思潮有其積極的作用：①促進(jìn)了民眾的覺(jué)醒，使國(guó)人睜眼看世界，探索救國(guó)救民的真理；禁煙英雄林則徐等人很注重刺探西事、翻譯西文，從中西對(duì)比中尋求啟迪和出路。②激發(fā)了人民的愛(ài)國(guó)熱情，鴉片戰(zhàn)后，中國(guó)迅速淪為半殖民地、半封建的國(guó)家，多少優(yōu)秀兒女、仁人志士為了救民于水火，不惜拋頭灑血、英勇?tīng)奚?。如康有為等人發(fā)動(dòng)了“”。③客觀上加速了辛亥革命的勝利，資產(chǎn)階級(jí)改革派大力宣傳西方民主立憲思想，為辛亥革命的勝利奠定了思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。④推動(dòng)了中國(guó)政治制度的近代化，盡管清末統(tǒng)治者多么想保留皇權(quán)，但也無(wú)法阻擋歷史潮流，在國(guó)內(nèi)外壓力下被迫預(yù)備立憲，實(shí)行君主立憲制，否定封建專(zhuān)制。⑤推動(dòng)了中國(guó)法制的近代化，沈家本、伍廷芳等法律大臣“師夷變法”，改革中國(guó)傳統(tǒng)法制，制定一系列新法，確立了分權(quán)制衡等司法制度和原則。

二、舊中國(guó)的八部憲法

一、英國(guó)民主制度的特點(diǎn)

(一)“虛”、“實(shí)”結(jié)合的制度設(shè)計(jì)

英國(guó)民主制度最大的特點(diǎn)概括起來(lái)就是“虛”與“實(shí)”的結(jié)合，這首先表現(xiàn)在其立憲君主制的政體上。英王雖然在政治生活中起到重要作用，但其權(quán)力要么只能按法律和慣例行使或受到別人牽制，要么必須在有關(guān)大臣的“忠告”并連署下行使，實(shí)際上是虛位元首，處于臨朝不臨政的地位。議會(huì)和內(nèi)閣雖掌握實(shí)權(quán)，但也都是“虛”“實(shí)”結(jié)合的機(jī)構(gòu)。議會(huì)是立法機(jī)關(guān)，由英王、上院和下院組成。其中，上院是貴族院，是主要西方國(guó)家中唯一以貴族政治為基礎(chǔ)的政治機(jī)構(gòu)，議員由宗教貴族、世襲貴族、終身貴族和上訴審貴族等組成。它和英王都只有象征性的權(quán)力，而議會(huì)的立法、監(jiān)督、財(cái)政等大權(quán)實(shí)際握在下院手中。下院是議會(huì)的主體，也是代議制理論的真正體現(xiàn)，這不僅表現(xiàn)在其議員通過(guò)普選產(chǎn)生、定期更換，而且表現(xiàn)在它是內(nèi)閣制的基礎(chǔ)。英國(guó)內(nèi)閣由英王授權(quán)在下院中獲多數(shù)席位政黨的領(lǐng)袖組建，成員必須是議員；內(nèi)閣對(duì)下院多數(shù)負(fù)責(zé)，若下院通過(guò)對(duì)其不信任案，內(nèi)閣要么辭職，要么提請(qǐng)英王解散下院重新大選，這是“實(shí)”的一面?！疤摗钡囊幻姹憩F(xiàn)在，下院中獲得次多數(shù)席位的政黨成為反對(duì)黨，受法律保護(hù)，平時(shí)組成“影子內(nèi)閣”，對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)執(zhí)政黨大選失敗后，反對(duì)黨便可迅速取而代之，“影子內(nèi)閣”成為“執(zhí)政內(nèi)閣”。這充分體現(xiàn)了“虛”與“實(shí)”的動(dòng)態(tài)平衡。

(二)“議會(huì)至上”的民主政體

英國(guó)民主制度的另一大特點(diǎn)是體現(xiàn)了“議會(huì)至上”原則，即立法權(quán)在三權(quán)中居于核心地位；行政和司法機(jī)關(guān)都是立法機(jī)關(guān)的一個(gè)部分；行政權(quán)和司法權(quán)實(shí)際是立法權(quán)的派生，三者互有重疊。前述內(nèi)閣制就是這一原則在行政權(quán)與立法權(quán)關(guān)系上的制度體現(xiàn)。而在司法權(quán)與立法權(quán)關(guān)系上，議會(huì)上院是英國(guó)最高法院，具有除蘇格蘭刑事案件外其他民事和刑事案件的上訴管轄權(quán)。大法官是上院議長(zhǎng)也就是最高法院院長(zhǎng)，同時(shí)還是內(nèi)閣和執(zhí)政黨成員。這種制度設(shè)計(jì)說(shuō)明，英國(guó)政治中的三權(quán)并未分立而是合一的，但依然起到了權(quán)力制約權(quán)力的作用。在洛克看來(lái)，其原因在于立法權(quán)的牽制和平衡不是來(lái)自政府權(quán)力內(nèi)部，而是來(lái)自社會(huì)和公民。因?yàn)榱⒎?quán)既然只是為了某種目的而行使的受委托的權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時(shí)，人民仍享有最高權(quán)力來(lái)罷免或更換立法機(jī)關(guān)。因此，這種制度安排是為了保障執(zhí)行權(quán)與立法權(quán)一樣均受社會(huì)和公民權(quán)力的支配，從而使整個(gè)政府權(quán)力系統(tǒng)不偏離公民對(duì)政府權(quán)力委托時(shí)的宗旨，保障公民的公共利益。但洛克同樣認(rèn)為，人民享有的權(quán)力是最后的權(quán)力，即當(dāng)人違背他們的利益時(shí)推翻他的權(quán)力。當(dāng)然，這種權(quán)力的經(jīng)常行使必會(huì)帶來(lái)極不穩(wěn)定的政局，這顯然不符合英國(guó)政治的歷史。．事實(shí)上，相對(duì)于提出過(guò)三權(quán)平行分立思想的法國(guó)來(lái)說(shuō)，英國(guó)的政局要穩(wěn)定得多。那究竟是什么原因使英國(guó)政府能在沒(méi)有制度性制約力量的條件下既不濫用權(quán)力，又能保持政治生活的正常運(yùn)行呢?英國(guó)成熟的兩黨制給出了答案。

在英國(guó)的兩黨中，執(zhí)政黨雖然可以通過(guò)控制議會(huì)使政策符合自己的利益，但仍然必須考慮其他階層、集團(tuán)和群體的利益，這樣才能避免壓力集團(tuán)和社會(huì)輿論的作用導(dǎo)致其喪失過(guò)多的選票。另一方面，反對(duì)黨的作用更具有英國(guó)特色。首先，只有在下院選舉中獲得次多數(shù)席位的政黨才能成為合法的反對(duì)黨，起到監(jiān)督執(zhí)政黨的作用。其次，反對(duì)黨在監(jiān)督時(shí)不能只顧自己的利益一味攻擊，還必須提出相應(yīng)的具有建設(shè)性的能取代執(zhí)政黨的政策。這就既發(fā)揮了監(jiān)督作用，又保證了政策的連續(xù)性。同時(shí)，“影子內(nèi)閣”制度的存在也使得執(zhí)政黨在失去人民信任被“最后的權(quán)力”推翻時(shí)不至于出現(xiàn)長(zhǎng)期的權(quán)力真空，從而保證了政局的穩(wěn)定。因此，兩黨在制度框架內(nèi)的合法競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上最大程度地彌補(bǔ)了制度設(shè)計(jì)中立法權(quán)至上帶來(lái)的權(quán)力不平衡，在實(shí)踐中還是實(shí)現(xiàn)了分權(quán)制衡，只不過(guò)不是行政立法權(quán)的相互制衡，而是具有不同利益和價(jià)值取向的兩黨之間的制衡。這說(shuō)明，沒(méi)有兩黨的制衡就沒(méi)有三權(quán)的制衡，成熟的兩黨制實(shí)際是三權(quán)分立制度有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。

[摘要]從1906年開(kāi)始，清末統(tǒng)治者宣布實(shí)行“預(yù)備立憲”。對(duì)于這場(chǎng)憲政改革，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)皆以“騙局”二字加以認(rèn)定而對(duì)其影響認(rèn)識(shí)不足。筆者認(rèn)為，清末預(yù)備立憲加速了清王朝的滅亡；摧生了新的政治制度，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)政治近代化進(jìn)程；同時(shí)給國(guó)人以深刻的民主憲政啟蒙教育。

[關(guān)鍵詞]預(yù)備立憲；憲政；政治近代化；民主政治啟蒙教育

中國(guó)二千多年的封建歷史，始終沒(méi)有跳出“人之道（損不足而奉有余）”與“天之道（損有余而奉不足）”循環(huán)往復(fù)的怪圈。每隔三五百年，就要在經(jīng)濟(jì)大蕭條當(dāng)中，通過(guò)暴風(fēng)雨式的起義和革命實(shí)現(xiàn)改朝換代。大清王朝也毫不例外，在歷經(jīng)康、雍、乾三代的興盛和繁榮之后，內(nèi)憂(yōu)外患接踵而來(lái)。為了減輕和消除人民反抗斗爭(zhēng)的“心腹之害”和外國(guó)侵略的“肘腋之憂(yōu)”，也為了適應(yīng)階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生的明顯變化，清政府逐漸意識(shí)到對(duì)上層建筑實(shí)施某些“變革”的重要性和緊迫性。1901年，清政府終于宣布實(shí)行“新政”。先是照搬大陸法系模式進(jìn)行法律修訂，若干年后又推出“預(yù)備立憲”。試圖通過(guò)法律的變革和“憲政”的允諾最終實(shí)現(xiàn)“皇位永固”。事實(shí)證明，這些舉措并沒(méi)有挽救清王朝的沒(méi)落與滅亡之路。但是，清末修律客觀上奠定了中國(guó)近代法制的基礎(chǔ)，基本完成了從古代法制向近代法制的轉(zhuǎn)變。而對(duì)于晚清預(yù)備立憲活動(dòng)，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)頗不一致，多數(shù)學(xué)者往往從保守性和欺騙性角度出發(fā)加以批評(píng)和否定，筆者認(rèn)為，事實(shí)并非僅僅如此。

一、晚清預(yù)備立憲概述

晚清預(yù)備立憲實(shí)際上就是晚清政府政治上預(yù)備實(shí)行憲政的活動(dòng)。憲政（ConstitutionaiPolitics）指的是以憲法為中心的民主政治。它源于古希臘文的“民主”（Democracy）一詞，意為“人民的權(quán)力”。憲政最基本的要求是政府應(yīng)受制于憲法以及公民權(quán)利的廣泛保護(hù)。

晚清政府之所以實(shí)行預(yù)備立憲，有其深刻的歷史背景。從國(guó)際環(huán)境看，十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，帝國(guó)主義進(jìn)一步加緊了對(duì)中國(guó)的侵略步伐。但是，1900年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)粉碎了他們企圖瓜分中國(guó)的迷夢(mèng)，迫使他們轉(zhuǎn)而采取“保全”、扶植清朝傀儡政權(quán)，實(shí)行“以華治華”，從而維護(hù)其殖民利益的政策。從自身利益出發(fā)，他們要求清政府披上“民主憲政”的外衣。就國(guó)內(nèi)形勢(shì)而言，十九世紀(jì)晚期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)已發(fā)生了明顯變化，資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義革命正在興起，封建專(zhuān)制主義制度與發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、與不斷高漲的民主思潮的矛盾，都已十分尖銳；以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)的反清民主革命蓬勃發(fā)展，而代表資產(chǎn)階級(jí)右翼和一部分地主官僚的君主立憲派也積極活動(dòng)，企圖通過(guò)立憲分得一點(diǎn)權(quán)力。不愿接受任何變革的清朝統(tǒng)治集團(tuán)，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的沉重打擊下和資產(chǎn)階級(jí)革命的震撼下覺(jué)察到，如再不作任何“革新”的表示，必將“全局糜爛”，“潰決難收”，必須慎重選擇“善后之策”，才能茍延殘喘，保持危在旦夕的統(tǒng)治地位。而所謂“善后之策”，就是“一曰用嚴(yán)峻之法，摧鋤逆拭氛，二曰行公溥之政，潛消戾氣”，即在加強(qiáng)鎮(zhèn)壓的同時(shí)，用“政治上導(dǎo)以希望”的策略，欺騙人民，瓦解革命，拉攏立憲派。

[內(nèi)容提要]清末的君主立憲運(yùn)動(dòng)，雖然被辛亥革命所切斷，但它既是中國(guó)君主立憲主義的終點(diǎn)，也是中國(guó)整個(gè)立憲主義的起點(diǎn)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)可分析出“自上而下的立憲運(yùn)動(dòng)”和“自下而上的立憲運(yùn)動(dòng)”兩條線索，其背后所依據(jù)的是兩種頗不相同的立憲理論，但在民族危亡的嚴(yán)峻情勢(shì)之下，在政治文化的傳統(tǒng)語(yǔ)境之中，二者之間卻有著一種共同的邏輯，而這其實(shí)又在迄今為止我國(guó)立憲主義的全部展開(kāi)過(guò)程中，投下了深長(zhǎng)的暗影。

[關(guān)鍵詞]清末君主立憲運(yùn)動(dòng)，自上而下，自下而上，立憲主義，國(guó)家優(yōu)位

一、引言：歷史的敘說(shuō)以及敘說(shuō)的立場(chǎng)

治史的人多認(rèn)為，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到甲午之役，我國(guó)作為東方最大的一個(gè)后進(jìn)國(guó)家，在西方文明的沖擊之下遭遇全面的危機(jī)，從而首先興起了以“中體西用論”為指導(dǎo)思想的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)企圖通過(guò)學(xué)習(xí)西方的器械技術(shù)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。然而甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，無(wú)情地驚醒了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的夢(mèng)幻，當(dāng)時(shí)的菁英階層轉(zhuǎn)而認(rèn)識(shí)到：要讓國(guó)家富強(qiáng)，不僅要學(xué)習(xí)西方的器械之理，更要學(xué)習(xí)西方的政治制度。[2]在這種情勢(shì)之下，意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)符號(hào)自然也發(fā)生嬗變：引入機(jī)械、技術(shù)就被視為“末”，而引入西方政治的根本原理則被視為“本”。在維新派的極力勸說(shuō)下，1898年6月11日，清光緒皇帝毅然下詔“明定國(guó)是”，仿效當(dāng)時(shí)日本的君主立憲制，展開(kāi)了把清王朝從上至下改編成君主立憲國(guó)家的變法運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始了中國(guó)近代史上著名的百日維新運(yùn)動(dòng)。[3]但這個(gè)變法運(yùn)動(dòng)不久就失敗了，當(dāng)時(shí)保守派的西太后發(fā)動(dòng)的軍事政變將其扼殺于搖籃之中，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有實(shí)行正式的立憲。中國(guó)人開(kāi)始接觸立憲主義，并關(guān)心憲法，正如梁?jiǎn)⒊恼撐摹读椃ㄗh》（1901年）的發(fā)表所顯示的那樣，是從康有為、梁?jiǎn)⒊热送雒毡局蟛砰_(kāi)始的。[4]

上述這種對(duì)歷史的重述，似乎已經(jīng)陷入了“西洋的沖擊-中國(guó)的回應(yīng)”（Westertimpact-Chineseresponse）那種近代中國(guó)研究的傳統(tǒng)模式之中。這種模式，曾被美國(guó)的中國(guó)史學(xué)者柯恩（PaulA.Cohen）批判為忽視了近代中國(guó)自身內(nèi)在的變革沖動(dòng)。[5]

筆者雖然不否認(rèn)近代中國(guó)在政治、法律的層面上深受西方的影響，但在一定程度上認(rèn)同柯恩方法批評(píng)的意義。從這一立場(chǎng)出發(fā)，我們的確可以追究這樣的一些問(wèn)題：中國(guó)在接受“立憲主義”這一純粹屬于西方的理念和制度的最初過(guò)程-清末立憲運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，其本身已經(jīng)形成了何種內(nèi)在的變革力量？這些力量之間存在何種的張力關(guān)系？這種關(guān)系的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)又是否導(dǎo)致以及如何導(dǎo)致西方式的立憲主義理論在我國(guó)的變?nèi)?？也就是說(shuō)，我國(guó)立憲主義是否在它的起點(diǎn)上就走上一種“歧路”？如此眾多且重大的問(wèn)題，注定是無(wú)法在一篇短文中得到全面解決的。本文只能姑且?guī)е鲜龅膯?wèn)題意識(shí)，通過(guò)有限的追尋，初步接近上述問(wèn)題的核心。

東周數(shù)百年，天子式微，禮崩樂(lè)壞。統(tǒng)治者的”合法性”出現(xiàn)危機(jī)。諸侯便逐鹿中原，僭位而上，在一場(chǎng)接力賽中奪取合法性的火炬。這時(shí)的諸侯接力賽，還都是貴族與使君的游戲。選手的起碼參賽資格就是公、侯、伯。也就是必須擁有那種源自血統(tǒng)、”經(jīng)過(guò)努力也無(wú)法達(dá)到的權(quán)力”（遇羅克）。至于草莽英雄，最多只能擇梧而棲。換句話(huà)說(shuō)，那是政治局委員們對(duì)于常委名額和總書(shū)記寶座的爭(zhēng)奪。

但在秦亡之后，經(jīng)過(guò)廢封建、置郡縣，貴族政治與封建制度開(kāi)始了退出歷史舞臺(tái)的進(jìn)程。當(dāng)陳勝敢于說(shuō)出”王侯將相寧有種乎”，當(dāng)項(xiàng)羽生出”彼可取而代之”的心，觀察歷史的人自當(dāng)看見(jiàn)，這是一個(gè)在歐洲要晚上一千余年才可能發(fā)生的變化。貴族封建制下的”合法性”已經(jīng)被徹底打破了，古老的神權(quán)政治和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的血統(tǒng)被中斷。當(dāng)出身平民的劉邦一統(tǒng)天下時(shí)，漢帝國(guó)的政權(quán)面臨兩個(gè)上層建筑必須解決的問(wèn)題。

第一、既然血統(tǒng)與政統(tǒng)合而為一的局面已經(jīng)結(jié)束，既然一個(gè)平民也可以憑借時(shí)勢(shì)將具有神圣來(lái)歷的第一家族取而代之。那么君臨天下的合法性到底從何而來(lái)？天下將如何跪拜在草民劉邦的腳下、而有高山仰止之感。除了暴力與鐵血，還有什么可以拿來(lái)為至高無(wú)上的權(quán)力加冕？平民出身的漢帝國(guó)必須解決一個(gè)悖論：我?jiàn)Z取天下是天經(jīng)地義的，我的政權(quán)神圣無(wú)比，但是，GAMEISOVER，你們?cè)僖膊荒苓@樣了。你們不能夠?qū)W我，你們?cè)賮?lái)搞我就是大逆不道！換句話(huà)說(shuō)，既要證明一個(gè)現(xiàn)有的非貴族政權(quán)的合法性，又要堵住后來(lái)人的蠢蠢欲動(dòng)。

第二、在貴族封建制下的人主，受著分封制下諸侯與各級(jí)封君的制衡。強(qiáng)大的地方自治既是對(duì)君權(quán)的限制，又是惹起戰(zhàn)端的禍根。所以秦始皇不喜歡，要廢封建、置郡縣，將地方官員釜底抽薪，使其成為一個(gè)龐大帝國(guó)行政體系中的寄生蟲(chóng)，或者叫螺絲釘。讓他們的物質(zhì)享受僅僅與他們的職位而不是與他們的獨(dú)立人格相連。這樣就變?yōu)橹醒爰瘷?quán)的皇權(quán)專(zhuān)制主義（emperorism，李慎之先生杜撰之名詞）。然而始皇帝作為第一個(gè)獨(dú)裁者，對(duì)手中不受限制的權(quán)力還沒(méi)有拿捏的分寸，未免得意忘形，過(guò)猶不及。以致帝國(guó)早夭，天下沸騰。因此漢帝國(guó)政治體制改革的第二個(gè)任務(wù)就是在重新樹(shù)立合法性之后，又如何在一個(gè)非貴族的官僚體制中解決去君權(quán)的無(wú)限膨脹和肆無(wú)忌憚？

所有的問(wèn)題加起來(lái)，只有一個(gè)。

就是亟需一種可以自圓其說(shuō)、可以深入靈魂、可以又辯證又統(tǒng)一的大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。

東周數(shù)百年，天子式微，禮崩樂(lè)壞。統(tǒng)治者的”合法性”出現(xiàn)危機(jī)。諸侯便逐鹿中原，僭位而上，在一場(chǎng)接力賽中奪取合法性的火炬。這時(shí)的諸侯接力賽，還都是貴族與使君的游戲。選手的起碼參賽資格就是公、侯、伯。也就是必須擁有那種源自血統(tǒng)、”經(jīng)過(guò)努力也無(wú)法達(dá)到的權(quán)力”（遇羅克）。至于草莽英雄，最多只能擇梧而棲。換句話(huà)說(shuō)，那是政治局委員們對(duì)于常委名額和總書(shū)記寶座的爭(zhēng)奪。

但在秦亡之后，經(jīng)過(guò)廢封建、置郡縣，貴族政治與封建制度開(kāi)始了退出歷史舞臺(tái)的進(jìn)程。當(dāng)陳勝敢于說(shuō)出”王侯將相寧有種乎”，當(dāng)項(xiàng)羽生出”彼可取而代之”的心，觀察歷史的人自當(dāng)看見(jiàn)，這是一個(gè)在歐洲要晚上一千余年才可能發(fā)生的變化。貴族封建制下的”合法性”已經(jīng)被徹底打破了，古老的神權(quán)政治和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的血統(tǒng)被中斷。當(dāng)出身平民的劉邦一統(tǒng)天下時(shí)，漢帝國(guó)的政權(quán)面臨兩個(gè)上層建筑必須解決的問(wèn)題。

第一、既然血統(tǒng)與政統(tǒng)合而為一的局面已經(jīng)結(jié)束，既然一個(gè)平民也可以憑借時(shí)勢(shì)將具有神圣來(lái)歷的第一家族取而代之。那么君臨天下的合法性到底從何而來(lái)？天下將如何跪拜在草民劉邦的腳下、而有高山仰止之感。除了暴力與鐵血，還有什么可以拿來(lái)為至高無(wú)上的權(quán)力加冕？平民出身的漢帝國(guó)必須解決一個(gè)悖論：我?jiàn)Z取天下是天經(jīng)地義的，我的政權(quán)神圣無(wú)比，但是，GAMEISOVER，你們?cè)僖膊荒苓@樣了。你們不能夠?qū)W我，你們?cè)賮?lái)搞我就是大逆不道！換句話(huà)說(shuō)，既要證明一個(gè)現(xiàn)有的非貴族政權(quán)的合法性，又要堵住后來(lái)人的蠢蠢欲動(dòng)。

第二、在貴族封建制下的人主，受著分封制下諸侯與各級(jí)封君的制衡。強(qiáng)大的地方自治既是對(duì)君權(quán)的限制，又是惹起戰(zhàn)端的禍根。所以秦始皇不喜歡，要廢封建、置郡縣，將地方官員釜底抽薪，使其成為一個(gè)龐大帝國(guó)行政體系中的寄生蟲(chóng)，或者叫螺絲釘。讓他們的物質(zhì)享受僅僅與他們的職位而不是與他們的獨(dú)立人格相連。這樣就變?yōu)橹醒爰瘷?quán)的皇權(quán)專(zhuān)制主義（emperorism，李慎之先生杜撰之名詞）。然而始皇帝作為第一個(gè)獨(dú)裁者，對(duì)手中不受限制的權(quán)力還沒(méi)有拿捏的分寸，未免得意忘形，過(guò)猶不及。以致帝國(guó)早夭，天下沸騰。因此漢帝國(guó)政治體制改革的第二個(gè)任務(wù)就是在重新樹(shù)立合法性之后，又如何在一個(gè)非貴族的官僚體制中解決去君權(quán)的無(wú)限膨脹和肆無(wú)忌憚？

所有的問(wèn)題加起來(lái)，只有一個(gè)。

就是亟需一種可以自圓其說(shuō)、可以深入靈魂、可以又辯證又統(tǒng)一的大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一場(chǎng)全面的制度實(shí)踐，而且是一系列價(jià)值和觀念的載體，市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作無(wú)疑需要制度和價(jià)值理念的雙重支持，立憲主義無(wú)論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲主義的和諧發(fā)展是我國(guó)現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲主義立憲主義的實(shí)現(xiàn)

毋庸諱言，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)已進(jìn)入縱深發(fā)展的階段，市場(chǎng)體制的運(yùn)作畢竟是一次全面的制度實(shí)踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化提供有力的價(jià)值內(nèi)核無(wú)疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和社會(huì)效果，意義甚殊。本文旨在通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行比較、評(píng)析。從而對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價(jià)值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個(gè)歷史演變的過(guò)程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭(zhēng)議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語(yǔ)的使用和變遷問(wèn)題?！皯椃ǖ幕居谜Z(yǔ)概念與歷史發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說(shuō)，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語(yǔ)的概念又隨著憲法原理的變化而變化?！?但是，就總體而言，有三點(diǎn)是能得到共識(shí)的，首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關(guān)憲法制度的制定活動(dòng)。從這個(gè)角度而言，立憲主義與立憲是有區(qū)別的。它不僅是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，還包括憲法的宣傳、實(shí)施以及監(jiān)督保障等動(dòng)態(tài)過(guò)程。

其次，從內(nèi)容上看，立憲主義要求憲法包涵人民自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，安全權(quán)和社會(huì)權(quán)的確立，包括對(duì)政府權(quán)力的制衡原則等等。體現(xiàn)著實(shí)質(zhì)正義。

一緒論

自60年代以來(lái)，大韓民國(guó)因其巨大的經(jīng)濟(jì)成就而舉世矚目。但進(jìn)入80年代以后，相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)成就，觀察家們卻更加關(guān)注韓國(guó)蓬勃展開(kāi)的政治變革。1993年，韓國(guó)誕生了自1961年軍人政變以來(lái)第一個(gè)文人政府。更有甚者，在1997年的總統(tǒng)大選中，反對(duì)黨領(lǐng)袖最終獲勝。對(duì)于珍視自由、公正和人格尊嚴(yán)的國(guó)際社會(huì)而言，這一歷史事件尤其值得注意。

本文有兩個(gè)目的。首先，我將從比較法學(xué)的角度，探討韓國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)其憲政和民主發(fā)展的影響。其次，也是文章的主要部分，從憲法角度對(duì)戰(zhàn)后韓國(guó)的民主發(fā)展作一個(gè)歷史概括。通過(guò)這兩重研究，我希望不僅對(duì)韓國(guó)憲法制度及其歷史發(fā)展作一介紹，而且為更好地理解那些阻礙和促進(jìn)韓國(guó)憲政發(fā)展的文化因素作一鋪墊。之所以會(huì)有文章的后一目的，是因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)通常被認(rèn)為是第三世界國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主的重要障礙。

「立憲主義」在此意即民主的法律表現(xiàn)，及為法治（ruleoflaw）和民主理想機(jī)制化創(chuàng)造條件的動(dòng)態(tài)政治過(guò)程。換言之，立憲主義就是實(shí)現(xiàn)憲法理念和精神的過(guò)程。

二法律發(fā)展和文化

從1948年成立第一個(gè)憲法政府至80年代末，韓國(guó)均為獨(dú)裁政府所統(tǒng)治。韓國(guó)憲政的這一令人失望的記錄常常被歸咎于她的文化傳統(tǒng)，尤其是儒家思想的深遠(yuǎn)影響。但是韓國(guó)文化和政治發(fā)展之間──獨(dú)裁和儒家思想之間的聯(lián)系，并不像通常認(rèn)為的那樣清楚。為了便于理解這一關(guān)系的復(fù)雜性，有必要簡(jiǎn)略地回顧一下韓國(guó)的文化和政治傳統(tǒng)。

一、稅收立憲的必要性

在現(xiàn)代國(guó)家，人民與國(guó)家的基本關(guān)系就是稅收關(guān)系。稅收牽涉到人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，不得不加以憲法約束。世界各國(guó)憲法均有關(guān)于稅收立憲的條款，近代資產(chǎn)階級(jí)的憲政實(shí)踐則是直接從稅收立憲開(kāi)始的。我國(guó)自確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，稅收在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人們?nèi)粘Ｉ钪械淖饔迷絹?lái)越重要，稅收與人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的關(guān)系也日益密切，國(guó)家與公民個(gè)人和企業(yè)之間的關(guān)系逐漸朝著稅收關(guān)系的方向發(fā)展。

依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)之一已經(jīng)寫(xiě)入憲法，而稅收法治無(wú)疑是法治國(guó)家建設(shè)的重要一環(huán)。稅收立憲不僅是稅收法治的根本前提，而且是近代法治和憲政的開(kāi)端與標(biāo)志。世界各國(guó)無(wú)一不將稅收立憲作為本國(guó)邁向法治國(guó)家和憲政國(guó)家的第一步重大舉措。我國(guó)在法治國(guó)家和憲政國(guó)家建設(shè)取得一系列重大成果之后，更應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行稅收立憲，以進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的法治國(guó)家和憲政國(guó)家建設(shè)。

二、我國(guó)現(xiàn)行憲法關(guān)于稅收立憲規(guī)定的缺陷

目前我國(guó)憲法關(guān)于稅收的條款只有一條，即第56條：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”。從稅收立憲的起源及其本質(zhì)來(lái)講，稅收立憲重在規(guī)范國(guó)家征稅權(quán)、保護(hù)人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，而我國(guó)憲法的這一條規(guī)定顯然是從維護(hù)國(guó)家權(quán)利、保證人民履行義務(wù)的角度出發(fā)的，很難說(shuō)我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了稅收立憲。

通過(guò)考察世界各國(guó)憲法可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)規(guī)定稅收法定原則的國(guó)家，同時(shí)也規(guī)定了類(lèi)似我國(guó)憲法中的人民的納稅義務(wù)。因此不宜把規(guī)定人民基本納稅義務(wù)的條款解釋為規(guī)定國(guó)家依法征稅義務(wù)的條款。