為深入推進(jìn)《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》貫徹執(zhí)行，進(jìn)一步規(guī)范交通運(yùn)輸行業(yè)公職人員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為，防止利益沖突，根據(jù)中央紀(jì)委有關(guān)要求，結(jié)合交通運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)和實(shí)際，制定如下規(guī)定：

一、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域防止利益沖突的規(guī)定

1.不準(zhǔn)干預(yù)或插手建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)，為利益相關(guān)人中標(biāo)提供便利。

2.不準(zhǔn)干預(yù)或插手建設(shè)項(xiàng)目的征地拆遷，高估、虛報(bào)征地拆遷等級(jí)和數(shù)量。

3.不準(zhǔn)干預(yù)或插手建設(shè)項(xiàng)目的工程分包、勞務(wù)用工和材料采購，指定或介紹分包單位、建設(shè)工程材料及設(shè)備供應(yīng)商。

4.不準(zhǔn)干預(yù)或插手建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)變更、計(jì)量支付和資金撥付，違規(guī)審批和支付資金。

內(nèi)容摘要：投資者利益沖突是公司治理機(jī)制產(chǎn)生的根本原因，深刻理解企業(yè)主要投資者之間的利益沖突對(duì)于設(shè)計(jì)有效的公司治理機(jī)制有至關(guān)重要的作用。本文系統(tǒng)地梳理和評(píng)價(jià)了國內(nèi)外投資者利益沖突的文獻(xiàn)，其中包括控制股東和外部股東之間的利益沖突根源及表現(xiàn)形式，以及股東和債權(quán)人之間的利益沖突根源和表現(xiàn)形式。同時(shí)，本文也提出了該領(lǐng)域未來的研究方向，以期對(duì)我國投資者利益沖突及公司治理領(lǐng)域的研究有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：控制股東外部股東債權(quán)人利益沖突

國外學(xué)者M(jìn)odigliani和Miller(1958)假定企業(yè)是由投資項(xiàng)目及其產(chǎn)生的現(xiàn)金流組成的，并將企業(yè)發(fā)行的證券作為對(duì)現(xiàn)金流的要求權(quán)。Jensen和Meckling(1976)指出，經(jīng)理并不會(huì)主動(dòng)將現(xiàn)金流還給投資者，他們會(huì)根據(jù)自身效用最大化來使用這些資源。Jensen和Meckling同時(shí)也指出了股東和債權(quán)人之間存在的利益沖突。而在Shleifer和Vishny（1997）以及LLSV（2000）發(fā)現(xiàn)了普遍存在的問題為控制股東和外部少數(shù)股東之間的沖突之后，大量文獻(xiàn)提供了關(guān)于控制股東利用控制權(quán)剝削外部少數(shù)股東的證據(jù)。這些沖突的主要原因是由于投資者之間契約的不完全性（Hart，1995）。

因此，在筆者看來，對(duì)投資者之間沖突的理解就顯得特別重要了，因?yàn)檫@是構(gòu)造有效地解決沖突的治理機(jī)制的前提，對(duì)于設(shè)計(jì)有效的治理結(jié)構(gòu)有重要的意義。本文以此為基點(diǎn)，評(píng)價(jià)了國內(nèi)外關(guān)于投資者利益沖突的現(xiàn)有研究，同時(shí)指出了投資者利益沖突方面未來的研究方向。

控制股東和非控制股東之間的沖突分析

（一）大股東的普遍存在性及原因

內(nèi)容摘要：投資者利益沖突是公司治理機(jī)制產(chǎn)生的根本原因，深刻理解企業(yè)主要投資者之間的利益沖突對(duì)于設(shè)計(jì)有效的公司治理機(jī)制有至關(guān)重要的作用。本文系統(tǒng)地梳理和評(píng)價(jià)了國內(nèi)外投資者利益沖突的文獻(xiàn)，其中包括控制股東和外部股東之間的利益沖突根源及表現(xiàn)形式，以及股東和債權(quán)人之間的利益沖突根源和表現(xiàn)形式。同時(shí)，本文也提出了該領(lǐng)域未來的研究方向，以期對(duì)我國投資者利益沖突及公司治理領(lǐng)域的研究有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：控制股東外部股東債權(quán)人利益沖突

國外學(xué)者M(jìn)odigliani和Miller(1958)假定企業(yè)是由投資項(xiàng)目及其產(chǎn)生的現(xiàn)金流組成的，并將企業(yè)發(fā)行的證券作為對(duì)現(xiàn)金流的要求權(quán)。Jensen和Meckling(1976)指出，經(jīng)理并不會(huì)主動(dòng)將現(xiàn)金流還給投資者，他們會(huì)根據(jù)自身效用最大化來使用這些資源。Jensen和Meckling同時(shí)也指出了股東和債權(quán)人之間存在的利益沖突。而在Shleifer和Vishny（1997）以及LLSV（2000）發(fā)現(xiàn)了普遍存在的問題為控制股東和外部少數(shù)股東之間的沖突之后，大量文獻(xiàn)提供了關(guān)于控制股東利用控制權(quán)剝削外部少數(shù)股東的證據(jù)。這些沖突的主要原因是由于投資者之間契約的不完全性（Hart，1995）。

因此，在筆者看來，對(duì)投資者之間沖突的理解就顯得特別重要了，因?yàn)檫@是構(gòu)造有效地解決沖突的治理機(jī)制的前提，對(duì)于設(shè)計(jì)有效的治理結(jié)構(gòu)有重要的意義。本文以此為基點(diǎn)，評(píng)價(jià)了國內(nèi)外關(guān)于投資者利益沖突的現(xiàn)有研究，同時(shí)指出了投資者利益沖突方面未來的研究方向。

控制股東和非控制股東之間的沖突分析

（一）大股東的普遍存在性及原因

摘要：在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法本著社會(huì)本位的價(jià)值取向，妥善處理政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的相互關(guān)系，并在此前提下積極營造良好的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境，努力實(shí)現(xiàn)公平、正義的社會(huì)道德。正是通過這些舉措，經(jīng)濟(jì)法得以有效地平衡與協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的利益沖突，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過程中發(fā)揮著自己特殊的作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法利益沖突市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境社會(huì)道德

現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)狀況在總體和諧的同時(shí)，也存在著矛盾和沖突。為使經(jīng)濟(jì)續(xù)順利向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更大程度上的社會(huì)和諧，國家有必要采取各種手段對(duì)利益沖突加以平衡和協(xié)調(diào)。而在這當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著自己獨(dú)特的歷史使命。

1經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的兩大前提

1.1以社會(huì)本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價(jià)值基礎(chǔ)

市場(chǎng)機(jī)制是合理配置資源、提高經(jīng)濟(jì)效率的最有效手段。與此同時(shí)，在正常的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，各市場(chǎng)主體之間也能形成一種相對(duì)合理的利益格局。然而，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)機(jī)制本身極易遭到破壞，隨之而來的利益格局也容易受到扭曲。而且市場(chǎng)機(jī)制自身的局限也會(huì)引發(fā)矛盾，產(chǎn)生新的沖突。面對(duì)市場(chǎng)難以依靠自身力量對(duì)沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要?dú)v史使命就是依法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系。然而，當(dāng)今社會(huì)利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，在各類利益沖突中，既有國家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的沖突，也有社會(huì)個(gè)體利益之間的沖突，還有個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益，經(jīng)濟(jì)法需要找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位。如果經(jīng)濟(jì)法選擇個(gè)體利益至上，這樣做雖然會(huì)刺激個(gè)體對(duì)利益的追逐，提高經(jīng)濟(jì)效率，但卻不利于沖突的解決，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。此外，在法律層面上，這種做法還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法難以獨(dú)立于民商法，自身的獨(dú)特價(jià)值難以顯現(xiàn)。但是，如果經(jīng)濟(jì)法選擇以國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系，卻容易造成國家權(quán)力對(duì)個(gè)體利益的侵害，進(jìn)而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。同時(shí)，這還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法很難擺脫行政法的案臼，難以成為真正獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)實(shí)的需要面前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最終選擇以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則，來協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟(jì)法中所指的社會(huì)整體利益是與個(gè)人利益、團(tuán)體利益和公共利益都相關(guān)的社會(huì)利益，是融個(gè)人利益、團(tuán)體利益以及公共利益為一體的社會(huì)利益。在具體的調(diào)整過程中，經(jīng)濟(jì)法正視各經(jīng)濟(jì)主體的利益需求。對(duì)于個(gè)體的合法利益，經(jīng)濟(jì)法給予應(yīng)有的尊重，只有在個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)有礙于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會(huì)整體效益的增加時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)個(gè)體權(quán)利的行使加以一定的限制。同樣，對(duì)于國家利益，經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范也僅僅是為了防止國家權(quán)力濫用，避免出現(xiàn)以國家利益之名弱化甚至虛化個(gè)體利益、社會(huì)整體利益的現(xiàn)象。除了防止個(gè)體利益和國家利益過度實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的沖擊外，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化下的利益平衡，經(jīng)濟(jì)法還積極做出制度設(shè)計(jì)，主動(dòng)追求社會(huì)整體利益的增長。正是在社會(huì)本位的價(jià)值基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法成為在法律體系中，能夠從社會(huì)整體利益高度，對(duì)各類主體的意志、行為和利益進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的唯一法律部門。

內(nèi)容提要：近年來，各國都普遍加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)，并且，鑒于商業(yè)秘密現(xiàn)象國際化趨勢(shì)的日益明顯，有關(guān)的國際公約中也開始涉及到商業(yè)秘密的國際保護(hù)問題。商業(yè)秘密各方主體的利益沖突也因此凸現(xiàn)出來。這些利益主體包括國家、社會(huì)公眾、權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者、員工。本文通過對(duì)美國、日本對(duì)商業(yè)秘密各方利益主體法律保護(hù)的比較分析，指出我國在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與文化背景下，如何在法律的框架內(nèi)既平衡好各方利益，又保護(hù)商業(yè)道德的良好發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密，利益沖突，平衡

引言

隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，貿(mào)易突破了狹隘的地域限制，實(shí)現(xiàn)了時(shí)空的延伸，特別是現(xiàn)代當(dāng)信息也成為商品的時(shí)候，對(duì)信息的保護(hù)與對(duì)信息的爭(zhēng)奪就成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里常見且愈演愈烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。如，Trips將商業(yè)秘密定義為“未公開的信息”，足見現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)π畔⒌闹匾暢潭燃氨Ｗo(hù)范圍的寬泛。在對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的過程中，會(huì)有許多利益沖突凸現(xiàn)出來。從私權(quán)與公共利益的角度來劃分，可以將對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的利益沖突分為對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人利益與公共利益的沖突，僅從私權(quán)本身來說，則可以將其分為商業(yè)秘密權(quán)利人權(quán)益、競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)益與員工權(quán)益之間的沖突。不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化背景下，商業(yè)秘密保護(hù)各方主體的利益沖突與沖突的平衡有著不同的特點(diǎn)，通過了解商業(yè)秘密法律保護(hù)的發(fā)展概況，研究商業(yè)秘密保護(hù)的利益沖突，更能揭示現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)界及法律界對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)傾向，從而具有更多的實(shí)踐意義并把握其將來的大致的發(fā)展方向。

一商業(yè)秘密保護(hù)的發(fā)展概況

（一）外國商業(yè)秘密保護(hù)的發(fā)展概況

論文摘要:文章介紹國外的分類表決制度的經(jīng)驗(yàn)，探討我國股權(quán)分置改革中的分類表決，我國關(guān)聯(lián)交易中表決權(quán)回進(jìn)制度。文章認(rèn)為，目前我國的表決權(quán)回避制度與分類表決制度類似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國際趨勢(shì)下，我國應(yīng)借鑒境外經(jīng)驗(yàn)，完善我國表決權(quán)回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機(jī)制。

論文關(guān)鍵詞:分類表決制度表決權(quán)回進(jìn)制度完善

一、國外的分類表決制度的經(jīng)驗(yàn)

1.章程變更時(shí)的分類表決。在國外，分類表決源自公司存在類別股份。為了滿足會(huì)司和股東的融資、投資需求，國外公司法允許公司自由創(chuàng)設(shè)類別股份，不同性質(zhì)的股份代表不同的權(quán)利內(nèi)容，例如，超級(jí)表決權(quán)股(dualclassstock)、優(yōu)先股等。即使在20世紀(jì)90年代后，美國的證券交易所禁止上市公司發(fā)行新的超級(jí)表決權(quán)股份，但已經(jīng)發(fā)行的股份還正常存在。

類別股份的本質(zhì)特征是不同股份所表彰的法律上的權(quán)利存在差異。權(quán)利主要是指紅利分配、剩余財(cái)產(chǎn)分配和表決權(quán)等方面的權(quán)利。類別權(quán)利的設(shè)笠通常是通過章程約定，否則，公司股份均為普通股份。

由于類別股份一般由公司創(chuàng)設(shè)，公司改變類別股份意味著改變了股東的權(quán)利，不僅必須修改公司章程，而且必須得到不同類別股東的同意。這種表決權(quán)的實(shí)質(zhì)是，除了股東自己同意，任何人不得非法改變股東的權(quán)利。類別股東表決權(quán)是股東的固有權(quán)，不可通過公司章程限制和剝奪。類別股東會(huì)決議是變更章程特別股東會(huì)決議生效的條件。

證券投資基金的利益沖突問題及其法律防范證券投資基金的一大優(yōu)點(diǎn)就在于通過基金管理人（受托人）的專業(yè)管理而提升效益。但是，由于受托人和受益人之間存在明顯甚至激烈的利益沖突，如何對(duì)利益沖突進(jìn)行防范以保護(hù)受益人的利益，是立法者所必須要進(jìn)行的法律制度安排。

根據(jù)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)不同，證券投資基金可以分為公司型和契約型兩類。而新出臺(tái)的《證券投資基金法》則從法律上明確了我國的證券投資基金類型——契約型投資基金，其法律構(gòu)架主要是建立在信托法律制度上的。在契約型投資基金中，受益人（基金份額的持有人）、基金管理人（基金管理公司）和基金托管人（托管銀行）之間訂立有基金契約（信托契約），在基金契約的約束下，基金管理人設(shè)立基金，投資人（受益人）通過購買基金憑證而成為基金份額的持有人。基金管理人將募集到的資金（基金財(cái)產(chǎn)）交由基金托管人保管，通過指示基金托管人進(jìn)行具體的基金投資活動(dòng)而達(dá)到管理基金財(cái)產(chǎn)的目的。證券投資基金的一大優(yōu)點(diǎn)就在于通過基金管理人（受托人）的專業(yè)管理而提升效益。在證券投資基金設(shè)立后，基金份額的持有人原則上不介入投資基金的運(yùn)作，受托人對(duì)基金的管理享有極大的空間。而這種管理和收益分離功能的發(fā)揮，固然要求受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理享有自治自由。但是，由于受托人和受益人之間存在明顯甚至激烈的利益沖突，對(duì)利益沖突進(jìn)行防范以保護(hù)受益人的利益，必要的法律規(guī)范不可少。

證券投資基金利益沖突的成因分析

利益沖突是指一個(gè)人的自身利益（self-interest）與其對(duì)他人所負(fù)的信賴義務(wù)相沖突的情形，或是一個(gè)人對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上的人負(fù)有相互沖突的信賴義務(wù)的情形。

根據(jù)我國《證券投資基金法》的規(guī)定，證券投資基金內(nèi)部有三個(gè)關(guān)系人：基金投資人（基金份額持有人）、基金管理人（基金管理公司）、托管人（一般為托管銀行）。這三者之間的法律關(guān)系是建立在信托制度基礎(chǔ)上的，但是又具有不同于傳統(tǒng)信托關(guān)系的一些新特征：其一，證券投資基金是自益信托，所以在證券投資基金中委托人和受益人身份重合，均為基金份額的持有人。其二，在證券投資基金中，信托關(guān)系中的受托人在基金運(yùn)作中出現(xiàn)了分離，管理信托財(cái)產(chǎn)與受讓、保管信托財(cái)產(chǎn)的職能分開，產(chǎn)生了與此對(duì)應(yīng)的專門管理基金財(cái)產(chǎn)的管理人和負(fù)責(zé)受讓并保管基金財(cái)產(chǎn)的托管人。因此在證券投資基金中，基金管理人和基金托管人為共同受托人，管理人專門負(fù)責(zé)對(duì)基金財(cái)產(chǎn)的投資管理，而托管人負(fù)責(zé)保管基金財(cái)產(chǎn)并依照管理人的指示運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資活動(dòng)。另外，托管人還負(fù)有監(jiān)督基金管理人的投資活動(dòng)的職責(zé)。

從信托法理上來說，信托實(shí)行的是一種所有和管理分離的模式，受托人實(shí)際上控制了信托財(cái)產(chǎn)，而委托人完全依賴于受托人的技術(shù)以及忠誠來實(shí)現(xiàn)其信托目的。受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理中，可能利用其名義所有人的優(yōu)勢(shì)地位而與信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易或是與委托人、受益人進(jìn)行交易。一方面，受托人在為自己爭(zhēng)取一個(gè)好買賣的同時(shí)會(huì)與受托人為受益人利益管理信托財(cái)產(chǎn)的職責(zé)相沖突，從而有可能損害到受益人的利益。另一方面，由于存在信息不對(duì)稱和能力不足問題，受益人在此類交易中往往處于弱勢(shì)，從而使自身利益受損。

［摘要］土地流轉(zhuǎn)是中國農(nóng)村土地使用制度的重大變革，是適應(yīng)新時(shí)期城鎮(zhèn)化與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要求的重大舉措。然而在土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)村土地的封閉性被打破，土地資源價(jià)值迅速提升，此過程引發(fā)了相關(guān)利益主體的多元博弈與沖突，從而引起一系列的社會(huì)問題。按照土地流轉(zhuǎn)發(fā)生環(huán)節(jié)將其利益沖突類型分為標(biāo)的選擇性沖突、流轉(zhuǎn)利益沖突、補(bǔ)償利益沖突、風(fēng)險(xiǎn)誘致型沖突四類，并從產(chǎn)權(quán)、政府強(qiáng)制流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村治理、利益分配四個(gè)層面分析土地流轉(zhuǎn)中沖突的發(fā)生機(jī)理。

［關(guān)鍵詞］土地流轉(zhuǎn)；利益沖突；沖突類型

“三農(nóng)”問題一直是國家發(fā)展與改革中的重點(diǎn)，而土地問題更是重中之重。隨著產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展以及農(nóng)村空心化問題的不斷加重，土地流轉(zhuǎn)逐漸成為促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升土地使用效率的必然路徑。近幾年中國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積快速增長，截至2014年底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到0.27億hm2，流轉(zhuǎn)面積占家庭承包經(jīng)營耕地面積的30.4%，流轉(zhuǎn)出承包耕地的農(nóng)戶達(dá)5833萬戶，占家庭承包農(nóng)戶數(shù)的25.3%；有8個(gè)省市家庭承包耕地流轉(zhuǎn)比重超過35%，但伴隨著流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，土地流轉(zhuǎn)中各方主體的利益沖突問題也日益凸顯。為此中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在2014年11月印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出要鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)新形式的運(yùn)行，嚴(yán)格規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的行為并加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)用途管制。在此背景下，本文擬通過界定土地流轉(zhuǎn)過程中相關(guān)利益主體，分析各主體的訴求來探究相關(guān)主體間利益沖突的主要類型，并分析不同類型利益沖突產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，了解沖突類型及發(fā)生機(jī)理將為土地沖突問題提出解決方向。

1文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)涉及到農(nóng)村各階層之間的利益再分配問題，是農(nóng)村各階層圍繞土地利益所進(jìn)行的持續(xù)“博弈”過程。國外學(xué)者對(duì)于土地流轉(zhuǎn)制度的研究大多傾向于產(chǎn)權(quán)研究?？扑馆^早對(duì)農(nóng)村土地制度進(jìn)行研究，在《社會(huì)成本問題》中指出如果交易成本為零，不管農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度如何，均能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。MatthewGorton（2001）指出盡管克服了對(duì)土地集中經(jīng)營的政策阻礙，但是新出現(xiàn)的土地產(chǎn)權(quán)的碎片化會(huì)嚴(yán)重阻礙農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，土地的交易與市場(chǎng)化，而且對(duì)土地產(chǎn)權(quán)處理的滯后將會(huì)影響土地市場(chǎng)的發(fā)展。Terry.V.D（2003）在對(duì)中歐國家土地流轉(zhuǎn)研究中發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)受阻礙主要是因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)市場(chǎng)所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的畏懼心理，擔(dān)心自己的已有的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)遭受損失而不愿意讓自己的土地在土地市場(chǎng)上進(jìn)行交易。由于國外土地流轉(zhuǎn)是建立在私有制基礎(chǔ)上的實(shí)行市場(chǎng)交易，因而更加關(guān)注土地市場(chǎng)在土地流轉(zhuǎn)中的作用，對(duì)我國的土地流轉(zhuǎn)研究不具可復(fù)制性。國內(nèi)學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)沖突類型的研究大多以利益的不同主體之間的沖突為研究重點(diǎn)。土地流轉(zhuǎn)是國家主導(dǎo)下的變遷，帶有從上至下的行政命令，并且不同利益主體基于成本-收益的衡量而采取的行動(dòng)都會(huì)引發(fā)沖突。馬軍杰、吳麗（2007）以快速的城市化進(jìn)城為視角，將土地流轉(zhuǎn)沖突形式概括為農(nóng)民之間的沖突、農(nóng)民與村委之間的糾紛、農(nóng)民與地方政府之間的矛盾等。吳澤斌，劉衛(wèi)東（2009）研究發(fā)現(xiàn)我國土地流轉(zhuǎn)過程中非對(duì)稱利益沖突顯著，主要有：農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的非對(duì)稱利益沖突；城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的非對(duì)稱利益沖突；城市化過程中農(nóng)民離鄉(xiāng)而不能離土的非對(duì)稱利益沖突等。土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定的模糊特別是農(nóng)民個(gè)體和家庭的土地承包權(quán)缺少法律的充分保護(hù)，又為利益剝奪提供了機(jī)會(huì)和政策依據(jù)。農(nóng)民、企業(yè)、政府作為理性經(jīng)濟(jì)人都會(huì)追求自身效用的最大化對(duì)于社會(huì)沒有達(dá)到的帕累托最優(yōu)水平必然會(huì)引起利益斗爭(zhēng)。本文在基于以上學(xué)者的分析并結(jié)合湖北省隨州市與宜都市的調(diào)研案例，對(duì)多地土地流轉(zhuǎn)沖突的類型做出分類歸納并進(jìn)行理論概括，厘清其發(fā)生機(jī)理，并試圖提出改進(jìn)方向。

2土地流轉(zhuǎn)過程中的利益沖突類型

1股東之間利益沖突產(chǎn)生的原因

1.1“一股獨(dú)大”,國有股東成為實(shí)際控制人

據(jù)統(tǒng)計(jì),在我國上市公司中有54%的股權(quán)屬于國家所有和國家法人所有,而且在上市公司的全部董事中,有73.3%的董事有國有股(27.9%)和國有法人股(45.4%)的背景;另外,2005年4月的調(diào)查顯示,我國1102家上市公司中,第一大股東的持股比例平均高達(dá)44.86%,其中超過50%以上的達(dá)890家,由此可知,我國上市公司中“一股獨(dú)大”和國有非流通股比例很高的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。王菁(2003)認(rèn)為:從剩余收益的分配過程來看,政府股東可以獲取的非共享收益為直接的稅收收益,但是政府還是銀行的所有者,同事也是很多固定合約支付利益方的股東;而保證雇員的收入以及就業(yè)率是社會(huì)安定的保證,同樣是政府追求的目標(biāo)。于是,政府股東在分享任何一方非共享收益的同時(shí),也分擔(dān)了任何一方受到的利益侵害。相對(duì)而言,其他性質(zhì)的控制性股東所獲取的非共享收益更直接。因此與其他性質(zhì)的控制性股東相比,政府股東具有不同的控制動(dòng)力”這段話也恰好說明了再中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀中,國有股和其他性質(zhì)的股東利益沖突的獨(dú)特之處。隨著股權(quán)分置改革的進(jìn)行,上述情形雖有所緩解,但由于政策實(shí)施效應(yīng)的滯后性,并未從根本上鏟除“一股獨(dú)大”。

1.2公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷

由于我國股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性形成了上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象,上市公司的大股東在控制股東大會(huì)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步掌握著董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的“話語權(quán)”。具體說來:由于控股大股東以自身母公司的利益最大化為目標(biāo),必然會(huì)介入上市公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)中。為了減少介入成本,大股東就會(huì)利用股東大會(huì)的聘任制度,在上市公司的經(jīng)營層安插符合自己意向的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員。

此外,公司外部治理的缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在我國,上市公司的中小股東“用腳投票”功能的喪失。所謂“用腳投票”是指假如上市公司的股東對(duì)經(jīng)營者的管理狀況和策略不滿時(shí),可以采取拋出股票的行為,使股價(jià)下跌,從而股東可以聯(lián)合起來導(dǎo)致管理層下臺(tái)的一種手段,這種機(jī)制在理論上有利于保證上市公司股東意志的實(shí)現(xiàn),確保股東的資源安全。然而,我國上市公司的管理層是控股大股東選出的,所以管理層在經(jīng)營的策略方面必然站在大股東利益的一方。由于大股東的股權(quán)是非流通的,比例也很高,所以其經(jīng)濟(jì)利益不受股價(jià)下跌的影響,也無法使中小股東形成可以與之抗衡的股權(quán)力量。這樣,中小股東“用腳投票”就無法改變上市公司的管理層。二是無效的上市公司退出機(jī)制。我國很多虧損嚴(yán)重的上市公司仍然在持續(xù)經(jīng)營,究其原因主要是存在上市額度管理現(xiàn)象,使得公司上市的成本很大,所以很多公司會(huì)通過購買殼資源,間接取得上市的資格。同時(shí),那些嚴(yán)重虧損的上市公司同樣需要資金,只能出售殼資源。在這種交易的過程中,大股東會(huì)繼續(xù)利用所謂“利好”消息蒙蔽中小投資者,以達(dá)到自己圈錢的目的。

建立健全防止利益沖突制度是深入貫徹黨的十八大和十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，從源頭上預(yù)防腐敗的創(chuàng)新舉措，對(duì)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力和反腐倡廉建設(shè)、切實(shí)規(guī)范國家工作人員廉潔從政行為具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。為切實(shí)貫徹落實(shí)縣紀(jì)委印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<縣開展國家工作人員防止利益沖突專項(xiàng)治理的工作方案>的通知》（以下簡(jiǎn)稱方案），推動(dòng)防止利益沖突各項(xiàng)工作扎實(shí)開展，特制定本實(shí)施方案。

一、指導(dǎo)思想

深入貫徹黨的十八大和中央、省、市、縣紀(jì)委全會(huì)精神，以相關(guān)法律法規(guī)和政策為依據(jù)，突出為民務(wù)實(shí)清廉主題，著力解決我局工作人員履職過程中的利益沖突問題，切實(shí)規(guī)范國家工作人員廉潔從政行為，從源頭上有效預(yù)防腐敗。

二、工作目標(biāo)

堅(jiān)持“健全機(jī)制、突出重點(diǎn)、注重預(yù)防、公平公開、依法處置”的原則，積極探索建立與我局相適應(yīng)的國家工作人員防止利益沖突工作機(jī)制，切實(shí)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，有效杜絕利益沖突行為的發(fā)生。

三、實(shí)施范圍和對(duì)象