論文關(guān)健詞:剝削馬克思羅致勞動(dòng)價(jià)值論

論文摘要:約翰·羅默是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。20世紀(jì)70年代以來，他運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，對(duì)建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的馬克思剝削理論進(jìn)行了修正，提出了羅殷剝削理論，這在中外理論界引起了廣泛的關(guān)注。由于羅殷理論影響到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論地位，影響到馬克思剝削理論的科學(xué)性，因此，有必要對(duì)羅雙理論進(jìn)行分析，以理清理論思路，更好地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，以發(fā)展的馬克思經(jīng)濟(jì)理論為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐服務(wù)。

“剝削”是馬克思主義理論一個(gè)基本科學(xué)研究范疇，馬克思主義剝削理論也是其科學(xué)著作的基礎(chǔ)理論之一。區(qū)別于傳統(tǒng)的馬克思主義剝削理論，西方分析馬克思主義的代表人物約翰·羅默借助新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法重新表述馬克思的剝削理論的方式也頗為獨(dú)特，引人深思。對(duì)兩種剝削理論進(jìn)行比較，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思剝削理論與羅默剝削理論的比較

馬克思剝削理論與羅默剝削理論在內(nèi)容、研究方法、研究范圍上有相似之處，同時(shí)也存在差異。羅默剝削理論不是對(duì)馬克思剝削理論全盤肯定，也并非全部的否定，是異中有同，是在馬克思剝削理論的基礎(chǔ)上用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型推導(dǎo)出的剝削理論。

(一)兩種理論在內(nèi)容上的比較

約翰·羅默(JohnRoemer)是分析馬克思主義學(xué)派最重要的代表人物。他在價(jià)值取向和關(guān)于社會(huì)的基本假設(shè)方面是一位馬克思主義者，但同時(shí)又維護(hù)新古典經(jīng)濟(jì)理論。他為之做出決定性貢獻(xiàn)的分析馬克思主義學(xué)派已被稱之為“新古典馬克思主義”。該學(xué)派認(rèn)為，要解決很多經(jīng)典的馬克思主義的問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具不僅是適當(dāng)?shù)?，而且是必不可少的。羅默的學(xué)術(shù)經(jīng)歷可以簡(jiǎn)單地分為以下幾個(gè)時(shí)期：1980年以前，他的馬克思主義思想成份占主導(dǎo)地位；1980-1985年間，他的新古典馬克思主義思想成份達(dá)到頂點(diǎn)；1985年以后，他的新古典主義思想成份到達(dá)頂點(diǎn)，而馬克思主義思想成份有所減弱。

一、新古典馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的形成

1975年，羅默偶然讀到了一本森島通夫的著作(1973)，森島證明，可以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行精確的研究。森島的著作對(duì)羅默產(chǎn)生了非常深刻的影響。在接下來的4年中，羅默以置鹽信雄和森島創(chuàng)建的模型為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)典的馬克思主義問題進(jìn)行研究。他系統(tǒng)地提出了一種資本主義經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，并且利用其技術(shù)推導(dǎo)出一種必要和充分條件，證明了森島所謂的“基本馬克思主義定理”的正確性：對(duì)工人的剝削相當(dāng)于均衡狀態(tài)下的一種正的利潤(rùn)率。而且，在羅默的模型中，不同企業(yè)之間利潤(rùn)率相等是作為一種均衡條件而出現(xiàn)的：森島的模型不是一個(gè)均衡的模型，只是簡(jiǎn)單地假設(shè)了這一點(diǎn)。

在這一時(shí)期，羅默寫了幾篇關(guān)于利潤(rùn)率下降問題的論文。在這些論文中，他概括了置鹽的觀點(diǎn)：在一個(gè)資本家采用成本－節(jié)約創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)中，只要實(shí)際工資保持不變，利潤(rùn)率將永遠(yuǎn)不會(huì)下降。在羅默的模型中，他假設(shè)資本家對(duì)于一種新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)壽命有著理性預(yù)期。然而，如果固定資本在經(jīng)濟(jì)上比預(yù)期時(shí)間更早地被廢棄了，那么由于技術(shù)變革的速度很快，利潤(rùn)率就會(huì)下降。不斷提高的實(shí)際工資是利潤(rùn)率下降的另一個(gè)途徑。因而，資本主義是否會(huì)傾向于經(jīng)歷一種下降的利潤(rùn)率問題，包含著實(shí)際工資與技術(shù)變革之間的聯(lián)系，以及資本家是否是缺乏遠(yuǎn)見的。

二、《馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的分析基礎(chǔ)》

大體而言，20世紀(jì)70年代后期美國(guó)和其他西方國(guó)家馬克思主義者的學(xué)術(shù)成就正處于一種相當(dāng)沉悶的狀況。其主要的解釋模式是機(jī)能主義和結(jié)構(gòu)主義：前者表明，社會(huì)制度和行為方式可以用占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的利益來加以解釋；而后者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制力沒有給個(gè)人選擇行為留下任何空間。就方法論而言，個(gè)人主義和理性選擇理論屬于“資本主義”概念論的領(lǐng)域，而且與馬克思主義是不相容的；解析論理學(xué)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。

分析的馬克思主義學(xué)派起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書。在這本著作中，科亨，一個(gè)有猶太共產(chǎn)主義者家庭背景的加拿大人，試圖用分析哲學(xué)的方法來闡明歷史唯物主義的理論。科亨的這種嘗試至少對(duì)兩類人來說是荒謬的，其一，英語國(guó)家中黑格爾和阿爾都塞兩大陣營(yíng)里的馬克思主義者和激進(jìn)分子們，他們一致認(rèn)為牛津和劍橋分析哲學(xué)方法既保守又狹隘；其二，分析哲學(xué)家們，他們或者認(rèn)為馬克思不具有真正哲學(xué)意義上的重要性而對(duì)他不屑一顧，或者把歷史唯物主義的核心學(xué)說看作是黑格爾的晦澀主義和幼稚的哲學(xué)錯(cuò)誤的混合體。然而，科亨確信能夠運(yùn)用普通語言哲學(xué)的方法來澄清和說明歷史唯物主義的主要理論，并且認(rèn)為這種方法是對(duì)該理論進(jìn)行真?zhèn)卧u(píng)價(jià)的必要前提。

在實(shí)現(xiàn)其方案的過程中，科亨堅(jiān)決反對(duì)自普列漢諾夫以來大多數(shù)馬克思主義者一致認(rèn)同的觀點(diǎn)，即馬克思主義和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué)在方法上存在著根本的分歧?？坪嗾J(rèn)為，馬克思創(chuàng)立了世界歷史理論、階級(jí)社會(huì)理論和革命理論——這些理論值得認(rèn)真研究。

科亨研究工作所起的示范作用鼓舞和啟發(fā)了其他研究者的類似工作，這些研究者大都是(但僅僅是)盎格魯—撒克遜世界的學(xué)者：例如J.羅默(美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)、J.埃爾斯特(挪威哲學(xué)家)、E.O.賴特(美國(guó)社會(huì)學(xué)家)、范帕里斯(比利時(shí)政治哲學(xué)家)、普澤沃斯基(波蘭政治哲學(xué)家)、布倫納(美國(guó)歷史學(xué)家)和其他一些人。這些思想家組成了一個(gè)非常奇怪的學(xué)派：除了在極少的基本原則上保持一致，他們相互之間經(jīng)常發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)。然而，他們至少為自己能夠清晰地闡明論點(diǎn)、觀點(diǎn)，以及能夠采用公開的批評(píng)和爭(zhēng)論方式而自豪。他們盡量避免使自己沉迷于那些經(jīng)常被其他馬克思主義者使用的模糊策略。由于這個(gè)原因，他們稱自己的小組為“非胡說的馬克思主義”(no-bullshitMarxism)(由于每年會(huì)議的日期，該小組正式稱為“九月小組”)。這個(gè)小組在“馬克思主義”陣營(yíng)中有一個(gè)令人驚奇的特征：一些成員(最明顯的是范帕里斯)從未聲稱過自己是馬克思主義者。

在下文中，首先，我將概述一下分析的馬克思主義第一階段的有深遠(yuǎn)意義的貢獻(xiàn)：科亨的歷史唯物主義研究和羅默的階級(jí)與剝削研究；其次，我將論述與分析馬克思主義相關(guān)的社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)和“理性選擇的馬克思主義”這一稱呼是否恰當(dāng)。最后，我討論最近分析的馬克思主義對(duì)社會(huì)主義價(jià)值的辯護(hù)和替代資本主義制度的詳細(xì)設(shè)計(jì)(這種設(shè)計(jì)比他們最初的計(jì)劃更遠(yuǎn)離了左派)。

科亨和歷史理論

科亨在《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書中為之辯護(hù)的是馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)典解釋，反對(duì)哲學(xué)批判主義。其核心內(nèi)容是他對(duì)馬克思關(guān)于物質(zhì)屬性和社會(huì)屬性兩種區(qū)分的堅(jiān)持和對(duì)歷史唯物主義的功能性解釋。

在實(shí)現(xiàn)其方案的過程中，科亨堅(jiān)決反對(duì)自普列漢諾夫以來大多數(shù)馬克思主義者一致認(rèn)同的觀點(diǎn)，即馬克思主義和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)科學(xué)在方法上存在著根本的分歧?？坪嗾J(rèn)為，馬克思創(chuàng)立了世界歷史理論、階級(jí)社會(huì)理論和革命理論——這些理論值得認(rèn)真研究。

科亨研究工作所起的示范作用鼓舞和啟發(fā)了其他研究者的類似工作，這些研究者大都是(但僅僅是)盎格魯—撒克遜世界的學(xué)者：例如J.羅默(美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)、J.埃爾斯特(挪威哲學(xué)家)、E.O.賴特(美國(guó)社會(huì)學(xué)家)、范帕里斯(比利時(shí)政治哲學(xué)家)、普澤沃斯基(波蘭政治哲學(xué)家)、布倫納(美國(guó)歷史學(xué)家)和其他一些人。這些思想家組成了一個(gè)非常奇怪的學(xué)派：除了在極少的基本原則上保持一致，他們相互之間經(jīng)常發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)。然而，他們至少為自己能夠清晰地闡明論點(diǎn)、觀點(diǎn)，以及能夠采用公開的批評(píng)和爭(zhēng)論方式而自豪。他們盡量避免使自己沉迷于那些經(jīng)常被其他馬克思主義者使用的模糊策略。由于這個(gè)原因，他們稱自己的小組為“非胡說的馬克思主義”(no-bullshitMarxism)(由于每年會(huì)議的日期，該小組正式稱為“九月小組”)。這個(gè)小組在“馬克思主義”陣營(yíng)中有一個(gè)令人驚奇的特征：一些成員(最明顯的是范帕里斯)從未聲稱過自己是馬克思主義者。

在下文中，首先，我將概述一下分析的馬克思主義第一階段的有深遠(yuǎn)意義的貢獻(xiàn)：科亨的歷史唯物主義研究和羅默的階級(jí)與剝削研究；其次，我將論述與分析馬克思主義相關(guān)的社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)和“理性選擇的馬克思主義”這一稱呼是否恰當(dāng)。最后，我討論最近分析的馬克思主義對(duì)社會(huì)主義價(jià)值的辯護(hù)和替代資本主義制度的詳細(xì)設(shè)計(jì)(這種設(shè)計(jì)比他們最初的計(jì)劃更遠(yuǎn)離了左派)。

科亨和歷史理論

科亨在《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書中為之辯護(hù)的是馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)典解釋，反對(duì)哲學(xué)批判主義。其核心內(nèi)容是他對(duì)馬克思關(guān)于物質(zhì)屬性和社會(huì)屬性兩種區(qū)分的堅(jiān)持和對(duì)歷史唯物主義的功能性解釋。

科亨的歷史唯物主義重建有兩大命題：即發(fā)展命題和首要性命題。發(fā)展命題告訴我們物質(zhì)生產(chǎn)力具有不斷發(fā)展的趨勢(shì)，這里的物質(zhì)生產(chǎn)力不但包括生產(chǎn)的物質(zhì)方面而且(最重要地)包括科學(xué)技術(shù)知識(shí)。首要性命題認(rèn)為社會(huì)關(guān)系(社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系)的性質(zhì)由其物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平來說明(反之則不成立)?？坪噙€分析了政治和法律制度的性質(zhì)由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來說明。

摘要：本文從人力資本概念入手，著重介紹以人力資本的投入產(chǎn)出為基礎(chǔ)和以技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型為基礎(chǔ)的人力資本測(cè)度體系，并試對(duì)人力資本測(cè)度方法做一個(gè)綜述。

關(guān)鍵詞：人力資本；測(cè)度方法；綜述

提高人力資源的質(zhì)量需要進(jìn)行投資，而這種投資行為獲取的人力資本流量、存量究竟為多大，這就需要對(duì)人力資本投入和產(chǎn)出進(jìn)行測(cè)度，本文從人力資本的概念入手，力圖對(duì)人力資本的測(cè)度方法做一個(gè)綜述。

一、人力資本測(cè)度的角度

對(duì)勞動(dòng)力要素的研究的不斷深入導(dǎo)致了人力資本的概念的提出，另一方面對(duì)人力資本概念不同程度的理解也決定了人力資本測(cè)度的角度。

我們可以把人力資本看作是活的資本、投資的結(jié)果、能帶來收益的資本。作為活的資本，它凝結(jié)于勞動(dòng)者體內(nèi)，表現(xiàn)為人的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、健康、體能，其中真正反映人力資本質(zhì)量的是勞動(dòng)者的智能，人力資本數(shù)量即為擁有智能來創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)力的數(shù)量。但是對(duì)這種無形的勞動(dòng)力智能本身無法進(jìn)行精確度量。因此測(cè)度人力資本一般從兩個(gè)角度：一是從人力資本的直接投入角度度量，即認(rèn)為人力資本由投資費(fèi)用轉(zhuǎn)化而來，沒有費(fèi)用的投入就不會(huì)得到，因此對(duì)人力資本的計(jì)量,是對(duì)人力資本投入費(fèi)用的歸集；二是從人力資本的產(chǎn)出的角度度量，認(rèn)為勞動(dòng)力擁有的人力資本價(jià)值,可通過生產(chǎn)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移、交換、并實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值而體現(xiàn)，對(duì)人力資本貢獻(xiàn)的度量實(shí)際上也是對(duì)人力資本存量的測(cè)度。

分析轉(zhuǎn)向規(guī)范化

由于科亨、羅默、普澤沃斯基的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，分析的馬克思主義作為一個(gè)學(xué)派，開始分化。這是其主要成員繼續(xù)進(jìn)行的非常有意思的工作。首先我們來看看科亨：自《卡爾·馬克思的歷史理論》之后，科亨已經(jīng)在多篇論文的基礎(chǔ)上出版了兩本著作，并開始了對(duì)約翰·羅爾斯著作的批判。這些著作的第一本是《歷史、勞動(dòng)和自由》，它主要是《卡爾·馬克思的歷史理論》一書的繼續(xù)以及對(duì)該書批評(píng)的答復(fù)。第二本是《自我所有、自由和平等》，這是一本標(biāo)準(zhǔn)的政治哲學(xué)著作，這本著作主要是與美國(guó)自由主義哲學(xué)家羅伯特·諾齊克進(jìn)行商榷。在《無政府、國(guó)家和烏托邦》中，諾齊克對(duì)某種假設(shè)的最低限度的國(guó)家(aminimalstate)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了道德論證。在科亨看來，這種假設(shè)被馬克思主義者和社會(huì)主義者普遍加以接受。尤其是，科亨認(rèn)為“自我所有”的思想潛在于許多馬克思主義者對(duì)剝削現(xiàn)象直覺認(rèn)識(shí)的背后(工人被剝削是因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)所生產(chǎn)的成果被資本家無償占有了)。因此，這對(duì)馬克思主義者來說是一個(gè)深層次的問題：因?yàn)樗麄冏罡镜募僭O(shè)形成于一個(gè)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)，而這一基礎(chǔ)不僅能夠?yàn)楣伯a(chǎn)主義、同樣能夠?yàn)槭袌?chǎng)和私有體制辯護(hù)?？潞嘤纱俗呦蛄朔穸ㄗ晕宜性瓌t，并且開始欣賞平等主義的自由主義觀點(diǎn)——羅爾斯的正義理論。但是，由于羅爾斯理論允許在正義社會(huì)結(jié)構(gòu)中動(dòng)機(jī)起一定的決定作用，柯亨近來的工作使得他對(duì)羅爾斯的欣賞日益變?yōu)椴粷M。也許其悖論在于，這體現(xiàn)為他對(duì)羅爾斯整個(gè)理論結(jié)構(gòu)中最“馬克思主義”方面的拋棄：即羅爾斯在這一方法中所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于個(gè)人的生活前景起決定作用的觀點(diǎn)。

這兒不能夠考察科亨思想演變的所有細(xì)節(jié)，重要的是強(qiáng)調(diào)科亨思想演變的主要構(gòu)成是其哲學(xué)注意力從一系列問題到另一系列問題的轉(zhuǎn)變，而不是關(guān)于馬克思主義核心的根本改變。寫到這里，最重要的是指出：科亨現(xiàn)在關(guān)注的不是專門的馬克思主義社會(huì)學(xué)或政治學(xué)問題，而是澄清社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者獻(xiàn)身背后的核心價(jià)值問題。在我看來，這是一種無悔的事業(yè)。然而，核心價(jià)值問題在馬克思主義詞匯中表面上是難以確定的。這主要有兩個(gè)原因：第一，倫理學(xué)問題在歷史上就是馬克思主義思想的一個(gè)受壓抑的方面(那種不敢道出的愛)，許多馬克思主義者(包括馬克思本人)經(jīng)常否認(rèn)他們獻(xiàn)身革命事業(yè)是建立在任何道德價(jià)值基礎(chǔ)之上；第二，科亨的注意力集中于政治哲學(xué)的規(guī)范化問題(特別是正義問題)，與此同時(shí)，他消除了馬克思主義和“資產(chǎn)階級(jí)”理論之間的所有方法論的障礙。這就意味著在這場(chǎng)包括所有政治派別的分析的政治哲學(xué)家的廣泛爭(zhēng)論中，他現(xiàn)在是一個(gè)參與者了。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，現(xiàn)在要清楚地說誰屬于社會(huì)主義者誰屬于平等自由主義者是不可能的。這些思想陣營(yíng)是混亂的和相互滲透的。

在范帕里斯的著作中，我們可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證明這種相互滲透性的證據(jù)。范帕里斯是“九月小組”的一員，但卻從未聲稱自己是馬克思主義者。實(shí)際上，卡爾·馬克思恰恰是影響其著作的最重要的一個(gè)人。在范帕里斯對(duì)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)開始感興趣以后，在此期間他用進(jìn)化論解釋社會(huì)科學(xué)，并以研究“基本收入”這個(gè)主題而著名。在與荷蘭政治學(xué)家羅伯特·范德維爾合寫的名為《通向共產(chǎn)主義的資本主義道路》的論文中，他拒絕接受左派應(yīng)當(dāng)追求“社會(huì)主義”——即馬克思的共產(chǎn)主義“低級(jí)階級(jí)”——目標(biāo)的思想。更確切地說，他認(rèn)為物質(zhì)產(chǎn)品的豐富，這個(gè)實(shí)現(xiàn)真正共產(chǎn)主義的先決條件，能夠由資本主義(一種市場(chǎng)和私人財(cái)產(chǎn)的體制)來實(shí)現(xiàn)。資本主義由普遍性基金(universalgrants)或“基本收入”構(gòu)成。每個(gè)人(或許是所有成年人)無論其是否進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)都應(yīng)該獲得獨(dú)立的無條件的補(bǔ)助金。這種基本收入能夠把人們從為了滿足自己的基本物質(zhì)需要而被迫受雇傭的狀態(tài)下解放出來。同把人們從被迫的工作狀態(tài)下解放出來一樣，它同樣能夠在這樣一個(gè)時(shí)代滿足社會(huì)正義的要求，在這樣一個(gè)時(shí)代，擁有一份工作就是擁有一份稀有的資源，這對(duì)于其他人被排除在外的人來說是一種特權(quán)。在隨后一系列論文和一本重要的書《全體人的真正自由》中，范帕里斯提出了許多具有挑戰(zhàn)性的觀點(diǎn)來支持“普遍的基本收入”。

再者，無論范帕里斯的建議具有什么樣的優(yōu)勢(shì)，我們看得出“九月小組”的成員現(xiàn)在仍與馬克思的事業(yè)有非常大的差距?！盎臼杖搿钡挠^點(diǎn)并未局限于政治左翼，甚至一些新自由主義創(chuàng)始人也以這種或那種形式提出了與其協(xié)調(diào)的相關(guān)思想。例如，在弗里德曼的《資本主義和自由》中，我們知道他提倡“消極收入稅”。不要驚奇，范帕里斯的建議要比弗里德曼的建議更激進(jìn)。但在一種重要的意義上，他們有著相同的基礎(chǔ)：正確的社會(huì)政策能被自由民主的國(guó)家采納。如果有一種解放工人階級(jí)的政策，那么這不是工人階級(jí)自身的成就，而是議會(huì)精英們和政府行政部門的成就。

與范帕里斯相似，羅默現(xiàn)在也已游離于看似馬克思主義的正統(tǒng)思想很長(zhǎng)一段距離了。在20世紀(jì)90年代，他已強(qiáng)烈地關(guān)注于建立一種市場(chǎng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)模型。這種“社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)與迄今具有這個(gè)稱號(hào)的事物有很大的不同。羅默認(rèn)同這種觀點(diǎn)：高效的富有活力的經(jīng)濟(jì)需要自由市場(chǎng)和政治民主相結(jié)合。盡管獻(xiàn)身于平等主義，他也明白在可預(yù)見的未來，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入進(jìn)行重新分配的希望渺茫。他也拒絕工業(yè)公有制的思想，并且對(duì)公司的工人所有權(quán)問題持不可知論的態(tài)度。那么在他的方案中，什么是“社會(huì)主義的”呢?他關(guān)注于兩個(gè)事物：資本所有權(quán)和投資的政府導(dǎo)向。

編者按：本文主要從人力資本測(cè)度的角度；人力資本測(cè)度方法的雛形；以人力資本投入產(chǎn)出過程為基礎(chǔ)的人力資本測(cè)度；以技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型為基礎(chǔ)的人力資本測(cè)度；人力資本測(cè)度方法評(píng)述進(jìn)行論述。其中，主要包括：提高人力資源的質(zhì)量需要進(jìn)行投資、對(duì)勞動(dòng)力要素的研究的不斷深入導(dǎo)致了人力資本的概念的提出、人力資本測(cè)度方法是隨著人力資本理論的發(fā)展而不斷的發(fā)展的、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系中具有人力資本要素內(nèi)涵的理論框架、舒爾茨的研究、舒爾茨是從探索經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)財(cái)富的積累而逐步踏上研究人力資本的道路的、貝克爾的研究、技術(shù)內(nèi)生性增長(zhǎng)理論的思想源頭是阿羅《邊干邊學(xué)》中指出的、盧卡斯將人力資本作為一個(gè)獨(dú)立要素納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型、人力資本投入的產(chǎn)出效益往往不直接表現(xiàn)為實(shí)物產(chǎn)值的增加等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：本文從人力資本概念入手，著重介紹以人力資本的投入產(chǎn)出為基礎(chǔ)和以技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型為基礎(chǔ)的人力資本測(cè)度體系，并試對(duì)人力資本測(cè)度方法做一個(gè)綜述。

關(guān)鍵詞：人力資本；測(cè)度方法；綜述

提高人力資源的質(zhì)量需要進(jìn)行投資，而這種投資行為獲取的人力資本流量、存量究竟為多大，這就需要對(duì)人力資本投入和產(chǎn)出進(jìn)行測(cè)度，本文從人力資本的概念入手，力圖對(duì)人力資本的測(cè)度方法做一個(gè)綜述。

一、人力資本測(cè)度的角度

對(duì)勞動(dòng)力要素的研究的不斷深入導(dǎo)致了人力資本的概念的提出，另一方面對(duì)人力資本概念不同程度的理解也決定了人力資本測(cè)度的角度。

摘要：古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論十分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本的作用，這種對(duì)資本積累作用的強(qiáng)調(diào)，形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的“資本決定論”；新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了技術(shù)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用；新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分別從技術(shù)變化、人力資本積累、制度變遷、分工演進(jìn)的角度，提出了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究的側(cè)重點(diǎn)和方向發(fā)生了轉(zhuǎn)移。關(guān)鍵詞：資本積累；技術(shù)進(jìn)步；人力資本

1經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與模型的起源

早在18世紀(jì)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了研究。20世紀(jì)40年代后期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家多馬分別提出了含義完全相同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，故稱哈羅德-多馬模型。哈羅德-多馬模型是古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的典型代表，其標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)式為：

G=Sσ

G表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，S表示儲(chǔ)蓄率即資本積累率，σ是資本產(chǎn)出系數(shù)即資本的生產(chǎn)率。

由于σ被假定為不變，S就成為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一因素。這種對(duì)資本積累作用的強(qiáng)調(diào)，形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的“資本決定論”。

對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系向來就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)之一。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源——重商主義，就是主要探討對(duì)外貿(mào)易對(duì)一國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。然而，盡管以后經(jīng)過亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖與赫克歇爾、俄林等大師的努力，國(guó)際貿(mào)易理論仍然被認(rèn)為沒能很好地解釋現(xiàn)實(shí)情況，20世紀(jì)80年代中期，增長(zhǎng)理論開始了第二次復(fù)興。以羅默、盧卡斯為首的一些新增長(zhǎng)理論家開始探討用新的理論（即新增長(zhǎng)理論）來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并通過一系列模型的構(gòu)建和論證，揭示了不同于傳統(tǒng)理論的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展觀。

一、古典國(guó)際貿(mào)易發(fā)展觀及其補(bǔ)充和修正

有關(guān)國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論最早可以追溯到重商主義時(shí)期，當(dāng)時(shí)，歐洲正處于資本原始積累階段，重商主義代表商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益，其基本思想主要反映在財(cái)富的內(nèi)涵以及外貿(mào)的作用上。他們認(rèn)為，只有金銀才是真正的物質(zhì)財(cái)富，若要使一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惟有不斷增加金銀貨幣。而增加的辦法只有兩條：一是開采國(guó)內(nèi)金銀礦藏；二是發(fā)展外貿(mào)。由于一國(guó)的金銀礦產(chǎn)貯量是有限的，因此，若想財(cái)富不斷增長(zhǎng)，就只有發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，并且要確保貿(mào)易順差，這樣才會(huì)使外國(guó)金銀源源不斷地流入本國(guó)。

在評(píng)論重商主義“貿(mào)易差額論”的基礎(chǔ)上，自由貿(mào)易理論的典基人亞當(dāng)•斯密第一次對(duì)國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系進(jìn)行了系流闡述。在其代表作《國(guó)富論》中，斯密指出通過開展國(guó)際貿(mào)易各國(guó)可以根據(jù)本國(guó)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行專業(yè)分工，這種分工有利于促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從而推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；此外，對(duì)外貿(mào)易可以為一國(guó)剩余產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，斯密假定一國(guó)在開展國(guó)際貿(mào)易前，存在著閑置的土地和勞動(dòng)力等資源，受國(guó)外市場(chǎng)的吸引，閑置的資源將被利用，使一國(guó)產(chǎn)量增加，從而增加了國(guó)民財(cái)富。

另一位古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師李嘉圖從貿(mào)易對(duì)一國(guó)利潤(rùn)率的影響來說明對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。他認(rèn)為，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本動(dòng)力是資本積累。而在封閉的條件下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使利潤(rùn)率下降，從而減少資本積累。而通過開展對(duì)外貿(mào)易，從國(guó)外進(jìn)口低價(jià)食物和必需品，可以降低勞動(dòng)力價(jià)格、提高利潤(rùn)率、增加資本積累，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，李嘉圖通過比較成本說，論述了國(guó)際貿(mào)易對(duì)所有參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有利。

后人對(duì)古典貿(mào)易發(fā)展理論進(jìn)行許多開拓性的研究，使之不斷地得到補(bǔ)充和發(fā)展：首先，受古典貿(mào)易發(fā)展理論的影響，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然從不同角度進(jìn)行了研究，但得出的結(jié)論卻基本相同——即國(guó)際貿(mào)易有助于一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。其次，也有不少學(xué)者對(duì)貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出疑議，主張自由貿(mào)易不一定有利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期利益。

一、前言

分析的馬克思主義興起與70年代，起始于1978年出版的G.A.科亨的《卡爾•馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》一書。在80年代形成一種學(xué)術(shù)思潮，影響至今。嚴(yán)格的說，“分析的馬克思主義”不是一個(gè)學(xué)派或者流派，因?yàn)樗鼪]有通常能夠成為學(xué)派的基本的立論特征，比如，相互認(rèn)可的基本特征，原理，主要觀點(diǎn)等，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)，松散的互相討論、學(xué)者之間的觀點(diǎn)并不是互相認(rèn)同，那為什么稱之為一個(gè)學(xué)派呢？原因有兩個(gè)，以使他們的研究方法都有英美分析哲學(xué)的底子，采取的用分析的方法重新研究馬克思主義的經(jīng)典原著，分析哲學(xué)20世紀(jì)起源于英國(guó)，1905年羅素《論指標(biāo)》，其產(chǎn)生是自然科學(xué)升入發(fā)展，數(shù)理邏輯影響空前的催化下形成的一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)分析方法的重要性，分解分析法，就是把整體分解為各個(gè)部分或組成要素，形式分析法，分析科學(xué)預(yù)言，命題，推理形式結(jié)構(gòu)，意義分析法，分析詞語，命題的意義，特別是分析元邏輯，元科學(xué)語言的意義。與馬克思主義的結(jié)合，有利于馬克思主義理論的精確化，清晰，嚴(yán)密。其二他們聲稱以馬克思主義為研究對(duì)象，追求的是重構(gòu)一種既是科學(xué)的又是革命的馬克思主義理論，科學(xué)的意義是指，符合20世紀(jì)的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，話語明確，革命的意義是說，一種有關(guān)解放的理論。分析的馬克思主義者基本上可以分為兩類，一些注重理論的詮釋和概念化，拒絕或批判各種形式的方法論主義和個(gè)人主義的微觀基礎(chǔ)，一些強(qiáng)調(diào)以理性選擇為方法論原則探討理論的微觀基礎(chǔ)，既反對(duì)整體主義也對(duì)基礎(chǔ)注意持某種否定態(tài)度，而且從實(shí)踐和理論角度來看，分析的馬克思主義決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實(shí)體，不存在一種分析的馬克思主義理論，也不存在一種分析的馬克思主義研究方式，分析的馬克思只是將不同的觀點(diǎn)和研究路徑結(jié)合到了一起。分析的馬克思主義其研究對(duì)象可分為三部分，一部分是方法論問題，二是經(jīng)驗(yàn)理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)分析，三是規(guī)范理論部分，主要是對(duì)異化，剝削等倫理問題的分析。

分析的馬克思主義的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等。分析的馬克思主義者各自取得了一定的成就，柯亨在歷史唯物主義解釋中取得了影響，羅默是最具創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性的人物，他的關(guān)于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的研究成果總體上對(duì)馬克思的否定多于重構(gòu)，他對(duì)方法論的研究影響頗大，賴特將它的階級(jí)理論與在幾個(gè)國(guó)家進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)調(diào)研結(jié)合起來，提供了一種對(duì)實(shí)際現(xiàn)存于資本主義中的階級(jí)和剝削模式的剖析，他還發(fā)起并參與了名為“真正的烏托邦”的對(duì)社會(huì)主義建設(shè)前景的研究，范帕里斯將環(huán)境主義與馬克思主義相結(jié)合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對(duì)不同的前資本主義歐洲經(jīng)濟(jì)中階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)提供了一種歷史的說明，重新開展了關(guān)于從封建主義相資本主義過渡的特征的爭(zhēng)論，鮑爾斯以有關(guān)不完善的勞動(dòng)契約的思想，考察了工廠中階級(jí)斗爭(zhēng)的必然性。巴洛漢研究了第三世界的半封建關(guān)系和新生的資本主義，他還與羅默一起研究了有關(guān)市場(chǎng)社會(huì)主義設(shè)計(jì)的問題。做出了自己的貢獻(xiàn)。最近的，金里卡也對(duì)分析的馬克思主義做出了自己的經(jīng)典評(píng)價(jià)。通過一個(gè)體系在考察分析馬克思主義的有關(guān)剝削和異化理論，對(duì)強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值就是剝削這一個(gè)觀點(diǎn)的堅(jiān)持，事實(shí)上，這是一種對(duì)自我所有權(quán)的自由至上主義的關(guān)注，金里卡對(duì)正義、平等這些倫理與哲學(xué)概念也作出了重新解構(gòu)與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說對(duì)政治哲學(xué)發(fā)生了重要影響。在這里尤其是有關(guān)對(duì)剝削和異化的分析，對(duì)這些規(guī)范理論的倫理性分析，確實(shí)需要我們認(rèn)真地把握。

二、對(duì)剝削理論地分析

1、經(jīng)典克思主義者的觀點(diǎn)

馬克思的剝削理論是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)進(jìn)行展開的。馬克思從商品一因素到生產(chǎn)商品勞動(dòng)的二重性。再到只有勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。而馬克思的剝削理論又是基于其勞動(dòng)價(jià)值理論之上的，即剝削也就是對(duì)被剝削者在剩余勞動(dòng)時(shí)間里所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種剝奪。剝削特指資本家從工人的勞動(dòng)中榨取的價(jià)值（以產(chǎn)品的形式），超過了對(duì)工人勞動(dòng)力的報(bào)酬（以工資的形式）。資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認(rèn)的“剩余價(jià)值”的前提下才會(huì)雇用工人，因此，這種通過剝削把剩余價(jià)值從工人轉(zhuǎn)向資本家的做法存在于所有的勞資關(guān)系中，勞資關(guān)系本質(zhì)上是一種剝削關(guān)系。馬克思對(duì)剝削的概念采取了這種技術(shù)性的定義。并且馬克思主義者都把對(duì)剩余價(jià)值的榨取當(dāng)作不正以的證據(jù)，事實(shí)上，當(dāng)作不正義的范例。馬克思主義的剝削觀是否還有道德意義，例如，是否涉及著對(duì)他人的不公平利用，技術(shù)意義上的剝削是一種不正義，對(duì)此的傳統(tǒng)論正是這樣的。