刑事訴訟中的取保候?qū)徶贫?，是指由犯罪嫌疑人、被告人或者法律?guī)定的其他有關(guān)人員提出申請(qǐng)，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)同意，并依法責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金，使犯罪嫌疑人、被告人在不受羈押的情形下，不逃避偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。在我國(guó)刑事訴訟中，取保候?qū)徥菑?qiáng)制措施最緩和的一種，取保候?qū)徳谛淌略V訟中既可以保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，又起著保障人權(quán)，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益等具有重大的意義。但在司法實(shí)踐中，由于取保候?qū)彽牧⒎ú槐M完善，它的司法運(yùn)作并不盡人意，還存在一些亟待改革完善的問(wèn)題。一、取保候?qū)徶贫鹊倪m用現(xiàn)狀（一）取保候?qū)彽谋ＷC效力過(guò)低取保候?qū)彽谋ＷC效力是指在決定和實(shí)施取保候?qū)忂^(guò)程中，所依法采取的保證方式，能否足以保障犯罪嫌疑人、被告人隨傳隨到，不逃避偵查、起訴和審判，而起到的制約作用。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了保證人和交納保證金二種保證方式，即人保和財(cái)保，還規(guī)定了違反保證的處罰，以保證取保候?qū)徶贫仁┬?。但從近幾年取保候?qū)彽膶?shí)施情況看來(lái)，一些犯罪嫌疑人、被告人及保證人無(wú)視法律，肆意違反法定義務(wù)，出現(xiàn)不少犯罪嫌疑人、被告人取保候候?qū)徍筇又藏?，使得刑事訴訟無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的違法現(xiàn)象，尤其是一些重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人的逃跑，嚴(yán)重地?fù)p害了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的形象和聲譽(yù)。實(shí)際情況說(shuō)明，保證制度尚存在嚴(yán)重缺陷，不足以充分有效地發(fā)揮該強(qiáng)制措施的制約作用，顯得保證效力過(guò)弱。由此，一方面造成了對(duì)少數(shù)犯罪分子的放縱，另一方面卻導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)過(guò)分倚重羈押性強(qiáng)制措施的使用，在一定程度上影響了逮捕制度的謙抑原則的貫徹，難以從最大限度上保障犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)。所以，應(yīng)當(dāng)從根本上解決保證制度欠科學(xué)，制約性不強(qiáng)的問(wèn)題。（二）取保候?qū)忁D(zhuǎn)化為逮捕，亟待修訂賠償法與之銜接，程序還欠規(guī)范取保候?qū)忁D(zhuǎn)化逮捕是指被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予逮捕的制度。刑事訴訟法第56條第2款作了基本規(guī)定，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第1條第（四）項(xiàng)規(guī)定了違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)予以逮捕的四種情形，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第82條第（一）項(xiàng)也作了對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定的被告人應(yīng)當(dāng)予以逮捕的規(guī)定。從這些規(guī)定可以看出，取保候?qū)忁D(zhuǎn)化為逮捕的條件是與刑事訴訟法第60條規(guī)定的法定條件并存的獨(dú)立適用條件。①但司法機(jī)關(guān)執(zhí)行起來(lái)卻十分為難，除非能夠確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事實(shí)，否則，單純對(duì)取保候?qū)忁D(zhuǎn)化逮捕就不敢采用。原因在于司法機(jī)關(guān)怵于引起錯(cuò)捕賠償訴訟。國(guó)家賠償法第15條第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這是一個(gè)實(shí)體性錯(cuò)捕的賠償標(biāo)準(zhǔn)。而取保候?qū)徱约氨O(jiān)視居住轉(zhuǎn)化逮捕屬于程序違法性逮捕情形，國(guó)家賠償法至今對(duì)此沒(méi)有規(guī)范。但審判機(jī)關(guān)審理這種逮捕索賠案件，仍以有無(wú)犯罪事實(shí)這一實(shí)體性賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判，不管是因?yàn)檫`反取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的規(guī)定而轉(zhuǎn)化逮捕，只要是證據(jù)不合起訴條件不起訴或者事實(shí)不清、證據(jù)不足而判決無(wú)罪的案件，就認(rèn)為是錯(cuò)捕，得予賠償，以審判標(biāo)準(zhǔn)代替逮捕標(biāo)準(zhǔn)。（三）取保候?qū)?、監(jiān)視居住適用范圍小，總體適用率不高，羈押是常態(tài)《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定，適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住的范圍為：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危害性的。單純看這一規(guī)定，我國(guó)適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住的范圍是比較廣的。但該條款中“社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)較為含糊，司法人員在“重強(qiáng)制手段、輕權(quán)利保障”的觀念影響下，對(duì)“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”往往作擴(kuò)張性理解。對(duì)于那些安全性能不十分確定的犯罪嫌疑人、被告人，為了防止其逃跑、妨礙偵查、審判，往往從職業(yè)觀念上傾向于實(shí)施拘留、逮捕，而取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施，在實(shí)踐中采用的比例極小，而拘留及逮捕的比例很大，“事事必拘留、案案必逮捕”，審前羈押已成為一種慣例，造成拘留、逮捕后的羈押是常態(tài)，取保候?qū)?、監(jiān)視居住是例外的司法現(xiàn)狀。（四）由于適用條件與司法投入不對(duì)等，實(shí)際使用監(jiān)視居住刑事強(qiáng)制措施極少根據(jù)《刑事訴訟法》第五十一條之規(guī)定，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用范圍完全相同，法律對(duì)其根本未作任何區(qū)別，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在這兩種強(qiáng)制措施的選擇適用上具有很大的隨意性。監(jiān)視居住與取保候?qū)徬啾?，其投入的公?quán)力較大。如果司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)刑訴法第五十一條規(guī)定的兩種情形之一的，采用監(jiān)視居住，那么公安機(jī)關(guān)就要投入一定的人力和財(cái)力資源，而這一刑事強(qiáng)制措施的適用條件和效果與取保候?qū)彽倪m用條件和效果完全一致。相比之下，取保候?qū)徱缺O(jiān)視居住適用起來(lái)更方便、司法成本更低。在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)優(yōu)先選擇的，可能就是取保候?qū)忂@一刑事強(qiáng)制措施，導(dǎo)致監(jiān)視居住的使用頻率較低。（五）取保候?qū)?、監(jiān)視居住的方式不規(guī)范一是取保候?qū)彽木唧w操作不規(guī)范。法律規(guī)定取保候?qū)彽姆绞接腥吮：拓?cái)保兩種，且兩者只能擇其一。但實(shí)踐中，有些地方對(duì)有些案件采取人保和財(cái)保并用的方式，這是違反法律規(guī)定的。另外在具體適用人保和財(cái)保上，也存在不少問(wèn)題。如保證金數(shù)額的確定帶有很大的隨意性，對(duì)保證金的沒(méi)收操作不規(guī)范，關(guān)于保證人的責(zé)任問(wèn)題規(guī)定對(duì)保證人的約束力不大等問(wèn)題。二是變相的監(jiān)視居住被大量使用?，F(xiàn)行的刑訴法規(guī)定，監(jiān)視居住的居住場(chǎng)所主要有兩個(gè)：一個(gè)是自己的住處；另一個(gè)是司法機(jī)關(guān)指定的居所。該條文規(guī)定的住處和指定的居所是一種選擇關(guān)系，而且是住處優(yōu)于指定的居所。這是一種“法律規(guī)定的原則和例外的關(guān)系”。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，由于指定居所對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)視居住，有利于訊問(wèn)犯罪嫌疑人，也有利于司法機(jī)關(guān)順利偵破案件，故司法機(jī)關(guān)不論犯罪嫌疑人、被告人有沒(méi)有固定的住處，絕大多數(shù)的監(jiān)視居住，一律在“指定的居所”執(zhí)行，即在辦案單位內(nèi)部設(shè)立的“辦案點(diǎn)”或指定的賓館、招待所執(zhí)行，犯罪嫌疑人24小時(shí)有人看守，一舉一動(dòng)全在辦案人員的監(jiān)視之下，基本上失去了人身自由。這時(shí)監(jiān)視居住的嚴(yán)厲程度猶甚于拘留和逮捕，形成變相羈押的局面，有違立法本意。（六））保證人不履行保證義務(wù)在實(shí)踐中，“取而不?！爆F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。保證人通常是被保證人的近親屬，即使是在被取保候?qū)彽姆缸锵右扇瞬啬浠蛘咛右輹r(shí)，出于親情關(guān)系，保證人不會(huì)或者不會(huì)及時(shí)的向公安機(jī)關(guān)報(bào)告被保證人的行為，甚至還會(huì)出現(xiàn)保證人串通被保證人藏匿或者逃逸以逃避法律處罰的現(xiàn)象。而即使出現(xiàn)串通、潛逃的情況，也沒(méi)有證據(jù)證明有串通的行為，對(duì)保證人不履行保證義務(wù)無(wú)法得以處罰?，F(xiàn)行法律對(duì)沒(méi)有按照履行保證義務(wù)的保證人處罰力度不夠，除《刑法》第310條規(guī)定的行為對(duì)保證人以窩藏、包庇罪進(jìn)行追究刑事責(zé)任外，現(xiàn)行法律對(duì)保證人不履行保證義務(wù)或未盡保證義務(wù)的僅僅以罰款作為處罰措施，因而保證人沒(méi)有足夠的責(zé)任心來(lái)履行保證義務(wù)。二、完善取保候?qū)徶贫鹊牟呗杂捎谑芏喾N因素的影響，取保候?qū)彽母母锖茈y一蹴而就。為此，筆者提出取保候?qū)復(fù)晟频慕谀繕?biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)：（一）近期目標(biāo)1、完善辦理取保候?qū)彸绦?，加?qiáng)對(duì)當(dāng)事人的生活能力、環(huán)境情況，人格狀況的調(diào)查取證，增設(shè)聽(tīng)證程序，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利。建立取保候?qū)徛?tīng)證制度，除了減少取保候?qū)忂^(guò)程中的暗箱操作，令決定過(guò)程更為公開(kāi)和透明，符合法律的精神和公正司法的要求，也可以消除當(dāng)事人對(duì)決定機(jī)關(guān)司法不公的猜疑。2、加強(qiáng)人民檢察院對(duì)取保候?qū)徆ぷ鞯姆杀O(jiān)督。事實(shí)上，由于未規(guī)定檢察院對(duì)取保候?qū)彽姆杀O(jiān)督，致使整個(gè)監(jiān)督活動(dòng)顯得非常滯后，監(jiān)督力度嚴(yán)重不夠，所以，應(yīng)該規(guī)定檢察院對(duì)取保候?qū)彴讣徟谋O(jiān)督權(quán)。3、加強(qiáng)檢查，明確責(zé)任，不斷規(guī)范取保候?qū)徶贫鹊膱?zhí)行。為保障取保候?qū)彽囊婪ㄕ_執(zhí)行，公、檢、法三機(jī)關(guān)內(nèi)部或其上級(jí)主管部門，要像檢查其他政法工作一樣，定期對(duì)取保候?qū)徶贫鹊膱?zhí)行情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并形成制度，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正工作中存在的問(wèn)題。為了防止辦理取保候?qū)彽膱?zhí)法人員辦關(guān)系“保”、人情“?！?，進(jìn)行受賄索賄、徇私舞弊等違法犯罪活動(dòng)，必須建立和健全公、檢、法三機(jī)關(guān)人員“辦?！必?zé)任制，錯(cuò)“?！弊肪恐?。4、建立和完善取保候?qū)彴讣徟贫?。?duì)司法機(jī)關(guān)審批取保候?qū)徤暾?qǐng)的自由裁量權(quán)作出明確限制。即將司法機(jī)關(guān)在審查取保候?qū)彽纳暾?qǐng)后的處理權(quán)限制度化、具體化、公開(kāi)化。建立健全“辦案人提出意見(jiàn)，集體討論，領(lǐng)導(dǎo)審批”層層把關(guān)的審批制度，對(duì)有可能影響案件訴訟的主要犯罪嫌疑人尤其是嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人盡可能不采用這一措施。（二）長(zhǎng)期目標(biāo)1、修改刑事訴訟法，完善取保候?qū)彽姆梢?guī)定（1）明確取保候?qū)忂m用條件，明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件和禁止條件，糾正取保候?qū)彽碾S意性。（2）明確法律規(guī)定取保候?qū)彽钠谙蓿”：驅(qū)彽钠谙揠m然規(guī)定為12個(gè)月，但是否公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院總和期限為12個(gè)月，或是各機(jī)關(guān)各自期限為12個(gè)月并不明確，從立法精神來(lái)理解，總和期限應(yīng)為12個(gè)月。為了更充分保護(hù)被取保候?qū)彽娜?，刑事訴訟法應(yīng)明確規(guī)定偵查階段、審查起訴階段、審判階段的取保候?qū)徠谙?。糾正取保候?qū)徠谙捱^(guò)長(zhǎng)，司法機(jī)關(guān)不及時(shí)結(jié)案的問(wèn)題，進(jìn)一步防止取保候?qū)彿缸锵右扇颂颖芊芍撇?，以及繼續(xù)危害社會(huì)的問(wèn)題。（3）加強(qiáng)對(duì)被取保人的的監(jiān)管措施。對(duì)被取保候?qū)徣诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，可以考慮規(guī)定單獨(dú)構(gòu)成犯罪；進(jìn)一步完善《刑事訴訟法》第56條的規(guī)定，應(yīng)增加對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g逃跑后所負(fù)的責(zé)任，追究其潛逃罪。如何解決保證人不履行義務(wù)或防止保證人與被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人串通，而棄保和潛逃呢？筆者認(rèn)為，要解決該問(wèn)題并不難，除了要強(qiáng)化保證人的責(zé)任、制定保證人的資格審查制度加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)督外，在必要的情況下，可以采取“雙保險(xiǎn)”即由兩個(gè)或多個(gè)保證人同時(shí)提供擔(dān)保的方式，適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第69的規(guī)定，即除了監(jiān)督人為保證人外，可以增加由與監(jiān)督人、被取保人能相互制約、能履行監(jiān)督義務(wù)的另一個(gè)人為保證人，該保證人的保證義務(wù)與第一保證人應(yīng)略有不同，主要起監(jiān)督第一保證人是否履行保證義務(wù)的作用，當(dāng)然，如果第二保證人監(jiān)督不力，則也將面臨著和第一保證人連帶受罰的危險(xiǎn)。（4）明確保證金限額，刑事訴訟法應(yīng)確定保證金的上限和下限。為確保保證金制度目的的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)根據(jù)各地不同的經(jīng)濟(jì)水平來(lái)確定各地不同的保證金額。在確定保證金額時(shí)應(yīng)考慮如下幾個(gè)因素：一是被控犯罪行為的嚴(yán)重性，保證金額應(yīng)與犯罪行為的嚴(yán)重程度成正比；二是犯罪嫌疑人、被告人的生活狀況，在案情相似的情況下，被保證人生活困難的，保證金可以適當(dāng)減少，反之亦然；三是犯罪嫌疑人、被告人的品格情況。（5）取保候?qū)彽谋O(jiān)督。這里所指的監(jiān)督并非執(zhí)行機(jī)關(guān)公安機(jī)關(guān)對(duì)被取保候?qū)徳趫?zhí)行過(guò)程的監(jiān)督，而是指廣義上的監(jiān)督，包括檢察機(jī)關(guān)行使的法定監(jiān)督、黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)各團(tuán)體及公民個(gè)人對(duì)取保候?qū)彌Q定及執(zhí)行的監(jiān)督。建立這種監(jiān)督機(jī)制有力于防止非法決定取保候?qū)彺胧?、在?zhí)行過(guò)程中的非法行為以及能及時(shí)發(fā)現(xiàn)被取保人及保證人在取保候?qū)徠陂g的違法行為，以保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。2、法院統(tǒng)一行使取保候?qū)彽臎Q定權(quán)。公安機(jī)關(guān)、檢察院和國(guó)家安全機(jī)關(guān)都是國(guó)家的追訴機(jī)關(guān)，追訴犯罪是它們的職責(zé)，因而它們決定是否對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彽臅r(shí)候就會(huì)更多的考慮自己的追訴活動(dòng)是否會(huì)受到影響，因而決定的時(shí)候就難免會(huì)帶有傾向性。法院是中立的機(jī)構(gòu)，不會(huì)將自身利益牽涉進(jìn)來(lái)。取保候?qū)彌Q定權(quán)統(tǒng)一由法院行使，由犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬向人民法院提出申請(qǐng)。由法院決定取保與否。公安機(jī)關(guān)為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，人民法院可依公安機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，或依職權(quán)決定撤銷取保候?qū)彛瑳](méi)收保證金、對(duì)保證人處以罰款。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院做出的決定以及公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況提出異議，實(shí)行監(jiān)督。這樣既有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，又能合理利用司法資源，加強(qiáng)監(jiān)督制約，保證取保候?qū)徶贫冗_(dá)到預(yù)期效果。3、借鑒國(guó)外的保釋制度，完善取保候?qū)徶贫?。保釋制度是西方刑事訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度，是指為被羈押待偵查或?qū)徟械娜颂峁?dān)保，保證按照指定的日期出庭并履行必要的手續(xù)后予以釋放的制度。它是英美法系特有的一項(xiàng)主要以保護(hù)人身自由為目的的程序法制度，由于它的理論來(lái)自無(wú)罪規(guī)定原則，反映人權(quán)保障的共同需要，并且可以節(jié)約國(guó)家為羈押所需的必要財(cái)政開(kāi)支及管理資源，逐步被大陸法系國(guó)家所接受，并已建立了一整套完善的制度。我國(guó)的法律受大陸法系影響深遠(yuǎn)，我們完全可以采用拿來(lái)主義，吸收其中適合我國(guó)國(guó)情的精華，修改完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫?。同時(shí)，建立保釋制度也是防止不必要的羈押,保證被告人、犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)有效行使的必要手段。簡(jiǎn)化手續(xù)，提高效率，是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的必然要求。所以應(yīng)當(dāng)修改有關(guān)的司法解釋，規(guī)定受案機(jī)關(guān)變更取保候?qū)彏槠渌麖?qiáng)制措施時(shí)，原取保候?qū)徏醋詣?dòng)解除，無(wú)需辦理解除手續(xù)；對(duì)于繼續(xù)采取取保候?qū)彽?，自受案機(jī)關(guān)受理之日計(jì)算期限，除保證方式等情況發(fā)生變化外，不必重新辦理手續(xù)：至于取保候?qū)弻脻M仍未解除的，勢(shì)必造成對(duì)犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)制措施狀態(tài)不好界定的兩難局面，對(duì)此應(yīng)作出補(bǔ)充規(guī)定，自動(dòng)解除或失效。

內(nèi)容提要：

本文首先概述了取保候?qū)彽母拍罴斑m用范圍，介紹了我國(guó)關(guān)于取保候?qū)彿矫娴牧⒎ㄇ闆r，找出了我國(guó)的取保候?qū)徶贫戎写嬖诘膯?wèn)題及缺陷，即取保候?qū)彽倪m用范圍過(guò)于寬泛，缺乏可操作性；取保候?qū)徳诰唧w適用上較為混亂；完善的取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制沒(méi)有建立，法律也未賦予犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徤暾?qǐng)被駁回或取保候?qū)彵怀蜂N時(shí)的救濟(jì)權(quán)利。然后，介紹了美、英、日等一些外國(guó)的保釋制度，以及他們的適用的范圍和特點(diǎn)，并通過(guò)與我國(guó)的取保候?qū)徶贫认啾容^，找出了他們的共同點(diǎn)及不同點(diǎn)。他們的共同點(diǎn)是性質(zhì)相同、目的相同、申請(qǐng)適用的主體相同、取保方式相同、附加條件基本相同。而不同點(diǎn)是理論基礎(chǔ)不同、適用范圍不同、適用對(duì)象所有不同、決定機(jī)關(guān)不同、有關(guān)變更與撤銷保釋的規(guī)定不同、能否救濟(jì)不同。通過(guò)比較，從中可以看出，雖然外國(guó)的保釋制度本身也不盡完備，但其在保證刑事訴訟制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)和犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障方面發(fā)揮著不可低估的作用。因此，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，有必要借鑒外國(guó)在這方面的做法，以完善我國(guó)取保候?qū)徶贫?。具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：1、借鑒美、英、日等國(guó)做法，采取排除式立法體例，明確取保候?qū)彿秶?，使之不致過(guò)于寬泛，且宜于操作。2、人民檢察院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)“批?！辈块T，與人民法院一起行使取保候?qū)彌Q定權(quán)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的刑偵部門為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)。具體執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)取保候?qū)彌Q定提出異議、實(shí)行監(jiān)督。審批機(jī)關(guān)可依執(zhí)行機(jī)關(guān)的申請(qǐng)或依職權(quán)做出撤銷取保候?qū)?、沒(méi)收保證金、對(duì)保證人處以罰款的決定。同時(shí)法律在明確規(guī)定取保候?qū)徠谙薜耐瑫r(shí)，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)原則上要在取保期間審結(jié)案件。3、建立完善的取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制與救濟(jì)體系。

取保候?qū)徥侨嗣穹ㄔ?、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)責(zé)令被告人、犯罪嫌疑人交納保證金或提出保證人，由保證人出具保證書(shū)，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避偵查和審判，隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)忂m用于：（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。作為強(qiáng)制措施的一種，九六年以前的原刑訴法對(duì)此僅作一些原則性的規(guī)定。九六年修訂后的刑訴法對(duì)取保候?qū)彽倪m用范圍、取保主體、取保方式、取保期限、保證人的條件與義務(wù)以及被取保人在取保候?qū)徠陂g應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)等做出明確規(guī)定，增加了可操作性。這對(duì)于完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫仁莻€(gè)很大的進(jìn)步，有利于加快我國(guó)刑事訴訟的科學(xué)化、民主化進(jìn)程。但勿庸諱言，我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诶碚摵蛯?shí)踐中還存在一些亟待解決的問(wèn)題。

一、我國(guó)取保候?qū)徶贫戎写嬖诘膯?wèn)題。

（一）取保候?qū)彽倪m用范圍過(guò)于寬泛，缺乏可操作性。刑訴法第五十一條第一款規(guī)定對(duì)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的輕微犯罪的犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)?，符合?qiáng)制性與社會(huì)危險(xiǎn)性大小成正比的訴訟法理。但問(wèn)題在于第二款的規(guī)定過(guò)于寬泛，又沒(méi)有相應(yīng)的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)導(dǎo)致公安、司法機(jī)關(guān)對(duì)可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人和被告人決定是否用采取保候?qū)彆r(shí)完全依據(jù)主觀判斷，而這些判斷往往因脫離客觀實(shí)際而出現(xiàn)偏差，使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利受到極大的侵害。這也與我國(guó)還未切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則有關(guān)。雖然立法上規(guī)定的取保候?qū)忂m用范圍很廣泛，但因沒(méi)有相應(yīng)的操作標(biāo)準(zhǔn)，加之公安人員還未完全確立無(wú)罪推定的思想，對(duì)于那些安全性不能十分確定的犯罪嫌疑人、被告人，不愿做一些細(xì)致的調(diào)查工作，而是將他們視為有罪并予以羈押以防萬(wàn)一。

（二）取保候?qū)徳诰唧w適用上較為混亂。主要存在下述弊端。（1）刑訴法第五十一條明確規(guī)定取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。這有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，避免各機(jī)關(guān)受本部門經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)而多適用財(cái)產(chǎn)保，少適用或不適用人?，F(xiàn)象的發(fā)生。但因檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)屬于自己管轄范圍的自偵案件適用取保候?qū)?，卻要交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，容易造成工作中的脫節(jié)，加大機(jī)關(guān)的工作量，并且不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)被取保人的監(jiān)督。另外，在由公安機(jī)關(guān)自行決定適用取保候?qū)彆r(shí)，就會(huì)出現(xiàn)決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)不分的情況。由于法律未規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督措施，難免會(huì)發(fā)生公安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)侵害犯罪嫌疑人人身自由的違法行為。（2）對(duì)取保候?qū)彽钠谙?，刑訴法規(guī)定為12個(gè)月。這12個(gè)月究竟是三機(jī)關(guān)的共用期限，還是三機(jī)關(guān)的“獨(dú)立適用期限”呢？法律對(duì)此未做出規(guī)定，有關(guān)司法解釋也沒(méi)有給出明確的答復(fù)。如果是前者，假設(shè)公安機(jī)關(guān)用完了12個(gè)月的期限，就無(wú)異于剝奪了檢、法兩機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽臋?quán)力；如果是后者，取保候?qū)徠谙迣㈤L(zhǎng)達(dá)3年，明顯與立法初衷相違背。（3）實(shí)踐中取保方式帶明顯的傾向性，財(cái)保占相當(dāng)大的比例，甚至于有些單位干脆對(duì)人保置之不理，專門適用財(cái)產(chǎn)保證，即“拿錢換人”，造成犯罪嫌疑人、被告人家庭經(jīng)濟(jì)窘迫，或犯罪情節(jié)輕微的不能取保候?qū)?，而富裕者用區(qū)區(qū)千余元即換回人身自由。