[摘要]現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生群體性逃課，不聽(tīng)課現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，大有越演越烈的趨勢(shì)。本文用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，站在大學(xué)生的角度去分析群體性逃課的主要原因。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生群體性逃課機(jī)會(huì)成本邊際效用取舍開(kāi)小差欲望曲線

目前，我國(guó)高校普遍存在著比較嚴(yán)重的大學(xué)生逃課現(xiàn)象。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，當(dāng)前高校學(xué)生專業(yè)課平均逃課率在20%左右，基礎(chǔ)課在25%左右，公共選修課則高達(dá)50%，另外，60%以上的大學(xué)生有過(guò)逃課經(jīng)歷。

通過(guò)更深入的調(diào)查，我們還發(fā)現(xiàn)大學(xué)生逃課也有一定的規(guī)律性。如從學(xué)歷來(lái)說(shuō)，?？茖W(xué)生的逃課率要高于本科生；從年級(jí)上來(lái)說(shuō)，高年級(jí)逃課率要比低年級(jí)高；從性別上來(lái)說(shuō)，男生比女生逃課率高；從課程來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)課高于專業(yè)課、選修課高于必修課、人文類課程高于理工類課程；另外學(xué)生逃課率還與教師學(xué)歷、職稱、年齡等有關(guān)。

事實(shí)是不容回避的，大學(xué)生厭學(xué)、逃課現(xiàn)象已經(jīng)引起了社會(huì)各界的關(guān)注。大家思考著，摸索著，希望找到答案。有的人說(shuō)，那是因?yàn)榇髮W(xué)不斷擴(kuò)招，生源，師資，教學(xué)質(zhì)量無(wú)法保證；有的人說(shuō)那是高等教育的確存在不小弊端；還有的人說(shuō)那是學(xué)校管理的普遍問(wèn)題……

作為一個(gè)大學(xué)生，我想綜合一下許多同齡人的想法，并且用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去理解和分析我們眼中的“集體逃亡”。去為群體逃課這個(gè)復(fù)雜而深刻的群體逃課現(xiàn)象的老話題增加一種合理的解釋。

*旗位于赤峰市東南部，東連通遼市奈曼旗，南接遼寧省北票市、朝陽(yáng)市，西北分別與我市松山區(qū)、翁牛特旗隔老哈河相望。全旗總土地面積8300平方公里，轄29個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)蘇木，320個(gè)行政村，總?cè)丝?9.3萬(wàn)。由于受歷史、地理、文化等多方面因素的影響，*旗在歷史上就是各種群體事件發(fā)生的活躍地區(qū)。隨著改革的深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)生活發(fā)生了深刻而巨大的變化，各種不安定因素日益突出，特別是因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件不斷增多，嚴(yán)重影響了全旗社會(huì)穩(wěn)定。認(rèn)真研究、正確預(yù)防和處理群體性事件，已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問(wèn)題。下面筆者就*旗近幾年來(lái)群體性事件發(fā)展趨勢(shì)及所表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，結(jié)合工作實(shí)際，談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、群體性事件的發(fā)展趨勢(shì)

群體性事件是由社會(huì)群體性矛盾引發(fā)的，不受即定社會(huì)規(guī)范約束，具有一定的規(guī)模，造成一定的社會(huì)影響，干擾社會(huì)正常秩序的事件。群體性事件的表現(xiàn)形式多樣，如集體上訪、集體怠工、罷工、聚眾阻撓等等。群體性事件具有以下幾個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)：

（一）數(shù)量及規(guī)模日趨增大。近幾年來(lái)，我旗群體性事件的發(fā)生一直呈上升趨勢(shì)且升幅較大。*年全旗共發(fā)生群體性事件51起，比1997年驟增了35起，經(jīng)全旗各有關(guān)部門(mén)共同努力，在*年到*年兩年里群體性事件雖然有所下降，但每年仍然發(fā)生30--40起。*年，全旗共發(fā)生群體性事件47起比去年同期增加23起，群體性事件又呈大幅度上升趨勢(shì)。前幾年發(fā)生的群體性事件一般都在幾十人，而且主要集中在一兩個(gè)單位。在近兩年，由數(shù)百人參加的比較常見(jiàn)，并且出現(xiàn)了跨單位、跨地區(qū)串聯(lián)行動(dòng)的現(xiàn)象。如*年金廠溝梁金礦轉(zhuǎn)制過(guò)程中發(fā)生了700多名工人群體罷工、進(jìn)赤上訪事件；*年撰山子金礦400名職工聚集政府辦公樓門(mén)前，上訪討要工資待遇，長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)月時(shí)間。

（二）組織化傾向明顯。群體性事件往往具有相同或相近利益要求的人為利益而聚合，為實(shí)現(xiàn)共同目的而協(xié)同行動(dòng)。當(dāng)前發(fā)生的群體性事件大多數(shù)因經(jīng)濟(jì)利益而起，有的要求增加征地補(bǔ)償；有的要求賠償污染損失；有的要求改善養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇；有的要求提高破產(chǎn)轉(zhuǎn)制時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；有的要求發(fā)放長(zhǎng)期托欠的工資等等，并且利益呈多元化。如*年我旗森堡印刷有限責(zé)任公司因長(zhǎng)期虧損，資不抵債宣布破產(chǎn)，職工提出退還集資損失并提高買斷標(biāo)準(zhǔn)，但廠方又無(wú)能為力，由此引發(fā)了幾次較大規(guī)模群體性事件，在社會(huì)上造成了不良影響。類似這樣事件，表現(xiàn)為已由過(guò)去的松散型向相對(duì)有組織的群體性轉(zhuǎn)化。多數(shù)的群體性事件都有組織者、策劃者和骨干分子，他們有的在臺(tái)前充當(dāng)“群眾代表”，直接組織煽動(dòng)鬧事；有的隱藏在幕后指揮和出謀劃策；有的甚至成立非法組織，煽動(dòng)群眾鬧事。

（三）對(duì)抗性加劇，危害后果日趨嚴(yán)重。目前發(fā)生的群體性事件就性質(zhì)而言屬人民內(nèi)部矛盾，從矛盾的斗爭(zhēng)形式看，一般呈現(xiàn)較為緩和，非對(duì)抗性的狀態(tài)。但是，隨著社會(huì)利益群體的分化、獨(dú)立，有些利益群體之間的矛盾常常表現(xiàn)得十分尖銳、激烈，且對(duì)抗性傾向明顯。如四家子鎮(zhèn)嘎海吐村由于受少數(shù)村民的干擾，該村自*年至*年不繳農(nóng)業(yè)稅，不交提留款，不搞計(jì)劃生育。*年村級(jí)換屆選舉時(shí)，上級(jí)派工作組協(xié)助該村選舉村委會(huì)，以袁某等人為首的一伙村民故意破壞選舉，抱走投票箱，并摔壞了鄉(xiāng)政府的攝像機(jī)。由于事態(tài)的發(fā)展，公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入，但袁某等人卻將入戶做工作的民警非法拘禁長(zhǎng)達(dá)二十幾個(gè)小時(shí)，并施以侮辱漫罵。今年，金廠溝梁鎮(zhèn)下長(zhǎng)皋村400多村民，公然抗法，阻撓法院執(zhí)行裁決，與執(zhí)法干警發(fā)生暴力沖突，造成了不良后果。這表明，群體性事件已由單純的上訪請(qǐng)?jiān)感拖驔_擊施壓型演化，較多地出現(xiàn)了集體圍堵黨政機(jī)關(guān)、堵塞交通、械斗等過(guò)激行為，少數(shù)不法之徒甚至把矛盾直接指向黨政領(lǐng)導(dǎo)和政法機(jī)關(guān)。這些即牽涉了各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的大量精力，又干擾了正常的工作、生產(chǎn)、生活秩序，造成社會(huì)局部混亂。

摘要農(nóng)村社會(huì)的安定是農(nóng)村發(fā)展、進(jìn)步與富裕的首要條件，也是社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)。但近年來(lái)農(nóng)村群體性糾紛的大幅度上升，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和阻礙社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。由于農(nóng)村群體性糾紛的產(chǎn)生原由與特征等方面的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致以訴訟方式解決此類問(wèn)題產(chǎn)生的耗時(shí)耗力的不足，因此從非訴訟方式尋求及時(shí)、有效解決農(nóng)村群體性糾紛便成為當(dāng)務(wù)之急。因此，通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)狀調(diào)查，探討非訴方式在解決農(nóng)村群體性糾紛的必要性與重要性，提出完善非訴方式解決機(jī)制的對(duì)策與建議，無(wú)疑對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展與和諧具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞農(nóng)村社會(huì)群體性糾紛非訴

正在邁向現(xiàn)代化的中國(guó)農(nóng)村，在大力建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的背后，社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生率和激化率也在急劇的上升。在農(nóng)村糾紛中，群體性糾紛最為嚴(yán)重，尖銳和對(duì)立程度也較強(qiáng)，而且糾紛與沖突涉及范圍廣，帶有明顯的多元性和發(fā)散性。因此，如果沒(méi)有一套為人們喜聞樂(lè)用的訴訟外糾紛解決機(jī)制，法律允諾給個(gè)人的權(quán)利和正義將成為難以兌現(xiàn)的空頭支票。為此，建立一套完善的法院外糾紛解決渠道并使其與審判制度相輔相承，實(shí)乃有經(jīng)邦濟(jì)世的效用。豍認(rèn)真研究新時(shí)期農(nóng)村群體性糾紛的產(chǎn)生原因、種類和特點(diǎn)，尋求非訴解決機(jī)制，貫徹實(shí)施人民調(diào)解法對(duì)于糾紛的有效預(yù)防、成功調(diào)處、防止激化，對(duì)于構(gòu)建和諧新農(nóng)村無(wú)疑具有重要意義。

一、農(nóng)村群體性糾紛的狀態(tài)描述及解決途徑

（一）農(nóng)村群體性糾紛的內(nèi)涵界定

在我國(guó)，傳統(tǒng)的思維觀念將農(nóng)村群體性糾紛界定為政治性的事件，因而稱為農(nóng)村群體性事件。按現(xiàn)有的法律、政策規(guī)定，農(nóng)村群體性事件是指由農(nóng)村（村、鄉(xiāng)、縣）社會(huì)矛盾引發(fā)，某些利益要求相同或相近的農(nóng)民群體，認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，為維護(hù)自身利益，通過(guò)各種方式，向基層機(jī)關(guān)或上級(jí)部門(mén)表達(dá)意愿、提出要求或發(fā)泄不滿，造成農(nóng)村干群沖突、危害農(nóng)村公共安全、擾亂農(nóng)村社會(huì)秩序等負(fù)面影響的集體活動(dòng)。

摘要:群體性事件中的群體心態(tài),對(duì)群體性事件的發(fā)展變化往往起到不可忽視的作用,使越來(lái)越多的人趨向于關(guān)注那些可以控制人們行為的非理性的因素和機(jī)制。人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到輿情、社會(huì)心理和群體態(tài)對(duì)個(gè)人、社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家的影響,高度重視構(gòu)建和諧的社會(huì)。理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展和改革進(jìn)程的重要作用。群體心態(tài)研究理論為群體性事件的疏導(dǎo)、處置和預(yù)防提供了基礎(chǔ)性的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞:群體性事件;群體心態(tài);疏導(dǎo)

近年來(lái),利益結(jié)構(gòu)多元化、利益差別擴(kuò)大化以及利益對(duì)立關(guān)系顯性化,成為這一時(shí)期個(gè)體利益矛盾和群體利益沖突的典型特征。2009年,河北保定棉紡廠千名職工“徒步進(jìn)京旅游”事件、吉林通鋼事件、河南林鋼事件、重慶嘉陵工人罷工等群體性事件,都以極其激化和暴力的形式釋放出轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)陣痛。有專家認(rèn)為,未來(lái)10年中,群體性事件將是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定最大的威脅,也是對(duì)地方政府執(zhí)政能力最大的挑戰(zhàn)。群體性事件的頻發(fā),促使越來(lái)越多的人趨向于關(guān)注那些可以控制人們行為的非理性的因素和機(jī)制。人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到輿情、社會(huì)心理和群體心態(tài)對(duì)個(gè)人、社會(huì)、市場(chǎng)、國(guó)家的影響,高度重視構(gòu)建和諧的社會(huì)心理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展和改革進(jìn)程的重要作用。本文把群體心理和心態(tài)作為研究群體性事件的一個(gè)角度,借鑒群體心態(tài)研究理論,試圖對(duì)群體性事件的疏導(dǎo)和預(yù)防進(jìn)行深入的思考和理論探索。

一、群體心態(tài)的有關(guān)研究

法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐(LeBon,又譯黎朋、勒邦)在《烏合之眾》(Crowd:TheStudyofPopularMind)一書(shū)中對(duì)大革命時(shí)期法國(guó)人社會(huì)心態(tài)的研究,比較系統(tǒng)地提出群體心態(tài)研究范疇,開(kāi)創(chuàng)了群體心理學(xué)的研究。在勒龐看來(lái),所謂群體心態(tài),是指某一個(gè)人在獲得一個(gè)“心理群體”后所產(chǎn)生的一種心理狀態(tài)和心理傾向。主要包括兩層意思:一是指聚集在一起的人都具有一種相同的心理傾向和趨勢(shì),這是一種群體行為形成后的群體心態(tài)。這種傾向是與人在個(gè)別獨(dú)處時(shí)的心理狀態(tài)完全不同的;二是指只有具有相同的心理傾向的人才能聚集在一起,并形成行為。這是一種群體行為形成前的群體心態(tài)。這種心理狀態(tài)和傾向是每個(gè)個(gè)體所擁有的,但平時(shí)是處于一種潛在狀態(tài),是要理性所壓抑,但又是充滿活力的,只要條件成熟,它就可以沖破理性的控制和壓抑而表現(xiàn)在行為中。

確切地說(shuō),勒龐研究的是群體的心理,是指?jìng)€(gè)人不再具有自覺(jué)的個(gè)性,思想感情都轉(zhuǎn)到與群體同一個(gè)方向,形成一種雖然暫時(shí)但卻非常明確的集體心理。小到五六個(gè)人,大到整個(gè)民族,或聚集成群或各自孤立,或沒(méi)有受過(guò)教育或皆為博學(xué)之士,都可能在特定影響下成為一個(gè)心理群體。這種心理群體具有基于某種眼前利益而匆忙聚合的特征,而心理群體一旦形成,群體中個(gè)人的異質(zhì)性便會(huì)被群體的同質(zhì)性所吞沒(méi),讓無(wú)意識(shí)占據(jù)心靈的上風(fēng),并讓那些為群體所獨(dú)有的特點(diǎn)去發(fā)揮作用。首先,群體中的個(gè)人會(huì)感到一種勢(shì)不可擋的力量,覺(jué)得人數(shù)越多越不會(huì)受到懲罰,這使他膽大妄為,敢于發(fā)泄本能的欲望,不再有約束個(gè)人的責(zé)任感,不再有“不可能”或“不能夠”這樣的概念。其次,互動(dòng)的個(gè)人很容易受集體感情和行動(dòng)的傳染,猶如經(jīng)過(guò)催眠一般,對(duì)群體的要求百依百順,以致隨時(shí)準(zhǔn)備為集體利益而犧牲個(gè)人利益。最后是個(gè)人失去有意識(shí)的人格,失去懷疑和批判能力,易于接受暗示,常常把歪曲性的幻覺(jué)與真實(shí)事件混為一談,以致會(huì)在某種暗示下因難以遏制的沖動(dòng)而采取行動(dòng),而且很可能是與他原來(lái)的習(xí)慣和顯而易見(jiàn)的利益截然相反的行動(dòng)。弗洛伊德在評(píng)述勒龐的理論時(shí)對(duì)此補(bǔ)充道,群體之間的交互傳染其實(shí)也是群體易于接受暗示的結(jié)果之一。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，特別是城市建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)改制的不斷深入，個(gè)私企業(yè)勞動(dòng)用工的日益普遍等等，各種社會(huì)矛盾越來(lái)越突出，也越來(lái)越顯現(xiàn)出其不可調(diào)和的一面，有些矛盾甚至表現(xiàn)得異常激烈，如果不能妥善加以解決，隨時(shí)會(huì)導(dǎo)致群體性事件。近年來(lái)群體性事件有所增多，既影響社會(huì)的穩(wěn)定，又破壞了黨和政府與群眾的魚(yú)水關(guān)系。因此，認(rèn)真分析群體性事件產(chǎn)生的原因，積極尋找遏制群體性事件產(chǎn)生的辦法，努力把矛盾化解在基層，化解在萌芽之中，防止和減少群體性事件發(fā)生，既是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局的需要，更是鞏固黨和政府執(zhí)政地位的需要。

一、群體性事件產(chǎn)生的原因

群體性事件產(chǎn)生的原因是多方面的，但大多數(shù)群體性事件的發(fā)生則反映出我們基層組織的凝聚力較弱，基層干部的執(zhí)政水平較低，地方干群關(guān)系對(duì)立較為嚴(yán)重等方面存在的事實(shí)。從近年來(lái)了解到的我市和外地群體性事件產(chǎn)生的原因看，最突出的是以下四個(gè)方面。

腐敗問(wèn)題是群體性事件產(chǎn)生的導(dǎo)火線。從多起群體事件產(chǎn)生的直接原因來(lái)看，腐敗問(wèn)題是其導(dǎo)火線。特別是在企業(yè)改制中，職工群眾反映強(qiáng)烈的國(guó)有集體資產(chǎn)流失問(wèn)題；職工群眾有關(guān)待遇不能兌現(xiàn)而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)吃喝玩樂(lè)，大肆揮霍公款的問(wèn)題；企業(yè)干部以權(quán)謀私，用國(guó)有集體財(cái)產(chǎn)經(jīng)商辦私人公司為自己尋找發(fā)財(cái)之路的問(wèn)題等等。應(yīng)該說(shuō)，職工群眾反映的這些問(wèn)題在不同改制企業(yè)都程度不同地存在著，如果企業(yè)在廠務(wù)公開(kāi)上做得不夠，解釋不及時(shí)，更增強(qiáng)了群眾的猜疑，再加上職工群眾突然面臨著下崗失業(yè)，對(duì)未來(lái)生存缺乏信心。如果少數(shù)人趁機(jī)以反腐敗為借口，造謠煽動(dòng)，進(jìn)行組織串連，很容易挑起群眾與政府的對(duì)立情緒，進(jìn)而形成群體性事件。

決策失誤是群體性事件產(chǎn)生的定時(shí)炸彈。當(dāng)前，一些地方黨委政府有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是干部政績(jī)的片面認(rèn)識(shí)，或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部求功心切，在城市建設(shè)、工業(yè)園區(qū)建設(shè)、企業(yè)改制等工作決策中，事前沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查摸底，分析研究；沒(méi)有廣泛征求專家意見(jiàn)，進(jìn)行充分的論證；沒(méi)有召開(kāi)一定范圍的群眾座談會(huì)，認(rèn)真征求意見(jiàn)，而是盲目決策，倉(cāng)促?zèng)Q策。這種決策缺乏民主性，缺乏科學(xué)性，必然是違背客觀規(guī)律的，必然會(huì)導(dǎo)致決策失誤，嚴(yán)重地?fù)p害人民群眾切身利益。同時(shí)，在工作不斷推進(jìn)中還會(huì)矛盾迭出，并不斷積聚，但矛盾無(wú)法得到有效地化解時(shí)，就必然會(huì)產(chǎn)生群體性事件。

執(zhí)法水平不高是群體性事件產(chǎn)生的啟爆器。在一些基層黨員干部中，由于放松了世界觀的改造，放松了馬列主義和黨的基本理論、基本路線教育，缺乏公仆意識(shí)、宗旨意識(shí)，相反特權(quán)意識(shí)卻相當(dāng)嚴(yán)重，說(shuō)話辦事唯我獨(dú)尊，甚至為所欲為。這種意識(shí)的存在，在機(jī)關(guān)往往表現(xiàn)為官僚主義、衙門(mén)作風(fēng)；在執(zhí)法中表現(xiàn)為態(tài)度粗暴，徇私枉法，自以為是，肆意用法律作為自己謀私的工具；不依法辦事，隨心所欲使用處罰權(quán)；知法犯法，使用法律所明令禁止的執(zhí)法手段執(zhí)法等等，這就必然會(huì)引起被執(zhí)法對(duì)象的不滿，造成執(zhí)法者與被執(zhí)法者的對(duì)立。執(zhí)法不公往往會(huì)因很小的事情，也會(huì)產(chǎn)生群體性事件，既嚴(yán)重地?fù)p害執(zhí)法部門(mén)形象，又破壞了社會(huì)大局的穩(wěn)定。

一、新形勢(shì)下農(nóng)村群體性事件的成因分析

1、利益分配不均是導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的根本原因。農(nóng)村各項(xiàng)改革的深入推進(jìn)，新的利益分配格局的產(chǎn)生，各種深層次矛盾隨之揭露。農(nóng)村基層組織與農(nóng)民、農(nóng)民內(nèi)部之間有的利益被重新調(diào)整與分配。在此過(guò)程中，農(nóng)村基層組織處于強(qiáng)勢(shì)地位。當(dāng)處于相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)民利益空間受到侵犯或威脅時(shí)，他們會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)進(jìn)行地維護(hù)甚至對(duì)抗；當(dāng)農(nóng)民希望擴(kuò)展原來(lái)的利益空間時(shí)，他們又會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地增加對(duì)事務(wù)的參與和監(jiān)督。這兩種利益表達(dá)方式又可分為正規(guī)的體制內(nèi)利益表達(dá)途徑和手段（如上訪）、非正規(guī)的體制外利益表達(dá)途徑和手段（如對(duì)抗），不過(guò)現(xiàn)實(shí)中這兩類途徑和手段往往是交織在一起的，正規(guī)的體制內(nèi)利益表達(dá)途徑和手段常常被非正規(guī)地使用，而非正規(guī)的體制外利益表達(dá)途徑和手段也需要考慮正規(guī)的體制內(nèi)利益表達(dá)途徑和手段。極端的形式即為農(nóng)村群體性事件。

2、農(nóng)民法制觀念淡薄或?qū)Ψ蓷l文的斷章取義是導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的重要原因。當(dāng)前，農(nóng)村普法工作斷層較多，群眾參與意識(shí)不強(qiáng)，學(xué)法氛圍不濃，導(dǎo)致一部分農(nóng)民群眾法律意識(shí)淡薄，不懂得用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。在發(fā)生糾紛時(shí)，不是運(yùn)用正常的法律程序去解決，而是采取"起哄"方式。有的農(nóng)民法律意識(shí)雖有增強(qiáng)，但在理解法律條文時(shí)存在斷章取義的問(wèn)題，援引法律時(shí)偏執(zhí)己見(jiàn)。

3、宗族勢(shì)力在農(nóng)村重新抬頭和蔓延是導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的另一重要原因。宗族勢(shì)力是以宗族宗派為基礎(chǔ)而形成的對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重危害性的惡勢(shì)力。近些年來(lái)，它在我國(guó)一些農(nóng)村重新抬頭和蔓延。少數(shù)不法分子利用宗族情感為了自己的利益，煽動(dòng)本宗族和他人以群體對(duì)抗形式時(shí)常與其他群眾發(fā)生沖突，甚至出現(xiàn)較大規(guī)模的械斗，造成嚴(yán)重的人員傷亡。有的甚至公然對(duì)抗國(guó)家的政策法規(guī)，以集體上訪為名，攔車擋道，沖擊黨政機(jī)關(guān)，影響極為惡劣。

4、不依法行政是導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的關(guān)鍵原因。少數(shù)基層干部依法行政意識(shí)不強(qiáng)，民主決策不夠，辦理鄉(xiāng)村事務(wù)透明度不高，"暗箱操作"現(xiàn)象較為嚴(yán)重，容易引起群眾猜忌和疑慮，產(chǎn)生偏激行為。有時(shí)面對(duì)少數(shù)群眾無(wú)理取鬧等違法違紀(jì)行為，又忽視運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，片面"求穩(wěn)怕亂"，助長(zhǎng)了少數(shù)人的不法氣焰，一些人仿而效之，借機(jī)尋釁，挑起事端，引發(fā)事件。

5、干部作風(fēng)不實(shí)是導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的直接原因。這主要集中反映在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部身上，有些干部作風(fēng)不扎實(shí)，工作方法過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)一些長(zhǎng)期存在的問(wèn)題相互推諉，踢"皮球"，不及時(shí)加以解決，導(dǎo)致"小事拖大、大事拖炸"；有的干部平時(shí)不注意學(xué)習(xí)，在群眾中開(kāi)展工作全憑經(jīng)驗(yàn)和主觀臆斷，一味采用"蠻干"，使矛盾產(chǎn)生和激化，引發(fā)事件的發(fā)生；有的干部下去做工作，不講政治、不顧大局，隨意表態(tài)，結(jié)果又兌現(xiàn)不了，給工作帶來(lái)了被動(dòng)，從而為矛盾的產(chǎn)生埋下了隱患。

xx街道是全區(qū)區(qū)域最廣，人口最多，人員結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的地區(qū)。今年以來(lái)，街道治安總體是平穩(wěn)的，人民安居樂(lè)業(yè)，但是影響社會(huì)穩(wěn)定的因素還大量存在。至10月份，我街道共發(fā)生23件群體矛盾。集中表現(xiàn)在：城市和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致拆遷、安置等矛盾日益增多；企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)換和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，觸動(dòng)了農(nóng)民的利益；勞動(dòng)、工資、人事制度改革，改變了原有利益格局。在街道工委、辦事處正確領(lǐng)導(dǎo)下，我們明確改革、發(fā)展、穩(wěn)定之間的關(guān)系，把穩(wěn)定放在首要位置，堅(jiān)持一把手負(fù)責(zé)制，建立健全防范工作網(wǎng)絡(luò)，正確處理了發(fā)展與群眾利益的關(guān)系，基本沒(méi)有發(fā)生群體性越級(jí)上訪，把矛盾鈍化在民間、消滅在萌芽、處理在基層，保障了街道經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。今年實(shí)現(xiàn)利稅過(guò)億元，比去年增長(zhǎng)53%。

一、群體性糾紛的特點(diǎn)

1、聚眾性。xx離城區(qū)較遠(yuǎn)，接受城市幅射的能量較弱。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，特別是河西地區(qū)的開(kāi)發(fā)，xx已成為發(fā)展資源優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目的重點(diǎn)，雨花臺(tái)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的開(kāi)發(fā)，街道、行政村的招商引資，一批經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目落戶xx。由于征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，執(zhí)行也較靈活，老百姓不理解，對(duì)補(bǔ)償提出過(guò)高期望值，加之勞力安置問(wèn)題比較突出，往往形成“人多勢(shì)眾”到村、街道上訪。

2、多元性。群體性糾紛涉及面比較寬，常引發(fā)多種利益的矛盾糾合在一起。一般來(lái)說(shuō)都有人操縱，有的是泄私憤，有的是圖報(bào)復(fù)，不明真相的群眾受少數(shù)人鼓動(dòng)跟著起哄，“雞子扒出來(lái)鴨子有份”堵門(mén)、堵路、堵廠，有的甚至是在群眾中集資形成上訪“專業(yè)戶”，還有的是集資請(qǐng)“代言人”，形成多元化。

3、突發(fā)性?！拔鹨詯盒《鵀橹?，勿以善小而不為”。一些糾紛起初是涉及一小部分人的利益，在處理過(guò)程中極易觸動(dòng)一個(gè)地段利益，在信息網(wǎng)絡(luò)不夠健全的地區(qū)信息不靈，群眾糾紛起來(lái)后，思想準(zhǔn)備不足，感到突然性。例如，西來(lái)隊(duì)拆違一事，后上升整個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，為達(dá)到其他目的而突然集體上訪。

4、反復(fù)性。群體性糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜，要經(jīng)過(guò)調(diào)查，要經(jīng)過(guò)研究才能慎重處理。往往群眾等不急，要求當(dāng)即表態(tài)，當(dāng)即解決問(wèn)題，以“到市里上訪”為由進(jìn)行要挾，重復(fù)上訪。例如古雄村林業(yè)隊(duì)部分群眾對(duì)干部作風(fēng)不滿，先以土地被磚瓦廠占用為由（當(dāng)初有書(shū)面協(xié)議），多次到村、街道上訪，做了工作稍平息后又到市里上訪。

[摘要]與普通的民事案件處理機(jī)制相比，在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，協(xié)商、調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式日益受到解決機(jī)構(gòu)的重視，這是由于勞動(dòng)關(guān)系不同于一般的民事法律關(guān)系，表現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系主體之間的隸屬性、雙方之間地位懸殊等。通過(guò)訴訟方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅效率低下、成本高昂，還容易激化用人單位和勞動(dòng)者之間的矛盾，協(xié)商、調(diào)解、仲裁等能有效彌補(bǔ)這一缺憾。文章認(rèn)為現(xiàn)階段，非訴訟糾紛解決方式仍存在行政化色彩濃厚、程序和機(jī)制本身不完善、訴調(diào)銜接不順暢等問(wèn)題，這對(duì)整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制提出了變革要求。

[關(guān)鍵詞]群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議；勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制；勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式

一、我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制現(xiàn)狀

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性。勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議既有一般爭(zhēng)議案件的共性，又有主體、內(nèi)容等方面的特殊性，具體表現(xiàn)在：該類型案件的當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，雙方一方面存在利益結(jié)合關(guān)系，另一方面在互相受益的過(guò)程中產(chǎn)生了矛盾與分歧，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議相較個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況還要復(fù)雜，是指在一段時(shí)間內(nèi)，同一個(gè)用人單位的多個(gè)勞動(dòng)者對(duì)該用人單位提起的較為一致的權(quán)利請(qǐng)求。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的固有特點(diǎn)多表現(xiàn)為主體的差異性和近年來(lái)呈現(xiàn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)倍受社會(huì)關(guān)注。其固有特征首先表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體人數(shù)較多，單個(gè)勞動(dòng)者難以構(gòu)成群體性威脅；其次，勞動(dòng)者一方的訴求相對(duì)一致，這與用人單位的經(jīng)營(yíng)狀況或做出的政策決定等有關(guān)；最后，由于群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及人數(shù)較多，影響范圍廣，一旦發(fā)生惡性事件，將可能引發(fā)整個(gè)社會(huì)的秩序動(dòng)蕩。從近年來(lái)糾紛數(shù)量來(lái)看，勞資矛盾持續(xù)發(fā)酵，這對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的構(gòu)建提出了要求。（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制概念。勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的概念界定由幾個(gè)要素組成，首先勞動(dòng)法律法規(guī)構(gòu)建起了適用框架，其次勞動(dòng)糾紛處理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)商解決，通過(guò)調(diào)解、仲裁、訴訟等手段和方式按照各自地位和相互關(guān)系組成了勞動(dòng)糾紛處理程序、制度的統(tǒng)一整體。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式有四種，即協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第6條、《勞動(dòng)法》第77條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第5條等規(guī)定強(qiáng)調(diào)了解決勞動(dòng)糾紛時(shí)要充分尊重雙方的協(xié)商、調(diào)解等不同路徑選擇的意愿，也明確了相應(yīng)的優(yōu)先級(jí)，既是為了提高糾紛解決效率，也是為了最終得到公正的處理結(jié)果。由此可見(jiàn)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的法律規(guī)定有其可取之處，首先，協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種并行不悖的糾紛化解舉措充分體現(xiàn)了立法者的分流意識(shí)，否則將陷入由法院事無(wú)巨細(xì)地應(yīng)對(duì)糾紛的困境。其次，協(xié)商、調(diào)解方式尚缺乏具體的程序機(jī)制，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)某些事項(xiàng)提供了適范，但用人單位和勞動(dòng)者如何就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解，依據(jù)何種規(guī)范作出妥協(xié)讓步，目前的法律規(guī)定并不完善，這可能導(dǎo)致協(xié)商、調(diào)解并未在當(dāng)事人之間有效展開(kāi)。最后，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)作了類型化處理，說(shuō)明在司法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)糾紛、侵權(quán)事項(xiàng)是引發(fā)矛盾的常見(jiàn)原因，但擴(kuò)大一裁終局的事由范圍、訴調(diào)機(jī)制如何銜接，用人單位和勞動(dòng)者的救濟(jì)舉措等均為需要深入研究和探討的問(wèn)題。

二、當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制所面臨的困境

（一）非訴機(jī)制。1.協(xié)商程序。勞動(dòng)者和用人單位之間因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)糾紛時(shí)，協(xié)商應(yīng)作為首要解決方式。其實(shí)，協(xié)商談判也是調(diào)解、仲裁、訴訟程序中的矛盾化解途徑，因此要充分注重其基礎(chǔ)作用。依靠雙方當(dāng)事人的共同協(xié)商意愿達(dá)成一致意見(jiàn)的弊端顯而易見(jiàn)，首先，自愿即意味著相對(duì)弱化的強(qiáng)制力、約束力，這要求雙方自主談判、自覺(jué)履行，其對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信品質(zhì)提出了較高要求，妥協(xié)讓步的平衡點(diǎn)也難以取舍把握，具體到勞動(dòng)者和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系上，后者明顯屬于實(shí)力強(qiáng)大一方，用人單位能否考慮勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，在談判過(guò)程中作出更多的讓步，同時(shí)信守諾言、兌現(xiàn)承諾，目前尚未有相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制加以約束。其次，在集體協(xié)商的過(guò)程中，本應(yīng)由工會(huì)代表勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行集體談判，但我國(guó)工會(huì)并不具有獨(dú)立代表勞動(dòng)者利益的地位和功能，①因而其難以代表勞動(dòng)者來(lái)制衡企業(yè)。2.調(diào)解程序。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了三類調(diào)解組織，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，在基層設(shè)置鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道基層調(diào)解組織和基層人民調(diào)解組織，然而三類組織存在組成和調(diào)解程序上的局限性，難以保證結(jié)果的公平公正性和有效貫徹實(shí)施。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由企業(yè)代表和職工代表組成，從人員劃分上，企業(yè)和職工已被分立為利益對(duì)峙的雙方，不利于構(gòu)建和諧關(guān)系，且調(diào)解委員會(huì)一一一一一一組建在企業(yè)內(nèi)部，難以成為真正的第三方組織體，缺乏獨(dú)立性和公正性。對(duì)于后兩類組織做出的調(diào)解結(jié)果，由于第三方機(jī)構(gòu)在人力、資金和社會(huì)地位上處于相對(duì)弱勢(shì)地位，其對(duì)企業(yè)產(chǎn)生多大程度的約束力，難以下定論。人民調(diào)解在矛盾化解中本應(yīng)具有更優(yōu)勢(shì)的地位和發(fā)揮更大的作用，但由于自身不足及在客觀因素的影響下，其影響力始終受到抑制。一方面，基層人民調(diào)解組織設(shè)立在較低的級(jí)別和區(qū)域，無(wú)力處理一些人數(shù)眾多、對(duì)專業(yè)知識(shí)有較多要求的大規(guī)模糾紛，這與人民調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)有關(guān)；另一方面，基層人民調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制尚未形成連接互動(dòng)，使得人民調(diào)解組織在介入解決勞動(dòng)糾紛時(shí)障礙重重。3.仲裁程序及訴調(diào)銜接。目前，仲裁程序主要存在以下問(wèn)題：獨(dú)立性不強(qiáng)，仲裁機(jī)構(gòu)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、人員等大都來(lái)源于當(dāng)?shù)赝?jí)政府的支持，由于其自身所具有的依附于政府的特性就決定了其本身所作出的仲裁裁決的權(quán)威性與公信力不足，導(dǎo)致在具體的糾紛爭(zhēng)議解決中存在一裁兩審的情況。以上海為例，不滿意仲裁裁決而提起訴訟的比重約占60%左右。②仲裁糾紛解決機(jī)制與法院判決程序無(wú)法進(jìn)行有效銜接，主要體現(xiàn)在仲裁裁決依據(jù)與法院判決依據(jù)不一致。仲裁機(jī)構(gòu)的裁決依據(jù)既可以為法律也可以是行政法規(guī)、規(guī)章等，而法院的判決只能將行政法規(guī)、規(guī)章等作為一種參考或參照，仲裁功能無(wú)法有效發(fā)揮。我國(guó)在立法層面上所設(shè)置的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的仲裁前置程序本身就是一種極大的資源損耗，由于仲裁程序本身的不健全及與其他勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制特別是訴訟機(jī)制的銜接問(wèn)題，勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛想要經(jīng)過(guò)訴訟途徑解決必然需要經(jīng)過(guò)仲裁，而仲裁本身的行政化色彩又過(guò)于濃厚，只有經(jīng)過(guò)仲裁后才可以提起訴訟，而勞動(dòng)者想要獲得程序保障必然需要等待漫長(zhǎng)的訴訟周期，當(dāng)然這可以讓勞動(dòng)者的權(quán)益獲得保障，但卻損害了法律的效率原則。（二）訴訟機(jī)制。訴訟程序作為保障勞動(dòng)者權(quán)益的最后一道防線，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決的終局性程序。訴訟程序代表著公平公正，但目前我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的重視程度不足，主要體現(xiàn)在我國(guó)多將勞動(dòng)爭(zhēng)議作為一般的民事案件處理。在訴訟程序上存在的問(wèn)題是未設(shè)立專門(mén)的訴訟程序?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)制，特別是適用于群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議特點(diǎn)的規(guī)范缺乏論證，比如訴訟代表人制度如何運(yùn)行、部分勞動(dòng)者對(duì)判決結(jié)果不滿意時(shí)如何維權(quán)、每個(gè)人的利益訴求如何協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)，均為需要細(xì)化的問(wèn)題。

摘要：群體性媒體侵權(quán)侵害的是不特定多數(shù)受眾的公共利益。為了保護(hù)這些受眾的公共利益，應(yīng)該設(shè)立公益訴訟制度。本文在對(duì)公益訴訟制度做了簡(jiǎn)要介紹后，指出應(yīng)由檢察院作為原告，針對(duì)群體性媒體侵權(quán)行為提起公益訴訟。公益訴訟經(jīng)費(fèi)由檢察院支付。為了保護(hù)公共利益，財(cái)政部門(mén)可以設(shè)立專項(xiàng)資金支持公益訴訟。在損害事實(shí)的認(rèn)定上，本文認(rèn)為可以分為經(jīng)濟(jì)利益的損害和精神利益的損害?？梢愿嬷芎θ嗽谝欢ㄆ谙迌?nèi)主動(dòng)登記，然后根據(jù)登記人數(shù)和損害程度，憑借有效證據(jù)實(shí)施受損權(quán)益的補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：媒體侵權(quán)群體性媒體侵權(quán)公益訴訟

一、問(wèn)題的緣起

媒體侵權(quán)指在傳播新聞、刊播廣告和為受眾提供有償服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的侵害公民的人格權(quán)、著作權(quán)、經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和憲法性權(quán)利的行為。從外延上看，媒體侵權(quán)有四個(gè)層次，第一，侵害人格權(quán)，包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)；第二，侵害著作權(quán)；第三，侵害作為消費(fèi)者的受眾的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利；第四，侵害公民的憲法性權(quán)利。第一、第二類媒體侵權(quán)行為即傳統(tǒng)的新聞侵權(quán)行為，是單數(shù)侵權(quán)行為，主要是媒體在傳播新聞過(guò)程中發(fā)生的，因之提起的訴訟大多數(shù)是一對(duì)一的單數(shù)侵權(quán)案件。這方面的研究已經(jīng)很到位了。

第三類媒體侵權(quán)主要發(fā)生在有線廣播電視、報(bào)刊與作為消費(fèi)者的受眾之間。消費(fèi)者付出了有線廣播電視視聽(tīng)費(fèi)和報(bào)刊訂費(fèi)（或零買），雙方就發(fā)生了買賣關(guān)系，這種買賣關(guān)系構(gòu)成了合同關(guān)系，合同雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。有線廣播電視、報(bào)刊的義務(wù)是提供符合標(biāo)準(zhǔn)的有償服務(wù)，包括傳播質(zhì)量（畫(huà)面和聲音）、印裝質(zhì)量、傳播內(nèi)容；作為消費(fèi)者的受眾的義務(wù)是交納約定的資費(fèi)。第四類侵權(quán)行為主要是侵害公民的表達(dá)自由和知情權(quán)這種憲法性權(quán)利。我國(guó)憲法第35條規(guī)定，我國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；第41條規(guī)定，我國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。公民的批評(píng)及建議權(quán)、控告權(quán)的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是必須知情，由此衍生出知情權(quán)。公民實(shí)現(xiàn)言論自由和知情權(quán)的主要渠道是媒體，必須充分地享有媒體資源，從而派生出媒體接近權(quán)、使用權(quán)。我國(guó)的媒體都是國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有控股媒體，創(chuàng)辦和運(yùn)行資金來(lái)自公共稅收。因此，我國(guó)的頻率、頻道和版面等媒體資源的所有權(quán)屬于人民。但是現(xiàn)實(shí)中，媒體或者為了追求小團(tuán)體利益或者受到強(qiáng)權(quán)集團(tuán)（如政府、資本）的壓力而濫用或者挪用媒體資源的現(xiàn)象很普遍。由于我國(guó)創(chuàng)辦媒體的門(mén)檻很高，因此一定時(shí)期媒體資源是恒定的，這里存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，必然導(dǎo)致公民能夠接近、使用的媒體資源的減少，最終給公民的言論自由和知情權(quán)打了折扣。

由于大眾傳播的受眾的廣泛性，第三類、第四類媒體侵權(quán)行為侵害的是眾多的受眾的權(quán)益，是群體性或者復(fù)數(shù)侵權(quán)行為，因之提起的訴訟是多對(duì)一或多對(duì)多的群體性媒體侵權(quán)案件，侵權(quán)對(duì)象是分散的，無(wú)組織的，處于“一盤(pán)散沙”狀態(tài)。他們往往無(wú)知識(shí)、精力來(lái)維護(hù)被侵害的公共利益。因此，有必要在群體性媒體侵權(quán)案件中引入公益訴訟。

摘要：群體性媒體侵權(quán)侵害的是不特定多數(shù)受眾的公共利益。為了保護(hù)這些受眾的公共利益，應(yīng)該設(shè)立公益訴訟制度。本文在對(duì)公益訴訟制度做了簡(jiǎn)要介紹后，指出應(yīng)由檢察院作為原告，針對(duì)群體性媒體侵權(quán)行為提起公益訴訟。公益訴訟經(jīng)費(fèi)由檢察院支付。為了保護(hù)公共利益，財(cái)政部門(mén)可以設(shè)立專項(xiàng)資金支持公益訴訟。在損害事實(shí)的認(rèn)定上，本文認(rèn)為可以分為經(jīng)濟(jì)利益的損害和精神利益的損害。可以告知受害人在一定期限內(nèi)主動(dòng)登記，然后根據(jù)登記人數(shù)和損害程度，憑借有效證據(jù)實(shí)施受損權(quán)益的補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：媒體侵權(quán)群體性媒體侵權(quán)公益訴訟

一、問(wèn)題的緣起

媒體侵權(quán)指在傳播新聞、刊播廣告和為受眾提供有償服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的侵害公民的人格權(quán)、著作權(quán)、經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和憲法性權(quán)利的行為。從外延上看，媒體侵權(quán)有四個(gè)層次，第一，侵害人格權(quán)，包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)；第二，侵害著作權(quán)；第三，侵害作為消費(fèi)者的受眾的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利；第四，侵害公民的憲法性權(quán)利。第一、第二類媒體侵權(quán)行為即傳統(tǒng)的新聞侵權(quán)行為，是單數(shù)侵權(quán)行為，主要是媒體在傳播新聞過(guò)程中發(fā)生的，因之提起的訴訟大多數(shù)是一對(duì)一的單數(shù)侵權(quán)案件。這方面的研究已經(jīng)很到位了。

第三類媒體侵權(quán)主要發(fā)生在有線廣播電視、報(bào)刊與作為消費(fèi)者的受眾之間。消費(fèi)者付出了有線廣播電視視聽(tīng)費(fèi)和報(bào)刊訂費(fèi)（或零買），雙方就發(fā)生了買賣關(guān)系，這種買賣關(guān)系構(gòu)成了合同關(guān)系，合同雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。有線廣播電視、報(bào)刊的義務(wù)是提供符合標(biāo)準(zhǔn)的有償服務(wù)，包括傳播質(zhì)量（畫(huà)面和聲音）、印裝質(zhì)量、傳播內(nèi)容；作為消費(fèi)者的受眾的義務(wù)是交納約定的資費(fèi)。第四類侵權(quán)行為主要是侵害公民的表達(dá)自由和知情權(quán)這種憲法性權(quán)利。我國(guó)憲法第35條規(guī)定，我國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；第41條規(guī)定，我國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。公民的批評(píng)及建議權(quán)、控告權(quán)的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是必須知情，由此衍生出知情權(quán)。公民實(shí)現(xiàn)言論自由和知情權(quán)的主要渠道是媒體，必須充分地享有媒體資源，從而派生出媒體接近權(quán)、使用權(quán)。我國(guó)的媒體都是國(guó)有獨(dú)資或者國(guó)有控股媒體，創(chuàng)辦和運(yùn)行資金來(lái)自公共稅收。因此，我國(guó)的頻率、頻道和版面等媒體資源的所有權(quán)屬于人民。但是現(xiàn)實(shí)中，媒體或者為了追求小團(tuán)體利益或者受到強(qiáng)權(quán)集團(tuán)（如政府、資本）的壓力而濫用或者挪用媒體資源的現(xiàn)象很普遍。由于我國(guó)創(chuàng)辦媒體的門(mén)檻很高，因此一定時(shí)期媒體資源是恒定的，這里存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，必然導(dǎo)致公民能夠接近、使用的媒體資源的減少，最終給公民的言論自由和知情權(quán)打了折扣。

由于大眾傳播的受眾的廣泛性，第三類、第四類媒體侵權(quán)行為侵害的是眾多的受眾的權(quán)益，是群體性或者復(fù)數(shù)侵權(quán)行為，因之提起的訴訟是多對(duì)一或多對(duì)多的群體性媒體侵權(quán)案件，侵權(quán)對(duì)象是分散的，無(wú)組織的，處于“一盤(pán)散沙”狀態(tài)。他們往往無(wú)知識(shí)、精力來(lái)維護(hù)被侵害的公共利益。因此，有必要在群體性媒體侵權(quán)案件中引入公益訴訟。