[內(nèi)容提要]

計算和認定可得利益損失，在司法實踐中賦予了法官自由裁量權(quán)，如何統(tǒng)一或者規(guī)范這種裁判標準成為民商事審判中需要進一步研究的課題，文章通過對法發(fā)〔2009〕40號司法文件的最新實務(wù)解讀，介紹了可得利益損失的四項計算規(guī)則，提出了相關(guān)計算公式，分配了舉證責任，并得出司法認定的計算步驟，一定程度上規(guī)范了可得利益損失的司法認定標準。

[關(guān)鍵詞]可得利益；損失；計算；認定

可得利益損失，是在司法實踐中比較難的問題，而且也是經(jīng)常出現(xiàn)爭議的問題。多年來由于相關(guān)認定規(guī)則比較模糊并難以把握，因此不少法院在判決中支持的并不多，且關(guān)于其計算方法和標準也是多種多樣，裁判結(jié)果也有較大懸殊。鑒于司法實踐中賦予了法官太多的自由裁量權(quán)，如何統(tǒng)一或者規(guī)范這種裁判標準便成為民商事審判中需要進一步研究的課題[1]，如何掌握和處理好可得利益損失（或類似）糾紛也成為司法面臨的比較大的問題。

一、可得利益損失概說

（一）可得利益損失的法律屬性

一、純經(jīng)濟損失的概念和特征

純經(jīng)濟損失，又稱之為金錢損失，在英文中一般表述為pureeconomicloss。在我國學說上，也稱之為純粹經(jīng)濟損失、純經(jīng)濟上損失等。對于純經(jīng)濟損失概念的界定，國內(nèi)外立法和學說都沒有形成一致的看法，本文比較認同這樣一種定義：純經(jīng)濟損失是受害人直接遭受的、非因受害人的人身或有形財產(chǎn)遭受損害而間接引起的經(jīng)濟上的不利益或金錢上的損失［1］。該定義揭示了純經(jīng)濟損失的基本特征：

1.獨立性。純粹經(jīng)濟損失是“一種在任何方面與人身傷害和財產(chǎn)損害都沒有關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟損失”(注:①1972年《瑞典賠償法》第2條。)。但是，在真實的世界里，任何一種利益都以幾乎無限多樣的方式互相連接著。一種損失不與身體或者財產(chǎn)損害相聯(lián)系，不可能是現(xiàn)實世界的實際狀況，只能是概念上的截取。因此，純經(jīng)濟損失的獨立性是指其與受害人（主張損害賠償之人）的身體或者財產(chǎn)損害沒有關(guān)聯(lián)，而不是說與任何人身和財產(chǎn)損害沒有關(guān)聯(lián)。

2.無形性。純經(jīng)濟損失是受害人因為他人的加害行為（不僅僅是侵權(quán)行為）遭受了經(jīng)濟上的損失，但是這種損失不是由于受害人有形的人身傷害和有形的財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。

3.直接性。純經(jīng)濟損失是加害行為在受害人處直接導(dǎo)致的后果，而不是受害人的人身或有形財產(chǎn)遭受損害后間接引起的損失。這種直接性需要根據(jù)加害行為與受害人的經(jīng)濟損失之間是否還有一個受到損害的“中介”來區(qū)分兩種情況。第一種情況是加害人的加害行為與受害人的經(jīng)濟損失之間還有一個受到損害的“中介”性質(zhì)的利益。這種“中介”性質(zhì)的利益既可能是受害人的利益又可能是他人的利益。一般情況下，如果這個“中介”性質(zhì)的利益是受害人所有，那么由該“中介”性質(zhì)的利益又引起的經(jīng)濟利益的損失就不是純經(jīng)濟損失，而是一種間接的損失，例如由于人身遭受傷害而導(dǎo)致的工資利益的喪失、醫(yī)療費用的支出、受害人的撫養(yǎng)人或贍養(yǎng)人的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)利益的喪失就不是一種純經(jīng)濟損失。相反，在“挖斷電纜”的案件中，由于施工者挖斷的電纜屬于輸電公司所有而非鋼鐵公司所有，施工者對輸電公司實施了侵權(quán)行為，但是并沒有對鋼鐵公司實施侵權(quán)行為（至少根據(jù)傳統(tǒng)民法是這樣的），但挖斷電纜又是造成鋼鐵公司損失的直接原因，挖斷電纜的行為與鋼鐵公司的損失之間沒有涉及到鋼鐵公司其他“中介”性質(zhì)的利益喪失，所以鋼鐵公司受到的損失是一種純經(jīng)濟損失。第二種情況是不存在“中介”性質(zhì)的利益損失的情況。在該種場合下，只需要因果關(guān)系的存在以及受害人遭受無形的、直接的經(jīng)濟上的不利益即可。當然，在有些案件中純經(jīng)濟損失與有形利益的損失是并存的，此時需要根據(jù)上述規(guī)則具體問題具體分析。

4.純經(jīng)濟損失是加諸于受害人整體財產(chǎn)上的一種不利益，而非基于受害人某項具體權(quán)利（包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)）受到侵害而發(fā)生的。這種損失體現(xiàn)為受害人整體財產(chǎn)的變動，可以根據(jù)受害人在加害原因發(fā)生前后的財產(chǎn)差額來計算［2］。這種整體財產(chǎn)的變動與具體的財產(chǎn)或人身損害無關(guān)，但這并不否認受害人所遭受的純經(jīng)濟損失和其所遭受的有形財產(chǎn)損失可以并存［3］，如挖斷電纜案型。

一、國有和非國有企業(yè)破產(chǎn)所有者損失承擔的不對稱性

在市場經(jīng)濟中，部分企業(yè)的破產(chǎn)是經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果。那么，企業(yè)破產(chǎn)的損失應(yīng)該由誰承擔？市場機制要求誰投資誰承擔，但事實上，一般投資者只承擔了一部分，即凈資本部分，其余部分由信用機構(gòu)和其他施信企業(yè)所承擔。由于我國的信用機構(gòu)絕大部分都是國家所有，國有企業(yè)又必占據(jù)相當?shù)谋壤Y(jié)果企業(yè)破產(chǎn)的損失，有相當一部分是由國家承擔的。

（一）空殼企業(yè)的破產(chǎn)損失分攤

設(shè)企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成中，自有資本的平均比重為e，信用機構(gòu)的債權(quán)所占的平均比重為r，企業(yè)間的相互信用所占平均比重為S；國有企業(yè)資產(chǎn)占全部企業(yè)的比重為w。則若一國有空殼企業(yè)（指無產(chǎn)可破或扣除所欠工資和稅款外沒有剩余財產(chǎn)的企業(yè)）破產(chǎn)，國家作為破產(chǎn)企業(yè)所有者承擔的資產(chǎn)損失比例L。由下述公式表示：

Lg＝e＋r＋w×s=1－s＋w×s…（1）

根據(jù)《1999年中國統(tǒng)計年鑒》432－435負與624頁，1998年全國工業(yè)的自有資本平均比重為e＝36．26％，國有企業(yè)（以下均指工業(yè)企業(yè)）的e=35．93％，r=34．4％（其中工業(yè)長期貸款按短期貸款的比例計算），全國企業(yè)間信用占資產(chǎn)的平均比重為s＝1－e－r=29·34％，s=67．84％（比值W為所有者權(quán)益之比）。假定信用機構(gòu)均為國家所有（實際上國家占99％），國家承擔的空殼國企破產(chǎn)的平均損失為Lg=35．93％＋34.4％＋67．84％x×29．34％＝90．23％；而非國有空殼企業(yè)破產(chǎn)其所有者的平均損失僅為其自有資本部分ef（根據(jù)上述數(shù)據(jù)可算出為36.59％），顯然，eg＋r＋w×s＞ef，即一個國有空殼企業(yè)破產(chǎn)作為所有者的國家所承擔的損失無論從理論還是從現(xiàn)實上看都大大多于非國有空殼企業(yè)所有者所承擔的損失。

醫(yī)院感染不僅威脅患者的健康和生命，同時也影響醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，降低病床周轉(zhuǎn)率，延長患者住院時間，增加患者醫(yī)療費用，給患者、醫(yī)院和國家造成巨大的經(jīng)濟損失。據(jù)報道，英國每年發(fā)生10萬例醫(yī)院感染，引起5000病例死亡，并造成16億歐元的經(jīng)濟損失lll;美國每年超過200萬人發(fā)生醫(yī)院感染，導(dǎo)致8萬人死亡，并造成40億美元的額外經(jīng)濟損失叭我國每年估計有500萬人發(fā)生醫(yī)院感染，直接經(jīng)濟損失為100億一巧O億元人民幣J3J。本文采用病例對照研究方法，對某大型綜合性醫(yī)院醫(yī)院感染所造成的經(jīng)濟損失進行了研究。

1資料與方法

1.1病例組與對照組的選擇以2009年1月至2009年12月確診的269例醫(yī)院感染患者為病例組，對照組為同期住院未感染的患者，按1:1比例配對。

1.2醫(yī)院感染診斷標準以衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)盡001]2號《醫(yī)院感染診斷標準(試行)》為標準。

1.3酉己對條件病例組與對照組按照年齡相差不到5歲、人院日期相近、性別相同、住院科室相同、出院診斷相同、疾病嚴重程度相近和付費方式相同的標準進行匹配。

1.4調(diào)查分析方法采用回顧性調(diào)查方法，查閱病例組與對照組的病案記錄，按照統(tǒng)一設(shè)計的調(diào)查表逐一填寫。調(diào)查內(nèi)容包括年齡、性別、住院天數(shù)、住院總費用、床位費、西藥費、成藥費、檢驗費、放射費、特檢費、治療費、輸血費、手術(shù)費、護理費和其他費用等。

編者按：本文主要從城市拆遷對服務(wù)型政府的基本要求；對我國的城市房屋拆遷的理解；我國服務(wù)性政府建設(shè)在城市拆遷中所反映出來的問題；結(jié)語進行論述。其中，主要包括：建設(shè)誠信服務(wù)型政府要解決四大問題、服務(wù)型政府的核心職能、對城市的擴張和舊城區(qū)的改造都會涉及到房屋的拆遷問題、城市房屋拆遷的概念、城市房屋拆遷的分類、立法缺陷、關(guān)于房屋和土地的問題、補償制度存在的問題、政府角色定位缺憾、政府在私益性拆遷中為了實現(xiàn)市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用，應(yīng)當放開手臂、執(zhí)法人員缺乏嚴格、公正執(zhí)法、產(chǎn)生了“政府-政府部門-公務(wù)員”的層層委代關(guān)系等，具體請詳見。

一、城市拆遷對服務(wù)型政府的基本要求

(一)建設(shè)誠信服務(wù)型政府要解決四大問題

1、加大政務(wù)公開的力度2、加大依法行政的力度3、加大誠信建設(shè)力度4、加大責任制建設(shè)力度。1這些要求都體現(xiàn)了建設(shè)誠信服務(wù)行政府的正確路徑，為建設(shè)誠信服務(wù)型政府指明了方向。

（二）服務(wù)型政府的核心職能

是為社會管理和公共服務(wù)，2確保為社會各階層，包括弱勢群體提供一個安全、平等和民主的制度環(huán)境，實現(xiàn)有效的治理。進而從社會長遠利益出發(fā)，提供各種社會保障最終確保社會健康、穩(wěn)定、和諧的發(fā)展。房屋作為公民的一個私有財產(chǎn)，在西方法學中是神圣而不可侵犯的，在我國憲法2004年修正案中規(guī)定：“公民合法的私有財產(chǎn)不可侵犯。”這一規(guī)定，結(jié)束了長期忽視公民私有財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，是我國法制的一大進步。

[摘要]房地產(chǎn)行業(yè)的快速發(fā)展離不開金融的鼎立支持，也使得該行業(yè)與金融的利益緊緊的結(jié)合在一起。開發(fā)商向銀行大量貸款、個人住房消費貸款的盛行，再加上政府以儲備土地為抵押向銀行大量借款，使得金融介入房地產(chǎn)行業(yè)的程度進一步加深。這三類貸款究竟給金融系統(tǒng)帶來怎樣的風險？政府抵押貸款會對財政產(chǎn)生什么樣的風險？本文將對此展開探討。

[關(guān)鍵詞]房地產(chǎn)貸款金融風險財政風險

我國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因為自有資本有限，從而以土地為抵押向銀行貸款；個人住房也大量采取向銀行按揭貸款；再加上地方政府以土地作為抵押向銀行貸款和為一些企業(yè)做擔保，我國的房地產(chǎn)行業(yè)的高風險已緊緊地與銀行、政府、廣大的購房者牢牢綁在了一起，具有很大的風險性。一方面，貸款過分集中于房地產(chǎn)行業(yè)，不僅會降低對其他行業(yè)的支持，更會造成資金的盲目追捧，引起房地產(chǎn)虛假繁榮和生產(chǎn)過剩，加劇風險的聚集。另一方面，金融體系自身的不健全反過來使得房地產(chǎn)融資運作的抗風險能力很弱，很容易使房地產(chǎn)風險擴散化。以土地和房地產(chǎn)為載體的銀行貸款主要有三種：房地產(chǎn)開發(fā)貸款、個人住房抵押貸款、土地儲備（抵押）貸款。分析這三類貸款的風險性也就緊緊抓住了土地財政帶來的財政金融風險的核心。

一、房地產(chǎn)開發(fā)貸款

房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)是資金密集型行業(yè)，具有建設(shè)周期長、風險大的特點，僅靠開發(fā)商自有資金是無法完成大規(guī)模的投資的，需要大量的融資。從國際上看，融資手段主要有股權(quán)融資、債券融資及銀行貸款。我國目前有房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)三萬多家，但整體素質(zhì)不高，中小規(guī)模的企業(yè)占了大多數(shù)，市場結(jié)構(gòu)松散，資源利用率低，企業(yè)資信條件不高，責任能力不足，房地產(chǎn)金融市場不發(fā)達，融資渠道單一，尤其缺少直接融資手段，上市公司只有70多家，另外目前對開發(fā)企業(yè)發(fā)行債券融資也有很多限制，因此房地產(chǎn)開發(fā)資金主要依賴銀行貸款。過多的依賴銀行貸款等于將房地產(chǎn)行業(yè)的風險綁在了銀行一輛戰(zhàn)車上，對于整個金融系統(tǒng)具有很大的風險性。也許從表-1中我們看到房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金來源于國內(nèi)貸款的比例并不高，但后文我們將會發(fā)現(xiàn)事情并非如此。

表-11999-2005年房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金來源比重表（單位：%）

一、貸款損失準備和動態(tài)準備金概念

首先需要了解的是什么是貸款損失準備的定義，貸款損失準備是銀行依據(jù)以往的經(jīng)驗統(tǒng)計的貸款準備的金額，公式如下：貸款損失準備(LLr)=s×L貸款損失的逆周期工具與會計準則的協(xié)調(diào)探析汪淳（銀聯(lián)國際有限公司）當中“L”是貸款總額，“s”是準備金系數(shù)。動態(tài)準備金則使用了統(tǒng)計模型。每年動態(tài)準備金StP=LLr-SP（SP為特別儲備金）。如果SP<LLr，則意味著壞賬較少，需要增加動態(tài)準備金;如果SP<LLr，則意味著壞賬更多，應(yīng)該減少動態(tài)準備金。因此銀行的準備金總額是一般準備金，特別準備金和動態(tài)準備金的總和。用于補足壞賬的特別準備金使用的是一種事后確認的形式。動態(tài)準備金則相反，是有預(yù)見性地在事前預(yù)測壞賬的準備，他的目的是補足潛在的風險和現(xiàn)有特別準備金之間的差異。本期貸款損失會計準則可能產(chǎn)生順周期性的影響。但動態(tài)準備金的主要思想是要求銀行使用準備金來平衡經(jīng)濟周期，銀行需要在經(jīng)濟繁榮時期提高風險意識和未來償付能力，而在經(jīng)濟衰退期間，可以減少準備金來保持資本水平和利潤。值得注意的是，動態(tài)準備金的內(nèi)涵一定程度上幫助銀行平滑了其盈利水平，銀行因此可以借助這一手段掩蓋其實際的利潤水平，這增加了投資者的判斷難度。因此，動態(tài)準備金與當時的會計準則兩者之間存在沖突。然而，動態(tài)準備金的執(zhí)行有很多先決條件，非常重要的一項就是會計準則也需要向預(yù)期損失的方向推進。財務(wù)會計標準委員會（FASB）擬議定新的會計準則，其所更新的第825-15-25-1條規(guī)定寫到，每個報告日期，實體應(yīng)確認金融資產(chǎn)預(yù)期信用損失準備的限額。預(yù)期信貸損失是對于預(yù)期無法收回的所有合約現(xiàn)金流的現(xiàn)有估計。這反映出原來的會計準則從實際已經(jīng)發(fā)生損失的模式中脫離出來，并在信貸周期早期承認虧損的可能性。我們發(fā)現(xiàn)，動態(tài)準備金的內(nèi)涵與當時會計準則的本質(zhì)已經(jīng)產(chǎn)生了矛盾甚至違背了準則的核心。在這一基礎(chǔ)上，本文希望能夠討論會計準則如何與動態(tài)準備金的概念相協(xié)調(diào)，以及執(zhí)行新標準的挑戰(zhàn)和對策。

二、從實際損失到預(yù)期損失：會計準則和動

態(tài)準備金的協(xié)調(diào)動態(tài)準備金平緩了銀行的周期性行為。但是，動態(tài)準備金是對貸款損失的預(yù)測，其克服了現(xiàn)有監(jiān)管框架體系中的順周期因素,加強了逆周期的監(jiān)管,這與國際會計準則中的實際損失（IncurredLoss）原則相悖，因此動態(tài)準備金體系與當時國際會計準則相沖突。薩烏瑞納（Saurina）在2009年指出，西班牙的動態(tài)準備金是在其同類貸款已經(jīng)出現(xiàn)損失的情況下提取的，符合國際會計準則（IAS）標準。在2009年,巴塞爾委員會向國際會計準則理事會提供了一些列關(guān)于替代國際會計準則39號的（IAS）的準則，以協(xié)助國際會計準則理事會將相關(guān)準則向預(yù)期損失的方向改進。這些原則反映了從金融危機中學到的會計經(jīng)驗，并提出新會計準則應(yīng)該：反映了早期確認貸款損失的必要性，以確保提取充足的準備金;認識到當市場失控或流動不足時，公允價值不是有效的;當罕見情況發(fā)生明顯導(dǎo)致業(yè)務(wù)模式發(fā)生變化后，應(yīng)在極少數(shù)情況下予以允許將公允價值重新分類為攤銷成本;推動跨轄區(qū)的公平競爭。2016年6月16日，財務(wù)會計準則委員會（FASB）會計準則更新（ASU），要求及時記錄金融機構(gòu)和其他機構(gòu)持有的貸款和其他金融工具的信用損失。新的指引促使會計與貸款經(jīng)濟性相一致，要求銀行和其他貸款機構(gòu)立即記錄其貸款組合中預(yù)期的全部信貸損失，為投資者提供更加及時的損失信息。金融資產(chǎn)的所有預(yù)期信貸損失均以歷史經(jīng)驗、現(xiàn)狀、合理的和可支持的預(yù)測為依據(jù)。金融機構(gòu)現(xiàn)在將使用前瞻性信息以便更好地了解其信貸損失估計。

三、披露和收入平滑度問題

動態(tài)儲備金可能造成不可靠的信息披露：通常情況下，無論是實際損失還是預(yù)期損失，銀行會將其合并在一起披露一個總數(shù)。這種做法造成了透明度的缺失。這個問題的應(yīng)對方法就是在利潤表中分別展示哪一部分是已經(jīng)發(fā)生損失的儲備金，哪一部分是動態(tài)儲備金。西班牙的動態(tài)儲備實例是解決信息透明度問題的一個好方式。薩烏瑞納（Saurina）在2009年指出，商業(yè)銀行需要發(fā)放一般儲備金，使公眾可以按照儲備金估值的規(guī)定分別了解到各商業(yè)銀行的特別儲備金和動態(tài)儲備金。這種分離表明，公眾可以清楚地了解銀行的凈利潤和風險的大小。其他一個潛在的隱患是銀行很有可能利用動態(tài)準備金這一方法操縱其利潤，如此披露在報表上的就不是能反映銀行真實的利潤水平。正如在會計文獻中的廣泛討論，全權(quán)借款損失準備金并不是萬能的。參照1988年的GreenwaldandSinkey，1999年的Ahmedetal.和2001年的LoboandYang的文章，銀行經(jīng)理提供的任何類型的前瞻性全權(quán)貸款損失準備金都可能是資本管理或收入平滑的一種信號。從會計角度來看，全權(quán)貸款損失準備金以及由此產(chǎn)生的資本和盈余管理導(dǎo)致了財務(wù)報表的失真，降低了提供給市場和投資者的信息的質(zhì)量。的確，動態(tài)準備金的公式具有對費用的計量起到平滑的作用，從而使得利潤波動變小，銀行的親周期性就會得到降低。然而，Hsieh,Shen和Lee在2008年發(fā)現(xiàn)在缺少動態(tài)準備金的情況下，銀行也會在入賬處理中行使一些會計自由裁量權(quán)來致使收入的平滑。我們可以得出，問題的根本并非是動態(tài)準備金才給予了銀行操縱利潤的動機和條件。其他有實證研究表明，動態(tài)準備金這一體系讓銀行利潤操縱的能力受到了一定程度的限制。佩雷斯等人在2010年指出，在西班牙，動態(tài)準備金體系促使銀行不再需要行使一些自由裁決權(quán)。布什曼和威廉姆斯在2011年指出，從親周期的角度來看，預(yù)期的準備金體系可以降低銀行的風險，從而成為減少親周期性管理的有力方式。Akins，Brian，Dou，Yiwei和NgJeffrey在2017年直接指出，貸款損失確認的及時性是限制貸款腐敗的重要機制。

摘要：隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,我國在海上貨物運輸?shù)牟粩鄶U大的同時,對于在國際貨物運輸中如何保護自身利益,更好的維護自己的利益顯得尤為重要。：本文論述了海上貨物運輸保險的險別、以及海洋貨物運輸中的損失，并通過對海上貨物運輸保險案例的分析,來說明怎樣維護自身的利益.

關(guān)鍵詞:海洋運輸貨物保險保險險別部分損失(單獨海損共同海損)

國際貨物在運輸過程中，由于種種因素的影響,貨物在途中極有可能受到損失，貨主為了保障貨物在一旦遭到損失后能從經(jīng)濟上得到補償，一般都要投保貨物運輸險。

國際貨物運輸保險是以運輸過程中的各種貨物作為保險標的，被保險人（買方和賣方）向保險人（保險公司）按一定金額投保一定的險別，并交納保險費，保險人承保以后，如果保險標的在運輸過程中發(fā)生約定范圍內(nèi)的損失，應(yīng)按規(guī)定給予被保險人經(jīng)濟上補償?shù)囊环N財產(chǎn)保險。國際貨物運輸保險，以海上貨物運輸保險起源最早、歷史最久，本文主要論述海洋運輸貨物保險的險別和海洋貨物運輸中的損失

一.洋運輸貨物保險，按照國家保險習慣，可將各種險別分為:

（一）主要險別

資本充足狀況監(jiān)管是商業(yè)銀行審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，銀行資本充足狀況與貸款損失準備等資產(chǎn)減值準備計提是否完全充分有著較為密切的關(guān)系。資產(chǎn)損失準備提取不充分，不僅會降低商業(yè)銀行抗風險能力，也會造成商業(yè)銀行利潤虛增.因此，只有在充足計提資產(chǎn)損失準備的前提下，資本充足率計算才真實可信，各行的指標之間才具有可比性。2004年2月銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》對商業(yè)銀行資本充足狀況的管理和信息披露作出了一系列明確規(guī)定，其中在第一章第五條中特別強調(diào)，“商業(yè)銀行資本充足率的計算應(yīng)建立在充分計提貸款損失準備等各項減值準備的基礎(chǔ)之上”。本文通過對深圳發(fā)展銀行(下稱深發(fā)展)、浦東發(fā)展銀行(下稱浦發(fā)銀行)、民生銀行和招商銀行2000—2003年資本充足狀況和八項資產(chǎn)損失準備計提情況進行具體分析，進一步揭示四家上市銀行在資產(chǎn)損失準備計提中存在的問題和對資本充足率計算的影響，并提出相關(guān)政策建議。

一、上市銀行資本充足狀況分析

2000—2003年，深發(fā)展、浦發(fā)銀行、民生銀行和招商銀行的貸款業(yè)務(wù)始終保持較高的發(fā)展速度，但資本充足率卻令人擔憂：以2000年至2003年資本充足率年末數(shù)為例，深發(fā)展一路下跌，從2000年的17.56%降至2003年的6.96%，已突破8%的標準警戒線；浦發(fā)銀行從2000年的13.5%降至2003年的8.64%；招商銀行從2000年至2003年資本充足率也一直呈下降趨勢，雖然在2002年時止跌回升，年末數(shù)升至12.57%，但2003年又降至10.26%。

從表1和圖1分析可知，四家上市銀行的資本充足率基本呈下跌趨勢，已逐步臨近8%的底線，資本充足狀況并不樂觀。即便如此，各行計算的資本充足率是否完全真實可信呢?下面筆者將結(jié)合各項資產(chǎn)損失準備的計提情況分析資本充足率的真實程度。由于信貸資產(chǎn)、應(yīng)收款項在銀行資產(chǎn)中占比較大，因此本文分“貸款損失準備計提分析”、“壞賬損失準備計提分析”和“其他資產(chǎn)損失準備計提分析”三個部分分別論述。

二、貸款損失準備計提分析

充分計提貸款損失準備，可起到有效防范壞賬損失的作用，同時也是客觀計算資本充足率的基礎(chǔ)。但是較高的貸款損失準備比例也意味著披露較高的不良資產(chǎn)比率、較差的貸款質(zhì)量、較差的經(jīng)營成果和較差的財務(wù)結(jié)構(gòu)。從表面上看，影響上市銀行貸款損失準備的主要因素是計提比例，實際上這是一種容易導(dǎo)致公眾錯誤理解的認識。事實上，只有在貸款損失準備計提方式和計提范圍都一致的情況下，計提比例才有實質(zhì)意義，否則各銀行規(guī)定的貸款損失準備比例只能被視為表現(xiàn)準備比例，而不是實際計提比例。綜合分析，影響貸款損失準備比例的要素應(yīng)為三個：計提范圍、計提方式和計提比例。

各自治區(qū)、直轄市糧食局：

為進一步掌握全國農(nóng)戶糧食產(chǎn)后損失現(xiàn)狀，為國家糧食宏觀調(diào)控提供真實可靠的數(shù)據(jù)，國家糧食局將于2008年下半年至2009年底組織開展全國農(nóng)戶儲糧損失調(diào)查工作?，F(xiàn)將有關(guān)事項通知如下：

一、組織領(lǐng)導(dǎo)

全國農(nóng)戶儲糧損失調(diào)查工作（以下簡稱調(diào)查工作）依托“十一五”糧食豐產(chǎn)科技工程項目（19－4），由國家糧食局組織各有關(guān)省（區(qū)、市）糧食局、有關(guān)科研院所、大專院校，在對調(diào)查方案的科學性充分研究的基礎(chǔ)上，開展培訓(xùn)、調(diào)查等工作。各有關(guān)省（區(qū)、市）糧食局要高度重視，確定相關(guān)處室負責，責任落實到人，組織好本地區(qū)調(diào)查工作，以確保調(diào)查工作的順利開展。成都糧食儲藏科學研究所、河南工業(yè)大學、遼寧省糧食科學研究所要做好業(yè)務(wù)培訓(xùn)及相關(guān)技術(shù)指導(dǎo)工作。

二、培訓(xùn)工作

全國農(nóng)戶儲糧損失調(diào)查培訓(xùn)（以下簡稱培訓(xùn)）是搞好這次調(diào)查工作的重要保障。通過培訓(xùn)，使調(diào)查人員了解此項工作的規(guī)范和要求，掌握農(nóng)戶儲糧損失調(diào)查科學方法，熟悉調(diào)查內(nèi)容，掌握入戶調(diào)查和對比試驗的技能和技術(shù)要求，從而保證調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性。