【摘要題】科技與文藝

【正文】

1

現(xiàn)代高新技術(shù)的進(jìn)步與文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展處在深刻的矛盾之中，處在命題與實(shí)際上的悖論之中。我們?cè)谘芯克鼈兿嗷リP(guān)系中的正面影響的同時(shí)，有必要注意它的負(fù)面效應(yīng)。

我們不能不看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在破除了宇宙自然與生命思維的許多神秘的同時(shí)，也大大壓縮了人類想象的空間，摧毀了不少“詩(shī)意棲息”的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重沖淡了溫馨和諧的人文情感。人們驚呼科技產(chǎn)業(yè)化時(shí)代藝術(shù)人文精神的喪失，驚呼現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)精神和藝術(shù)魅力的瓦解，驚呼經(jīng)典意義上的藝術(shù)價(jià)值受到越來(lái)越大的藐視。

有人估計(jì)，科學(xué)與藝術(shù)的“整合”可能成為21世紀(jì)的一個(gè)趨勢(shì)?？墒?，科學(xué)與藝術(shù)畢竟是人類存在和需求的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的方式和基本分支。李政道博士說(shuō)：“科學(xué)與藝術(shù)的共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造，它們追求的目標(biāo)都是真理的普遍性。它們像一枚硬幣的兩面，是不可分的?！保ㄗⅲ豪钫乐骶帲骸犊茖W(xué)與藝術(shù)》，上?？萍汲霭嫔?000年版。）這是對(duì)未來(lái)高科技時(shí)代前景的一種有遠(yuǎn)見(jiàn)的預(yù)測(cè)。但這里的問(wèn)題是：科學(xué)與藝術(shù)像“一枚硬幣的兩面”，那么，這枚“硬幣”是什么呢？我以為，這枚“硬幣”就是人性本身?？茖W(xué)是人的求真、求規(guī)律性的本能的產(chǎn)物，藝術(shù)是人的求美、求情感性的本能的產(chǎn)物。就說(shuō)它們的“共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造”，追求的目標(biāo)都具有“真理的普遍性”，但這個(gè)“真理的普遍性”在兩者之間是有原則差別的。科學(xué)為人性的某一個(gè)方面服務(wù)，藝術(shù)亦為人類的某一個(gè)方面服務(wù)，如果把科學(xué)淪為藝術(shù)的手段和工具，或者把藝術(shù)淪為科學(xué)的手段和工具，那么，符合人類的真正的“創(chuàng)造”基礎(chǔ)就會(huì)遭到雙重打擊?！坝矌拧钡摹皟擅妗庇肋h(yuǎn)應(yīng)該是“兩面”，即使是“不可分的”，也不能“整合”成“一面”，否則，人類的精神結(jié)構(gòu)勢(shì)必帶來(lái)人為的缺陷。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

1

現(xiàn)代高新技術(shù)的進(jìn)步與文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展處在深刻的矛盾之中，處在命題與實(shí)際上的悖論之中。我們?cè)谘芯克鼈兿嗷リP(guān)系中的正面影響的同時(shí)，有必要注意它的負(fù)面效應(yīng)。

我們不能不看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在破除了宇宙自然與生命思維的許多神秘的同時(shí)，也大大壓縮了人類想象的空間，摧毀了不少“詩(shī)意棲息”的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重沖淡了溫馨和諧的人文情感。人們驚呼科技產(chǎn)業(yè)化時(shí)代藝術(shù)人文精神的喪失，驚呼現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)精神和藝術(shù)魅力的瓦解，驚呼經(jīng)典意義上的藝術(shù)價(jià)值受到越來(lái)越大的藐視。

有人估計(jì)，科學(xué)與藝術(shù)的“整合”可能成為21世紀(jì)的一個(gè)趨勢(shì)。可是，科學(xué)與藝術(shù)畢竟是人類存在和需求的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的方式和基本分支。李政道博士說(shuō)：“科學(xué)與藝術(shù)的共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造，它們追求的目標(biāo)都是真理的普遍性。它們像一枚硬幣的兩面，是不可分的?！保ㄗⅲ豪钫乐骶帲骸犊茖W(xué)與藝術(shù)》，上?？萍汲霭嫔?000年版。）這是對(duì)未來(lái)高科技時(shí)代前景的一種有遠(yuǎn)見(jiàn)的預(yù)測(cè)。但這里的問(wèn)題是：科學(xué)與藝術(shù)像“一枚硬幣的兩面”，那么，這枚“硬幣”是什么呢？我以為，這枚“硬幣”就是人性本身?？茖W(xué)是人的求真、求規(guī)律性的本能的產(chǎn)物，藝術(shù)是人的求美、求情感性的本能的產(chǎn)物。就說(shuō)它們的“共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造”，追求的目標(biāo)都具有“真理的普遍性”，但這個(gè)“真理的普遍性”在兩者之間是有原則差別的?？茖W(xué)為人性的某一個(gè)方面服務(wù)，藝術(shù)亦為人類的某一個(gè)方面服務(wù)，如果把科學(xué)淪為藝術(shù)的手段和工具，或者把藝術(shù)淪為科學(xué)的手段和工具，那么，符合人類的真正的“創(chuàng)造”基礎(chǔ)就會(huì)遭到雙重打擊?！坝矌拧钡摹皟擅妗庇肋h(yuǎn)應(yīng)該是“兩面”，即使是“不可分的”，也不能“整合”成“一面”，否則，人類的精神結(jié)構(gòu)勢(shì)必帶來(lái)人為的缺陷。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

科學(xué)技術(shù)作為“第一生產(chǎn)力”，對(duì)人類社會(huì)生活的影響不言而喻。從文藝學(xué)的角度來(lái)看，顧影自憐地抗議技術(shù)對(duì)藝術(shù)的壓制和不戰(zhàn)而降地接受技術(shù)對(duì)藝術(shù)的收編，都毫無(wú)必要。我們要做的是冷靜地考察科學(xué)技術(shù)怎樣影響了藝術(shù)的“出場(chǎng)”。

作為人類進(jìn)化制作活動(dòng)的手段和作為一種器具或物品的技術(shù)會(huì)對(duì)藝術(shù)產(chǎn)生影響，但這只是表層的現(xiàn)象。技術(shù)通過(guò)手段和物品透露出一種觀念，這觀念是技術(shù)賴以理解世界并展開改造制作活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，如生物工程技術(shù)便顯示出這樣的觀念：生命組織中隱含著代碼且代碼以一定的組合方式?jīng)Q定著生命體的狀貌。技術(shù)觀念表明了人類通過(guò)科技對(duì)人與世界關(guān)系的一種理解，因而它對(duì)人的精神生活產(chǎn)生著支撐其感悟方式的作用。

丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》一書中認(rèn)為，科技帶來(lái)的社會(huì)生活變革包括“美學(xué)感覺(jué)”的變化，即技術(shù)形成了一種新的空間感和時(shí)間感（注：〔美〕丹尼爾·貝爾(DanielBell)：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，中文版，商務(wù)印書館，北京，1984，第211-213頁(yè)。）。從藝術(shù)中所包含的感悟方式來(lái)看，作為人類理解自身存在狀態(tài)和一種意識(shí)交流的形式，藝術(shù)從技術(shù)那里領(lǐng)受的影響，大多發(fā)生在有關(guān)生命形態(tài)和人際交流的技術(shù)觀念范圍內(nèi)。只有那些作用于人的生命形態(tài)和交流方式的技術(shù)，才可能在其產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中將它所賴以產(chǎn)生的技術(shù)觀念注入藝術(shù)。在現(xiàn)代高新技術(shù)中，生物工程（其隱含觀念是：生命體的性狀是由代碼及代碼組合方式確定的）和電子信息技術(shù)（其隱含觀念是：人可以在超空間狀態(tài)下進(jìn)行一種代碼化的非物質(zhì)性交流）對(duì)藝術(shù)的感悟方式影響最為直接，因?yàn)樗鼈儼岛艘环N對(duì)藝術(shù)最為關(guān)切的人生問(wèn)題的解答視點(diǎn)。

我們可以參照杰姆遜關(guān)于資本主義文化發(fā)展的三階段理論來(lái)考察一下二百年來(lái)科技與藝術(shù)的關(guān)系史：19世紀(jì)是工業(yè)化的初級(jí)階段，經(jīng)典物理學(xué)和進(jìn)化論構(gòu)成技術(shù)觀念，現(xiàn)實(shí)主義成為文藝主流；20世紀(jì)初至60年代是工業(yè)化階段，基本粒子理論和系統(tǒng)論構(gòu)成技術(shù)觀念，現(xiàn)代主義成為文藝主流；70年代以來(lái)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化階段，基因?qū)W說(shuō)和微電子技術(shù)構(gòu)成技術(shù)觀念，后現(xiàn)代主義成為文藝主流。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

在歷史唯物主義的視野里，一定時(shí)代的藝術(shù)發(fā)展，必然和一定時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)的發(fā)展、變化相關(guān)聯(lián)，并且這種關(guān)聯(lián)往往會(huì)呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的狀態(tài)。值得注意的是，在西方反思現(xiàn)代性的文化思潮中，商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展間的關(guān)系僅僅被描述為一種單一的矛盾、對(duì)立的樣式，即商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)方式、生活方式根本上是不利于藝術(shù)發(fā)展的。有學(xué)者將此概括為以審美性對(duì)抗現(xiàn)代性的文化批判思潮（注：劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海三聯(lián)書店，1998年版，第299頁(yè)。）。這種思潮可謂淵源流長(zhǎng)，從盧梭、康德、施勒格爾、席勒經(jīng)尼采、波德萊爾到本雅明、阿多諾、?？?，莫不如此。就連對(duì)啟蒙主義理性無(wú)比贊譽(yù)的黑格爾也發(fā)出了市民社會(huì)不利于藝術(shù)發(fā)展的悲觀論調(diào)。更值得注意的是，這些年來(lái)，人們往往愿意將馬克思重新定格為一個(gè)反抗現(xiàn)代性的美學(xué)斗士。應(yīng)該說(shuō)，在西方反思現(xiàn)代性的特定語(yǔ)境中，如此解讀馬克思，有著為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾而重構(gòu)思想資源的內(nèi)在邏輯訴求和實(shí)踐目的，然而，在歷經(jīng)百年現(xiàn)代化挫折、近二十年剛剛踏上現(xiàn)代化征程的當(dāng)下中國(guó)，盡管我們已歷史地遭逢到時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展間的對(duì)立與矛盾，但一味重復(fù)西方反思現(xiàn)代性語(yǔ)境中的話語(yǔ)，是否會(huì)讓我們?cè)谧叱鼋虠l主義地解讀馬克思學(xué)說(shuō)的誤區(qū)后，又步入另一個(gè)脫離當(dāng)下中國(guó)實(shí)踐而再次誤讀馬克思學(xué)說(shuō)的誤區(qū)呢？

眾所周知，馬克思在1857年寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出了“物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同藝術(shù)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系”的著名論斷。在資本主義生產(chǎn)方式的歷史條件下，傳統(tǒng)的充溢審美理想的藝術(shù)創(chuàng)造與發(fā)展的確遇到前所未有的巨大沖擊，且不言20世紀(jì)法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義時(shí)代的工具理性毀滅人類藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的猛烈批判，就連19世紀(jì)的歌德也曾在《藝術(shù)與手工業(yè)》一文中談到近代沒(méi)有對(duì)“真正的藝術(shù)作品”的產(chǎn)生創(chuàng)造必要的條件，在真正的藝術(shù)作品的創(chuàng)造上沒(méi)有多大進(jìn)展，在一定意義上藝術(shù)創(chuàng)造能力仿佛是在萎縮，甚至有理由擔(dān)心真正的藝術(shù)作品既找不到自己適宜的土壤，也找不到自己適宜的氣候?！鞍⒒锼鼓軌蛲鹚幒蛷椡璨⒋鎲?？或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機(jī)并存嗎？隨著印刷機(jī)的出現(xiàn)，歌謠、傳說(shuō)和詩(shī)神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩(shī)的必要條件豈不是要消失嗎？”（注：馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，第113頁(yè)。）浸潤(rùn)德國(guó)文化傳統(tǒng)的馬克思，同歌德、席勒、黑格爾一樣，都是古希臘文藝的熱情而深沉的崇敬者，都把古希臘的藝術(shù)視為楷模，衷心予以禮贊。在此意義上，他對(duì)資本主義時(shí)想、完美藝術(shù)的萎縮，其惋惜、痛苦之情和同時(shí)代人并無(wú)二致，甚至，他的判斷比歌德、黑格爾更激烈：“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩(shī)歌相敵對(duì)?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》，第26卷，第296頁(yè)。）但是，如果僅以此作為馬克思分析、理解資本主義時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展間關(guān)系的惟一結(jié)論，則差之遠(yuǎn)矣。

我們不能忘記，在馬克思學(xué)說(shuō)關(guān)注社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)語(yǔ)境中，其根本的問(wèn)題意識(shí)是人類社會(huì)形成、發(fā)展的邏輯行程，即不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一種必然性規(guī)律，以人的自由自在為生命指歸的審美設(shè)問(wèn)同樣是不可能超越歷史發(fā)展規(guī)律的。因此，馬克思在指出資本主義時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展間的矛盾現(xiàn)象時(shí)，所要闡明的本質(zhì)問(wèn)題也就必然是資本主義生產(chǎn)方式是人類歷史無(wú)法繞開的一種必然形式。從道義上，馬克思可以說(shuō)“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”，（注：馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第12頁(yè)。）但從科學(xué)上，“我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”，（注：馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，第83頁(yè)。）這就是說(shuō)，現(xiàn)時(shí)代盡管不利于甚至敵對(duì)于古典形態(tài)的藝術(shù)的發(fā)展，但由古典形態(tài)藝術(shù)熏陶出來(lái)的審美意識(shí)既無(wú)法阻遏古典形態(tài)藝術(shù)的衰亡，也無(wú)法阻遏由現(xiàn)存社會(huì)矛盾催生出來(lái)的新的藝術(shù)作品及新的審美意識(shí)，因?yàn)椤芭c資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史的形式來(lái)看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。從而也就不能超出庸俗的見(jiàn)解。”（注：馬克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》，第26卷，第295-296頁(yè)。）換言之，我們可以在審美情感上去鐘情古希臘藝術(shù)的不朽魅力，可以從人道主義的角度去抨擊資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式造成社會(huì)的全面異化和個(gè)性自由的全面喪失，但是，我們并不能因此把古今藝術(shù)理解為一個(gè)模式，更不能把古典藝術(shù)形態(tài)作為衡量今天藝術(shù)形態(tài)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，并由此全盤否定當(dāng)下社會(huì)藝術(shù)發(fā)展的可能性，把時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展間的關(guān)系任意地簡(jiǎn)單化。

馬克思說(shuō)：“進(jìn)步這個(gè)概念決不能在通常的抽象意義上去理解。”（注：馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，第112頁(yè)。）在商品化生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的精神生產(chǎn)有著自身的特殊秉性，新的藝術(shù)形態(tài)是否進(jìn)步，必須放在具體的歷史背景、關(guān)系中加以比較和考察，同時(shí)看它與以前的藝術(shù)發(fā)展相比，是否提供了新東西，而這些新東西又是否同人類藝術(shù)發(fā)展的基本趨勢(shì)相一致。柏拉威爾似乎更準(zhǔn)確地闡述了馬克思的觀點(diǎn)，“馬克思既不同意那種進(jìn)步是一帆風(fēng)順、整齊劃一，普及于各個(gè)方面的幼稚的看法，也反對(duì)頌古非今的觀點(diǎn)。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中預(yù)見(jiàn)到這樣一個(gè)未來(lái)，這種未來(lái)能把生產(chǎn)借助于現(xiàn)代生產(chǎn)方式而達(dá)到的豐滿充實(shí)與歷史早期的簡(jiǎn)單純樸的世界的和諧融睦結(jié)合為一?！保ㄗⅲ喊乩枺骸恶R克思和世界文學(xué)》，三聯(lián)書店，1980年版，第393頁(yè)。）商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代固然窒息了古典審美理想的藝術(shù)發(fā)展，但不斷擴(kuò)大的商品生產(chǎn)在刺激人們物質(zhì)需求的同時(shí)，也必然刺激人們的精神需求，同時(shí)，物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)發(fā)明不僅增強(qiáng)了生產(chǎn)者的生產(chǎn)能力，而且也增強(qiáng)了生產(chǎn)者感知對(duì)象的能力，其中當(dāng)然包括審美感知能力?！吧a(chǎn)不僅為需要提供材料，而且也為材料提供需要?！M(fèi)對(duì)于對(duì)象所感到的需要，是對(duì)于對(duì)象的知覺(jué)所創(chuàng)造的。藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體?！保ㄗⅲ厚R克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，第95頁(yè)。）客觀地看，在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，說(shuō)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程和閑暇時(shí)間中都全然被異化，完全喪失了審美情趣，恐怕不合常情。即使是資本主義條件生產(chǎn)出來(lái)的迥異于古典藝術(shù)的新形態(tài)藝術(shù)品，也依然能夠滿足大眾的審美需求，只看到商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)藝術(shù)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)并不符合歷史事實(shí)。本雅明與阿多諾關(guān)于大眾文化的爭(zhēng)論，從一個(gè)側(cè)面反映出此問(wèn)題的復(fù)雜性。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來(lái)自全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國(guó)的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問(wèn)題，進(jìn)行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

不同時(shí)代的文藝可以有著不同的功能，如原始部落進(jìn)行狩獵、戰(zhàn)爭(zhēng)行為時(shí)，用歌舞的文藝形式作為對(duì)于勝利的祈禱，這里有巫術(shù)功能；宗教活動(dòng)中往往也要采用音樂(lè)、誦詩(shī)的文藝形式，這里有儀式功能；而在當(dāng)代都市生活中，文藝可能承擔(dān)青年們情感宣泄的功能。在當(dāng)代高新科技背景下，文藝功能發(fā)生了重要的變遷。其突出變化主要有以下方面：

一、引導(dǎo)－規(guī)范功能：目標(biāo)重建

文藝在公眾生活中可能起到一種引導(dǎo)思想和行為的方向、規(guī)范人們活動(dòng)的路徑的作用。關(guān)于這一問(wèn)題，中國(guó)古代的孔子強(qiáng)調(diào)詩(shī)、樂(lè)的倫理價(jià)值，古希臘柏拉圖對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的激烈批評(píng)，都以這一認(rèn)識(shí)作為依據(jù)。當(dāng)代藝術(shù)也不是沒(méi)有引導(dǎo)和規(guī)范的意義，只是這種引導(dǎo)和規(guī)范已經(jīng)不同于過(guò)去時(shí)代的具體狀況了。美國(guó)社會(huì)學(xué)家里斯曼曾經(jīng)寫過(guò)《孤獨(dú)的人群》，書中提出了自工業(yè)革命以來(lái)引導(dǎo)模式的重大變化。杰姆遜對(duì)此有一段評(píng)述，他說(shuō)：“里斯曼認(rèn)為歷史上有三種社會(huì)形式，或者說(shuō)有三個(gè)歷史時(shí)刻：第一是所謂傳統(tǒng)的社會(huì)，第二是市場(chǎng)資本主義社會(huì)，第三則是我們今天所處的社會(huì)。不管叫什么名稱，在每一個(gè)社會(huì)都有相應(yīng)的權(quán)威，體現(xiàn)在人們的價(jià)值觀、行為及動(dòng)機(jī)中，……在論述這三種社會(huì)時(shí)，里斯曼用了‘引導(dǎo)’這個(gè)概念，即什么引導(dǎo)著人們的行動(dòng)，社會(huì)中的人們又是怎樣被引導(dǎo)的?！保ㄗⅲ骸逗蟋F(xiàn)代主義與文化理論——弗·杰姆遜教授講演錄》，陜西師范大學(xué)出版社，1986年，第52頁(yè)。）所謂的三種引導(dǎo)，就是工業(yè)革命之前的傳統(tǒng)社會(huì)代代相傳的“傳統(tǒng)引導(dǎo)”，工業(yè)革命之后以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的爭(zhēng)取個(gè)人成功的“內(nèi)在引導(dǎo)”，以及當(dāng)代社會(huì)體制化條件下，某種組織的力量取代了過(guò)去個(gè)人的作用，不太強(qiáng)調(diào)個(gè)人，從而出現(xiàn)“他人引導(dǎo)”的模式。里斯曼這些說(shuō)法可能有些理想化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了不同歷史階段的差異，不過(guò)，他認(rèn)為社會(huì)的引導(dǎo)機(jī)制會(huì)隨著歷史演變而發(fā)生變化的觀點(diǎn)是有合理性的。

摘要：本文就目前我國(guó)對(duì)“大傳媒”推廣情況進(jìn)行分析，認(rèn)為要加快我國(guó)數(shù)字電視發(fā)展、推動(dòng)我國(guó)進(jìn)入數(shù)字電視時(shí)代，就必須重新認(rèn)知數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵，并以此重新定位數(shù)字電視。

關(guān)鍵詞：媒體匯流數(shù)字電視內(nèi)涵定位

在數(shù)字科技時(shí)代，科技的發(fā)展已讓以往個(gè)別獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)與科技漸漸模糊了彼此的界線，由此產(chǎn)生了匯流的觀念，即以前獨(dú)立、分離的產(chǎn)業(yè)差別界限已經(jīng)模糊化，如：電信、計(jì)算機(jī)、視聽產(chǎn)業(yè)、出版業(yè)和其它內(nèi)容提供者等所提供的服務(wù)和產(chǎn)品差別界限已經(jīng)消失?？梢哉f(shuō)，科技匯流使得平面媒體、廣電媒體、電話、有線電視及因特網(wǎng)的藩籬逐漸模糊，形成媒體匯流。

其中，電視媒體首當(dāng)其沖，面臨數(shù)字化后所帶來(lái)的種種問(wèn)題，也因匯流所帶來(lái)的質(zhì)變而讓以往壁壘分明的各項(xiàng)媒體有了相互融合的機(jī)會(huì)，而數(shù)字電視便是媒體相互融合的最好例子，也是目前在科技與媒體匯流中不可或缺的一環(huán)。數(shù)字電視匯集信息、電信及傳播于一身，可說(shuō)是名符其實(shí)的“大傳媒”。數(shù)字電視除了提供免費(fèi)及付費(fèi)的多頻道業(yè)務(wù)，未來(lái)亦可提供移動(dòng)信息服務(wù)或電信服務(wù)。它將匯集廣播電視、平面媒體、因特網(wǎng)等特性，瞄準(zhǔn)使用者的個(gè)人需求，增加使用者的內(nèi)容選擇權(quán)，提供互動(dòng)性的信息內(nèi)容和定向性的內(nèi)容服務(wù)。

然而，雖然政府積極進(jìn)行電視數(shù)字化的推廣，且制定了相關(guān)日程及推廣辦法，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者也在做市場(chǎng)開拓工作，數(shù)字電視數(shù)字機(jī)頂盒的增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如預(yù)期。根據(jù)國(guó)家廣電總局2006年的統(tǒng)計(jì)，數(shù)字電視總戶數(shù)目前僅有300多萬(wàn)戶，普及率占全部用戶的5％。以經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，這種微小和進(jìn)展緩慢的市場(chǎng)規(guī)模實(shí)不足以維持?jǐn)?shù)字多媒體服務(wù)的運(yùn)行，因而導(dǎo)致數(shù)字電視平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和頻道節(jié)目經(jīng)營(yíng)停滯不前，連帶影響數(shù)字電視機(jī)如液晶電視(PDP)及高清晰電視(HDTV)的市場(chǎng)普及和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

數(shù)字電視推廣速度的緩慢，很大程度上是由于沒(méi)有真正了解數(shù)字電視產(chǎn)的業(yè)內(nèi)涵以及定位，自然不能在此基礎(chǔ)上刺激與提高消費(fèi)者對(duì)數(shù)字電視的需求，達(dá)到具吸引力的市場(chǎng)規(guī)模，進(jìn)而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的資金與人力的投入。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來(lái)自全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國(guó)的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問(wèn)題，進(jìn)行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

1

現(xiàn)代高新技術(shù)的進(jìn)步與文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展處在深刻的矛盾之中，處在命題與實(shí)際上的悖論之中。我們?cè)谘芯克鼈兿嗷リP(guān)系中的正面影響的同時(shí)，有必要注意它的負(fù)面效應(yīng)。

我們不能不看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在破除了宇宙自然與生命思維的許多神秘的同時(shí)，也大大壓縮了人類想象的空間，摧毀了不少“詩(shī)意棲息”的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重沖淡了溫馨和諧的人文情感。人們驚呼科技產(chǎn)業(yè)化時(shí)代藝術(shù)人文精神的喪失，驚呼現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)精神和藝術(shù)魅力的瓦解，驚呼經(jīng)典意義上的藝術(shù)價(jià)值受到越來(lái)越大的藐視。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來(lái)自全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國(guó)的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問(wèn)題，進(jìn)行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

科學(xué)技術(shù)作為“第一生產(chǎn)力”，對(duì)人類社會(huì)生活的影響不言而喻。從文藝學(xué)的角度來(lái)看，顧影自憐地抗議技術(shù)對(duì)藝術(shù)的壓制和不戰(zhàn)而降地接受技術(shù)對(duì)藝術(shù)的收編，都毫無(wú)必要。我們要做的是冷靜地考察科學(xué)技術(shù)怎樣影響了藝術(shù)的“出場(chǎng)”。

作為人類進(jìn)化制作活動(dòng)的手段和作為一種器具或物品的技術(shù)會(huì)對(duì)藝術(shù)產(chǎn)生影響，但這只是表層的現(xiàn)象。技術(shù)通過(guò)手段和物品透露出一種觀念，這觀念是技術(shù)賴以理解世界并展開改造制作活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，如生物工程技術(shù)便顯示出這樣的觀念：生命組織中隱含著代碼且代碼以一定的組合方式?jīng)Q定著生命體的狀貌。技術(shù)觀念表明了人類通過(guò)科技對(duì)人與世界關(guān)系的一種理解，因而它對(duì)人的精神生活產(chǎn)生著支撐其感悟方式的作用。

丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》一書中認(rèn)為，科技帶來(lái)的社會(huì)生活變革包括“美學(xué)感覺(jué)”的變化，即技術(shù)形成了一種新的空間感和時(shí)間感（注：〔美〕丹尼爾·貝爾(DanielBell)：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，中文版，商務(wù)印書館，北京，1984，第211-213頁(yè)。）。從藝術(shù)中所包含的感悟方式來(lái)看，作為人類理解自身存在狀態(tài)和一種意識(shí)交流的形式，藝術(shù)從技術(shù)那里領(lǐng)受的影響，大多發(fā)生在有關(guān)生命形態(tài)和人際交流的技術(shù)觀念范圍內(nèi)。只有那些作用于人的生命形態(tài)和交流方式的技術(shù)，才可能在其產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中將它所賴以產(chǎn)生的技術(shù)觀念注入藝術(shù)。在現(xiàn)代高新技術(shù)中，生物工程（其隱含觀念是：生命體的性狀是由代碼及代碼組合方式確定的）和電子信息技術(shù)（其隱含觀念是：人可以在超空間狀態(tài)下進(jìn)行一種代碼化的非物質(zhì)性交流）對(duì)藝術(shù)的感悟方式影響最為直接，因?yàn)樗鼈儼岛艘环N對(duì)藝術(shù)最為關(guān)切的人生問(wèn)題的解答視點(diǎn)。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來(lái)自全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國(guó)的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問(wèn)題，進(jìn)行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

文化等級(jí)秩序的制度化和藝術(shù)對(duì)意義的深度追求，是構(gòu)成傳統(tǒng)語(yǔ)境中確認(rèn)藝術(shù)經(jīng)典的基本依據(jù)。然而，在伴隨現(xiàn)代科技發(fā)展而出現(xiàn)的后現(xiàn)代文化中，卻存在一種消解傳統(tǒng)文化等級(jí)秩序和深度追求的傾向。伴隨高雅文化在后現(xiàn)代文化中的淡出，藝術(shù)已經(jīng)走入一個(gè)無(wú)經(jīng)典的，或者說(shuō)無(wú)從確認(rèn)經(jīng)典的時(shí)代。面對(duì)這樣一幅現(xiàn)實(shí)藝術(shù)景觀，我們不得不思考，藝術(shù)是否真的不再需要經(jīng)典。如果說(shuō)經(jīng)典的實(shí)質(zhì)在于它代表并維系著藝術(shù)作為藝術(shù)而不可能為其他物品所取代的獨(dú)特價(jià)值，那么這個(gè)問(wèn)題的另一種提法甚至可以表述為，人類是否不再需要藝術(shù)？

提出這樣的問(wèn)題并非多余?，F(xiàn)代科技，尤其是以信息革命為代表的高新技術(shù)發(fā)展方興未艾，以此為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程正在加快。這說(shuō)明作為后現(xiàn)代文化重要特征的媒體化生活和消費(fèi)性藝術(shù)，至少在可以預(yù)期的未來(lái)仍將是現(xiàn)代人文化生活的重要方式；況且在科技與市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系中不斷注入的高新技術(shù)含量，將使它變得越來(lái)越新穎和宜人。在這樣的時(shí)代趨勢(shì)中，波德里亞所說(shuō)的那種只與它的有限主體聯(lián)系的“稀缺、珍貴、惟一的物品”，（注：〔法〕鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第115頁(yè)，南京大學(xué)出版社，2000年。）即真正的藝術(shù)作品，是否還會(huì)存在？它是否會(huì)像我們已經(jīng)看到的那樣，一直“朝著另一種論述（即商品與消費(fèi)）滑去”，（注：〔法〕鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第112頁(yè)，南京大學(xué)出版社，2000年。）并最終在生活藝術(shù)化的符號(hào)碎片中消解成一堆泡沫？

基于這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)看高新技術(shù)時(shí)代經(jīng)典藝術(shù)的命運(yùn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：盡管高新技術(shù)的發(fā)展及對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化的巨大影響，危及到經(jīng)典藝術(shù)的生存。但是，人們對(duì)經(jīng)典藝術(shù)的追求仍在以新的形式表現(xiàn)出來(lái)，適應(yīng)文化變遷需要的新的經(jīng)典確認(rèn)原則正在形成，信息技術(shù)的內(nèi)容革命則將為經(jīng)典藝術(shù)提供嶄新的生存與發(fā)展空間。

文化等級(jí)秩序的制度化和藝術(shù)對(duì)意義的深度追求，是構(gòu)成傳統(tǒng)語(yǔ)境中確認(rèn)藝術(shù)經(jīng)典的基本依據(jù)。然而，在伴隨現(xiàn)代科技發(fā)展而出現(xiàn)的后現(xiàn)代文化中，卻存在一種消解傳統(tǒng)文化等級(jí)秩序和深度追求的傾向。伴隨高雅文化在后現(xiàn)代文化中的淡出，藝術(shù)已經(jīng)走入一個(gè)無(wú)經(jīng)典的，或者說(shuō)無(wú)從確認(rèn)經(jīng)典的時(shí)代。面對(duì)這樣一幅現(xiàn)實(shí)藝術(shù)景觀，我們不得不思考，藝術(shù)是否真的不再需要經(jīng)典。如果說(shuō)經(jīng)典的實(shí)質(zhì)在于它代表并維系著藝術(shù)作為藝術(shù)而不可能為其他物品所取代的獨(dú)特價(jià)值，那么這個(gè)問(wèn)題的另一種提法甚至可以表述為，人類是否不再需要藝術(shù)？

提出這樣的問(wèn)題并非多余?，F(xiàn)代科技，尤其是以信息革命為代表的高新技術(shù)發(fā)展方興未艾，以此為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程正在加快。這說(shuō)明作為后現(xiàn)代文化重要特征的媒體化生活和消費(fèi)性藝術(shù)，至少在可以預(yù)期的未來(lái)仍將是現(xiàn)代人文化生活的重要方式；況且在科技與市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系中不斷注入的高新技術(shù)含量，將使它變得越來(lái)越新穎和宜人。在這樣的時(shí)代趨勢(shì)中，波德里亞所說(shuō)的那種只與它的有限主體聯(lián)系的“稀缺、珍貴、惟一的物品”，（注：〔法〕鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第115頁(yè)，南京大學(xué)出版社，2000年。）即真正的藝術(shù)作品，是否還會(huì)存在？它是否會(huì)像我們已經(jīng)看到的那樣，一直“朝著另一種論述（即商品與消費(fèi)）滑去”，（注：〔法〕鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第112頁(yè)，南京大學(xué)出版社，2000年。）并最終在生活藝術(shù)化的符號(hào)碎片中消解成一堆泡沫？

基于這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)看高新技術(shù)時(shí)代經(jīng)典藝術(shù)的命運(yùn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：盡管高新技術(shù)的發(fā)展及對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化的巨大影響，危及到經(jīng)典藝術(shù)的生存。但是，人們對(duì)經(jīng)典藝術(shù)的追求仍在以新的形式表現(xiàn)出來(lái)，適應(yīng)文化變遷需要的新的經(jīng)典確認(rèn)原則正在形成，信息技術(shù)的內(nèi)容革命則將為經(jīng)典藝術(shù)提供嶄新的生存與發(fā)展空間。

當(dāng)代全球性的高新技術(shù)熱潮興起于20世紀(jì)70年代后期，尤其是90年代以來(lái)，高新技術(shù)向商品化、產(chǎn)業(yè)化、國(guó)際化方向發(fā)展，不僅引起了相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的不斷變化，而且引起了生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、思想觀念、社會(huì)生活等各方面的深刻變化。這其中最引人注目的，是由信息業(yè)，尤其是被稱為第四媒體的網(wǎng)絡(luò)業(yè)的巨大發(fā)展而變得明朗、敏感和尖銳起來(lái)的“全球化”問(wèn)題。

美國(guó)是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)源地和最先進(jìn)的國(guó)家。美國(guó)人成功地將自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)換成巨大的經(jīng)濟(jì)效益，而作為這種轉(zhuǎn)換中介和目的的，卻是文化。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)控制了全球75%的電視節(jié)目的生產(chǎn)和制作，使不少第三世界國(guó)家的電視臺(tái)成為美國(guó)電視的轉(zhuǎn)播站；當(dāng)今傳播于世界各地的新聞，90%以上由美國(guó)和西方國(guó)家壟斷；美國(guó)電影產(chǎn)量?jī)H占全球電影總產(chǎn)量的7%，卻占據(jù)了全球電影總放映時(shí)間的一半以上。這些美國(guó)文化產(chǎn)品在占領(lǐng)別國(guó)文化市場(chǎng)的同時(shí)，也輸入美國(guó)的文化價(jià)值觀，對(duì)別國(guó)文化構(gòu)成明顯沖擊。這種現(xiàn)象引起我們?nèi)缦滤伎迹?/p>

一是信息殖民問(wèn)題。托夫勒曾預(yù)言：“誰(shuí)掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)就將擁有整個(gè)世界。”可見(jiàn)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的控制絕不單純是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，它還必然伴隨一種新型的文化殖民。目前英語(yǔ)文化，尤其是美國(guó)文化，憑借先進(jìn)的傳播技術(shù)在全球范圍內(nèi)形成了新的文化霸權(quán)。這不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成威脅，對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家同樣構(gòu)成威脅。法國(guó)司法部長(zhǎng)雅克·圖邦認(rèn)為，英語(yǔ)占主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)是一種“新形式的殖民主義”。為此，法國(guó)人曾通過(guò)一項(xiàng)法律，要求在法國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳的文字必須譯成法語(yǔ)。當(dāng)時(shí)的法國(guó)總理希拉克就提出，這是“要確保莫里哀和加繆的語(yǔ)言不在信息高速公路上漏掉”。人們已經(jīng)意識(shí)到，在技術(shù)層面日益趨同的形勢(shì)下，文化才是一個(gè)民族的身份證。