論文關(guān)鍵詞:主體教學(xué)教師

論文摘要:構(gòu)建一個(gè)開放的,充滿生機(jī)的主體化教學(xué)模式,其前提是要有一個(gè)新型的師生關(guān)系。創(chuàng)設(shè)開放的教學(xué)模式是實(shí)施主體化教學(xué)的有效方法。營造和諧民主的氛圍是實(shí)施主體化教學(xué)的重要保證。

隨著社會的發(fā)展變革,原有的教學(xué)體系已不能適應(yīng)變化了的客觀現(xiàn)實(shí)。因此,必須實(shí)現(xiàn)教學(xué)體系的轉(zhuǎn)換。原有的教學(xué)體系主要是視學(xué)生為被動客體的知識教學(xué),教學(xué)活動的設(shè)計(jì)組織和實(shí)施都是為了學(xué)生便于對知識的掌握。而當(dāng)今的教學(xué)新理念,則是首先要樹立以學(xué)生為主體的教學(xué)思想,把教學(xué)視為構(gòu)建學(xué)習(xí)主體的對象化活動。教學(xué)的目的是把課程內(nèi)容轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)主體的主體意識和主體能力。教學(xué)的整個(gè)過程就是學(xué)生主體性不斷提高和增強(qiáng)的過程。

一、構(gòu)建新型的師生關(guān)系是實(shí)施主體化教學(xué)的必要前提

師生之間關(guān)系是平等的,教師要尊重學(xué)生的人格、感情與個(gè)性差異。師生關(guān)系具有明顯的情感性、雙向性和人文性等特點(diǎn)。教師要允許學(xué)生獨(dú)立思考,鼓勵(lì)學(xué)生主動質(zhì)疑,不把一切程式化的理解強(qiáng)加給學(xué)生;允許學(xué)生提出自己的見解,把學(xué)生犯錯(cuò)誤視為必然,不過分苛求,把劃一的教育變?yōu)橛袀€(gè)性的教育。因材施教,尊重學(xué)生的人格,維護(hù)學(xué)生的尊嚴(yán)。教師與學(xué)生不再是控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系,而是要互相尊重、互相理解、真誠相待、共同探討。學(xué)生不再是被動的客體,而是一個(gè)有思想、有主見的主體。

二、創(chuàng)設(shè)開放的教學(xué)模式是實(shí)施主體化教學(xué)的有效方法

大學(xué)教師師德是和大學(xué)教師職業(yè)角色和職業(yè)行為相聯(lián)系的高度社會化的角色道德包含豐富的內(nèi)容。大學(xué)教師個(gè)體和師德的關(guān)系是其中最為重要的關(guān)系之一，是探究師德的基本理論新問題。本文著重探索這對關(guān)系在未來社會的發(fā)展。

一、“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”的界說

大學(xué)教師個(gè)人和師德的關(guān)系，一端連著大學(xué)教師自我運(yùn)動的變化，一端連著教師職業(yè)及社會環(huán)境的變化，是兩種運(yùn)動的“交匯區(qū)域”。在不同的社會背景中，大學(xué)教師自我及大學(xué)教師職業(yè)角色、職業(yè)行為都會發(fā)生變化，因而兩者構(gòu)建出不同的關(guān)系。

“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”(下文簡稱“師德主體化發(fā)展”)是對未來社會中大學(xué)教師個(gè)人和師德關(guān)系的描述。主要內(nèi)涵表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，師德主體化發(fā)展是對師德的價(jià)值判定。未來的師德無論在其內(nèi)容還是在其功能上，都必須肯定并保護(hù)大學(xué)教師的合法利益；肯定個(gè)人存在的神圣性。但必須反對“唯我論”和“忘我論”的師德。“唯我論師德”認(rèn)為，師德是由個(gè)人決定的，對自我有利就遵守，否則就不遵守?！巴艺搸煹隆眲t認(rèn)為，一個(gè)人必須為他人犧牲自己，必須把他人的利益置于自己的利益之上，必須為他人而活著。為他人奉獻(xiàn)是人存在的唯一正當(dāng)性，自我犧牲是師德的最核心內(nèi)容。

第二，師德主體化發(fā)展是大學(xué)教師個(gè)人對師德自覺態(tài)度的集中描述。大學(xué)教師不是把師德看成外在于自我的“客觀”的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，而是把師德作為“自我”重要的一部分，主動、熱情、自覺地修養(yǎng)師德。

摘要：治理和善治理念應(yīng)用于城市管理，成為構(gòu)建城市治理模式的強(qiáng)有力的理論支撐。城市治理是在復(fù)雜的環(huán)境中，政府與非政府組織、城市公民共同參與城市管理的方式、過程和機(jī)制。告別傳統(tǒng)的城市管理，走向現(xiàn)代城市治理，最終實(shí)現(xiàn)城市善治，必須重新定位政府角色，改善政府管理，同時(shí)充分發(fā)揮非政府組織和市民的作用，構(gòu)建政府——非政府組織——市民三者信任、協(xié)商、合作的伙伴關(guān)系模式。

關(guān)鍵詞：治理；善治；城市治理；主體多元化

ViewCityAdministrationModel’sReformandImprovementfromMultiformityofSubjects

YANTao1,CHENYan-hua2

(1.CollegeofPoliticsandSocialDevelopment,QufuNormalUniversity,Rizhao276826,China;2.CollegeofLawandPolitics,TongjiUniversity,Shanghai200092,China)

Abstract：GovernanceandGoodGovernanceareusedforcityadministration,andbecomethestrongtheoreticalsupportofcitygovernancemodel.Citygovernanceisaway,processandsystem,inwhichthegovernment,non-governmentalorganizationsandcitycitizenparticipateincityadministrationtogetherincomplicatedenvironment.InordertoaccomplishthechangefromtraditionalcityadministrationtomoderncitygovernanceandcityGoodGovernance,itisnecessarytoredefinetheroleofgovernment,improvegovernmentmanagement,meanwhile,playtheroleofnon-governmentalorganizationsandcitizenfully,finally,constructthepartnershipmodelwithtrust,consultationandcooperationamongthegovernment,non-governmentalorganizationsandcitycitizen.

論文關(guān)鍵詞:主體教學(xué)教師

論文摘要:構(gòu)建一個(gè)開放的,充滿生機(jī)的主體化教學(xué)模式,其前提是要有一個(gè)新型的師生關(guān)系。創(chuàng)設(shè)開放的教學(xué)模式是實(shí)施主體化教學(xué)的有效方法。營造和諧民主的氛圍是實(shí)施主體化教學(xué)的重要保證。

隨著社會的發(fā)展變革,原有的教學(xué)體系已不能適應(yīng)變化了的客觀現(xiàn)實(shí)。因此,必須實(shí)現(xiàn)教學(xué)體系的轉(zhuǎn)換。原有的教學(xué)體系主要是視學(xué)生為被動客體的知識教學(xué),教學(xué)活動的設(shè)計(jì)組織和實(shí)施都是為了學(xué)生便于對知識的掌握。而當(dāng)今的教學(xué)新理念,則是首先要樹立以學(xué)生為主體的教學(xué)思想,把教學(xué)視為構(gòu)建學(xué)習(xí)主體的對象化活動。教學(xué)的目的是把課程內(nèi)容轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)主體的主體意識和主體能力。教學(xué)的整個(gè)過程就是學(xué)生主體性不斷提高和增強(qiáng)的過程。

一、構(gòu)建新型的師生關(guān)系是實(shí)施主體化教學(xué)的必要前提

師生之間關(guān)系是平等的,教師要尊重學(xué)生的人格、感情與個(gè)性差異。師生關(guān)系具有明顯的情感性、雙向性和人文性等特點(diǎn)。教師要允許學(xué)生獨(dú)立思考,鼓勵(lì)學(xué)生主動質(zhì)疑,不把一切程式化的理解強(qiáng)加給學(xué)生;允許學(xué)生提出自己的見解,把學(xué)生犯錯(cuò)誤視為必然,不過分苛求,把劃一的教育變?yōu)橛袀€(gè)性的教育。因材施教,尊重學(xué)生的人格,維護(hù)學(xué)生的尊嚴(yán)。教師與學(xué)生不再是控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系,而是要互相尊重、互相理解、真誠相待、共同探討。學(xué)生不再是被動的客體,而是一個(gè)有思想、有主見的主體。

二、創(chuàng)設(shè)開放的教學(xué)模式是實(shí)施主體化教學(xué)的有效方法

大學(xué)教師師德是與大學(xué)教師職業(yè)角色和職業(yè)行為相聯(lián)系的高度社會化的角色道德包含豐富的內(nèi)容。大學(xué)教師個(gè)體與師德的關(guān)系是其中最為重要的關(guān)系之一，是研究師德的基本理論問題。本文著重探討這對關(guān)系在未來社會的發(fā)展。

一、“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”的界說

大學(xué)教師個(gè)人和師德的關(guān)系，一端連著大學(xué)教師自我運(yùn)動的變化，一端連著教師職業(yè)及社會環(huán)境的變化，是兩種運(yùn)動的“交匯區(qū)域”。在不同的社會背景中，大學(xué)教師自我及大學(xué)教師職業(yè)角色、職業(yè)行為都會發(fā)生變化，因而兩者構(gòu)建出不同的關(guān)系。

“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”(下文簡稱“師德主體化發(fā)展”)是對未來社會中大學(xué)教師個(gè)人與師德關(guān)系的描述。主要內(nèi)涵表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，師德主體化發(fā)展是對師德的價(jià)值判斷。未來的師德無論在其內(nèi)容還是在其功能上，都必須肯定并保護(hù)大學(xué)教師的合法利益；肯定個(gè)人存在的神圣性。但必須反對“唯我論”和“忘我論”的師德。“唯我論師德”認(rèn)為，師德是由個(gè)人決定的，對自我有利就遵守，否則就不遵守?！巴艺搸煹隆眲t認(rèn)為，一個(gè)人必須為他人犧牲自己，必須把他人的利益置于自己的利益之上，必須為他人而活著。為他人奉獻(xiàn)是人存在的唯一正當(dāng)性，自我犧牲是師德的最核心內(nèi)容。

第二，師德主體化發(fā)展是大學(xué)教師個(gè)人對師德自覺態(tài)度的集中描述。大學(xué)教師不是把師德看成外在于自我的“客觀”的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，而是把師德作為“自我”重要的一部分，主動、熱情、自覺地修養(yǎng)師德。

大學(xué)教師師德是與大學(xué)教師職業(yè)角色和職業(yè)行為相聯(lián)系的高度社會化的角色道德包含豐富的內(nèi)容。大學(xué)教師個(gè)體與師德的關(guān)系是其中最為重要的關(guān)系之一，是研究師德的基本理論問題。本文著重探討這對關(guān)系在未來社會的發(fā)展。

一、“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”的界說

大學(xué)教師個(gè)人和師德的關(guān)系，一端連著大學(xué)教師自我運(yùn)動的變化，一端連著教師職業(yè)及社會環(huán)境的變化，是兩種運(yùn)動的“交匯區(qū)域”。在不同的社會背景中，大學(xué)教師自我及大學(xué)教師職業(yè)角色、職業(yè)行為都會發(fā)生變化，因而兩者構(gòu)建出不同的關(guān)系。

“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”(下文簡稱“師德主體化發(fā)展”)是對未來社會中大學(xué)教師個(gè)人與師德關(guān)系的描述。主要內(nèi)涵表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，師德主體化發(fā)展是對師德的價(jià)值判斷。未來的師德無論在其內(nèi)容還是在其功能上，都必須肯定并保護(hù)大學(xué)教師的合法利益；肯定個(gè)人存在的神圣性。但必須反對“唯我論”和“忘我論”的師德?！拔ㄎ艺搸煹隆闭J(rèn)為，師德是由個(gè)人決定的，對自我有利就遵守，否則就不遵守?！巴艺搸煹隆眲t認(rèn)為，一個(gè)人必須為他人犧牲自己，必須把他人的利益置于自己的利益之上，必須為他人而活著。為他人奉獻(xiàn)是人存在的唯一正當(dāng)性，自我犧牲是師德的最核心內(nèi)容。

第二，師德主體化發(fā)展是大學(xué)教師個(gè)人對師德自覺態(tài)度的集中描述。大學(xué)教師不是把師德看成外在于自我的“客觀”的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，而是把師德作為“自我”重要的一部分，主動、熱情、自覺地修養(yǎng)師德。

論文關(guān)鍵詞:主體教學(xué)教師

論文摘要:構(gòu)建一個(gè)開放的,充滿生機(jī)的主體化教學(xué)模式,其前提是要有一個(gè)新型的師生關(guān)系。創(chuàng)設(shè)開放的教學(xué)模式是實(shí)施主體化教學(xué)的有效方法。營造和諧民主的氛圍是實(shí)施主體化教學(xué)的重要保證。

隨著社會的發(fā)展變革,原有的教學(xué)體系已不能適應(yīng)變化了的客觀現(xiàn)實(shí)。因此,必須實(shí)現(xiàn)教學(xué)體系的轉(zhuǎn)換。原有的教學(xué)體系主要是視學(xué)生為被動客體的知識教學(xué),教學(xué)活動的設(shè)計(jì)組織和實(shí)施都是為了學(xué)生便于對知識的掌握。而當(dāng)今的教學(xué)新理念,則是首先要樹立以學(xué)生為主體的教學(xué)思想,把教學(xué)視為構(gòu)建學(xué)習(xí)主體的對象化活動。教學(xué)的目的是把課程內(nèi)容轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)主體的主體意識和主體能力。教學(xué)的整個(gè)過程就是學(xué)生主體性不斷提高和增強(qiáng)的過程。

一、構(gòu)建新型的師生關(guān)系是實(shí)施主體化教學(xué)的必要前提

師生之間關(guān)系是平等的,教師要尊重學(xué)生的人格、感情與個(gè)性差異。師生關(guān)系具有明顯的情感性、雙向性和人文性等特點(diǎn)。教師要允許學(xué)生獨(dú)立思考,鼓勵(lì)學(xué)生主動質(zhì)疑,不把一切程式化的理解強(qiáng)加給學(xué)生;允許學(xué)生提出自己的見解,把學(xué)生犯錯(cuò)誤視為必然,不過分苛求,把劃一的教育變?yōu)橛袀€(gè)性的教育。因材施教,尊重學(xué)生的人格,維護(hù)學(xué)生的尊嚴(yán)。教師與學(xué)生不再是控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系,而是要互相尊重、互相理解、真誠相待、共同探討。學(xué)生不再是被動的客體,而是一個(gè)有思想、有主見的主體。

二、創(chuàng)設(shè)開放的教學(xué)模式是實(shí)施主體化教學(xué)的有效方法

一、問題的提出

自1982年憲法（以下簡稱“82憲法”）頒布實(shí)施以來，關(guān)于憲法實(shí)施問題的研究占據(jù)了我國憲法學(xué)術(shù)研究版圖的半壁江山。實(shí)施憲法，在本質(zhì)上就是要讓憲法“動起來”，讓憲法從“紙面上的法”變成“行動中的法”［1］。憲法實(shí)施可以被分解為兩大問題，即“由誰實(shí)施憲法”和“怎樣實(shí)施憲法”。前者是指憲法實(shí)施的主體，旨在解決憲法實(shí)施的動力問題；后者則是關(guān)于憲法實(shí)施的路徑選擇問題，旨在探討圍繞憲法實(shí)施可能的制度設(shè)計(jì)。從我國憲法實(shí)施的研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于憲法實(shí)施路徑選擇的研究成為憲法實(shí)施研究中的“主流”，雖然在對實(shí)施路徑的研究中不可避免地會涉及到實(shí)施主體的問題，但由于缺少系統(tǒng)性和專門性的研究，對憲法實(shí)施主體的認(rèn)知還處于混亂狀態(tài)，因此有必要對此進(jìn)行厘清。從憲法文本來看，82憲法對憲法實(shí)施主體的規(guī)定并不明確?！皯椃▽?shí)施”唯一一次出現(xiàn)在憲法文本中，是在序言部分的最后一句——“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”。然而，對于“保證憲法實(shí)施”是否意味著“實(shí)施憲法”，會出現(xiàn)不同的理解。另外，迄今為止我國憲法序言的效力仍然是一個(gè)充滿爭議的問題。因此，能否將憲法序言最后一句作為憲法對實(shí)施主體的規(guī)范性定義，需要結(jié)合憲法的其他條款作出新的解釋。不無遺憾的是，憲法實(shí)施主體規(guī)范依據(jù)的缺失并沒有得到學(xué)術(shù)研究的有力補(bǔ)充。雖然有關(guān)“憲法實(shí)施”的研究成果較為豐富，但是對于憲法實(shí)施主體的研究卻是寥若晨星。因此，本文將對我國的憲法實(shí)施主體問題展開具體論述，并希望由此產(chǎn)生拋磚引玉的效果。按照學(xué)界的一般理解，憲法實(shí)施包括憲法遵守和憲法適用。在靜態(tài)意義上，公民和國家組織只要消極地遵守憲法，也可以被認(rèn)為是“實(shí)施”了憲法；而且，遵守憲法也是其他憲法實(shí)施活動的前提。但是，僅通過遵守憲法去實(shí)施憲法顯然是不夠的。在內(nèi)容上，其至多實(shí)施了憲法中有關(guān)公民和國家行為的程序性規(guī)范，為數(shù)眾多的關(guān)于公民基本權(quán)利和各國家機(jī)關(guān)權(quán)力邊界的實(shí)體性規(guī)范沒能得到有效實(shí)施；在效果上，其至多能保證程序正義，對于實(shí)現(xiàn)實(shí)36卷體正義作用有限，很難完全發(fā)揮憲法在國家政治生活中的真實(shí)作用。鑒于此，本文主要從狹義、也是從動態(tài)意義上理解“憲法實(shí)施”，主要關(guān)注那些能夠在日常活動中適用憲法，真正發(fā)揮憲法的規(guī)范效力，從而讓憲法“動起來”的行動者和相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。

二、憲法實(shí)施主體的一元化主張及其不足

（一）憲法實(shí)施主體的一元化。由于目前我國對憲法實(shí)施主體的專門研究不多，學(xué)者們對我國憲法實(shí)施主體的觀點(diǎn)主要通過他們關(guān)于我國憲法實(shí)施路徑的主張?bào)w現(xiàn)出來。2001年由山東省高級人民法院作出終審判決的“齊玉苓訴陳曉琪案”（以下簡稱“齊玉苓案”），對我國憲法實(shí)施路徑的研究起到巨大的推動作用。在該案的二審過程中，最高人民法院在給山東省高級人民法院的復(fù)函中提到：“……陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利……”該復(fù)函引發(fā)了關(guān)于我國憲法實(shí)施路徑的爭論?；仡欉@場學(xué)術(shù)爭論，可以將對憲法實(shí)施路徑的不同主張分別概括為“憲法的司法化”和“代議機(jī)關(guān)至上”。事實(shí)上，關(guān)于憲法實(shí)施主體的論爭是這場學(xué)術(shù)爭論的主要內(nèi)容：前者主張將法院作為憲法實(shí)施者，后者則主張以全國人大及其常委會為核心構(gòu)建憲法實(shí)施制度。雖然爭論的雙方在“憲法實(shí)施靠誰”這一問題上針鋒相對，但是它們在本質(zhì)上都秉持著一元化的主張，將憲法實(shí)施主體限定在國家機(jī)關(guān)這一宏觀范疇之內(nèi)，認(rèn)為憲法實(shí)施是或者主要是某一個(gè)部門或機(jī)構(gòu)的任務(wù)。1.法院作為憲法實(shí)施者“齊玉苓案”發(fā)生后，“讓憲法進(jìn)入法院”的呼聲在理論界和實(shí)務(wù)界日益響亮［2］。但是對于憲法如何在法院內(nèi)發(fā)揮作用，存在不同觀點(diǎn)。這些不同的觀點(diǎn)大致可以分為三類：第一，主張“憲法的司法化”。認(rèn)為憲法首先是“法”，它應(yīng)當(dāng)和普通的民法、刑法一樣具有法律效力，能夠在法院得到司法適用，成為解決糾紛的法律依據(jù)之一［3］。第二，在“憲法司法化”的基礎(chǔ)上，提倡“憲法的私法化”。主張?jiān)趯椃l文進(jìn)行篩選的基礎(chǔ)上，按照“嚴(yán)格掌握，有限適用”的原則，在法院審判工作中適用那些針對私人關(guān)系的條款（主要是基本權(quán)利條款）［4］。第三，在違憲審查的意義上理解“憲法的司法化”，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)享有依據(jù)憲法對普通法律進(jìn)行合憲性審查的權(quán)力，由此還引申出我國應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的憲法法院以充分行使違憲審查職權(quán)的主張［5］。雖然在法院應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施憲法這一問題上，學(xué)者之間尚有分歧，但他們都將憲法實(shí)施主體指向了同一個(gè)機(jī)構(gòu)——作為糾紛解決中心的法院。2.全國人大及其常委會作為憲法實(shí)施者全國人大及其常委會作為憲法實(shí)施者的主張，是隨著對“憲法司法化”的質(zhì)疑和批判逐漸發(fā)展起來的。批判論者之一，認(rèn)為“憲法司法化”的概念過于模糊，以至于混淆了“司法判斷”和“違憲審查”兩種不同的法律活動，進(jìn)而可能讓法院打著“司法判斷”的旗號完成了“違憲審查”的任務(wù)，這造成對憲法的誤用，忽視了憲法作為“國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治學(xué)說”在塑造一國憲政秩序中本來應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用［6］。批判論者之二，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回到我國憲法文本所確立的框架內(nèi)討論憲法適用問題。依據(jù)我國憲法規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)“依照法律規(guī)定”行使審判權(quán)。此處的“法律”是一個(gè)狹義概念，并不包括憲法在內(nèi)。因此，法院無權(quán)染指憲法適用問題，憲法適用主要應(yīng)當(dāng)是全國人大及其常委會的權(quán)力［7］。批判論者之三，認(rèn)為“憲法本身是政治性、政策性很強(qiáng)的綱領(lǐng)”［8］，而憲法司法化“意味著法院就要對涉及國家生活的最根本、最重要的問題作出政治判斷”，這已經(jīng)構(gòu)成了中國法院不可承受之重。上述各種批判性觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)各不相同，但在論證的結(jié)論方面卻基本一致，那就是要在我國憲法確立的基本制度框架內(nèi)，發(fā)現(xiàn)“合憲的”實(shí)施憲法的主體。鑒于我國憲法第六十二條和第六十七條分別賦予了全國人大及其常委會“監(jiān)督憲法實(shí)施”和“實(shí)施憲法”的職責(zé)，那么對于憲法實(shí)施主體的討論就必須圍繞這些規(guī)定來進(jìn)行。因此，對于當(dāng)下中國來說，最為合憲和可行的路徑，是在不斷完善人大自身建設(shè)的過程中構(gòu)建起代議機(jī)關(guān)至上的憲法實(shí)施模式。（二）一元化主張的不足。雖然在憲法實(shí)施路徑的選擇上存在沖突，但是不同主張的支持者們的根本目的都在于通過推動憲法實(shí)施，實(shí)現(xiàn)憲法之治。2008年，最高人民法院的“8•13批復(fù)”被廢止，似乎宣告了“憲法司法化”路徑在中國的失敗，法院作為憲法實(shí)施者的角色必須被重新定義。但是，“憲法的司法化”主張受挫并不意味著“代議機(jī)關(guān)至上”主張的勝出。迄今為止，全國人大及其常委會所享有的“監(jiān)督憲法實(shí)施”和“解釋憲法”的職能還沒有被真正行使過?！皯椃▽?shí)施”更多地出現(xiàn)在各種口號性文件而不是具體的制度設(shè)計(jì)中。憲法實(shí)施不如意的現(xiàn)實(shí)在很大程度上說明一元化主張存在嚴(yán)重不足，要求我們必須對我國憲法實(shí)施的動力機(jī)制進(jìn)行反思。1.實(shí)施憲法的動力不足憲法實(shí)施主體的一元化主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)中遭遇了實(shí)施憲法動力不足的困境。造成這種困難局面，既有政治現(xiàn)實(shí)層面的原因，也有規(guī)范層面的原因。反思“憲法的司法化”理論自“齊玉苓案”以來的興起和衰落，這場“讓憲法進(jìn)入法院”的學(xué)術(shù)運(yùn)動從一開始就秉持著相當(dāng)激進(jìn)的司法能動主義立場，它將原本嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性的法院推向憲法改革的最前沿，給法院施加了不能承受之重。讓憲法“動起來”，意味著法院要在本部門健康運(yùn)轉(zhuǎn)的條件下，有效監(jiān)督立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的行為，對它們行為的合法性和合理性進(jìn)行審查。從我國的政治現(xiàn)實(shí)來看，當(dāng)下法院尚不具備這種能力。在憲法秩序的安排上，我國法院的一切活動要受制于憲法確立的人民代表大會制度。法院的工作要向人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，法院審查立法機(jī)關(guān)行為本身就會遭遇合憲性質(zhì)疑。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，由于人事和財(cái)政獨(dú)立性的欠缺，法院即便在面對憲法地位相同的行政機(jī)關(guān)時(shí)，也很難對后者的行為形成有效制約。因此，地位不足與獨(dú)立性缺失的雙重疊加，必然會造成法院在實(shí)施憲法過程中困難重重。和法院相比，將全國人大及其常委會作為憲法實(shí)施者雖然在規(guī)范意義上更加符合我國憲法的規(guī)定，但受制于兩大機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作特點(diǎn)，它們實(shí)施憲法的動力同樣堪憂。眾所周知，全國人民代表大會最典型的特征是“時(shí)間緊，任務(wù)重”。代表們每年要在十天左右的時(shí)間里對關(guān)乎國計(jì)民生的問題進(jìn)行審議和表決，而且這其中不乏重要的憲法性問題；但相比較隨時(shí)可能出現(xiàn)的憲法性爭議，全國人大過于短暫的會期顯然無法承載起實(shí)施憲法的重任，以至于這一重任事實(shí)上必然要由全國人大常委會承擔(dān)。然而，面對層出不窮的違憲事例，全國人大常委會顯得獨(dú)木難支：在立法領(lǐng)域，行政立法權(quán)的崛起導(dǎo)致法律保留原則的底線不斷被突破，而且這種突破多半是以違反憲法為代價(jià)出現(xiàn)的；在行政領(lǐng)域，行政權(quán)的不斷膨脹在全球范圍內(nèi)已經(jīng)成為普遍趨勢，各級人大及其常委會對行政行為難以形成有效的監(jiān)督和制約；在司法領(lǐng)域，人大應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督司法機(jī)關(guān)行為，在尊重司法規(guī)律的同時(shí)保證司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，至今仍是有待解決的問題。種種問題疊加在一起，導(dǎo)致名義上的最高權(quán)力機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)中變成了“橡皮圖章”。雖然我國正在努力給全國人大及其常委會“還權(quán)”“充權(quán)”，但這必定是一場充滿艱難博弈的“持久戰(zhàn)”，很難在短期內(nèi)解決它們事實(shí)上權(quán)能不足的問題。2.憲法實(shí)施不全面支持法院作為憲法實(shí)施者的學(xué)者們認(rèn)為，不是所有的憲法條文都可以得到司法適用。在談到“憲法私法化”的應(yīng)用邏輯時(shí)，蔡定劍先生曾主張“必須嚴(yán)肅地按憲法精神和憲政理論來操作，嚴(yán)格限制直接適用條款并規(guī)范操作程序”［4］。根據(jù)“嚴(yán)格掌握，有限適用”的原則，蔡先生曾總結(jié)出適合于私法適用的憲法條款［4］。與此相類似，張千帆教授明確提出了“憲法的選擇適用”的主張。根據(jù)富勒所提出的法律應(yīng)當(dāng)具有“普適性”“明晰性”“可行性”和“穩(wěn)定性”的觀點(diǎn)，張千帆教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上甄別出憲法中具有司法適用可能的條款，從而形成一個(gè)可以適用的憲法結(jié)構(gòu)［9］。然而問題在于，憲法的部分實(shí)施還不能等同于憲法實(shí)施。事實(shí)上，憲法的每一個(gè)條文都具有被實(shí)施或適用的可能性。針對某一憲法條文，或許我們在當(dāng)下認(rèn)為它缺乏適用性，但考慮到社會經(jīng)濟(jì)的變遷和憲法作為根本法的地位和作用，在未來的某一時(shí)刻該條文或許就將成為適用的對象。一個(gè)典型的案例是“美國銀行案”中馬歇爾大法官為了論證聯(lián)邦政府有權(quán)在各州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，認(rèn)為美國聯(lián)邦憲法第一章第八節(jié)第十八款——“為執(zhí)行上述權(quán)力及憲法賦予合眾國政府或部門官員的所有其他權(quán)力，制定所有必要與合適之法律”——其中的“必要與合適之法律”可以成為在聯(lián)邦憲法缺乏明確規(guī)定的情況下而被迫選擇的規(guī)范依據(jù)［10］。這足以說明，看似空洞的憲法條款同樣存在被適用的可能。將全國人大及其常委會作為憲法實(shí)施者，困難在于如何兼顧監(jiān)督公權(quán)力和保障公民基本權(quán)利兩大目標(biāo)。目前，全國人大及其常委會的主要功能是立法。通過立法，將憲法條款具體化，為監(jiān)督公權(quán)力和保障公民基本權(quán)利提供規(guī)范依據(jù)。通過立法實(shí)施憲法的行憲方式，并不能保證憲法得到全面實(shí)施。雖然全國人大及其常委會進(jìn)行了為數(shù)眾多的規(guī)范公權(quán)力、保障公民基本權(quán)利的立法，但是對于違反這些立法的行為，卻無法進(jìn)行有效的制裁。這意味著全國人大及其常委會對憲法的實(shí)施只能是程序性實(shí)施，難以通過實(shí)體性的制裁保證憲法規(guī)范的目的落到實(shí)處。

三、憲法實(shí)施主體多元化的正當(dāng)性與合憲性

在指出憲法實(shí)施主體一元化的不足之后，本文主張，多元化才是我國憲法實(shí)施主體的真實(shí)特征。對此觀點(diǎn)的論證將主要從憲法的本質(zhì)與根本目的、權(quán)力多元化的發(fā)展趨勢以及對我國憲法相關(guān)條款的體系性解釋三個(gè)方面展開。前兩者為憲法實(shí)施主體的多元化提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，對相關(guān)憲法條款的解釋可以為其提供合憲性辯護(hù)。（一）憲法的本質(zhì)與根本目的。在準(zhǔn)確界定憲法實(shí)施主體之前，有必要對兩個(gè)問題作出明確回答。第一，憲法是什么？第二，實(shí)施憲法的目的是什么？從“憲法（constitutionallaw）”一詞產(chǎn)生的歷史背景來看，它在原初意義上是關(guān)于國家建構(gòu)和整合的學(xué)說，是公民為了構(gòu)建政治共同體所達(dá)成的政治契約［11］。因此，在以憲法為中心而產(chǎn)生的各類憲法關(guān)系中，最核心的一組關(guān)系當(dāng)屬國家與公民之間的關(guān)系。在憲法確立的政治和法律框架內(nèi)，公民通過參加選舉、公民表決、參與政府決策過程等政治活動，與作為統(tǒng)治權(quán)之行使者的國家進(jìn)行有效而充分的互動，并由此不斷賦予一個(gè)政權(quán)以政治合法性。公民與國家互動的過程，也就是憲法從靜態(tài)文本轉(zhuǎn)向動態(tài)實(shí)施的過程。在這一過程中，公民與國家是兩個(gè)互相不可替代的主體，即權(quán)利主體和權(quán)力主體，二者根據(jù)憲法賦予的權(quán)利和權(quán)力，依據(jù)憲法規(guī)定的程序展開良性互動，成為一組對立統(tǒng)一的矛盾共同體；否則，便有可能出現(xiàn)徹底吞噬社會的極權(quán)國家或者公民淹沒國家的無政府主義狀態(tài)。除了維系憲法自身的生命與權(quán)威，實(shí)施憲法更根本的目的應(yīng)當(dāng)是充分發(fā)揮憲法“治國安邦”的功能——憲法既要有效地約束公權(quán)力的行使，又要充分保障公民的基本權(quán)利，二者不可偏廢。對于實(shí)現(xiàn)“限制公權(quán)”與“保障私權(quán)”的目標(biāo)，一元化的憲法實(shí)施主體即便在理論上可以自圓其說，但終究缺乏現(xiàn)實(shí)中的可操作性。原因在于，兩大目標(biāo)雖然在落實(shí)“主權(quán)在民”的終極意義上是一致的，但在具體運(yùn)作中，二者更多地是以沖突和對立的姿態(tài)出現(xiàn)的。在這種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，將一組存在矛盾關(guān)系的目標(biāo)交由一元化的國家機(jī)關(guān)去實(shí)現(xiàn)，其難度不言而喻?！皼]有人民的支持，具有進(jìn)步意義的改革一旦遭遇既得利益的強(qiáng)大阻力便必然失敗?！保?2］因此，要實(shí)施憲法，將“限制公權(quán)”與“保障私權(quán)”的目標(biāo)落到實(shí)處，有必要引入多元化的動力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)憲法實(shí)施主體的多元化。（二）權(quán)力多元化的發(fā)展趨勢。根據(jù)霍布斯的社會契約論，每個(gè)人天生都享有權(quán)力，但是為了避免“每個(gè)人對每個(gè)人的戰(zhàn)爭”，人們達(dá)成契約，將權(quán)力交給一個(gè)人——無論是自然人還是法人——去行使。權(quán)力是否一定要交給一個(gè)單一的主體去行使？在霍布斯所處的歐洲民族國家生成和壯大的時(shí)代，國王壟斷權(quán)力幾乎成為天經(jīng)地義的事情。但是，霍布斯并沒有把國王視作權(quán)力唯一合法的承載者。從社會契約論的論證邏輯來看，人們既可以將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國王或者國家從而形成權(quán)力，也可以將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他的公共組織，以獲取安全與福利?，F(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢印證了權(quán)力在國家與其他公共機(jī)構(gòu)之間的可分享性。當(dāng)下我們正在經(jīng)歷一個(gè)權(quán)力多元化的發(fā)展過程，各類國際組織和社會團(tuán)體逐漸開始分享原本由國家壟斷的權(quán)力，“國際公權(quán)力”“社會公權(quán)力”逐漸成為和“國家公權(quán)力”并列的概念。在一個(gè)國家內(nèi)部，權(quán)力的發(fā)展趨勢之一是“權(quán)力的社會化”，即權(quán)力開始被國家機(jī)關(guān)以外的組織分享。其他組織分享權(quán)力的正當(dāng)性同樣可以通過契約理論得到論證。按照梅因的觀點(diǎn)，“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動”［13］。作為個(gè)體的公民既可以將他們的權(quán)利移交給作為共同體的國家，同樣也可以過渡給作為共同體的社會。在我國，“權(quán)力的社會化”一個(gè)重要標(biāo)志是眾多社會公權(quán)力組織的出現(xiàn)。它們以供給“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”為目的，以實(shí)現(xiàn)社會利益為宗旨，以成員轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為權(quán)力來源并對成員能夠發(fā)揮影響力與支配力［14］。雖然出現(xiàn)了性質(zhì)不同的權(quán)力類型和類型多樣的權(quán)力享有者，但是在一國之內(nèi)所有類型的權(quán)力享有者都必須將憲法作為基本規(guī)范。在消極意義上，所有的權(quán)力主體都必須在它們所參與的活動中遵守憲法規(guī)則，以不違反憲法為底線；在積極意義上，權(quán)力主體還應(yīng)當(dāng)采取措施保證憲法的實(shí)施。因此，權(quán)力多元化的發(fā)展決定了權(quán)力主體的多元化，反映在憲法實(shí)施過程中體現(xiàn)為憲法實(shí)施主體的多元化。（三）對我國憲法“實(shí)施”條款的體系性解釋。憲法實(shí)施主體多元化的主張不僅具有邏輯上的正當(dāng)性，而且也具有憲法依據(jù)。在我國憲法文本中，“實(shí)施”一詞共出現(xiàn)在四個(gè)地方。第一處為憲法序言的最后一句，即“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”；第二處為憲法第六十二條，規(guī)定全國人大的職權(quán)之一是“監(jiān)督憲法的實(shí)施”；第三處為憲法第六十七條，規(guī)定全國人大常委會的職權(quán)之一是“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施”；最后一處為憲法第七十六條，規(guī)定全國人大代表的職責(zé)之一是“在自己參加的生產(chǎn)、工作和社會活動中協(xié)助憲法和法律的實(shí)施”。根據(jù)上述憲法條文可以得出結(jié)論：我國憲法實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)包括“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織”。首先，憲法序言的最后一句是“憲法實(shí)施”一詞在我國憲法文本中唯一一次出現(xiàn)，它從正面直接、明確地規(guī)定了上述主體保證憲法實(shí)施的職責(zé)。此處所謂“保證憲法實(shí)施”，就是要求各相關(guān)主體要積極行使憲法所賦予的權(quán)力（利），同時(shí)履行憲法規(guī)定的義務(wù)，以每一個(gè)個(gè)體的真實(shí)行動讓憲法“動起來”。其次，雖然憲法第六十二條、六十七條以及第七十六條也提及了“憲法的實(shí)施”，但是其重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)全國人大及其常委會對憲法實(shí)施的監(jiān)督權(quán)以及全國人大代表協(xié)助憲法實(shí)施的職責(zé)。從行文表達(dá)上來看，憲法正文中這三處提及“憲法的實(shí)施”的條款，實(shí)際上省略了主語即省略了對憲法實(shí)施主體的表達(dá)，因?yàn)樵谶@三處條款的基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步追問：全國人大及其常委會監(jiān)督的是哪些主體對憲法的實(shí)施？全國人大代表協(xié)助哪些主體實(shí)施憲法？此時(shí)，只有結(jié)合憲法序言最后一句對憲法實(shí)施主體的規(guī)定，這三處條款才能獲得最完整、清晰的解釋——“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織”是全國人大及其常委會的監(jiān)督對象和全國人大代表的協(xié)助對象。

大學(xué)教師師德是與大學(xué)教師職業(yè)角色和職業(yè)行為相聯(lián)系的高度社會化的角色道德包含豐富的內(nèi)容。大學(xué)教師個(gè)體與師德的關(guān)系是其中最為重要的關(guān)系之一，是研究師德的基本理論問題。本文著重探討這對關(guān)系在未來社會的發(fā)展。

一、“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”的界說

大學(xué)教師個(gè)人和師德的關(guān)系，一端連著大學(xué)教師自我運(yùn)動的變化，一端連著教師職業(yè)及社會環(huán)境的變化，是兩種運(yùn)動的“交匯區(qū)域”。在不同的社會背景中，大學(xué)教師自我及大學(xué)教師職業(yè)角色、職業(yè)行為都會發(fā)生變化，因而兩者構(gòu)建出不同的關(guān)系。

“大學(xué)教師師德主體化發(fā)展”(下文簡稱“師德主體化發(fā)展”)是對未來社會中大學(xué)教師個(gè)人與師德關(guān)系的描述。主要內(nèi)涵表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，師德主體化發(fā)展是對師德的價(jià)值判斷。未來的師德無論在其內(nèi)容還是在其功能上，都必須肯定并保護(hù)大學(xué)教師的合法利益；肯定個(gè)人存在的神圣性。但必須反對“唯我論”和“忘我論”的師德?！拔ㄎ艺搸煹隆闭J(rèn)為，師德是由個(gè)人決定的，對自我有利就遵守，否則就不遵守?！巴艺搸煹隆眲t認(rèn)為，一個(gè)人必須為他人犧牲自己，必須把他人的利益置于自己的利益之上，必須為他人而活著。為他人奉獻(xiàn)是人存在的唯一正當(dāng)性，自我犧牲是師德的最核心內(nèi)容。

第二，師德主體化發(fā)展是大學(xué)教師個(gè)人對師德自覺態(tài)度的集中描述。大學(xué)教師不是把師德看成外在于自我的“客觀”的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，而是把師德作為“自我”重要的一部分，主動、熱情、自覺地修養(yǎng)師德。

摘要：“主體性”是人在與客體的交互作用中得到發(fā)展的自由、自主和超越的綜合特性．是入的精神生命之所在。將“主體性”理念融于道德教育是人尋求自身價(jià)值、完善生命意義之使然。主體道德教育著力在起點(diǎn)上．把學(xué)生看作實(shí)現(xiàn)生命意義的主體性存在；在教育過程中，以主體性的方式對學(xué)習(xí)者的生命型人格進(jìn)行引導(dǎo)和建構(gòu)：對教育終極目標(biāo)的追求上，則意在提升學(xué)習(xí)者的生命型人格與德性品質(zhì)，推動學(xué)習(xí)者向善。其全程凸顯了大寫的“人”．是對生命的追尋和顯現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：主體性道德教育生命主體道德教育

進(jìn)入新世紀(jì)．教育越發(fā)背負(fù)著提高人之生命質(zhì)量的神圣使命“學(xué)生是教育活動的主體”這一思想已經(jīng)在學(xué)校教育實(shí)踐中逐步確立。然而．這一切只存在于一般的課堂教學(xué)中——學(xué)校道德教育仍然把學(xué)生當(dāng)作接受各種規(guī)范教育的客體．當(dāng)作“無德”或有待著色的白板。雖然有過一些相關(guān)改革．但終歸只流于形式——學(xué)生的主體性一直沒有被提升到生命意義的高度教育的過程雖然是在提倡學(xué)生的自由、自主和創(chuàng)造性．但其實(shí)質(zhì)卻依然是在為“培育有用之人”．“培養(yǎng)英雄”等“無我”的目標(biāo)而努力道德教育課是在宣揚(yáng)“英雄”“圣人”的故事．是在傳授“愛國經(jīng)”，然而，故事也好，“經(jīng)文”也好，學(xué)生只會在看熱鬧，他們非但無法真正體會“道德”的究竟．反而學(xué)會了“偽飾”或“盲從”。因此，重新審視主體性道德教育的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)和目標(biāo)；探求主體性與生命。生命與道德教育的關(guān)系，從而揭示主體道德教育的生命性實(shí)質(zhì)成為研究的必要本文意在回答以下的問題：主體性與生命有什么樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性?它們對道德教育意味著什么?主體道德教育的實(shí)質(zhì)和目標(biāo)如何定位，何以體現(xiàn)?希望通過對這些問題的認(rèn)識，再次明晰主體性、生命化理念對道德教育的深刻意義，使道德教育的開展真正是為了學(xué)生．為了讓他們真正成為一個(gè)人。引導(dǎo)他們追尋自我選擇的有價(jià)值人生。

一、主體性：精神生命的形與質(zhì)

(一)主體性及其內(nèi)在特征

主體性．是人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性．是在與客體的相互作用中得到發(fā)展的人的自由、自主、和超越的綜合特性。其中，“超越”作為主體性發(fā)展的高級要求。是主體性得以凸顯的最為重要的因素其表現(xiàn)為個(gè)體能夠以理性自覺的態(tài)度批判和反思各種規(guī)范、現(xiàn)象和問題，能夠?qū)ξ?，進(jìn)而對選擇的意義有一個(gè)清晰的認(rèn)識換句話說，“超越”就是尋求意向、行為的“自我管理”和意義的“自我實(shí)現(xiàn)”，就是對人的自然性的不滿足、否定和揚(yáng)棄它是人的一種理性自覺。是人在適度自由、自主的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出的“自我與人我”的統(tǒng)一。所以，超越性凸顯的關(guān)鍵即在于自覺性、批判性和創(chuàng)造性的施展。擁有超越性的人不但具有較高的主我意識，不但能夠認(rèn)識到“我是活動的主導(dǎo)者”．而且能將自我看作待為提升的對象．自覺指導(dǎo)自我發(fā)展；同時(shí)，也將他人看作與自身共生共存的主體和合作的伙伴．而不是被利用的工具