導(dǎo)語(yǔ)：人大制度改革與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是我們黨基于對(duì)執(zhí)政規(guī)律深刻把握而提出的重要觀點(diǎn)，是我們黨執(zhí)政理念的一次重大創(chuàng)新。建立和諧社會(huì)要求社會(huì)依照既定的規(guī)則有序運(yùn)行。依照法律規(guī)則來(lái)治理社會(huì)，人們就有章可循，有法可依，社會(huì)就有了和諧的基礎(chǔ)。法治是社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證，是社會(huì)和諧發(fā)展的基石。和諧社會(huì)的基本要求是：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。這其中任何一點(diǎn)都離不開(kāi)法制作保障。和諧社會(huì)在本質(zhì)上要求實(shí)行法治，和諧社會(huì)其實(shí)就是法治社會(huì)。因此，各級(jí)人大及其常委會(huì)要堅(jiān)持和依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的法制保障。

人大為構(gòu)建和諧社會(huì)，人大應(yīng)該進(jìn)行以下兩方面的改革：

一、改進(jìn)人大代表的身份構(gòu)成

“中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)”是中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，這是中國(guó)《憲法》對(duì)中國(guó)根本政治制度安排的政體，這種安排不但符合中國(guó)人口大國(guó)的特殊國(guó)情，同時(shí)也體現(xiàn)了以“人民當(dāng)家作主”為主訴目標(biāo)的中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)者的智慧和韜略，而且這種安排直接體現(xiàn)的就是中國(guó)共產(chǎn)黨的一貫主張：“一切權(quán)利屬于人民”！

全國(guó)人民代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱人代會(huì)），在新中國(guó)幾十年的風(fēng)雨歷程中扮演著“大海航行靠舵手”的堅(jiān)定作用，雖然說(shuō)新中國(guó)幾十年的風(fēng)雨歷程也曾遭遇過(guò)無(wú)數(shù)的驚濤駭浪，但到如今世人看到的卻是日新月異不斷走向強(qiáng)大的偉大中國(guó)。因此，人們應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖地?fù)碜o(hù)和堅(jiān)持人代會(huì)這種根本政治制度安排。

與時(shí)俱進(jìn)求真務(wù)實(shí)，既有遠(yuǎn)慮也有近憂，不但是時(shí)代的需要，也是對(duì)未來(lái)的洞悉，這才是智者的頭腦。今天，中國(guó)正在朝著民主法制的和諧社會(huì)邁進(jìn)，在這個(gè)重大的歷史轉(zhuǎn)型期，民主政治已經(jīng)成了嚴(yán)肅的話題，換言之，代表中國(guó)最高權(quán)力的人大會(huì)的廣泛民主性也就擺在了陽(yáng)光之下。最近，中央黨校教授王貴秀在接受某報(bào)記者采訪時(shí)，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的人大代表的構(gòu)成現(xiàn)狀，非常認(rèn)真地提出，“是人民代表大會(huì)而不是官員代表大會(huì)”的憂慮，并且認(rèn)為“在它的組成人員、具體程序和具體做法上，‘還有許多可以改進(jìn)的空間’，其核心指向，就是要發(fā)揚(yáng)民主、提高大會(huì)質(zhì)量”。王貴秀指出：現(xiàn)在，我國(guó)有將近3000名人大代表，“但有近70％的代表，是來(lái)自行政和企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)”，這些“官員代表”，在平常的領(lǐng)導(dǎo)和管理中，一直充當(dāng)著意見(jiàn)領(lǐng)袖，而每年的“人代會(huì)”，作為人民可以最直接、最有效表達(dá)意見(jiàn)的渠道，如果在這里，還要讓官員代表人民發(fā)聲，他們的代表力難免讓人質(zhì)疑。嗚呼哀哉，這樣的人大代表怎么會(huì)具有廣泛的代表性呢？這樣的人大代表怎么會(huì)對(duì)中下階層的人民負(fù)責(zé)呢？這樣的人大代表怎樣會(huì)是民主選舉出來(lái)的呢？維護(hù)工人農(nóng)民小商人根本利益的呼聲怎么能不日漸衰弱呢？維護(hù)最大多數(shù)民眾利益的政策法律怎么能不杳如黃鶴或淺嘗輒止呢？

人大代表的構(gòu)成，直接關(guān)系到人大決議的利益向背。如果人大代表主要是由富人、政府官員等中上階層成員所構(gòu)成，全國(guó)人民代表大會(huì)就很難維護(hù)好工人農(nóng)民小商人失業(yè)失地群體的利益，政府的執(zhí)政方向就很難與最大多數(shù)普通民眾的基本利益保持一致，卻很容易與富人和官僚等少數(shù)既得利益階層的利益保持一致。

其實(shí)，對(duì)人大會(huì)代表構(gòu)成的身份質(zhì)疑，并不是今天才有的話題，過(guò)去早已有之，只不過(guò)從來(lái)沒(méi)有被高層和有關(guān)專家明確表態(tài)而已，今天中央黨校教授王貴秀的表示不但引起了不少學(xué)者針對(duì)我國(guó)的人民代表大會(huì)，提出了會(huì)期改革的設(shè)想與王貴秀先生來(lái)說(shuō)有共鳴之處外，而且也與中國(guó)民間對(duì)于改革人大會(huì)代表身份結(jié)構(gòu)的呼聲不謀而合。這樣的共同呼聲告訴我們，人大會(huì)的權(quán)力承受之重已經(jīng)遭到了時(shí)代的挑戰(zhàn)，遭到了政治體制改革滯后的挑戰(zhàn)，遭到了民主政治進(jìn)程的挑戰(zhàn)。一句話，近70％的官員代表意味著什么？人大會(huì)還是不是“一切權(quán)利屬于人民”的政體？還是不是“人民當(dāng)家作主”的參政議政殿堂？

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，官員被稱之為“大人”，百姓被稱之為“小人”，假設(shè)我們?nèi)耘f沿襲這樣的稱謂來(lái)看待今天的人大會(huì)的代表身份構(gòu)成的話，近70％的官員代表意味著人大會(huì)實(shí)際上就成了“大人會(huì)”，那么，這樣的“大人會(huì)”對(duì)于“小人”之稱的百姓來(lái)說(shuō)又有多大的意義呢？筆者并不否認(rèn)，官員代表也屬于人民的一員，他們同樣具有人民的身份，也存在著為人民利益代言人的責(zé)任，但是，由于官員同時(shí)又具備官僚的身份，他們又必須承擔(dān)為官僚利益的維護(hù)者責(zé)任。由此可見(jiàn)，具有雙重身份的官員代表，當(dāng)人民利益和官僚利益在人大會(huì)上產(chǎn)生沖突的時(shí)候，我們很難相信官員代表會(huì)站在人民利益一邊，因?yàn)?，官僚階層畢竟是社會(huì)的統(tǒng)治階層。當(dāng)然，盡管并不排除兩種利益發(fā)生沖突時(shí)有的官員代表仍然會(huì)選擇站在人民利益一邊，但這種可能性非常之小，因?yàn)椋@是人性使然。

《中華人民共和國(guó)憲法》中有下面的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”?！叭嗣裥惺箛?guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”?！皣?guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。但是，“全國(guó)人大代表70%是領(lǐng)導(dǎo)”，而這些領(lǐng)導(dǎo)正是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生或間接產(chǎn)生的，需要向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。那么就會(huì)出現(xiàn)三個(gè)問(wèn)題：

1、這些領(lǐng)導(dǎo)是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生或間接產(chǎn)生的，那么豈不是自己選舉自己產(chǎn)生或間接產(chǎn)生出這些領(lǐng)導(dǎo)？

2、他們的工作要對(duì)人大負(fù)責(zé)，那么是否就變成對(duì)自己負(fù)責(zé)？

3、那么這些領(lǐng)導(dǎo)接受誰(shuí)的監(jiān)督？豈不是大部分自己監(jiān)督自己？

本來(lái)，按照憲法規(guī)定“依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”，“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，各領(lǐng)導(dǎo)能被選為人大代表，無(wú)可否認(rèn)也是憲法賦予他們的權(quán)利。但是，作為政府企事業(yè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)占行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)代表的多數(shù)，那就容易出現(xiàn)了權(quán)力重疊問(wèn)題，即既可以有立法的大多數(shù)話語(yǔ)權(quán)，也具有正常的行政權(quán)。不用作深入分析都可以知道，對(duì)這樣的雙重權(quán)力的監(jiān)督是難以實(shí)行的。

一個(gè)國(guó)家不能以權(quán)力為中心而應(yīng)該要以公民為中心，作為國(guó)家和地方的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)人大代表大會(huì)的代表人員結(jié)構(gòu)已經(jīng)一直存在不公平的現(xiàn)象，如農(nóng)村居民的代表比例，領(lǐng)導(dǎo)占人大代表大多數(shù)的存在就不能打破以權(quán)力為中心的現(xiàn)象。綜觀世界的憲政國(guó)家，立法和行政是互相獨(dú)立和互相制衡的。為此，各級(jí)政府官員應(yīng)該不適宜擔(dān)任人大代表，人大代表應(yīng)當(dāng)由非政府官員擔(dān)任，才能有效地對(duì)政府官員實(shí)行監(jiān)督，政府及公職人員的工作對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)問(wèn)題才能明確。

綜上，“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，這是幾千年來(lái)中國(guó)官場(chǎng)的為官思想準(zhǔn)則，而官員“憂天下之憂”的渠道就值得探討了。今天，中國(guó)的人大會(huì)正是為官員“憂天下之憂”聽(tīng)取民意而設(shè)置的最好渠道，但是，具有70％官員代表的“大人會(huì)”又何以能聽(tīng)到“天下”“小人”的“憂”呢？那么，這樣的“大人會(huì)”最后作出的結(jié)果又怎么能體現(xiàn)“小人”們的意愿呢？所以，站在“一切權(quán)利屬于人民”的政體高度，對(duì)“人民當(dāng)家作主”的人大會(huì)進(jìn)行符合時(shí)代要求的重新審視，人民代表大會(huì)的人大代表身份構(gòu)成就成了不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因?yàn)?，民主法制進(jìn)程下的和諧社會(huì)需要人們?nèi)ソ鉀Q這個(gè)問(wèn)題。

假如說(shuō)中國(guó)人大代表是民主選舉出來(lái)的，是按照實(shí)際人口的階層比例構(gòu)成的，每個(gè)代表都能基本忠實(shí)的代表本階層利益，那么，中國(guó)任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)就會(huì)經(jīng)過(guò)各個(gè)階層充分的醞釀和討論，各方利益就會(huì)得到平衡，主席指出的“注重社會(huì)公平，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，正確處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾，妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系”的局面就會(huì)逐步形成，民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)主義和諧社會(huì)，就會(huì)逐步成為現(xiàn)實(shí)。

二、改革人大的會(huì)議制度

目前我國(guó)各級(jí)人大每年召開(kāi)會(huì)議一次，與大多數(shù)國(guó)家相同。問(wèn)題是我們的會(huì)期是兩周左右，部分發(fā)達(dá)國(guó)家是170日到280天左右。早在一百多年前，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家梁?jiǎn)⒊壬蛧?guó)會(huì)是否自行集會(huì)和會(huì)期長(zhǎng)短視為立法權(quán)和行政權(quán)之關(guān)系的一大關(guān)鍵?，F(xiàn)代各國(guó)則多由憲法直接規(guī)定議會(huì)開(kāi)會(huì)期間，一般亦均在4月以上，如美國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)期是12個(gè)月（兩年內(nèi)），日本國(guó)會(huì)是150天（1年內(nèi)），英國(guó)議會(huì)是7個(gè)月（1年內(nèi)），德國(guó)國(guó)會(huì)是25周（1年內(nèi)），印度國(guó)會(huì)每年也不少于4個(gè)月。議會(huì)會(huì)期并可由議會(huì)決定得以延長(zhǎng)。美國(guó)國(guó)會(huì)最長(zhǎng)的年會(huì)記錄曾達(dá)到365天（1941年）。年會(huì)之余，議員們的另一個(gè)重要任務(wù)是深入到選民中聽(tīng)取意見(jiàn)，而且所花費(fèi)的時(shí)間相當(dāng)多。據(jù)學(xué)者對(duì)美國(guó)419名眾議員進(jìn)行的調(diào)查，“平均每名眾議員每年回到自己選區(qū)35次，逗留135天；近1／3的眾議員每個(gè)周末都回到自己的選區(qū)?！眹?guó)會(huì)議員把所收集的意見(jiàn)反映到權(quán)力機(jī)關(guān)，使權(quán)力機(jī)關(guān)的各項(xiàng)決策更具針對(duì)性、科學(xué)性。

我國(guó)人代會(huì)的會(huì)期太短。試想一下，在現(xiàn)行的短短的兩周會(huì)期里面，每天八小時(shí)的會(huì)議工作時(shí)間，代表們要審議“一府兩院”和人大常委會(huì)的工作報(bào)告，審查財(cái)政預(yù)算，討論國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的編制，還有提交議案建議等文書(shū)，有時(shí)侯還有選舉換屆的任務(wù)。代表們根本不可能有足夠時(shí)間深入細(xì)致地研究，很多時(shí)候只是做了“鼓掌代表”，“舉手代表”，行使權(quán)力容易流于形式。在行使國(guó)家立法權(quán)的時(shí)候，有的代表對(duì)法律草案的概念、基本原則還沒(méi)有來(lái)得及理解，就要投票表決，更不用說(shuō)進(jìn)行高質(zhì)量的審議或充分發(fā)表自己的意見(jiàn)了。全國(guó)人大常委會(huì)的議事規(guī)則中，專門(mén)規(guī)定了常務(wù)委員在常委會(huì)全體會(huì)議上的發(fā)言，不得超過(guò)十分鐘；在分組會(huì)議上，第一次發(fā)言不得超過(guò)十五分鐘，第二次不得超過(guò)十分鐘。但是，涉及到法律的修改，預(yù)算調(diào)整、人事任免等重大問(wèn)題，三言兩語(yǔ)又如何能說(shuō)清楚？因此，在許多情況下，人大代表數(shù)量上只具形式意義而無(wú)實(shí)質(zhì)意義，只是在行使類似國(guó)家主席一樣的象征性權(quán)力。換言之，人大代表只是充當(dāng)了一個(gè)“湊數(shù)”的角色（即為了達(dá)到通過(guò)的法定人數(shù)）。

人代會(huì)會(huì)議制度改革的另一個(gè)客觀要求，就是精簡(jiǎn)人大代表的數(shù)量。

《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第十五條的規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額不超過(guò)三千人。按照全國(guó)人大常委會(huì)的網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截止到*年8月28日，第十屆全國(guó)人大共有代表2983名。這和古代希臘直接民主下的公民大會(huì)（6000人）已無(wú)本質(zhì)區(qū)別。如此巨大的熙熙攘攘的近三千人，除了造成巨大而又低效率的財(cái)政支出外，很難就公共政策、立法、人事任免等等關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大事項(xiàng)進(jìn)行有效的高質(zhì)量的討論議事。美國(guó)有人口約2億6千萬(wàn)，美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)會(huì)里，也只是法定有參議員100人，眾議員435人，但是足以有高效的生產(chǎn)力，創(chuàng)立世界上最先進(jìn)的法律體系。因此人大及其常委會(huì)的高效運(yùn)作，不在于它的民意代表人數(shù)的多少。美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字坏柠湹线d曾指出，無(wú)論一個(gè)共和國(guó)如何小，代表人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)目，以防止結(jié)黨圖謀。而無(wú)論一個(gè)共和國(guó)如何巨型，代表人數(shù)必須控制在一定數(shù)量。他認(rèn)為理想的上限應(yīng)該不超過(guò)600人。麥迪遜不無(wú)偏激的批評(píng)說(shuō)，在希臘公民大會(huì)上，即便每個(gè)人都是蘇格拉底，公民大會(huì)也只可能是一群暴徒。世界各大國(guó)議員的最高人數(shù)也的確在600人左右。麥迪遜指出，議員超過(guò)一定數(shù)量后，每增加議員就會(huì)阻礙代議制的目的，它使代議制的外貌看上去似乎更民主，事實(shí)上卻更接近寡頭政治。麥迪遜的這段話非常適用于對(duì)我國(guó)人大制度的評(píng)價(jià)，一方面是巨型議會(huì)的象征性，一方面事實(shí)上的立法權(quán)落入全國(guó)人大常委會(huì)。

因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)，應(yīng)該充分行使國(guó)家立法權(quán)，修改憲法和相關(guān)法律，在實(shí)行人大制度改革以精簡(jiǎn)人大代表的數(shù)量，制定法定的會(huì)議時(shí)間，保障人大代表的工資薪金收入，使人大代表能夠履行這個(gè)光榮而艱辛的職務(wù)。這樣對(duì)比的方法并非要求我們完全抄襲外國(guó)，而應(yīng)該借鑒他們的成功經(jīng)驗(yàn)，吸收失敗教訓(xùn)，減低我們制度改革的成本，進(jìn)一步完善我國(guó)的政治體制，使得作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)，在構(gòu)建社會(huì)主義民主法治社會(huì)、和諧社會(huì)起到主導(dǎo)的作用，