導(dǎo)語：國(guó)有企業(yè)審計(jì)的調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)(合國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的企業(yè))的審計(jì)，近年來似呈收縮之勢(shì)，在整個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)工作中的地位顯得也不象以前那么重要了。與此相反，社會(huì)審計(jì)組織對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)卻方興未艾，倍受社會(huì)各界關(guān)注。我們不得不思考這樣一個(gè)問題：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)否對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，以何種方式有效開展這項(xiàng)工作，以及如何處理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)系。筆者的基本想法是：國(guó)有企業(yè)普遍委托社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)是基礎(chǔ)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以監(jiān)督并充分利用其成果。

一、現(xiàn)實(shí)情況

自改革開放以來，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)需要同時(shí)接受來自多方面的審計(jì)：

─國(guó)家審計(jì)。1982年憲法規(guī)定，在我國(guó)實(shí)行審計(jì)制度。按照該憲法和1994年審計(jì)法，凡是國(guó)有企業(yè)，一律接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)。事實(shí)上，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)80年代初成立即由國(guó)有企業(yè)審計(jì)起家，并且一直從事這項(xiàng)工

─社會(huì)審計(jì)。與國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生基本同時(shí)，我國(guó)出現(xiàn)了社會(huì)審計(jì)組織，也陸續(xù)開展了對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)。1996年國(guó)務(wù)院關(guān)于整頓會(huì)計(jì)工作秩序進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)工作的質(zhì)量的通知要求，所有國(guó)有企業(yè)(特殊規(guī)定除外)，均應(yīng)分期分批委托社會(huì)審計(jì)組織，實(shí)行年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)制度。

─內(nèi)部審計(jì)。按照國(guó)家審計(jì)署有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定，近20年來，不少大中型國(guó)有企業(yè)還建立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度，特別是上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)較多地開展了對(duì)基層企業(yè)的審計(jì)，如母公司審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于公司進(jìn)行審計(jì)。

─責(zé)任審計(jì)。1999年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)文，要求對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。承擔(dān)審計(jì)任務(wù)的，視具體情況，可以是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、社會(huì)審計(jì)組織或者上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；

─專項(xiàng)審計(jì)。應(yīng)國(guó)家不同部門的要求，對(duì)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。如建設(shè)項(xiàng)目的開工前審計(jì)、執(zhí)行情況審計(jì)和竣工決算審計(jì)，外匯年檢審計(jì)，資產(chǎn)驗(yàn)證或評(píng)估審計(jì)，司法鑒定審計(jì)，等等。這些審計(jì)的主體與經(jīng)驗(yàn)責(zé)任審計(jì)一樣，根據(jù)具體情況而定。

此外，還有一些其他機(jī)構(gòu)從事與審計(jì)類似或相近的監(jiān)督檢查活動(dòng)。如各級(jí)政府派出的企業(yè)監(jiān)事會(huì)(或稽察特派員)，發(fā)展計(jì)劃部門派出的重點(diǎn)項(xiàng)目稽察特派員，國(guó)家開發(fā)銀行派出的建設(shè)項(xiàng)目稽察特派員，財(cái)政部門派出的財(cái)政監(jiān)查特派員，這些類型的監(jiān)督檢查內(nèi)容與審計(jì)有很大的一致性，它們經(jīng)常聘請(qǐng)各類審計(jì)人員協(xié)同工作。

二、存在問題

以上各種類型的審計(jì)及類似或相近的監(jiān)督檢查，對(duì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性和可信性，保障投資者和債權(quán)人的利益，規(guī)范企業(yè)行為，維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)和經(jīng)濟(jì)秩序，已經(jīng)起到了積極作用。但是，各種審計(jì)及監(jiān)督檢查針對(duì)的都是國(guó)有企業(yè)，相互之間究竟是什么關(guān)系?撇開其他審計(jì)及監(jiān)督檢查不談，審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)審計(jì)組織對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)并不完全到位，二者之間在溝通、協(xié)調(diào)等方面也還存在一些問題：

─留有空白。按照規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)審計(jì)任一國(guó)有企業(yè)，每個(gè)國(guó)有企業(yè)同時(shí)還應(yīng)委托社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行審計(jì)。事實(shí)上，二者對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的覆蓋面均比較小。審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的覆蓋面越來越小，而較普遍地委托社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行審計(jì)才剛剛起步。大量國(guó)有企業(yè)多年來未受到審計(jì)機(jī)關(guān)或社會(huì)審計(jì)組織的審計(jì)，形成了在審計(jì)面前并人人平等的局面，也助長(zhǎng)了企業(yè)試圖逃避審計(jì)特別是逃避國(guó)家審計(jì)的心理。

─交叉作業(yè)。與留有空白并存的是，有些國(guó)有企業(yè)同時(shí)接受了來自兩方面的審計(jì)(甚至更多的審計(jì)或監(jiān)督檢查)。由于都涉及企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表及資產(chǎn)、負(fù)債和損益，特別是都與真實(shí)性或公允性有很大的關(guān)系，不可避免會(huì)有工作上的交叉。這既浪費(fèi)了審計(jì)的社會(huì)資源，不利于整體功能的發(fā)揮，一定程度上也造成了被審計(jì)企業(yè)不必要的負(fù)擔(dān)。

─未達(dá)目標(biāo)。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的目標(biāo)，是資產(chǎn)、負(fù)債和損益的真實(shí)、合法和效益。社會(huì)審計(jì)組織對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的目標(biāo)，是會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性、合法性和會(huì)計(jì)方法使用的一慣性。由于經(jīng)濟(jì)秩序混亂、違反法規(guī)問題多、會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重，審計(jì)機(jī)關(guān)前些年突出的是合法性，真實(shí)性到這兩年才加以強(qiáng)調(diào)，效益性一直涉及不多；加之社會(huì)審計(jì)組織原有體制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德等原因，經(jīng)社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)后，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表可靠性、可信性差的案例頻頻曝光，社會(huì)審計(jì)組織所謂會(huì)計(jì)報(bào)表公允性、合法性和一慣性的審計(jì)目標(biāo)，也相當(dāng)不到位，比報(bào)表更深層次的財(cái)務(wù)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的合法性和效益性則考慮得更少。

─溝通不夠。審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)審計(jì)組織雖然都是對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)，但彼此溝通并不多。一是誰要審計(jì)哪家企業(yè)，對(duì)方事先不一定清楚，有的事后也不知道。二是審計(jì)準(zhǔn)則(規(guī)范)各自成體系，審計(jì)機(jī)關(guān)使用的是國(guó)家審計(jì)署制定的國(guó)家審計(jì)規(guī)范，社會(huì)審計(jì)組織使用的則是經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。兩個(gè)系列準(zhǔn)則在制定時(shí)相互有所借鑒，但沒有盡可能求同，導(dǎo)致同一事項(xiàng)審計(jì)操作甚至審計(jì)結(jié)果上可能存在差異。三是各自為戰(zhàn)，封閉運(yùn)行，工作上協(xié)作和相互利用對(duì)方審計(jì)成果做得不夠。

─監(jiān)督不力。審計(jì)機(jī)關(guān)依法擁有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)力。審計(jì)機(jī)關(guān)在完成自身審計(jì)工作任務(wù)的同時(shí)，做了一些監(jiān)督檢查工作，但監(jiān)督檢查工作做得并不很多，直到1999年4月國(guó)家審計(jì)署才了《審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的暫行規(guī)定》，如何監(jiān)督并發(fā)揮應(yīng)有作用，尚待不斷實(shí)踐和深化。

三、國(guó)外做法

國(guó)有企業(yè)審計(jì)及由此而產(chǎn)生的審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)審計(jì)組織之間的關(guān)系問題，不僅中國(guó)存在。世界許多國(guó)家同樣需要處理。主要的做法有：

─只由審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。在很多國(guó)家，國(guó)有企業(yè)數(shù)量上寥寥無幾，作為國(guó)家機(jī)關(guān)的附屬物，服務(wù)于機(jī)關(guān)辦公或有限的公共福利。針對(duì)這種情況，法律上一般都明確規(guī)定由審計(jì)機(jī)關(guān)而不是社會(huì)審計(jì)組織對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。

一一審計(jì)機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。在英國(guó)，按照法律規(guī)定，國(guó)家審計(jì)署及地方審計(jì)機(jī)關(guān)均無權(quán)對(duì)任何國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，國(guó)有企業(yè)審計(jì)由企業(yè)委托社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行。受英國(guó)影響，印度主計(jì)審計(jì)長(zhǎng)公署對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的范圍在法律上也受到一定限制，不能審計(jì)的單位包括：印度人壽保險(xiǎn)公司、印度國(guó)家銀行、印度工業(yè)發(fā)展銀行、印度農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和其他國(guó)有商業(yè)銀行。俄羅斯法律上沒有類似限制，但因議會(huì)不同意而審計(jì)院未能對(duì)國(guó)家銀行進(jìn)行審計(jì)，國(guó)家銀行的審計(jì)是聘請(qǐng)社會(huì)審計(jì)組織完成的(至少在1998年以前是這樣)。

─審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)審計(jì)組織彼此競(jìng)爭(zhēng)。在澳大利亞，國(guó)有企業(yè)由審計(jì)機(jī)關(guān)或社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)，帶有一定。的隨機(jī)性。在確定由誰審計(jì)前，先由國(guó)有企業(yè)招標(biāo)，審計(jì)機(jī)關(guān)和社會(huì)審計(jì)組織參與投標(biāo)，相互平等競(jìng)爭(zhēng)。最后由中標(biāo)的審計(jì)機(jī)關(guān)或社會(huì)審計(jì)組織對(duì)招標(biāo)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。

─審計(jì)機(jī)關(guān)劃分一定的"勢(shì)力范圍"給社會(huì)審計(jì)組織，并監(jiān)督、利用社會(huì)審計(jì)組織的審計(jì)成果。東南亞的新加坡、馬來西亞和印度尼西亞三國(guó)為這一類型。對(duì)重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)、軍工企業(yè)等，審計(jì)機(jī)關(guān)留作自己審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，社會(huì)審計(jì)組織不得介入；對(duì)其他國(guó)有企業(yè)則由審計(jì)機(jī)關(guān)委托社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行審計(jì)。社會(huì)審計(jì)組織對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)后，審計(jì)報(bào)告經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審核同意并以審計(jì)機(jī)關(guān)的名義出具。

─審計(jì)機(jī)關(guān)在社會(huì)審計(jì)組織普遍審計(jì)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督、利用法冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作成果。采取這種方式，最為典型的是德國(guó)。按照商法規(guī)定，凡國(guó)有資本占主導(dǎo)地位或控股地位的股份有限公司和有限責(zé)任公司，都必須聘請(qǐng)社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行決算審計(jì)，出具決算審計(jì)報(bào)告。與此同時(shí)，還必須按照財(cái)政部、審計(jì)院的規(guī)定進(jìn)行延伸審計(jì)并出具延伸審計(jì)報(bào)告。決策審計(jì)報(bào)告主要反映財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性。延件審計(jì)報(bào)告主要反映經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性的效益性。這兩份報(bào)告經(jīng)被審計(jì)單位送審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)審查這兩份報(bào)告，可要求修改延伸審計(jì)報(bào)合，可要求進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)并出具補(bǔ)充審計(jì)報(bào)告。甚至可以迫使被審計(jì)單位更換社會(huì)審計(jì)組織。在此基礎(chǔ)上，審計(jì)機(jī)關(guān)選擇一小部分企業(yè)再行審計(jì)。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)不是簡(jiǎn)單重復(fù)社會(huì)審計(jì)組織的工作，重點(diǎn)在于審計(jì)所有者，即審計(jì)國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)及其派出的國(guó)家股代表行使國(guó)家股權(quán)的情況：國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的管理是否合規(guī)；是否滿足了出資的前提條件；出資的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)；國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)如何在股東大會(huì)中維護(hù)其權(quán)利、履行其義務(wù)；企業(yè)決策機(jī)構(gòu)中國(guó)家股代表行使其權(quán)利、履行其義務(wù)的情況。國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)如財(cái)政部、交通部、科技部等，不能直接到企業(yè)獲取信息，更不能干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不能直接而是利用社會(huì)審計(jì)組織和審計(jì)機(jī)關(guān)的報(bào)告對(duì)企業(yè)進(jìn)行間接監(jiān)督，以保持與其他投資者享有平等的權(quán)力。

四、對(duì)策建議

基于上述情況，在國(guó)有企業(yè)審計(jì)方面，為處理好國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)、其他審計(jì)及監(jiān)督檢查的關(guān)系，提出如下對(duì)策建議：

─堅(jiān)持由社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行的年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)制度。即國(guó)有企業(yè)普遍委托社會(huì)審計(jì)組織實(shí)行年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)制度。從本源上講，這是由于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離決定的。為了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，必須委托相對(duì)獨(dú)立的第三者進(jìn)行審計(jì)，做出鑒證。我國(guó)要實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也必須由中介機(jī)構(gòu)證實(shí)各個(gè)市場(chǎng)細(xì)胞--企業(yè)會(huì)計(jì)信息是否公允可靠。本著小政府大社會(huì)、市場(chǎng)能解決問題盡量少由政府操辦的精神，鑒證會(huì)計(jì)信息的中介最好是社會(huì)審計(jì)組織而不是審計(jì)機(jī)關(guān)。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐早已證明，這是一種行之有效的方式，我們必須堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行下去。

─實(shí)行由社會(huì)組織附帶完成的專項(xiàng)審計(jì)或特別審計(jì)制度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提出后，有人認(rèn)為與社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行的企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行的財(cái)務(wù)收支(資產(chǎn)、負(fù)債、損益)審計(jì)有很大的不同。其實(shí)這都是誤解。企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表，是財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的綜合反映，也是經(jīng)營(yíng)管理者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的集中體現(xiàn)。我國(guó)會(huì)計(jì)法明確規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性和完整性負(fù)起責(zé)任。因此，實(shí)行企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)制度，并非見事不見人，不只是表面地鑒證會(huì)計(jì)報(bào)表，實(shí)質(zhì)上是監(jiān)督特定期間經(jīng)營(yíng)管理者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，無疑是一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。當(dāng)然，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者任期與會(huì)計(jì)年度不一定吻合，領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任也許會(huì)計(jì)報(bào)表不能全部體現(xiàn)。在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)上，只要提出具體要求，稍作調(diào)整、補(bǔ)充，由社會(huì)審計(jì)組織出具類似德國(guó)的延伸審計(jì)報(bào)告，就不難附帶完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的任務(wù)。這樣做，事半功倍，省時(shí)省力。之所以把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)當(dāng)作一種全新的東西，有的人還提出了不僅要搞離任審計(jì)，而且要搞任中審計(jì)，這與以往審計(jì)覆蓋面小、審計(jì)頻率低不無關(guān)系。每個(gè)年度都要審計(jì)，不就是任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)嗎?還有的人擔(dān)心，由社會(huì)審計(jì)組織搞經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)威性不夠。其實(shí)未必。社會(huì)審計(jì)組織既然可以搞年度報(bào)表審計(jì)，為什么不可以搞經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，如果社會(huì)審計(jì)組織審計(jì)質(zhì)量有問題，要采取措施解決發(fā)生的問題，而不是不讓其審計(jì)。難道審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)就一定不出問題馮?誰也不敢保征。其他審計(jì)和專項(xiàng)監(jiān)督檢查也大抵如此，沒必要統(tǒng)統(tǒng)設(shè)置專門的一套機(jī)構(gòu)，工作上各行其是，同樣是只要提出要求，可以由社會(huì)審計(jì)組織附帶完成，出具專項(xiàng)或特別審計(jì)報(bào)告。這對(duì)于減輕被審企業(yè)接受重復(fù)監(jiān)督負(fù)擔(dān)、保障(國(guó)家參股企業(yè))不同股權(quán)平等、優(yōu)化審計(jì)和監(jiān)督資源配置、發(fā)揮各項(xiàng)監(jiān)督整體功能、實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督信息共享，都是有利的。

─實(shí)行審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的抽樣審計(jì)制度。強(qiáng)調(diào)社會(huì)審計(jì)組織對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)，并非不要或削弱國(guó)家審計(jì)，而是要在社會(huì)審計(jì)的基礎(chǔ)上，收縮戰(zhàn)線，實(shí)行有所為有所不為的抽樣審計(jì)制度，切實(shí)改進(jìn)和加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)。這里的抽樣審計(jì)制度，與通常的抽樣審計(jì)方法不同，具體有兩個(gè)方面合義。一是對(duì)以上第一項(xiàng)對(duì)策建議稍作限制，審計(jì)機(jī)關(guān)可以根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃定對(duì)極少數(shù)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，社會(huì)審計(jì)組織不再介入。以便審計(jì)機(jī)關(guān)將有限的審計(jì)資源用于公共財(cái)政方面的審計(jì)及企業(yè)抽樣審計(jì)的第二層含義。二是社會(huì)審計(jì)組織國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表或其他專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，要經(jīng)被審計(jì)企業(yè)送有管轄權(quán)的審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)審查這些報(bào)告后，視不同情況做后續(xù)工作：對(duì)查出的問題，依照適用的法律法規(guī)，作出審計(jì)處理處罰；要求社會(huì)審計(jì)組織修改審計(jì)報(bào)告，或補(bǔ)充進(jìn)行審計(jì)，作出補(bǔ)充或特別報(bào)告，直至迫使被審計(jì)企業(yè)更換社會(huì)審計(jì)組織；選擇部分企業(yè)再行審計(jì)，重點(diǎn)審計(jì)財(cái)務(wù)收支及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性和效益性而不是真實(shí)性，重點(diǎn)審計(jì)企業(yè)所有者作出決策的維護(hù)國(guó)家利益的情況而不是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況；把社會(huì)審計(jì)組織的審計(jì)結(jié)果輸入審計(jì)機(jī)關(guān)建立的被審計(jì)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，從面上了解和把握企業(yè)的情況，向國(guó)有有關(guān)管理部門、立法機(jī)關(guān)反饋，從宏觀角度提出改進(jìn)管理和完善立法的意見和建議。