導(dǎo)語：拆遷兩難境地工作調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

的確，在大規(guī)模城市建設(shè)的背景下，建設(shè)拆遷問題已成為一個日漸突出的社會矛盾。一方面，建設(shè)拆遷難度越來越大，成本越來越高，還不時會碰到惡意拖延、拒不合作的“釘子戶”，隨便搭個小廚房便漫天要價，建設(shè)開發(fā)屢屢受阻；另一方面，野蠻拆遷、肆意侵權(quán)，為開發(fā)商的暴利而濫用強(qiáng)制手段的現(xiàn)象也時有發(fā)生。既要保護(hù)財產(chǎn)所有者的財產(chǎn)權(quán)利，又要使正常的建設(shè)開發(fā)順利進(jìn)行，這里似乎有一個拆遷的兩難：我們當(dāng)然譴責(zé)野蠻拆遷，但有時候確實是個別私利膨脹的“釘子戶”惡意妨礙正常的開發(fā)建設(shè)，二者如何區(qū)分？我們反對漫天要價、惡意妨礙拆遷的行為，但誰知道其中是不是有惟利是圖的開發(fā)商肆意侵權(quán)、野蠻拆遷的行為在前？

在處理和解決拆遷兩難的時候，一個重要問題是區(qū)分管理交易與市場交易、公共權(quán)利與私人權(quán)利，并在不同的交易中采取不同的原則。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，個人、組織與國家在財產(chǎn)權(quán)利上是平等的，任何主體都不能隨意侵害其他主體的權(quán)利。我們的社會中長期缺乏私有財產(chǎn)觀念，更缺乏私有財產(chǎn)權(quán)利與公共權(quán)利平等的觀念，似乎任何組織都可以以任何名義凌駕于私人利益之上?，F(xiàn)在，市場經(jīng)濟(jì)和財產(chǎn)觀念深入人心，私人財產(chǎn)權(quán)利受到法律保護(hù)，任何組織甚至國家都不能以某種名義隨意侵害個人財產(chǎn)。因此，在占用個人的土地、房屋和其他財產(chǎn)時，必須征得所有者的同意并得到公正的（符合市場標(biāo)準(zhǔn)的）補(bǔ)償。但是，經(jīng)濟(jì)活動中的交易并不都是市場交易，還有管理的交易和限額的交易。國家（政府）是社會利益的代表，既然我們委托它管理公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品，它就具有為公共利益而行事的權(quán)力，甚至行使強(qiáng)制力的權(quán)力，而不需要任何一項具體行動都征得所有社會成員的同意。這時，政府與個人的交易就是管理交易而非平等談判的市場交易。當(dāng)然，這樣做必須是為了有效率地提供公共產(chǎn)品，而不能假公濟(jì)私，塞進(jìn)政府官員個人的私貨。由此看來，政府為了修橋鋪路，建設(shè)機(jī)場碼頭，興建體育館、大劇院、圖書館等文體設(shè)施，保護(hù)文物和文化遺產(chǎn)等而進(jìn)行的活動，當(dāng)其涉及個人財產(chǎn)權(quán)利的時候，政府應(yīng)當(dāng)具有最后的強(qiáng)制力。

由上可見，現(xiàn)實中遇到的拆遷問題，實際上可分為兩種情況。當(dāng)拆遷主體是國家（政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu)），所從事的是提供公共產(chǎn)品一類的活動時，在按公平原則和市場準(zhǔn)則提供補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，政府享有某種形式的權(quán)威和強(qiáng)制力。只有這樣，才能使公共利益得以維護(hù)。以犧牲個人的小利益來謀求公眾的大福利，這是符合經(jīng)濟(jì)原則的。然而，這種情況在現(xiàn)實中是比較少的。在大多數(shù)情況下，拆遷主體是經(jīng)濟(jì)單位（開發(fā)商），拆遷是為了牟利，此時通行的應(yīng)該是市場原則，即平等協(xié)商、公平交易原則?？梢栽O(shè)想，只要開發(fā)商提供的補(bǔ)償足夠高，超過了拆遷物的市場價值，被拆遷者不可能不接受更大的價值（當(dāng)然，還要考慮到機(jī)會成本。有些被拆遷者不愿意接受看似較高的補(bǔ)償，實際上是想獲得機(jī)會成本的補(bǔ)償）。如果被拆遷者要價太高，開發(fā)商則可以修改設(shè)計，甚至放棄開發(fā)。只要讓市場機(jī)制發(fā)揮作用，總可以找到雙贏的方案。假如平等談判最終不能達(dá)成交易，則表明在此時此地的開發(fā)項目不具備經(jīng)濟(jì)上的合理性。進(jìn)而言之，即使因采用市場交易原則而損失了某些市場機(jī)會和經(jīng)濟(jì)利益，也是值得的。因為，這時收獲的是對財產(chǎn)權(quán)利和市場原則的尊重，這當(dāng)然大大高于短期的市場利益。