導(dǎo)語：黨校建國60周年特級征文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

今年是59年*會議五十周年。重讀了劉雨興先生《追問歷史》（大學(xué)生讀本，天津古籍出版社，2003.9版）一書中的《如果不寫信》一文后，感慨諸多，“說話”是一個正常人的本能，但“說實話”卻不是每一個正常人的本能。筆者對的共產(chǎn)黨人格敬佩的同時，也對*會議不少官員見風轉(zhuǎn)舵以及當今官場講真話在逐步消逝而感嘆。筆者認為，官場，莫讓講真話消逝。

一

*會議的柯慶施（時任上海市委書記），在上*時準備的也是關(guān)于“糾左”的材料。當將的信公開給與會者時，柯書記立刻派人回上海取“反右”的材料，并在大會上大力主動“反右”，結(jié)果大受上峰青睞。這位“的好學(xué)生”，官至國務(wù)院副總理。以后每次開重要的會議，柯書記都在自己的左右兜里分別放上“反左”跟“反右”材料，以備……（孫玉祥：《運用材料存乎一心》，《羊城晚報》2009.06.12.b4）——嗚呼！“記得新中國剛建立的時候，干部講話都很有個性，即使說的同一件事件，表達的方式也因人而異，活潑潑地，很有生氣。后來漸漸變了。先是基層的干部照本宣科，后來高級干部也照本宣科，講話如背書，最后普通老百姓也一并照本宣科起來”（陳四益：《自由動容》，《雜文月刊》2008.9下.p15）。改革開放以來，中國的民主政治開明多了，人們的言論也自由多了。但講真話的人（在官場“混”的人），卻不多見；而，講空話、大話、套話、假話的則較常見。

現(xiàn)實中，許多官員在家或與朋友相處常常講真話，在即將退休才敢講真話實話。不少的人沒有做“官”時，正直敢言，但做了“官”一段時間，經(jīng)官場的“同化”后，“收斂”了許多，雖然還“正直”，但不那么“直言”了。講真話實話似乎成了官場“政治自殺”的快速手段?，F(xiàn)在“社會上存在這樣一個現(xiàn)象：同樣一件事情，當你把它納入工作系統(tǒng)去，比如進行基層調(diào)研或座談討論，會得到一個信息（往往是形勢一派大好）；而在私下交談，乃至酒桌的聊天中，得到的卻是另外一個不盡相同、甚至完全相反的信息”（龐學(xué)東：《黨的建設(shè)要更加關(guān)注“民情”》，《學(xué)習時報》2009.06.08.p5版）?，F(xiàn)在“幾乎每一年，各個地市上報的gdp數(shù)據(jù)都大于全省的，而各省上報的gdp數(shù)據(jù)又大于全國的，既是一個尷尬的事實，也是一個天大的笑話”（《南方日報》2008.01.21.a02）——值得深思。

二

現(xiàn)行的《黨章》規(guī)定：黨員要“忠誠老實，言行一致”，黨的各級干部要“講實話，辦實事，求實效”。筆者認為，“講真話”是社會倫理道德的底線，是黨和政府對黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部的基本的要求，“講真話”是黨的一種優(yōu)良作風，共產(chǎn)黨的官場也應(yīng)該是“民主”的地方，是“講真話”的地方。

有人言：作為學(xué)者最大的風險是說假話，說真話或許會受到排擠打擊，但說假話則喪失學(xué)者的獨立人格。筆者認同。學(xué)者如此，作為“三個代表”及“先鋒隊”代表的黨的及各級領(lǐng)導(dǎo)干部更應(yīng)該如此。“群眾愛聽大白話，百姓愛戴平民官。領(lǐng)導(dǎo)說什么話，怎么說話，既代表著一個人的修養(yǎng)和深度，更體現(xiàn)著黨的務(wù)實親民作風的落實與否”（倪洋軍：《官場流行話透出四種不良風氣》，《人民論壇》2008.15）。人以誠信為本，事以落實為要。話不一定說得多么動聽，事不一定做得多么宏大，關(guān)鍵是講真話，做實事，言必行，行必果。黨員作為社會的優(yōu)秀分子，干部作為社會的精英分子，你們更應(yīng)該是理論聯(lián)系實際，求真務(wù)實的典范，更應(yīng)該是社會“講真話，講實話，辦實事，求實效”的忠實的實踐者。

說過：世界就怕認真二字，共產(chǎn)黨人最講認真。但現(xiàn)在社會上，“認真”做事的現(xiàn)象在減少在變異，我們許多聽到的是：“何必那么認真”——悲夫！中紀委中組部巡視組（保持共產(chǎn)黨先進性活動）組長任克禮，在巡視后發(fā)表文章說：“一些干部對巡視組不講真話的現(xiàn)象比較普遍”，“現(xiàn)在的危險是滋生腐敗和不講真話”，“不講真話危害了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”（任克禮：《對當前巡視工作的幾點思考》，《人民日報》2004.12.03.）。為什么黨員干部對組織都“不講真話”——值得深思。

三

“一個人從只會說真話到很會說謊話的轉(zhuǎn)變，從智力上看，是一種進步；從天性上看，卻是種倒退”（任蒙：《關(guān)于識謊的話題》，《雜文月刊》2008.5上，p12）。筆者認為，現(xiàn)實中一個人講真話講人話，真正起作用的主要的不是他的品格，而主要的關(guān)鍵的是要有那么一套民主制度。

讓人講真話，需要“兩個自由”的環(huán)境。“說，主席常說，要敢于提不同意見，要舍得一身剮，不怕殺頭等等，……人總是怕殺頭的……所以問題的另一方面，是要領(lǐng)導(dǎo)造成一種空氣、環(huán)境，使得下面敢于發(fā)表不同意見，形成生動活潑能夠自由交換意見的局面”（何云峰：《*會議反對個人崇拜》，《廣州文摘報》2008.12.08.p13版）。必須通過制度營造一個“外在的自由”，即一個人不因發(fā)表了意見主張而遭到損害，營造一個“內(nèi)在的自由”，即是在精神上思想上不受權(quán)力、社會偏見或習慣的約束的環(huán)境。

讓人講真話，需要“制度”作保障。倡導(dǎo)講真話，社會主義榮辱觀的教化是不可少的，而“制度”的“導(dǎo)向及保障”更為重要、更為現(xiàn)實。生活中我們倡導(dǎo)“講真話”，“以誠實守信為榮”，但是，“講真話”的“誠實守信”的受奚落無希望，而“造假的送禮”的享富貴又高升。那黨和政府的“倡導(dǎo)”有何用？我們不必過分地去譴責“講假造假的現(xiàn)象”，而應(yīng)反思改革這種現(xiàn)象存在的原因，通過改革去營造講真話的環(huán)境。

讓人講真話，需要“領(lǐng)導(dǎo)干部”的帶頭。其實，人民群眾是愿（敢）講真話的，關(guān)鍵還是領(lǐng)導(dǎo)干部愿聽肯聽真話，關(guān)鍵還是有良好的民意表達機制，下情上傳，使真話不失真，讓在上的領(lǐng)導(dǎo)能夠聽真話。如果“向上級報告本鄉(xiāng)經(jīng)濟落后的實際情況，卻慘遭縣領(lǐng)導(dǎo)批評”，“如果上級來考核時，也是睜一眼閉一只眼”（周志坤：《還要讓罪惡伴政績造假行多遠》，《南方日報》，2007.08.23.a2）。那誰也不敢也不愿講真話。總理在1962年說過：要大家講真話，首先，領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽真話，反對講假話。領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽真話、講真話，群眾才敢講真話。