導(dǎo)語(yǔ)：改革三概念體會(huì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革不動(dòng)搖，一定將改革進(jìn)行到底。為了鄭重對(duì)待這一重大問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)正確界定“社會(huì)主義制度的自我完善”、“以公有制為主體”和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的計(jì)劃”這三個(gè)概念，弄清其應(yīng)有的內(nèi)涵和準(zhǔn)確的、科學(xué)的表述。這有利于推動(dòng)改革進(jìn)一步發(fā)展。

●對(duì)“社會(huì)主義制度的自我完善”的界定

社會(huì)主義制度的自我完善，就是創(chuàng)建一個(gè)嶄新的社會(huì)主義。這個(gè)社會(huì)主義是以新的公有制為主體，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為體制，以共同富裕為目的

鄧小平同志講:改革是社會(huì)主義制度的自我完善。我理解:首先改革要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，而不能像蘇聯(lián)、東歐那樣，推翻社會(huì)主義制度；其次改革要徹底，改革是一場(chǎng)自我革命，而不是對(duì)“貧窮的社會(huì)主義”進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)；最后改革應(yīng)創(chuàng)建一個(gè)新型社會(huì)主義體制，推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)上一個(gè)新臺(tái)階，這也是社會(huì)主義體系的自我完善。

在講到社會(huì)主義制度的自我完善時(shí)，應(yīng)指明是哪一種社會(huì)主義，因?yàn)槭澜缟洗嬖谥喾N社會(huì)主義。就我國(guó)來(lái)講，就有兩種社會(huì)主義:一種是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義，一種是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義。這兩種社會(huì)主義不一樣，如果只說(shuō)要自我完善，而沒(méi)有表明所完善的是哪一種社會(huì)主義，那么，就很容易引起人們的誤解。

我認(rèn)為，鄧小平把斯大林模式的社會(huì)主義作為改革的對(duì)象，決不會(huì)對(duì)它進(jìn)行自我完善，鄧小平所講的“社會(huì)主義制度的自我完善”，就是創(chuàng)建一個(gè)嶄新的社會(huì)主義。這個(gè)社會(huì)主義就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義，它是以新的公有制為主體，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為體制，以共同富裕為目的，在人們生活水平普遍提高的基礎(chǔ)上允許收入有差別。將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入社會(huì)主義制度，使二者相對(duì)接，這是史無(wú)前例的偉大創(chuàng)舉。這種完善不是外部暴力的推動(dòng)，是自主的行動(dòng)，所以才稱為自我完善，從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史的演進(jìn)的角度來(lái)說(shuō)，可以稱之為社會(huì)主義的第三次飛躍。社會(huì)主義的第一次飛躍，是從空想到科學(xué)，是由馬、恩完成的。社會(huì)主義的第二次飛躍，是從理論到實(shí)踐，是由列寧和斯大林完成的，列寧實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的更替，斯大林建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義模式，這模式就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)主義。由于這一社會(huì)主義模式存在重大缺陷，所以才要對(duì)它進(jìn)行改革，從而出現(xiàn)了社會(huì)主義的第三次飛躍，即以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義，這是由鄧小平完成的，是對(duì)馬克思主義做出新的歷史性貢獻(xiàn)。

我國(guó)正在實(shí)踐鄧小平這一偉大理想，這是在否定斯大林的社會(huì)主義舊模式基礎(chǔ)上，創(chuàng)建一個(gè)嶄新的社會(huì)主義。我們改革的任務(wù)，就是要使這一社會(huì)主義制度不斷發(fā)育和完善起來(lái)。

●對(duì)“以公有制為主體”的界定

我們黨將股份制定性為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式，既解決了社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又確定了社會(huì)主義公有制的新形式

社會(huì)主義改革的原則應(yīng)堅(jiān)持以公有制為主體、各種所有制并存的一種所有制結(jié)構(gòu)。在新的社會(huì)主義體制中，這一公有制主體顯然不是原來(lái)的國(guó)家所有制。因?yàn)樵瓉?lái)的國(guó)家所有制，即斯大林式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)被社會(huì)實(shí)踐證明是一種效率低下、無(wú)人負(fù)責(zé)、存在諸多問(wèn)題的所有制，已成為改革的對(duì)象。這樣，國(guó)家所有制就不能再作為公有制的主體，必須探索社會(huì)主義公有制新的形式。我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革，曾采取放權(quán)讓利、利改稅、承包制、股份制、現(xiàn)代企業(yè)制度以及產(chǎn)權(quán)明晰等形式的探索階段，最終確定“股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，代替了國(guó)家所有制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。這就表明公有制的主體已經(jīng)移位，即從國(guó)家所有制移位到股份制。

對(duì)于社會(huì)主義公有制的形式，馬克思主義經(jīng)典作家在理論上的論述，可以概括為三種說(shuō)法:“國(guó)家所有制”、“社會(huì)所有制”、“在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制”。恩格斯在《反杜林論》指出:國(guó)家“以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來(lái)?！薄皣?guó)家不是‘被廢除''''的，它是自行消亡的。”既然國(guó)家已經(jīng)消亡，國(guó)家所有制當(dāng)然也就不存在了。所以恩格斯指出國(guó)家所有制不是社會(huì)主義的特征，是有道理的。

從我國(guó)改革的實(shí)踐來(lái)看，也證明國(guó)家所有制必須改革，在新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中，必須對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行新的定位。黨的十五屆四中全會(huì)《決定》指出:“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括:涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要骨干企業(yè)?！睂?duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的這一定位，表明它只是執(zhí)行國(guó)家職能的一種經(jīng)濟(jì)手段，而不是作為社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不是進(jìn)行計(jì)劃的物質(zhì)保證。

既然國(guó)家所有制在理論上和實(shí)踐上已被否定，社會(huì)主義公有制只剩下社會(huì)所有制和在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制兩種形式了。我認(rèn)為，這兩種形式是對(duì)社會(huì)主義所有制從不同角度的表述，既說(shuō)明它是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的社會(huì)所有制，不同于一般公有制，又表明它是私有制之否定。在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，適合這兩種含義的所有制形式就是股份制，股份制既是社會(huì)所有，股民持有股權(quán)又是個(gè)人所有。黨的十六屆三中全會(huì)《決定》指出:“股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式?！边@既是對(duì)社會(huì)主義所有制形式的肯定，也表明它是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其實(shí)，馬、恩對(duì)資本主義的股份制早有定性，認(rèn)為它是社會(huì)所有制。馬、恩說(shuō):股份制是“社會(huì)生產(chǎn)”、“社會(huì)資本”、“社會(huì)財(cái)富”、“社會(huì)企業(yè)”、“合作工廠”、“社會(huì)管理”、“資本家被排斥在外”。這里所引的概念都有“社會(huì)”的含義，都是馬、恩在分析股份制時(shí)帶有結(jié)論性的原話。股份制是在資本主義條件下，由于生產(chǎn)社會(huì)化的高度發(fā)展，而要求與其相適應(yīng)的一種所有制，以緩和資本主義的基本矛盾。所以，股份制是與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)的社會(huì)所有制，是符合生產(chǎn)力規(guī)律要求的，而不單純是企業(yè)的一種組織形式。

股份制一方面是社會(huì)所有制，另一方面又是在公有制基礎(chǔ)上個(gè)人所有制，股份制將二者結(jié)合起來(lái)。我們黨將股份制定性為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式，既解決了社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又確定了社會(huì)主義公有制的新形式。這樣，改革中要以公有制為主體的問(wèn)題也就明確了。

●對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的計(jì)劃”的界定

要以“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)為主，以“看得見(jiàn)的手”調(diào)控為輔。但是，這只“看得見(jiàn)的手”與原來(lái)的計(jì)劃有著根本的區(qū)別

斯大林的社會(huì)主義模式有兩個(gè)支柱:一個(gè)是以全民所有制名義的國(guó)家所有制，實(shí)質(zhì)是政府所有制。另一個(gè)是以高度集中的指令性計(jì)劃。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革就是以二者為主要對(duì)象。國(guó)企的改革已選擇另外一種公有制為主體。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以“規(guī)劃”代替“計(jì)劃”，說(shuō)明舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已退出歷史舞臺(tái)。但這并不意味著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下不需要計(jì)劃。市場(chǎng)配置資源比原來(lái)計(jì)劃配置資源雖然有巨大的優(yōu)越性，但市場(chǎng)還有一定的自發(fā)性，需要政府干預(yù)，進(jìn)行宏觀調(diào)控，這也是計(jì)劃。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，二者是以“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)為主，以“看得見(jiàn)的手”調(diào)控為輔。但是這只“看得見(jiàn)的手”與原來(lái)的計(jì)劃有根本區(qū)別，否則又回到舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種根本區(qū)別主要有以下幾個(gè)方面。

第一，在舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，只有“看得見(jiàn)的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)，而不讓“看不見(jiàn)的手”起調(diào)節(jié)作用。

第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的計(jì)劃是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)發(fā)揮作用，主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行調(diào)控，輔之以行政手段。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的計(jì)劃是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，完全以行政手段為主，有時(shí)也考慮經(jīng)濟(jì)手段，但作用微乎其微。

第三，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的計(jì)劃是高度集中，帶有法令性，不計(jì)成本的必須執(zhí)行的。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的計(jì)劃是分散的，不是硬性規(guī)定，要考慮經(jīng)濟(jì)效益，主要以經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)其計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。

第四，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的計(jì)劃是指令性計(jì)劃，與物資、資金、人力分配相結(jié)合，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的計(jì)劃，只注意指標(biāo)是否達(dá)到，而不考慮其他物資的配合。

笫五，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)只是生產(chǎn)者，無(wú)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)是一個(gè)完整獨(dú)立法人，要自負(fù)盈虧。如果國(guó)家在宏觀調(diào)控，因政策發(fā)生變化，而造成的損失應(yīng)由國(guó)家負(fù)責(zé)，如美國(guó)政府因限制播種面積所造成經(jīng)濟(jì)損失而進(jìn)行賠償一樣，否則就侵犯了企業(yè)的利益。我認(rèn)為，弄清以上三個(gè)概念的涵義，明確其應(yīng)有的界定，這是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革中的重大問(wèn)題。