之后的20多年，科學(xué)哲學(xué)在中國(guó)曾有過(guò)一段相對(duì)繁榮的發(fā)展時(shí)期。當(dāng)時(shí)，僅在上海一地就出版了幾十種科學(xué)哲學(xué)譯著和著作。其后將近30多年，由于種種原因，科學(xué)哲學(xué)不僅在大陸沒(méi)有得到長(zhǎng)足的發(fā)展，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里甚至銷聲匿跡了。結(jié)束后的1976年，正當(dāng)波普爾和庫(kù)恩名滿天下之時(shí)，在大陸哲學(xué)界，并沒(méi)有幾個(gè)人真正了解他們的學(xué)說(shuō)，甚或相當(dāng)多的人還不知道他們的名字。大陸學(xué)界遠(yuǎn)離國(guó)際哲學(xué)潮流之遠(yuǎn)，由此可見(jiàn)一斑。

1976年“”垮臺(tái)后，國(guó)家經(jīng)過(guò)兩年的恢復(fù)，學(xué)術(shù)界經(jīng)過(guò)兩年的準(zhǔn)備，科學(xué)哲學(xué)也在大陸悄然而生。1978年是一個(gè)具有決定意義的年份。是年3月18日，盛況空前的全國(guó)科學(xué)大會(huì)在北京舉行；5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)論員文章，對(duì)、“”鼓吹的個(gè)人崇拜、對(duì)“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤方針進(jìn)行了批判；12月8日，中共十一屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)，全會(huì)總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，制定了一些比較開(kāi)明、比較務(wù)實(shí)的政策。這些政治背景，不僅為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了比較自由、比較寬松的氣氛，提高了知識(shí)的價(jià)值和學(xué)術(shù)研究在人們心目中的地位，矯正了一些錯(cuò)誤的和糊涂的認(rèn)識(shí)（以往純學(xué)術(shù)、純理論研究往往有“理論脫離實(shí)際”之嫌），而且這種背景本身對(duì)學(xué)術(shù)工作者也是一種極大的激勵(lì)。

在自然辯證法（“自然辯證法”這個(gè)名稱在大陸是歷史地形成的：它既是一項(xiàng)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科技發(fā)展服務(wù)的綜合性社會(huì)研究事業(yè)，亦指自然科學(xué)和哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科群，其中主要有科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)等）界，1978年也是一個(gè)具有決定意義的年頭。其典型事件有以下幾例：（一）1977年12月，全國(guó)自然辯證法規(guī)劃會(huì)議在北京舉行，其任務(wù)是制定自然辯證法學(xué)科發(fā)展規(guī)劃，籌建中國(guó)自然辯證法研究會(huì)，籌辦學(xué)術(shù)刊物《自然辯證法通訊》。1978年1月6日，《一九七八年——一九八五年自然辯證法規(guī)劃綱要（草案）》正式成文下發(fā),它強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)自然科學(xué)方法論、各門自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題和外國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究。（二）是年7月，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)籌委會(huì)在北京舉辦“全國(guó)自然辯證法夏季講習(xí)會(huì)”，來(lái)自全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的科技工作者、哲學(xué)和自然辯證法工作者共1500余人參加了會(huì)議，聽(tīng)取3位科學(xué)家和學(xué)者的專題報(bào)告。這次講習(xí)會(huì)產(chǎn)生了巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，其影響經(jīng)年不衰。（三）中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生院（又稱中國(guó)科學(xué)院研究生院）、中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)自然辯證法教研室同年招收了后的第一屆自然辯證法研究生（前者招生14人，專業(yè)定名為“科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)思想史”；后二者分別招收7人和10人）。（四）1978年1月，《中國(guó)自然辯證法研究會(huì)通信》創(chuàng)刊，這份四開(kāi)四版半月刊的學(xué)術(shù)新聞性報(bào)紙是中國(guó)自然辯證法研究會(huì)的會(huì)刊，其目的在于促進(jìn)自然辯證法的學(xué)習(xí)、研究和普及（它于1990年底?？?0月，《自然辯證法通訊》出版試刊。

就這樣，經(jīng)過(guò)一年多的思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備和學(xué)術(shù)準(zhǔn)備，科學(xué)哲學(xué)自1978年開(kāi)始逐漸在大陸生根、發(fā)芽、開(kāi)花、結(jié)果?，F(xiàn)按以下幾個(gè)方面分而述之。

專業(yè)刊物

專業(yè)刊物是一個(gè)學(xué)科發(fā)展不可或缺的支柱，也是其學(xué)術(shù)水平的鮮明標(biāo)志。與科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的刊物主要有以下幾種：

第二屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要

[2]在2006年10月，第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議于南京大學(xué)舉行，由南京大學(xué)哲學(xué)系、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)、江蘇省邏輯學(xué)會(huì)主辦，南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦，由南京大學(xué)張建軍教授負(fù)責(zé)，參與學(xué)者百數(shù)十余人，規(guī)模盛大。會(huì)后并將論文與大陸頂尖至學(xué)術(shù)刊物《哲學(xué)研究》?？l(fā)表，是非常成功的一次會(huì)議。2006年10月28-30日,“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”在南京大學(xué)隆重舉行。本次會(huì)議由南京大學(xué)哲學(xué)系與中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)及江蘇省邏輯學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦、南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦、浙江大學(xué)語(yǔ)言與認(rèn)知研究中心與西南大學(xué)邏輯與智能研究中心協(xié)辦。這是繼2002年6月在臺(tái)灣大學(xué)召開(kāi)“首屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第二次兩岸三地邏輯學(xué)盛會(huì),來(lái)自大陸、臺(tái)灣和香港60余所高等院校和科研單位的130余位老中青邏輯學(xué)者出席會(huì)議。在大會(huì)開(kāi)幕式上,南京大學(xué)副校長(zhǎng)張異賓、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍、江蘇省邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張桂岳、臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘、南京大學(xué)邏輯所所長(zhǎng)張建軍先后發(fā)表講話,充分肯定了兩岸三地邏輯學(xué)者開(kāi)展學(xué)術(shù)交流的重要意義和本次會(huì)議的歷史地位。與會(huì)學(xué)者圍繞如下主題展開(kāi)了熱烈、融洽而富有成效的討論。

第三屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要

2006年10月在南京大學(xué)召開(kāi)“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第三次兩岸三地邏輯學(xué)盛會(huì)，來(lái)自祖國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘教授、陽(yáng)明大學(xué)心智哲學(xué)研究所所長(zhǎng)洪裕宏教授、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍教授、南開(kāi)大學(xué)崔清田教授分別在開(kāi)幕式上發(fā)表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)交流與合作，共同振興中華邏輯事業(yè)。中國(guó)邏輯思想史的考察和研究在我國(guó)學(xué)界具有特殊的意義。在本次會(huì)議上，中國(guó)邏輯思想史研究的元理論與方法論問(wèn)題得到了特別的關(guān)注。南開(kāi)大學(xué)崔清田教授在題為“關(guān)于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當(dāng)作文化的產(chǎn)物，用文化來(lái)解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發(fā)的四個(gè)問(wèn)題：研究和說(shuō)明包括中國(guó)邏輯思想在內(nèi)的中國(guó)思想特性的方法、制約邏輯發(fā)展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。

第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要

2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議”在香港浸會(huì)大學(xué)和香港科技大學(xué)舉行。本次會(huì)議由香港浸會(huì)大學(xué)宗教及哲學(xué)系通識(shí)科及倫理學(xué)文學(xué)碩士課程和香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院聯(lián)合承辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所邏輯室和中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)協(xié)辦。來(lái)自中國(guó)大陸、臺(tái)灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。

一、20世紀(jì)70年代末至80年代初西方技術(shù)哲學(xué)在我國(guó)傳播的歷程

在西方，技術(shù)哲學(xué)作為一門獨(dú)立的哲學(xué)學(xué)科，已經(jīng)有100多年的歷史；但在中國(guó)，到目前為止也只有近40多年。在改革開(kāi)放初期（20世紀(jì)70年代末到80年代初），也即我國(guó)技術(shù)哲學(xué)的醞釀興起階段，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的閉關(guān)自守、盲目排外之后，對(duì)于西方技術(shù)哲學(xué)乃至西方學(xué)術(shù)，國(guó)內(nèi)存在大規(guī)模引入的現(xiàn)實(shí)需要。在這期間，馬克思主義經(jīng)典理論家之后的西方哲學(xué)家的論述和著作，相繼被翻譯引進(jìn)到國(guó)內(nèi)。在這場(chǎng)傳播西方的運(yùn)動(dòng)中，西方技術(shù)哲學(xué)著作的翻譯是比較引入注目的。在西方技術(shù)哲學(xué)剛被傳入中國(guó)的這一階段，介紹西方技術(shù)哲學(xué)的期刊論文數(shù)量并不多，中國(guó)知網(wǎng)中只有寥寥可數(shù)的幾篇論文，而且?guī)缀醵际欠g性、介紹性的。從的先后順序來(lái)看，1978年，《哲學(xué)譯叢》吳偉翻譯了法國(guó)技術(shù)哲學(xué)家T.賽雷佐埃的《美洲的技術(shù)哲學(xué)》一文。該文指出，自1965年加利福尼亞大學(xué)的圣巴爾拉民主研究所召開(kāi)座談會(huì)之后，技術(shù)哲學(xué)作為一門新學(xué)科在美洲便開(kāi)始出現(xiàn)。T.賽雷佐埃通過(guò)整理美洲技術(shù)哲學(xué)研究人員的研究成果，將美洲技術(shù)哲學(xué)的討論議題概括為：技術(shù)與價(jià)值、科學(xué)與技術(shù)在價(jià)值上的中性問(wèn)題、技術(shù)社會(huì)以及虛無(wú)主義等問(wèn)題。1982年的《自然辯證法通訊》雜志第一期對(duì)西德柏林技術(shù)大學(xué)的弗里德里希（FriedrichRapp）教授的《分析的技術(shù)哲學(xué)》（AnalyticalPhilosophyofTechnology）一書進(jìn)行了介紹。介紹指出，弗里德里希在書中全面論述了剛剛在歐洲興起的技術(shù)哲學(xué)的歷史及近況，并作出了批判性的評(píng)價(jià)，引起了德國(guó)乃至歐洲大陸眾多學(xué)者的討論。弗里德里希認(rèn)為，技術(shù)現(xiàn)象的復(fù)雜性要求人們進(jìn)行多方面的考慮，包括人力和物力的先決條件以及技術(shù)推斷與技術(shù)行動(dòng)的方法和結(jié)構(gòu)。介紹還指出，弗里德里希的著作將引發(fā)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、普通哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)史以及社會(huì)學(xué)的學(xué)生與研究者們的興趣。同年，劉東珍發(fā)表了《技術(shù)論的形成——日本技術(shù)論研究》的文章，概述了以戶坂潤(rùn)為首的日本唯物論研究會(huì)提出的技術(shù)論。劉東珍指出，以馬克思主義哲學(xué)家戶坂潤(rùn)、科技史家岡邦雄、技術(shù)哲學(xué)家三枝博音為首的唯物論研究會(huì)，將日本技術(shù)論的研究與馬克思的技術(shù)觀相結(jié)合，形成了日本的技術(shù)論理論。劉東珍的文章，可以說(shuō)是首次在國(guó)內(nèi)概述了日本技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的基本輪廓。陳昌曙教授也于1982年發(fā)表了《簡(jiǎn)論技術(shù)哲學(xué)的研究》一文，簡(jiǎn)要介紹了技術(shù)哲學(xué)在德國(guó)、美國(guó)、日本和蘇聯(lián)的發(fā)展?fàn)顩r，還特別提到了德國(guó)技術(shù)哲學(xué)家凱普（E.Kapp）的《技術(shù)哲學(xué)綱要》和斯基默的《技術(shù)哲學(xué)》這兩部著作。他指出，西方技術(shù)哲學(xué)所討論的問(wèn)題主要包括：技術(shù)的概念、技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)革命的關(guān)系、技術(shù)在社會(huì)中的地位及作用以及技術(shù)史研究的原則與價(jià)值，等等。通過(guò)對(duì)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的梳理，陳昌曙就技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究范圍和研究思路進(jìn)行了全面論述，為國(guó)內(nèi)技術(shù)研究研究開(kāi)辟了一條新道路。1983年，鄒珊剛在《漢江論壇》發(fā)表了《技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)》一文，提出國(guó)外的學(xué)者已經(jīng)將技術(shù)哲學(xué)研究看成是現(xiàn)代思維的新傾向和哲學(xué)的新潮流。他介紹到，亞歷山大•S•柯亨斯基的《哲學(xué)與技術(shù)——現(xiàn)代思維新的傾向》、M•邦格的《技術(shù)的哲學(xué)輸入與哲學(xué)輸出》、E•卡普的《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》、Z•《技術(shù)哲學(xué)》等專著都強(qiáng)調(diào)了在技術(shù)思想中研究技術(shù)的哲學(xué)的重要性。鄒珊剛還指出，隨著我國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究的興起，吸取外國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究的優(yōu)秀成果顯得尤為重要，但是這種吸取必須以馬克思主義為指導(dǎo)，從而建立起具有我國(guó)特色的馬克思主義哲學(xué)新分支——技術(shù)哲學(xué)。鄒珊剛的文章概括起來(lái)有兩個(gè)基本點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)對(duì)我國(guó)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的重要性；二是強(qiáng)調(diào)以馬克思主義指導(dǎo)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)的傳播。

二、20世紀(jì)70年代末至80年代初西方技術(shù)哲學(xué)在我國(guó)傳播的特征

這一時(shí)期，西方技術(shù)哲學(xué)也開(kāi)始抵達(dá)久違的中國(guó)文化界，并呈現(xiàn)出這樣三個(gè)特點(diǎn)：

第一，翻譯介紹西方技術(shù)哲學(xué)的工作開(kāi)始起步?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著我國(guó)技術(shù)哲學(xué)的醞釀興起，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注西方技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)，不過(guò)還尚未開(kāi)始系統(tǒng)的介紹，還停留著為數(shù)不多的簡(jiǎn)單翻譯傳播上。從知網(wǎng)的文獻(xiàn)記錄來(lái)看，這一階段翻譯介紹西方技術(shù)哲學(xué)的研究文獻(xiàn)主要是《哲學(xué)譯叢》、《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》、《世界科學(xué)》、《哲學(xué)研究》、《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》等雜志的一些譯文、介紹性研究論文?？梢哉f(shuō)，這些翻譯研究成果給國(guó)內(nèi)技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)啟了一道思想啟迪之門。

第二，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)成為自然辯證法改革開(kāi)放的一扇窗。改革開(kāi)放以來(lái)，被久閉的國(guó)門再一次被打開(kāi)，國(guó)外的新思想、新知識(shí)、新學(xué)科蜂擁而至，許多跨學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科以及邊緣學(xué)科研究遍地開(kāi)花?！袄先摗保ㄏ到y(tǒng)論、控制論、信息論）、科學(xué)學(xué)、科技政策、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等都在國(guó)內(nèi)落地發(fā)芽。西方技術(shù)哲學(xué)主要流派的代表人物的重要論文、著作的被翻譯出版，同時(shí)研究介紹西方技術(shù)哲學(xué)的本土著作也開(kāi)始出現(xiàn)。到70年代末，科學(xué)哲學(xué)作為自然辯證法中一支用馬克思主義觀點(diǎn)理解和批判西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的哲學(xué)流派，吸引了一批哲學(xué)愛(ài)好者的研究興趣，并使之最后成為與國(guó)內(nèi)已有的自然辯證法哲學(xué)傳統(tǒng)相區(qū)別的另一種傳統(tǒng)。

摘要:目的:探索具有醫(yī)藥學(xué)特色的留學(xué)生醫(yī)學(xué)哲學(xué)課程。方法:于2018－2019學(xué)年及2019－2020學(xué)年第二學(xué)期分別通過(guò)線下與線上正式授課。課后使用調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估教學(xué)效果。結(jié)果:全學(xué)期授課順利進(jìn)行。85.71%的學(xué)生對(duì)課程設(shè)置與教師水平表示高度滿意。絕大部分學(xué)生表示通過(guò)本課程學(xué)習(xí)，其醫(yī)學(xué)相關(guān)哲學(xué)邏輯思辨能力、對(duì)中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)均有顯著提升。89.29%的學(xué)生表示該課程讓他們更喜歡中國(guó)文化，82.14%的學(xué)生認(rèn)為該課程能幫助他們更好地適應(yīng)在中國(guó)的學(xué)習(xí)生活。結(jié)論:本課程的探索與實(shí)踐提示在醫(yī)藥類來(lái)華留學(xué)生教育體系中，圍繞專業(yè)特色開(kāi)設(shè)哲學(xué)類人文課程對(duì)提高學(xué)生的哲學(xué)邏輯思辨能力、傳播中國(guó)文化有重要意義。

關(guān)鍵詞:醫(yī)藥類留學(xué)生;醫(yī)學(xué)哲學(xué);中國(guó)文化;邏輯思辨

來(lái)華留學(xué)教育是發(fā)揮大國(guó)影響、傳播中國(guó)文化的奠基工程。浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)部自2006年開(kāi)設(shè)本科留學(xué)生項(xiàng)目以來(lái)，每年招收近百名外國(guó)留學(xué)生。但在醫(yī)藥類來(lái)華留學(xué)生培養(yǎng)方案中，開(kāi)設(shè)哲學(xué)類文化課程不多。古希臘醫(yī)學(xué)家希波克拉底提出:“醫(yī)學(xué)家必須同時(shí)是哲學(xué)家。”每位臨床工作者在面對(duì)無(wú)數(shù)的臨床推理、臨床決策、臨床共識(shí)問(wèn)題中，都需依賴自身的專業(yè)知識(shí)與唯物辯證思維能力。良好的哲學(xué)思辨能力是每一位優(yōu)秀的醫(yī)藥專業(yè)學(xué)生所需。因此，我們于2018年提出系統(tǒng)性創(chuàng)建面向醫(yī)藥類來(lái)華留學(xué)生的哲學(xué)思辨類全英文課程———醫(yī)學(xué)哲學(xué)(MedicalPhilosophy)，并于2018－2019學(xué)年第二學(xué)期正式開(kāi)課，至今已開(kāi)課2次，共計(jì)38名留學(xué)生選課，教學(xué)實(shí)踐效果良好。學(xué)生對(duì)課程設(shè)計(jì)滿意度較高，普遍認(rèn)為通過(guò)本課程的學(xué)習(xí)，其醫(yī)學(xué)相關(guān)哲學(xué)邏輯思辨能力得到顯著提高?，F(xiàn)將我們的實(shí)踐報(bào)告如下。

1課程定位與目標(biāo)

首先，本課程定位為醫(yī)學(xué)辯證法學(xué)科的專業(yè)基礎(chǔ)課程，面向醫(yī)藥類來(lái)華留學(xué)生授課?；窘虒W(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生的醫(yī)學(xué)相關(guān)哲學(xué)思辨能力，具體教學(xué)目標(biāo)包括:(1)理解世界哲學(xué)發(fā)展歷程及其對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展的作用;(2)了解中國(guó)古代哲學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化間的關(guān)系;(3)樹(shù)立正確的生命觀和健康觀，促進(jìn)醫(yī)藥學(xué)專業(yè)精神和人文精神的培養(yǎng);(4)學(xué)習(xí)將唯物辯證哲學(xué)思想融會(huì)于臨床工作思維中。

2教學(xué)內(nèi)容安排

摘要：科學(xué)已經(jīng)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識(shí)體系都從未獲得過(guò)的。這些勝利也催生了唯科學(xué)主義的觀點(diǎn)。但是隨著科學(xué)獲得越來(lái)越大的權(quán)威，對(duì)這種權(quán)威的懷疑也逐漸產(chǎn)生了。科學(xué)與人文這“兩種文化”的沖突，具有深遠(yuǎn)的影響和意義。

關(guān)鍵詞：科學(xué);人文;唯科學(xué)主義;兩種文化

Science&Humanities:TheMeaningoftheCollisionbetweentheTwoCultures

Abstract:Thegloriousvictoriesthatsciencehasalreadyachievedhasneverbeendonebyanyotherknowledgesystembefore.ThesevictorieshasalsoproducedtheviewpointsofScientism.However,withthemoreandmoreauthorityscienceobtains,suspicionsonthiskindofauthoritybeginstoappearaswell.Thecollisionbetweenthetwocultures,whicharescienceandhumanity,hasgreatimpactandsignificance.

Keywords:Science;humanities;Scientism;TwoCultures

近幾百年來(lái)，整個(gè)人類物質(zhì)文明的大廈，都是建立在現(xiàn)代科學(xué)理論的基礎(chǔ)之上的。我們身邊的機(jī)械、電力、飛機(jī)、火車、電視、手機(jī)、電腦……，無(wú)不形成對(duì)現(xiàn)代科學(xué)最有力、最直觀的證明?？茖W(xué)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識(shí)體系都從未獲得過(guò)的。

[內(nèi)容簡(jiǎn)介]托馬斯.S.庫(kù)恩去世己有五周年了，本文通過(guò)追憶作者與庫(kù)恩交往中的一些往事，來(lái)重新審視庫(kù)恩所留下的精神財(cái)富。庫(kù)恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學(xué)史的視角，從當(dāng)今科學(xué)觀的演進(jìn)來(lái)看，庫(kù)恩發(fā)起的這場(chǎng)革命依然在延續(xù)。

[關(guān)鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開(kāi)始，請(qǐng)?jiān)试S我追憶已故的托馬斯S.庫(kù)恩教授。我第一次見(jiàn)到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國(guó)際科學(xué)史研討會(huì)。那時(shí)，我是東京大學(xué)的科學(xué)史研究生，見(jiàn)面之前，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書日文版于1971年面世，不久，我就為學(xué)校報(bào)紙寫了一篇有關(guān)此書的評(píng)論文章。在那段時(shí)間，坦率地說(shuō)，我對(duì)于他的關(guān)于科學(xué)革命的著作并沒(méi)有很深的印象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我的主要興趣是科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)維度。

大約兩年后，即1976年，我進(jìn)入普林斯頓大學(xué)作為科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)項(xiàng)目的研究生。在那兒，我閱讀了庫(kù)恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學(xué)的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書》第14卷中。庫(kù)恩教授在科學(xué)的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來(lái)解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關(guān)于“默頓命題”。

?zhēng)於髡J(rèn)為，在一個(gè)新學(xué)科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會(huì)需要和社會(huì)價(jià)值所決定的那些問(wèn)題上。在此時(shí)期，他們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)所展示的概念，受到當(dāng)時(shí)的常識(shí)、流行哲學(xué)傳統(tǒng)或當(dāng)時(shí)最權(quán)威科學(xué)的制約。17世紀(jì)出現(xiàn)的新學(xué)科和許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)提供了例證。但他爭(zhēng)辯說(shuō)，一門學(xué)術(shù)專業(yè)在后來(lái)的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學(xué)革命時(shí)期由古典科學(xué)的發(fā)展所預(yù)示的。一門成熟科學(xué)的專業(yè)人員，是在一個(gè)具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學(xué)和語(yǔ)言技巧的復(fù)雜總體中受到訓(xùn)練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問(wèn)題，不再由外部社會(huì)提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴(kuò)大現(xiàn)存理論與自然界相互適應(yīng)的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來(lái)解決這些問(wèn)題的概念，一般同以前專業(yè)訓(xùn)練中所提供的概念緊密有關(guān)。簡(jiǎn)而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學(xué)的專業(yè)人員是從他們?cè)谄渲羞^(guò)著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實(shí)際分離出來(lái)的。[①]在闡述現(xiàn)代科學(xué)規(guī)則的出現(xiàn)時(shí)，庫(kù)恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識(shí)到在談及幾篇有關(guān)強(qiáng)調(diào)外部的理智和經(jīng)濟(jì)條件影響的熱力學(xué)文章之后，庫(kù)恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問(wèn)題中我才將外部因素的作用看得很小。”[②]對(duì)于《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的作者來(lái)說(shuō)，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫(kù)恩教授在先前所提到的那篇“科學(xué)的歷史”一文中指出，“雖然科學(xué)史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實(shí)它們也是互相補(bǔ)充的。它們只有實(shí)際上是一個(gè)從另一個(gè)中引申出來(lái)，才有可能理解科學(xué)發(fā)展的一些重要方面?！盵③]從這時(shí)起，我理解了庫(kù)恩教授的科學(xué)史方法論即為科學(xué)內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學(xué)實(shí)踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學(xué)年開(kāi)始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫(kù)恩教授，尤其是在星期三下午項(xiàng)目組所舉辦的酒會(huì)時(shí)間里。那時(shí)我與他進(jìn)行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會(huì)上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。

中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)方向一直是哲學(xué)界普遍關(guān)注的課題,也先后出現(xiàn)過(guò)多種各具智慧的見(jiàn)識(shí)。近日香港中文大學(xué)哲學(xué)系舉辦題為“中國(guó)哲學(xué)研究之新方向”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì),并以此紀(jì)念該校哲學(xué)系創(chuàng)系六十周年、唐君毅先生百歲冥壽、新亞書院六十周年院慶紀(jì)念日。勞思光先生首先回顧了學(xué)界已有的各種觀點(diǎn),并將其歸納為三類:客觀知識(shí)尋求之取向、傳統(tǒng)價(jià)值重建之取向、德行實(shí)踐引導(dǎo)之取向;在此基礎(chǔ)上,勞先生又對(duì)唐君毅先生的哲學(xué)思想進(jìn)行了提煉概括,探其微、抉其精;由此指出中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)方向應(yīng)該是:將中國(guó)哲學(xué)中的開(kāi)放層次與其他哲學(xué)中的開(kāi)放層次進(jìn)行交流匯聚、互動(dòng)激蕩。

關(guān)于中國(guó)哲學(xué)身份及其發(fā)展方向,劉笑敢先生認(rèn)為,中國(guó)哲學(xué)實(shí)際上有四種不同的身份,即現(xiàn)代學(xué)術(shù)、民主文化、個(gè)人生命滋養(yǎng)、世界文化資源等;而作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的中國(guó)哲學(xué)實(shí)際上應(yīng)該向兩個(gè)方向發(fā)展:一個(gè)方向是純學(xué)術(shù)的、歷史的、文本的、客觀的取向;另一個(gè)方向是現(xiàn)代實(shí)踐的、發(fā)展的、應(yīng)用的取向。但兩個(gè)方向目標(biāo)、功能、方法、標(biāo)準(zhǔn)皆有不同,不應(yīng)混淆。

對(duì)于儒家“喜言善不喜言惡”的學(xué)術(shù)特點(diǎn),早已成為中國(guó)哲學(xué)界的共識(shí)。鄭宗義先生則認(rèn)為,儒家實(shí)際上也是關(guān)注“惡”的,而唐君毅更是開(kāi)拓了這一方向,因?yàn)樘凭闾岢隽恕皯?yīng)加入攝入惡”的主張,這是唐君毅對(duì)儒家人性論的重大開(kāi)拓。一般而言,孟子“擴(kuò)充善端”與其“反身而誠(chéng)”并無(wú)矛盾,因?yàn)槊献印扒蠓判摹本褪菫榱恕皵U(kuò)充善端”。但羅秉祥先生基于戴震對(duì)宋儒的批評(píng),認(rèn)為宋明儒“復(fù)其初”修養(yǎng)方法與孟子的“擴(kuò)充善端”完全不同,后者更有利于美德品格的建立,而前者卻是相反。

在學(xué)術(shù)界,主儒家有平等觀念者向來(lái)少之又少,而且常為人所詬病。高瑞泉先生別立新說(shuō),認(rèn)為儒家平等觀念可從三個(gè)向度去解釋:儒家心性之學(xué)發(fā)展起來(lái)的“圣凡平等”及其所蘊(yùn)涵的自尊;“民本”和反對(duì)貧富懸殊出發(fā)的經(jīng)濟(jì)平等傾向;“互補(bǔ)”或“對(duì)等”來(lái)解釋或補(bǔ)充的等差關(guān)系。并認(rèn)為,這種解釋自身將成為儒家傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換性歷史之一部分。

馮耀明先生對(duì)流行的天人關(guān)系見(jiàn)解提出不同意見(jiàn),認(rèn)為過(guò)去所講“天道性命相貫通”作為“天人合一”的基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗腔煜擞钪嫔摵托紊媳倔w論而成的“天道論”、混淆了成德之教與本體之學(xué)而成的“心性論”,其后果則是:生化之源可混轉(zhuǎn)為存有之本,超越本體可混化為超驗(yàn)規(guī)律,宇宙秩序可混同為道德秩序,自主心靈可混升為宇宙心靈。

這次會(huì)議共收到英文論文25篇,英文主題報(bào)告基本上與中文報(bào)告場(chǎng)次平分秋色。由此我們真切感受到,關(guān)心中國(guó)哲學(xué)發(fā)展方向的不僅是中國(guó)學(xué)者,也有許多國(guó)外學(xué)者,甚至是國(guó)際上一流的中國(guó)哲學(xué)研究專家。這一方面體現(xiàn)了香港中文大學(xué)哲學(xué)系視野的開(kāi)闊，另一方面也反映了中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)今世界哲學(xué)論壇上日益受到關(guān)注的地位。

摘要：科學(xué)已經(jīng)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識(shí)體系都從未獲得過(guò)的。這些勝利也催生了唯科學(xué)主義的觀點(diǎn)。但是隨著科學(xué)獲得越來(lái)越大的權(quán)威，對(duì)這種權(quán)威的懷疑也逐漸產(chǎn)生了?？茖W(xué)與人文這“兩種文化”的沖突，具有深遠(yuǎn)的影響和意義。

關(guān)鍵詞：科學(xué);人文;唯科學(xué)主義;兩種文化

Science&Humanities:TheMeaningoftheCollisionbetweentheTwoCultures

Abstract:Thegloriousvictoriesthatsciencehasalreadyachievedhasneverbeendonebyanyotherknowledgesystembefore.ThesevictorieshasalsoproducedtheviewpointsofScientism.However,withthemoreandmoreauthorityscienceobtains,suspicionsonthiskindofauthoritybeginstoappearaswell.Thecollisionbetweenthetwocultures,whicharescienceandhumanity,hasgreatimpactandsignificance.

Keywords:Science;humanities;Scientism;TwoCultures

近幾百年來(lái)，整個(gè)人類物質(zhì)文明的大廈，都是建立在現(xiàn)代科學(xué)理論的基礎(chǔ)之上的。我們身邊的機(jī)械、電力、飛機(jī)、火車、電視、手機(jī)、電腦……，無(wú)不形成對(duì)現(xiàn)代科學(xué)最有力、最直觀的證明?？茖W(xué)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識(shí)體系都從未獲得過(guò)的。

論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；社會(huì)建構(gòu)；自然科學(xué)；人文科學(xué)

論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀抹煞了科學(xué)的社會(huì)性，從根本上是錯(cuò)誤的。通過(guò)科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室研究和科學(xué)文本話語(yǔ)分析，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識(shí)只是一種社會(huì)建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge,以下簡(jiǎn)稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國(guó)誕生后發(fā)展勢(shì)頭一直很迅猛，目前在國(guó)外社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)SSK的認(rèn)識(shí)卻只能說(shuō)是剛剛起步。國(guó)內(nèi)對(duì)SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)南開(kāi)大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書中對(duì)SSK有初步評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)第一本對(duì)SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)雜志也開(kāi)始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評(píng)，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對(duì)其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對(duì)我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無(wú)疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1.SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫(kù)恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)內(nèi)容的學(xué)派?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家本?戴維指出:這個(gè)學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(馬克思主義、現(xiàn)象主義、社會(huì)學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國(guó)內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國(guó)圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”、舊知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對(duì)。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承，也是對(duì)正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫(kù)恩的思想影響下形成的。

2.SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說(shuō)明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對(duì)SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無(wú)法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長(zhǎng)等，其負(fù)面影響開(kāi)始受到人們的普遍關(guān)注，人們對(duì)科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來(lái)被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對(duì)政府對(duì)自然科學(xué)的過(guò)多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長(zhǎng)了對(duì)科學(xué)本身的考察，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過(guò)去，國(guó)內(nèi)對(duì)SSK社會(huì)文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

[內(nèi)容簡(jiǎn)介]托馬斯.S.庫(kù)恩去世己有五周年了，本文通過(guò)追憶作者與庫(kù)恩交往中的一些往事，來(lái)重新審視庫(kù)恩所留下的精神財(cái)富。庫(kù)恩的范式理論從根本上轉(zhuǎn)換了科學(xué)史的視角，從當(dāng)今科學(xué)觀的演進(jìn)來(lái)看，庫(kù)恩發(fā)起的這場(chǎng)革命依然在延續(xù)。

[關(guān)鍵詞]范式內(nèi)部史與外部史不可通約性

一、

作為本文的開(kāi)始，請(qǐng)?jiān)试S我追憶已故的托馬斯S.庫(kù)恩教授。我第一次見(jiàn)到他是在1974年夏天，他赴日本參加在東京舉辦的第14屆國(guó)際科學(xué)史研討會(huì)。那時(shí)，我是東京大學(xué)的科學(xué)史研究生，見(jiàn)面之前，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書日文版于1971年面世，不久，我就為學(xué)校報(bào)紙寫了一篇有關(guān)此書的評(píng)論文章。在那段時(shí)間，坦率地說(shuō)，我對(duì)于他的關(guān)于科學(xué)革命的著作并沒(méi)有很深的印象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我的主要興趣是科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)維度。

大約兩年后，即1976年，我進(jìn)入普林斯頓大學(xué)作為科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)項(xiàng)目的研究生。在那兒，我閱讀了庫(kù)恩教授的一些文章，這些文章隨后在他的論文選《必要的張力》（1977）中又重新出版。其中有一篇題為“科學(xué)的歷史”的短文刊登在1968年出版的《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書》第14卷中。庫(kù)恩教授在科學(xué)的內(nèi)部史和外部史上花了一定的篇幅來(lái)解釋什么是“內(nèi)部史和外部史”，尤其是關(guān)于“默頓命題”。

庫(kù)恩認(rèn)為，在一個(gè)新學(xué)科發(fā)展的早期，專業(yè)人員集中在主要是由社會(huì)需要和社會(huì)價(jià)值所決定的那些問(wèn)題上。在此時(shí)期，他們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)所展示的概念，受到當(dāng)時(shí)的常識(shí)、流行哲學(xué)傳統(tǒng)或當(dāng)時(shí)最權(quán)威科學(xué)的制約。17世紀(jì)出現(xiàn)的新學(xué)科和許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)提供了例證。但他爭(zhēng)辯說(shuō)，一門學(xué)術(shù)專業(yè)在后來(lái)的發(fā)展方式，總是大大區(qū)別于至少在科學(xué)革命時(shí)期由古典科學(xué)的發(fā)展所預(yù)示的。一門成熟科學(xué)的專業(yè)人員，是在一個(gè)具有傳統(tǒng)理論以及工具、數(shù)學(xué)和語(yǔ)言技巧的復(fù)雜總體中受到訓(xùn)練的。結(jié)果，他們組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的唯一讀者和裁判。這些專家們研究的問(wèn)題，不再由外部社會(huì)提出，而是產(chǎn)生于內(nèi)部，為了擴(kuò)大現(xiàn)存理論與自然界相互適應(yīng)的范圍并提高其精確度而提出的挑戰(zhàn)。用來(lái)解決這些問(wèn)題的概念，一般同以前專業(yè)訓(xùn)練中所提供的概念緊密有關(guān)。簡(jiǎn)而言之，與其他專業(yè)的創(chuàng)造性工作相比較，成熟科學(xué)的專業(yè)人員是從他們?cè)谄渲羞^(guò)著特殊專業(yè)生活的文化環(huán)境中實(shí)際分離出來(lái)的。[①]在闡述現(xiàn)代科學(xué)規(guī)則的出現(xiàn)時(shí)，庫(kù)恩教授從未忽視外部因素，而是解釋了內(nèi)部與外部因素如何以十分自然的方式交織在一起。重讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，我現(xiàn)在意識(shí)到在談及幾篇有關(guān)強(qiáng)調(diào)外部的理智和經(jīng)濟(jì)條件影響的熱力學(xué)文章之后，庫(kù)恩教授明確指出：“因此，僅僅在這篇論文所討論的問(wèn)題中我才將外部因素的作用看得很小?！盵②]對(duì)于《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的作者來(lái)說(shuō)，內(nèi)部因素與外部因素都是必要的。庫(kù)恩教授在先前所提到的那篇“科學(xué)的歷史”一文中指出，“雖然科學(xué)史的內(nèi)部方法和外部方法多少有些天然的自主性，其實(shí)它們也是互相補(bǔ)充的。它們只有實(shí)際上是一個(gè)從另一個(gè)中引申出來(lái)，才有可能理解科學(xué)發(fā)展的一些重要方面?！盵③]從這時(shí)起，我理解了庫(kù)恩教授的科學(xué)史方法論即為科學(xué)內(nèi)部和外部史，或他的范式概念就是描述科學(xué)實(shí)踐的深層維度（包括內(nèi)部與外部）。1976年，普林斯頓的新學(xué)年開(kāi)始后，我經(jīng)常在辦公室里遇到庫(kù)恩教授，尤其是在星期三下午項(xiàng)目組所舉辦的酒會(huì)時(shí)間里。那時(shí)我與他進(jìn)行愉快的交談。在CharlesC.Gillispie教授，研究生主任家里舉辦的一次舞會(huì)上，他為客人調(diào)制了蘇格蘭威士忌。