導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇收養(yǎng)申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：小學(xué)美術(shù)教學(xué)；美育滲透；審美情趣；藝術(shù)魅力

所謂美育教育，顧名思義就是指培養(yǎng)學(xué)生的審美意識(shí)、審美感受及審美能力，從而提升學(xué)生欣賞美、鑒別美、創(chuàng)造美的能力。美術(shù)課是實(shí)施美育教育的重要載體和有效途徑。在《義務(wù)教育美術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》中就提出了明確要求：“美術(shù)教學(xué)，既要重視學(xué)生在知識(shí)與技能方面的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，還要引導(dǎo)學(xué)生體驗(yàn)學(xué)習(xí)過(guò)程，逐步形成用學(xué)到的方法表達(dá)美的能力?！币虼?，在小學(xué)美術(shù)教學(xué)過(guò)程中，要注重美育教育的滲透，啟發(fā)學(xué)生的審美意識(shí)，熏陶學(xué)生的審美情趣，提高學(xué)生的審美能力，從而感受和領(lǐng)悟博大精深的美學(xué)藝術(shù)魅力。

一、從美術(shù)教材中審美

在人美版小學(xué)美術(shù)教材中，有豐富有趣的案例，圖文并茂、活潑生動(dòng)，是一本內(nèi)容充實(shí)、資源豐富的教材。因此，在教學(xué)過(guò)程中，教師要充分利用手中的教材資源，挖掘教材中的審美素材，利用教材滲透美育教育。

例如，在學(xué)習(xí)《春天的色彩》這一課時(shí)，教師就可以讓學(xué)生先瀏覽教材，從教材中尋找春天的顏色。學(xué)生通過(guò)教材中的圖案、圖畫，就可以看到五顏六色的春天：綠的葉、紅的花、白的云、藍(lán)的天，這是春天的主色，另外還有淡色調(diào)，如土黃色的大地、樹干，淡粉色的小花，淡黑色的房屋等。讓學(xué)生通過(guò)讀教材，去觀察不同顏色之間的相互搭配，通過(guò)比較教材中的不同圖畫，對(duì)比感受不同的搭配所展現(xiàn)出的不同效果，從而讓學(xué)生體會(huì)到美術(shù)繪畫中顏色搭配的重要性。通過(guò)教材，學(xué)生對(duì)色彩有了初步的感知，教師就可以得心應(yīng)手地推進(jìn)下一步教學(xué)，如讓學(xué)生認(rèn)識(shí)點(diǎn)、面中的色彩；讓學(xué)生聯(lián)系我們的服飾，說(shuō)出哪些是帶有春天的顏色的；除了繪畫，還可以用什么形式來(lái)描述春天等。

此外，教師還可以借助多媒體技術(shù)，將教材中的內(nèi)容通過(guò)幻燈片放映出來(lái)，再配上聲音、動(dòng)作，讓教材“活”起來(lái)。

二、從生活美學(xué)中審美

生活是一部包羅萬(wàn)象、精彩紛呈的美術(shù)教材。無(wú)論是自然界的花花草草、風(fēng)雨雷電，還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的商業(yè)、交通、建筑，都隱藏著許多的美學(xué)知識(shí)。因此，在小學(xué)美術(shù)教學(xué)過(guò)程中，教師要善于聯(lián)系生活，帶領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)生活，感悟生活中的美學(xué)，從生活中學(xué)習(xí)審美，提升審美能力。

例如，學(xué)習(xí)《下雨了》這一課后，教師可以在下雨天的時(shí)候，組織學(xué)生一起觀察下雨的情景。一是觀察下雨前，天氣有何變化，如是否有閃電，是否有打雷，是否有刮風(fēng)等。二是觀察不同大小場(chǎng)面的雨景差異，如暴雨時(shí)，雨水是像瓢潑一樣從天際灑向地面，中雨時(shí)，雨像粗線條一樣落到地面，而小雨時(shí)，雨水像針一樣細(xì)，或者僅有雨點(diǎn)滴在地面。三是讓學(xué)生觀察雨景中，人們是怎樣躲雨的，有的趕緊跑到屋檐下，有的與朋友合打一把傘，有的則加快了回家的步伐等。通過(guò)對(duì)生活的仔細(xì)觀察，再讓學(xué)生分享各自對(duì)雨景的感受，分享各自從雨景中發(fā)現(xiàn)的美術(shù)之美。最后，再引入本課的教學(xué)重點(diǎn)和教學(xué)目標(biāo)，即引導(dǎo)學(xué)生用不同的色彩、粗細(xì)不同的線條、疏密不同的點(diǎn)以及其他不同形狀來(lái)描繪一幅雨景圖，表達(dá)學(xué)生對(duì)雨景的不同理解和感受。生活中的任何一個(gè)物體、一個(gè)人物、一件事情都可以成為美術(shù)繪畫的主題。教師要教導(dǎo)學(xué)生用心觀察生活，擦亮眼睛，去發(fā)現(xiàn)生活中的各種美。

三、從實(shí)踐活動(dòng)中審美

美術(shù)課既是一門藝術(shù)，又是一門審美活動(dòng)。在小學(xué)美術(shù)教學(xué)中，有許多動(dòng)手制作的手工活動(dòng)，也有許多可以做小實(shí)驗(yàn)的課程，教師要善于利用這一特點(diǎn)，組織學(xué)生開展豐富多彩的美術(shù)活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生在實(shí)踐活動(dòng)中學(xué)會(huì)審美。

例如，在學(xué)習(xí)《長(zhǎng)呀長(zhǎng)》這一課時(shí)，就可以組織學(xué)生做一個(gè)小小的實(shí)驗(yàn)。讓學(xué)生準(zhǔn)備一個(gè)透明的玻璃容器，可以是玻璃缸、玻璃盆等，然后在容器中種下幾顆種子。并要求學(xué)生每天都去觀察種子的變化、成長(zhǎng)過(guò)程。半個(gè)月之后，學(xué)生聚集到一起分享自己的實(shí)驗(yàn)過(guò)程，條件允許的可以將自己的實(shí)驗(yàn)帶到教室與大家一起觀賞。這時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)這樣幾種情況：有的學(xué)生的種子已經(jīng)發(fā)芽了，長(zhǎng)出了綠油油的嫩葉片，而有的學(xué)生的種子卻早在一周前就已經(jīng)死掉了。原來(lái)，種子的成長(zhǎng)是需要一定的條件的，比如，要有陽(yáng)光、養(yǎng)分、空氣、泥土、水等。然后，學(xué)生再一起觀察成功的種子，觀察它的葉子、它的根和莖；再與記錄中的一周時(shí)、一周半時(shí)的情況進(jìn)行對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)時(shí)期都是有所不同的。為了加深學(xué)生的印象和理解，教師還可以播放一段精心挑選的種子生長(zhǎng)過(guò)程的視頻，讓學(xué)生直觀地、連續(xù)地觀察種子的生根、發(fā)芽、吐葉的整個(gè)過(guò)程。學(xué)生在這個(gè)小小的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)中，不僅鍛煉了自己的動(dòng)手能力，還啟發(fā)了對(duì)植物成長(zhǎng)情景的想象，從活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了美好的事物，陶冶了情操，也培養(yǎng)了審美情趣。

綜上所述，美術(shù)教育具有重要的美育功能。在小學(xué)美術(shù)教學(xué)過(guò)程中，教師要樹立起良好的審美價(jià)值觀，把美術(shù)繪畫技能與美學(xué)審美教育結(jié)合起來(lái)，相互滲透、相互作用。從小就培養(yǎng)學(xué)生的審美情趣，啟發(fā)他們領(lǐng)略美學(xué)藝術(shù)的巨大魅力，從而學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)美、辨別美、欣賞美、感悟美、創(chuàng)造美！

參考文獻(xiàn)：

[1]吳音.小學(xué)美術(shù)教學(xué)中美育熏陶探新[J].寧夏教育科研，2011.

篇2

關(guān)于私自收養(yǎng)孩子是否會(huì)被判刑的問(wèn)題，根據(jù)《收養(yǎng)法》，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備多項(xiàng)法定條件才具備收養(yǎng)資格，且有配偶者收養(yǎng)子女，須夫妻共同收養(yǎng)。若收養(yǎng)人符合法定條件，也應(yīng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門申請(qǐng)收養(yǎng)登記，該收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。根據(jù)我國(guó)收養(yǎng)子女的相關(guān)規(guī)定，收養(yǎng)小孩必須辦理相應(yīng)的收養(yǎng)登記手續(xù)，需要提供收養(yǎng)申請(qǐng)書、身份證、戶口簿、居委會(huì)和計(jì)生部門的證明等資料。

我國(guó)《刑法》第二百四十條明確規(guī)定了，以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的，即涉嫌構(gòu)成拐賣兒童罪，有可能被處以五年以上直至死刑的嚴(yán)厲處罰。第二百四十一條則規(guī)定了，收買被拐賣的兒童的，也可處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

1、提交收養(yǎng)材料

收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)親自到收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理成立收養(yǎng)關(guān)系的登記手續(xù)，并提交相應(yīng)的收養(yǎng)材料。

夫妻共同收養(yǎng)子女的，應(yīng)當(dāng)共同到收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù);一方因故不能親自前往的，應(yīng)當(dāng)書面委托另一方辦理登記手續(xù)，委托書應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)證明或者經(jīng)過(guò)公證。

2、審查

收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)收到收養(yǎng)登記申請(qǐng)書及有關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)自次日起30日內(nèi)進(jìn)行審查。審查時(shí)，收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)可以進(jìn)行有關(guān)的調(diào)查、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行必要的詢問(wèn)，調(diào)查應(yīng)當(dāng)制作調(diào)查記錄，詢問(wèn)應(yīng)當(dāng)制作詢問(wèn)筆錄。

收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰、兒童的，收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在登記前公告查找其生父母;自公告之日起滿60日，棄嬰、兒童的生父母或者其他監(jiān)護(hù)人未認(rèn)領(lǐng)的，視為查找不到生父母的棄嬰、兒童。公告期間不計(jì)算在登記辦理期限內(nèi)。

3、發(fā)證

篇4

關(guān)鍵詞：司法　行政復(fù)議　范圍　管轄　程序

司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并作出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體作出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》）第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法”。這更加突出了司法行政復(fù)議監(jiān)控司法行政權(quán)的功能。

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)

司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。如復(fù)議申請(qǐng)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出，復(fù)議必須向管轄權(quán)的司法行政主管機(jī)關(guān)提出，復(fù)議決定也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事爭(zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)

行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書至作出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求作出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復(fù)議又不能簡(jiǎn)單地照搬行政訴訟的程序。轉(zhuǎn)貼于

書面審查是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時(shí)，僅就復(fù)議案件的書面材料進(jìn)行審查。這里的書面材料主要指復(fù)議申請(qǐng)書和復(fù)議答辯書。書面審查時(shí)，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)，僅對(duì)申請(qǐng)人向司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)遞交的復(fù)議申請(qǐng)書和被申請(qǐng)人提交的答辯狀，結(jié)合有關(guān)證據(jù)進(jìn)行復(fù)議，不傳喚申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，證人以及其他復(fù)議參加人也不必到場(chǎng)。所以，書面審查是行政效率原則在司法行政復(fù)議制度中具體表現(xiàn)，也是司法行政復(fù)議中及時(shí)、便民原則的體現(xiàn)。

二、司法行政復(fù)議的范圍

司法行政復(fù)議的范圍。對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民、法人或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。如律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所、法律援助中心、人民調(diào)解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。

2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法　財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理的。2001年12月22日國(guó)務(wù)院《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定，外國(guó)駐華代表機(jī)構(gòu)及其代表，應(yīng)當(dāng)持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書在代表機(jī)構(gòu)住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門辦理注冊(cè)手續(xù)后，方可開展本條例規(guī)定的法律服務(wù)活動(dòng)。代表機(jī)構(gòu)及其代表每年應(yīng)當(dāng)注冊(cè)一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門應(yīng)當(dāng)自接到注冊(cè)申請(qǐng)之日起2日內(nèi)辦理注冊(cè)手續(xù)。

4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)的。2000年3月31日司法部《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第51條規(guī)定，注冊(cè)機(jī)關(guān)經(jīng)審核，對(duì)有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者，暫緩執(zhí)業(yè)證注冊(cè)：①因違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者有關(guān)管理規(guī)定，正在接受司法行政機(jī)關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過(guò)年度注冊(cè)的；④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月的。

5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》第14條規(guī)定，有下列情形之一的人員不能報(bào)名參加考試，已經(jīng)辦理報(bào)名手續(xù)的，報(bào)名無(wú)效：①因故意犯罪受過(guò)刑事處罰的；②曾被國(guó)家機(jī)關(guān)開除公職，或曾被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的；③依本辦法第18條的規(guī)定，曾被處以2年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的。

6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第18條規(guī)定：“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)繳納登記費(fèi)。登記費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。第30條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)辦理年度檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)繳納年度檢驗(yàn)費(fèi)。年度　檢驗(yàn)收費(fèi)的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的標(biāo)準(zhǔn)收取”。

篇5

而整個(gè)中華民族的生命教育也在進(jìn)行――當(dāng)為汶川地震死去的孩子們而作的詩(shī)歌流傳時(shí)，國(guó)人在淚水中接受著生命教育，向死而生。

目前，在汶川8.0級(jí)地震發(fā)生后，已經(jīng)有多名心理醫(yī)生進(jìn)入四川地震災(zāi)區(qū)開展心理干預(yù)工作，這意味著這一災(zāi)后“心理救援”行動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)，讓災(zāi)民不僅要“活下去”，還要“好好活”。

許愿墻，寫滿孩子心聲

志愿者把綿陽(yáng)九州體育館幾根最大的柱頭變成了許愿墻和涂鴉墻,讓災(zāi)民特別是孩子在這里書寫心愿,吐露思念?；ɑňG綠的許愿墻,在災(zāi)民安置點(diǎn)成為一抹亮色。

越來(lái)越多的人默默來(lái)到這里,書寫自己的心愿。志愿者們不斷延伸著許愿墻白紙的長(zhǎng)度,小朋友在白紙上作畫,畫出美好家園。一位臉上還有傷痕的小朋友畫了一棵很大的向日葵。很多孩子在志愿者的心理干預(yù)下，已經(jīng)基本上走出驚嚇后的自閉，笑容在他們的臉上重現(xiàn)。

運(yùn)動(dòng)員為災(zāi)區(qū)提供心理輔導(dǎo)

四位世界冠軍鄧亞萍、高敏、大楊揚(yáng)以及謝軍于5月20日下午1時(shí)40分，隨著北京心理救援團(tuán)隊(duì)，專程趕到四川進(jìn)行震后的心理救援。世界冠軍告訴孩子們要堅(jiān)強(qiáng)，用體育精神忘記他們的傷痛。

圖為鄧亞萍、高敏、楊楊、謝軍為災(zāi)區(qū)孩子進(jìn)行心理援助。

讓救人的英雄流出眼淚

37歲的醫(yī)生郝興軍，地震時(shí)，他僅8歲的讀一年級(jí)的女兒被埋在廢墟中。郝興軍歇斯底里的呼喊，竟隱隱約約地喚來(lái)了女兒稚嫩的聲音?？墒?，巨大而縱橫交叉的水泥殘梁，無(wú)情地阻隔著這對(duì)父女。郝興軍身邊不斷有和他女兒般大小的孩子被挖出，需要緊急救助。他跑回衛(wèi)生站拿醫(yī)療器材，把家中價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的藥品全捐出來(lái)救治受災(zāi)群眾，自己還當(dāng)起了義工。

3天后，郝興軍的女兒被挖了出來(lái)，身上沒(méi)有什么傷，手中緊握著書包。

很多醫(yī)護(hù)人員，他們沒(méi)日沒(méi)夜地救死扶傷，而自己的親人卻生死未卜，無(wú)奈、愧疚，各種痛苦的感覺(jué)，深深地折磨著他們。

讓飽受創(chuàng)傷的心靈恢復(fù)平靜

見到王芳菊時(shí)，她剛從女兒的墳前回來(lái)。紅腫的雙眼、深陷的雙頰，巨大的悲痛寫在她異常蒼白的臉上。

王芳菊與丈夫在江蘇打工，地震發(fā)生次日就趕回老家。王芳菊讀小學(xué)六年級(jí)的13歲女兒雖然被救了出來(lái)，但因傷勢(shì)太重，已離開了人世。深深的痛苦和懊悔讓王芳菊夫妻倆陷入無(wú)法自拔的自責(zé)中。

經(jīng)過(guò)心理專家的心理干預(yù)，王芳菊已漸漸恢復(fù)了平靜。

災(zāi)后孤兒的收養(yǎng)

汶川地震后，出現(xiàn)大量地震孤兒，目前地震孤兒的收養(yǎng)工作正處在身份核查階段。中國(guó)心理學(xué)界危機(jī)和災(zāi)難心理救援項(xiàng)目組針對(duì)與地震孤兒的心理救助密切相關(guān)的收養(yǎng)問(wèn)題，向民政部提出建議：孤兒們大都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，可能會(huì)出現(xiàn)各種不良的心理反應(yīng)，因此，有必要對(duì)收養(yǎng)家庭進(jìn)行收養(yǎng)前的心理培訓(xùn)。

申請(qǐng)辦理收養(yǎng)登記時(shí)收養(yǎng)人應(yīng)提供：①收養(yǎng)申請(qǐng)書；②收養(yǎng)人戶口簿和身份證；③所在單位或村民委員會(huì)、居民委員會(huì)出具的婚姻狀況、有無(wú)子女以及有撫養(yǎng)及教育被收養(yǎng)人能力的證明；④縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病的身體健康檢查證明。

災(zāi)后心理救援口訣

大災(zāi)后，尋幫助；先軀體，后心理。

多鼓勵(lì)，緩壓力；對(duì)現(xiàn)實(shí)，尋生機(jī)。

有些人，會(huì)焦慮；不安全，擾情緒。

多數(shù)人，會(huì)自愈；過(guò)一月，要尋醫(yī)。

大災(zāi)難，有影響；犯糊涂，心慌張。

易上火，多噩夢(mèng)；心里愁，別喝酒。

嚴(yán)重者，景常現(xiàn)；如電影，?；胤拧?/p>

膽子小，很害怕；不理人，少說(shuō)話。

求治療，別耽擱；求醫(yī)處，心理科。

不信謠，不傳話；心平靜，少害怕。

環(huán)境改，多適應(yīng)；安置處，多說(shuō)話。

少埋怨，相互幫；有矛盾，化解它。

小朋友，要保護(hù)；多解釋，可以哭。

看電視，要節(jié)制；過(guò)多看，情緒差。

愛(ài)崗位，干好活；以行動(dòng)，幫祖國(guó)。

篇6

根據(jù)中央、市政法工作會(huì)議關(guān)于“要高度重視調(diào)解工作在化解矛盾糾紛中的主要作用，引導(dǎo)干部群眾把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要選擇”的精神，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》、司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》、市高級(jí)人民法院、市司法局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范民事糾紛委托人民調(diào)解的若干意見》，結(jié)合本區(qū)的工作實(shí)際，特制定本細(xì)則。

第二條工作機(jī)構(gòu)和職能

（一）區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“聯(lián)調(diào)委”）

聯(lián)調(diào)委設(shè)在區(qū)人民調(diào)解工作指導(dǎo)中心，工作機(jī)構(gòu)由本區(qū)的綜治辦、公安分局、檢察院、法院、司法局、工商分局、房地局、民政局、教育局、衛(wèi)生局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、辦、總工會(huì)、婦聯(lián)、團(tuán)委等單位的相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人和各街道（鎮(zhèn)）、行業(yè)調(diào)委會(huì)負(fù)責(zé)人組成，聯(lián)調(diào)委主任由區(qū)司法局分管人民調(diào)解工作的副局長(zhǎng)擔(dān)任，副主任由區(qū)法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)和區(qū)司法局基層科科長(zhǎng)擔(dān)任。

職責(zé)：

1、受理并調(diào)解民事糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解和區(qū)法院委托人民調(diào)解的民事糾紛；

2、協(xié)助區(qū)人民調(diào)解指導(dǎo)中心對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)工作；

3、協(xié)調(diào)糾紛涉及的職能部門進(jìn)行或參加人民調(diào)解工作；

4、負(fù)責(zé)聯(lián)調(diào)委人民調(diào)解的工作制度的制訂、修改和實(shí)施；

5、召開聯(lián)調(diào)委工作會(huì)議；

6、配合區(qū)司法局對(duì)在聯(lián)調(diào)委工作的人民調(diào)解員和文職人員的管理工作。

（二）人民調(diào)解工作室（簡(jiǎn)稱“工作室”）

人民調(diào)解工作室是聯(lián)調(diào)委下設(shè)的工作機(jī)構(gòu)，設(shè)在區(qū)法院，由若干名人民調(diào)解員和文職人員組成，對(duì)外以聯(lián)調(diào)委名義調(diào)解民事糾紛，其業(yè)務(wù)由區(qū)法院和區(qū)司法局共同指導(dǎo)。如工作需要，其他調(diào)解組織的人民調(diào)解員或法律服務(wù)志愿者等社會(huì)人士也可以承擔(dān)部分工作室工作。工作室主任由區(qū)司法局基層科科長(zhǎng)擔(dān)任，副主任由工作室的專職人民調(diào)解員擔(dān)任。

職責(zé)：

1、調(diào)解糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)或區(qū)法院委托的民事糾紛；

2、承擔(dān)委托人民調(diào)解的咨詢工作；

3、制作人民調(diào)解協(xié)議書；

4、協(xié)助對(duì)基層人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)；

5、及時(shí)向區(qū)法院和區(qū)司法局提供人民調(diào)解的各類統(tǒng)計(jì)報(bào)表、分析報(bào)告和信息簡(jiǎn)報(bào)等資料；

6、對(duì)人民調(diào)解工作提出建議；

7、負(fù)責(zé)對(duì)已受理的人民調(diào)解民事糾紛的轉(zhuǎn)委托或協(xié)助調(diào)解工作。

（三）人民調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作組（簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)組”）

區(qū)法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作組是聯(lián)調(diào)委下設(shè)的對(duì)內(nèi)工作機(jī)構(gòu)，有二名以上法官等人員組成。指導(dǎo)組組長(zhǎng)由區(qū)法院審判業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)擔(dān)任。

職責(zé)：

1、對(duì)工作室業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)；

2、負(fù)責(zé)法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭與工作室的工作銜接和協(xié)調(diào)；

3、及時(shí)提供指導(dǎo)人民調(diào)解業(yè)務(wù)工作的統(tǒng)計(jì)分析等資料；

4、對(duì)人民調(diào)解工作提出建議。

（四）其它調(diào)解組織

承擔(dān)委托人民調(diào)解工作的街道（鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)置配備專職人民調(diào)解員的人民調(diào)解工作室，調(diào)解員人數(shù)一般在二人以上。主任由街道（鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)人兼任，因工作需要，可以設(shè)副主任一名，由人民調(diào)解工作室的專職人民調(diào)解員擔(dān)任。

職責(zé)：

1、調(diào)解聯(lián)調(diào)委轉(zhuǎn)委托人民調(diào)解的糾紛；

2、承擔(dān)糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的民事糾紛調(diào)解工作；

3、根據(jù)聯(lián)調(diào)委的建議，參加區(qū)法院人民調(diào)解工作室部分民事糾紛的人民調(diào)解工作；

4、向聯(lián)調(diào)委提供委托人民調(diào)解工作統(tǒng)計(jì)分析；

5、指導(dǎo)基層人民調(diào)解員的調(diào)解工作。

第三條委托人民調(diào)解的民事糾紛范圍

按照“若干意見”第3條的規(guī)定，下列民事糾紛屬委托人民調(diào)解范圍：

（一）離婚糾紛；

（二）追索撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)糾紛；

（三）繼承、撫養(yǎng)、收養(yǎng)案件；

（四）相鄰糾紛；

（五）買賣、民間借貸、借用等一般合同糾紛；

（六）損害賠償糾紛；

（七）拖欠水、電、煤費(fèi)、物業(yè)費(fèi)案件；

（八）其他適合委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的案件。

第四條受理

（一）條件:

1、有明確的被申請(qǐng)人;

2、有具體的民事權(quán)利（訴訟）請(qǐng)求;

3、有糾紛事實(shí);

4、申請(qǐng)人民調(diào)解的民事糾紛必須是本細(xì)則第三條規(guī)定的受理范圍。

（二）方式

區(qū)法院在糾紛受理前（簡(jiǎn)稱訴前）、糾紛受理后開庭審理前（簡(jiǎn)稱審前）以及審理過(guò)程中（簡(jiǎn)稱審中），均可進(jìn)行委托調(diào)解。并按照“若干意見”的規(guī)定，可以將當(dāng)事人提訟或準(zhǔn)備訴訟的民事糾紛委托或引導(dǎo)到聯(lián)調(diào)委進(jìn)行人民調(diào)解。

1、當(dāng)事人申請(qǐng)

民事糾紛當(dāng)事人向聯(lián)調(diào)委申請(qǐng)人民調(diào)解,可以書面申請(qǐng),也可以口頭申請(qǐng)。口頭申請(qǐng)的，應(yīng)做好記錄。

2、人民法院委托

委托人民調(diào)解，均通過(guò)書面方式進(jìn)行。

（三）程序

聯(lián)調(diào)委接到申請(qǐng)或委托后，分別不同情況開展受理工作：

1、訴前

區(qū)人民法院對(duì)上述八類民事糾紛的當(dāng)事人在向法院咨詢或遞交訴狀時(shí)，應(yīng)告知當(dāng)事人有關(guān)民事糾紛委托人民調(diào)解的有關(guān)規(guī)定，并征求當(dāng)事人是否接受人民調(diào)解的意見或引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解。

當(dāng)事人接受人民調(diào)解的，區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人到聯(lián)調(diào)委申請(qǐng)人民調(diào)解并辦理相關(guān)手續(xù)。

聯(lián)調(diào)委在接到人民調(diào)解申請(qǐng)后，應(yīng)做好以下工作：

（1）核對(duì)人民調(diào)解需用的有關(guān)材料是否齊全。

（2）指導(dǎo)當(dāng)事人填寫人民調(diào)解申請(qǐng)書；

（3）符合糾紛受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)予以受理登記。

2、審前和審中

區(qū)法院對(duì)已經(jīng)受理的上述八類民事糾紛，認(rèn)為更適合人民調(diào)解方式解決的，在征得雙方當(dāng)事人同意后，將糾紛委托聯(lián)調(diào)委進(jìn)行人民調(diào)解，并及時(shí)辦理委托手續(xù)。

工作室在接到委托人民調(diào)解的事項(xiàng)后，應(yīng)做好以下工作：

（1）核對(duì)人民調(diào)解需用的有關(guān)材料是否齊全；

（2）符合糾紛受理?xiàng)l件的，應(yīng)及時(shí)予以受理登記。

第五條調(diào)解

民事糾紛的人民調(diào)解工作，一般可由一名人民調(diào)解員獨(dú)任調(diào)解，較復(fù)雜、疑難的糾紛，可由2名以上人民調(diào)解員共同調(diào)解，或在指導(dǎo)組指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)解工作。

糾紛登記受理后，即進(jìn)入人民調(diào)解程序，并分別不同情況開展人民調(diào)解工作：

（一）訴前人民調(diào)解

1、核對(duì)有關(guān)材料（包括委托人民調(diào)解征求意見書、申請(qǐng)書）是否齊全；

2、向?qū)Ψ疆?dāng)事人征求人民調(diào)解糾紛的意見；

3、向糾紛雙方當(dāng)事人發(fā)放“人民調(diào)解通知書”。

（二）審前和審中人民調(diào)解

1、核對(duì)有關(guān)材料（包括委托人民調(diào)解征求意見書、申請(qǐng)書）是否齊全；

2、向糾紛雙方當(dāng)事人發(fā)放“人民調(diào)解通知書”。

（三）調(diào)解文書制作

經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作人民調(diào)解協(xié)議書。人民調(diào)解協(xié)議書的格式參照司法部規(guī)范樣式，人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人和調(diào)解員簽字，并加蓋聯(lián)調(diào)委印章。

當(dāng)事人要求出具人民法院民事調(diào)解書的，應(yīng)分別不同情況及時(shí)處理：

1、對(duì)訴前人民調(diào)解的，區(qū)法院應(yīng)及時(shí)審查立案，并出具民事調(diào)解書；

2、對(duì)審前和審中委托人民調(diào)解的，區(qū)法院應(yīng)及時(shí)依法審查，并出具民事調(diào)解書。

經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議而不制作人民調(diào)解協(xié)議書的情形是：

1、即時(shí)履行，當(dāng)事人要求不制作人民調(diào)解協(xié)議書的；

2、離婚案件，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人和好的；

3、其他不需要制作人民調(diào)解協(xié)議書的情形。

對(duì)于不需要制作人民調(diào)解協(xié)議書的民事糾紛，受委托的人民調(diào)解組織應(yīng)做好調(diào)解筆錄以及相應(yīng)的文字記載。

（四）調(diào)解不成

經(jīng)人民調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，由人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解終結(jié)書，并連同相關(guān)材料退還法院，由法院審查立案和繼續(xù)審理；如果是當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料退還申請(qǐng)人。調(diào)解不成包含下列情形：

1、當(dāng)事人明確拒絕繼續(xù)調(diào)解的；

2、經(jīng)調(diào)解多方努力，確實(shí)無(wú)法促成當(dāng)事人和解的；

3、在規(guī)定期限內(nèi)不能調(diào)解結(jié)案的。

（五）調(diào)解反悔

調(diào)解期間，遇當(dāng)事人反悔而拒絕人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)視糾紛不同受理情況進(jìn)行相應(yīng)處理：

1、對(duì)因糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料退還申請(qǐng)人，并告知其可依法繼續(xù)訴訟；

2、對(duì)由區(qū)法院在訴前委托人民調(diào)解的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料連同回復(fù)函，在二個(gè)工作日內(nèi)退還區(qū)人民法院，由區(qū)法院依法審查立案；

3、對(duì)民事糾紛由區(qū)人民法院立案后（即審前和審中階段）委托的，聯(lián)調(diào)委應(yīng)向糾紛雙方當(dāng)事人發(fā)放調(diào)解不成通知書，并將相關(guān)材料連同回復(fù)函，退還區(qū)法院，由區(qū)法院依法繼續(xù)審理。

第六條回訪

民事糾紛經(jīng)人民調(diào)解解決后，聯(lián)調(diào)委可以采取適當(dāng)方式進(jìn)行回訪：

1、電話回訪；

2、委托回訪，即委托糾紛當(dāng)事人所在地人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行回訪；

3、實(shí)地回訪，即對(duì)比較典型或復(fù)雜、重大的糾紛調(diào)解成功后，上門進(jìn)行跟蹤回訪。

第七條期限

（一）訴前人民調(diào)解

訴前申請(qǐng)或委托人民調(diào)解的民事糾紛，一般在申請(qǐng)當(dāng)日進(jìn)行審查并決定是否登記受理，最遲不超過(guò)二個(gè)工作日。進(jìn)入調(diào)解程序后的二個(gè)工作日內(nèi)，開展調(diào)解工作。受理后的調(diào)解糾紛工作，一般在15日內(nèi)完成，最遲不應(yīng)超過(guò)30日。

（二）審前和審中委托人民調(diào)解

立案后委托人民調(diào)解的民事糾紛，一般在收到委托的當(dāng)日進(jìn)行審查并決定是否登記受理，最遲不超過(guò)二個(gè)工作日，并在進(jìn)入人民調(diào)解程序后的二個(gè)工作日內(nèi)，開展調(diào)解工作。調(diào)解工作，應(yīng)在15日內(nèi)完成。對(duì)在15日內(nèi)不能完成人民調(diào)解的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)并征得法院同意的，或征求當(dāng)事人及法院意見后獲同意的，調(diào)解期限可適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)15日。

委托人民調(diào)解期限自征求當(dāng)事人意見并獲同意或當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解之日起算。

（三）回復(fù)

對(duì)調(diào)解結(jié)果，“聯(lián)調(diào)委”一般在調(diào)解結(jié)束后二個(gè)工作日內(nèi)向法院反饋，糾紛當(dāng)事人有特殊要求的，應(yīng)在調(diào)解結(jié)束后，立即反饋。材料同步退回。

（四）回訪

“聯(lián)調(diào)委”回訪民事糾紛當(dāng)事人，一般在調(diào)解結(jié)案后的一個(gè)月后三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行。

篇7

【關(guān)鍵詞】人民調(diào)解協(xié)議 司法確認(rèn)制度 司法確認(rèn)程序 司法實(shí)踐

人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，是指有管轄權(quán)的人民法院依照當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議進(jìn)行審查，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議真實(shí)合法有效的，出具法律文書予以確認(rèn)并賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力的制度。

2010年通過(guò)的《人民調(diào)解法》第33條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力”。自此，司法確認(rèn)制度的法律地位得到正式確認(rèn)。

人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)有以下幾點(diǎn)特征：司法確認(rèn)程序是當(dāng)事人自愿選擇的，并非法院依職權(quán)啟動(dòng)；司法確認(rèn)不但審查程序而且審查實(shí)體；經(jīng)司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人既不得反悔也不得另行，但可因申請(qǐng)、抗訴理由成立而撤銷司法確認(rèn)。

司法確認(rèn)程序的重要價(jià)值之一就是通過(guò)司法途徑賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，使得一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。我國(guó)相關(guān)法律中表明：調(diào)解協(xié)議經(jīng)確認(rèn)后，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

在我國(guó)法律對(duì)法院司法確認(rèn)決定是否具有既判力沒(méi)有明確規(guī)定情況下，我們不能從既判力的概念出發(fā)尋找是否具有既判力的答案，而必須在現(xiàn)實(shí)和需求中尋找線索。

《人民調(diào)解法》僅規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的協(xié)議這一種。但在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將這一對(duì)象做擴(kuò)大解釋，包括行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解等組織主持達(dá)成的協(xié)議都可以進(jìn)行司法確認(rèn)。司法確認(rèn)須由當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)。最高人民法院的《訴訟與非訴訟相銜接的意見》第24條及《司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了不予確認(rèn)的案件類型，有下列情形之一的人民法院不予受理：不屬于人民法院受理民事案件的范圍或者不屬于接受申請(qǐng)的人民法院管轄的；確認(rèn)身份關(guān)系的；確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的；確認(rèn)婚姻關(guān)系的。

從我國(guó)法院目前的實(shí)際操作及世界其他國(guó)家和地區(qū)的做法看，對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法審查的方式具體有以下幾種。

書面審查方式。在當(dāng)事人提交申請(qǐng)書、調(diào)解協(xié)議書、當(dāng)事人身份證明材料、有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明等材料后法官僅僅審查當(dāng)事人提供的書面申請(qǐng)材料，并以此為基礎(chǔ)決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議；庭審審查方式。法官不僅要審查書面材料，還要讓當(dāng)事人同時(shí)到法院接受詢問(wèn)，以便法官了解具體情況。以書面為主，當(dāng)面詢問(wèn)為輔的方式；這種方式的審查以書面形式進(jìn)行，必要時(shí)可以詢問(wèn)當(dāng)事人。

就法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的審查范圍而言，可以分為形式、審查和實(shí)體審查兩類。形式審查僅僅審查是否超過(guò)申請(qǐng)期限、申請(qǐng)確認(rèn)的事項(xiàng)是否屬于法院的管轄范圍、當(dāng)事人是否具有相應(yīng)行為能力等事項(xiàng)。實(shí)體審查不僅要審查程序性事項(xiàng)，而且要審查調(diào)解。協(xié)議是否是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否損害國(guó)家和集體利益及第三人、的合法權(quán)益，是否損害社會(huì)公序良俗等等。

人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度司法現(xiàn)狀存在的問(wèn)題表現(xiàn)在以下方面：

（1）申請(qǐng)司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議案件數(shù)量少；從全國(guó)各地對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)的實(shí)踐現(xiàn)狀來(lái)看，由調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議后到法庭進(jìn)行司法確認(rèn)的案件數(shù)量很少。究其原因，一方面是司法確認(rèn)制度的宣傳力度不夠；另一方面是法院與各調(diào)解委員會(huì)的銜接制度不完善，以至于調(diào)解員與當(dāng)事人對(duì)這一制度未引起足夠的重視。

（2）我國(guó)司法確認(rèn)實(shí)踐中存在過(guò)度司法干預(yù)的現(xiàn)象；司法確認(rèn)機(jī)制設(shè)立的初衷是在尊重當(dāng)事人意愿的前提下為之提供了權(quán)利救濟(jì)的其他選擇，筆者認(rèn)為，如果不能充分保障當(dāng)事人在調(diào)解和訴訟方面的實(shí)體權(quán)利和程序選擇權(quán)，那么“法院走出去”的做法就可能與調(diào)解的自愿原則和司法獨(dú)立原則背道而馳。如果積極進(jìn)行調(diào)解，司法確認(rèn)只會(huì)違背制度設(shè)立的初衷。

文章最后再總結(jié)一下人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的價(jià)值。

首先，司法確認(rèn)制度保障人民調(diào)解制度發(fā)展。司法確認(rèn)制度將司法權(quán)與其他非訴訟糾紛解決方式融為一體，具有成本低、尊重當(dāng)事人意志、緩和人際關(guān)系等優(yōu)勢(shì)，使公民可以通過(guò)人性化、多元化的司法救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)解決糾紛的目的。

其次，司法確認(rèn)制度有助于減輕法院壓力。司法確認(rèn)機(jī)制及時(shí)彌補(bǔ)了人民調(diào)解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力的缺陷，使得許多糾紛可以通過(guò)非訴方式解決，一方面可以大大地節(jié)約司法資源，利于法官集中精力提高辦案質(zhì)量，另一方面可以更有效地發(fā)揮司法維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線的作用。

再次，司法確認(rèn)制度有助于建立司法權(quán)威。人民調(diào)解發(fā)揮了非訴訟調(diào)解主體的能動(dòng)性，司法確認(rèn)又在群眾中確立起對(duì)司法權(quán)威的信仰。多元化的糾紛解決機(jī)制，符合程序的效率和效益原則，不僅不會(huì)削弱司法的權(quán)威，還可以更好的推動(dòng)司法程序的最終正義與實(shí)質(zhì)正義。

最后，司法確認(rèn)制度有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。司法確認(rèn)制度能夠使得調(diào)解協(xié)議獲得強(qiáng)制執(zhí)行力，一方面，勢(shì)必使得司法的維穩(wěn)性大大提高，另一方面，迫使當(dāng)事人在調(diào)解之初就以一種認(rèn)真地心態(tài)對(duì)待自己的權(quán)利義務(wù)，達(dá)成最終的合意，從而使糾紛盡快得到解決，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

篇8

為進(jìn)一步規(guī)范我區(qū)法律援助工作，為弱勢(shì)群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助，保障公民享有平等、公正的法律保護(hù)，根據(jù)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》和《陜西省法律援助條例》，結(jié)合我區(qū)實(shí)際，特制定本辦法。

第一章公民申請(qǐng)法律援助的條件、范圍、形式和程序

第一條申請(qǐng)法律援助的公民須符合以下條件：

（一）經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人、老年人、婦女和家庭經(jīng)濟(jì)困難或社會(huì)福利組織收養(yǎng)的未成年人。

（二）除享受最低生活保障金或領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金外無(wú)其他收入的。

（三）經(jīng)濟(jì)困難的優(yōu)撫對(duì)象。

（四）因自然災(zāi)害或其他不可抗力造成經(jīng)濟(jì)困難正在接受救濟(jì)的。

（五）其他經(jīng)濟(jì)困難、需要法律幫助的公民。經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，參照陜西省人民政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。（**區(qū)最低生活保障金為150元）

第二條公民可就下列事項(xiàng)申請(qǐng)法律援助

（一）涉及虐待、遺棄家庭成員、家庭暴力、故意人身傷害等行為的刑事案件。

（二）請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)脑V訟案件；

（三）請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；

（四）請(qǐng)求贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫育和給付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（五）殘疾人、未成年人、老年人、婦女追索侵權(quán)賠償?shù)模?/p>

（六）因公受傷害請(qǐng)求賠償、補(bǔ)償?shù)模?/p>

（七）交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫(yī)療費(fèi)用和賠償?shù)模?/p>

（八）追索撫恤金、救濟(jì)金的；

（九）需要予以公證的與人身財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)的法律事實(shí)和法律關(guān)系；

（十）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。

（十一）其他需要法律援助的法律事項(xiàng)。

公民可以就本項(xiàng)第2條、第3條規(guī)定的事項(xiàng)直接向區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律咨詢。

第三條法律援助形式

（一）解答法律咨詢、代擬法律文書、提供法律意見；

（二）刑事辯護(hù)和刑事；

（三）民事訴訟；

（四）公證證明；

（五）其他形式的法律服務(wù)。

第四條公民申請(qǐng)法律援助的程序。

（一）申請(qǐng)法律援助的公民應(yīng)提交下列材料

1、法律援助申請(qǐng)書，要寫明申請(qǐng)事項(xiàng)的基本情況。

2、申請(qǐng)人的身份證復(fù)印件。

3、由申請(qǐng)人所在單位或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處出具的"家庭經(jīng)濟(jì)狀況證明"。

4、與申請(qǐng)事項(xiàng)有關(guān)的書面材料，如合同書、傷殘鑒定、調(diào)解書等。

（二）區(qū)法律援助中心應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起七個(gè)工作日內(nèi)作出是否給予法律援助的決定。

區(qū)法律援助中心決定給予法律援助的，應(yīng)當(dāng)指定法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)指派法律援助人員，同時(shí)書面通知受援人；決定不予法律援助的，書面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。

區(qū)法律援助中心經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人提供的證明及材料不完備或者有疑問(wèn)的，可以通知申請(qǐng)人補(bǔ)充或者說(shuō)明，并可以向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合，并免收費(fèi)用。

（三）申請(qǐng)人對(duì)區(qū)法律援助中心作出的不予法律援助決定有異議的，可以在收到通知書之日起三個(gè)工作日內(nèi)向主管的司法行政部門申請(qǐng)重新審查。司法行政部門應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起五個(gè)工作日內(nèi)作出審查決定，并書面通知申請(qǐng)人。

（四）當(dāng)事人面臨生命危險(xiǎn)或者重大財(cái)產(chǎn)損失及其他緊急情況的，區(qū)法律援助中心應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以法律援助；法律服務(wù)機(jī)構(gòu)亦可先行提供法律援助，之后報(bào)區(qū)法律援助中心備案。

(五）區(qū)法律援助中心在實(shí)施法律援助過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)受援人不符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)終止法律援助，并向受援人收取法律援助支出的費(fèi)用。

（六）法律援助事項(xiàng)辦結(jié)后，法律援助人員應(yīng)當(dāng)向區(qū)法律援助中心提交法律援助事項(xiàng)辦結(jié)報(bào)告，并附辦結(jié)的法律文書副本或者復(fù)印件，由區(qū)法律援助中心驗(yàn)收存檔。

第二章人民法院指定辯護(hù)的范圍和程序

第五條人民法院指定辯護(hù)的范圍。

（一）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的。

（二）被告人是盲、聾、啞人或者未成年人且沒(méi)有委托辯護(hù)人的。如果人民法院有指定辯護(hù)請(qǐng)求的，區(qū)法律援助中心應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

第六條人民法院指定辯護(hù)的程序

（一）人民法院指定辯護(hù)應(yīng)提交下列材料：

1、指定辯護(hù)受援人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況說(shuō)明

2、指定辯護(hù)受援人是盲、聾、啞人或者未成年人的相關(guān)證據(jù)。

3、指定辯護(hù)通知書

4、書副本或者判決書副本

（二）人民法院應(yīng)在開庭10日前將上述材料送交區(qū)司法局審核。對(duì)不符合法律援助條件或法定材料不全的，三日內(nèi)(特殊情況外)退回所有材料并予以答復(fù)。對(duì)審核符合條件的，由區(qū)援助中心指派法律服務(wù)機(jī)構(gòu)安排工作人員辦理。并在開庭3日前將確定的承辦人員名單回復(fù)相關(guān)的人民法院。

第三章法律援助工作站職責(zé)

第七條各鎮(zhèn)辦法律援助工作站，兩日內(nèi)將本轄區(qū)、本單位管轄范圍內(nèi)符合上述條件的當(dāng)事人提交的有關(guān)材料報(bào)本站所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、辦事處司法所，由司法所所長(zhǎng)審查后提出意見，兩日內(nèi)報(bào)區(qū)法律援助中心審批。對(duì)符合法律援助條件的援助申請(qǐng)由中心指派人員辦理。

第八條司法所對(duì)法律援助工作站提交的材料審查后，不能確定的，可在意見書上注明情況，再報(bào)區(qū)法律援助中心審查。

第九條工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、團(tuán)委等區(qū)屬機(jī)構(gòu)的法律援助工作站對(duì)于當(dāng)事人的法律援助申請(qǐng)經(jīng)過(guò)初審后，認(rèn)為材料齊備的，由主管單位出具意見，兩日內(nèi)將申請(qǐng)材料和書面意見書報(bào)區(qū)司法局審查，對(duì)符合法律援助條件的由中心指派人員辦理。

第四章不予提供法律援助的情形

第十條經(jīng)審查申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況超過(guò)**區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，不予提供法律援助。如果所申請(qǐng)事項(xiàng)符合援助范圍，且情況緊急，可酌情提供法律援助，但須由申請(qǐng)人向法律援助人員支付差旅費(fèi)等部分法律服務(wù)費(fèi)用。

第十一條涉及農(nóng)村宅基地、土地承包、村民與村組之間的經(jīng)濟(jì)糾紛等應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政途徑解決的糾紛不予提供法律援助。

第五章權(quán)利和義務(wù)

第十二條辦理法律援助案件的人員，應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，提供法律援助不得收取任何財(cái)物。

第十三條辦理法律援助案件的人員遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向區(qū)法律援助中心報(bào)告，區(qū)法律援助中心經(jīng)審查核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)終止該項(xiàng)法律援助：

（一）受援人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，不再符合法律援助條件的；

（二）案件終止審理或者已被撤銷的；

（三）受援人又自行委托律師或者其他人的；

（四）受援人要求終止法律援助的。

第十四條受指派辦理法律援助案件的律師、法律工作者或者接受安排辦理法律援助案件的社會(huì)組織人員在案件結(jié)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)向區(qū)法律援助中心提交有關(guān)的法律文書副本或者復(fù)印件以及結(jié)案報(bào)告等材料。

第十五條區(qū)法律援助中心對(duì)公民申請(qǐng)的法律咨詢服務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理；復(fù)雜疑難的，可以預(yù)約擇時(shí)辦理。

第十六條法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、律師和法律工作者有下列情形之一的，由區(qū)司法局給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰：

（一）律師事務(wù)所或法律服務(wù)所拒絕法律援助中心的指派，不安排本所律師或法律工作者辦理法律援助案件的；

（二）無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的；

篇9

原告：德陽(yáng)市機(jī)電配套廠（以下簡(jiǎn)稱德陽(yáng)機(jī)電廠）。

被告：四川省星河建材總公司（以下簡(jiǎn)稱星河建材公司）。

星河建材公司發(fā)明了一種生產(chǎn)仿古、仿歐浮雕系列產(chǎn)品的技術(shù)，并向國(guó)家專利局提出了專利申請(qǐng)，專利申請(qǐng)?zhí)枮?31153514號(hào)，但至訴訟結(jié)束時(shí)未被授予專利權(quán)。1994年9月26日，四川省綿陽(yáng)市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)經(jīng)過(guò)鑒定，授予星河建材公司該項(xiàng)技術(shù)為“綿陽(yáng)市1994年度科技成果二等獎(jiǎng)”。德陽(yáng)機(jī)電廠得知此消息后，為了使用該項(xiàng)技術(shù)生產(chǎn)此種浮雕系列產(chǎn)品，曾多次派出廠長(zhǎng)、技術(shù)員和法律顧問(wèn)對(duì)星河建材公司生產(chǎn)的浮雕產(chǎn)品及其技術(shù)，以及該產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售情況進(jìn)行了3個(gè)多月的考察、論證，并和星河建材公司草簽了兩次合同。至1994年11月18日，星河建材公司為甲方，德陽(yáng)機(jī)電廠為乙方，雙方在綿陽(yáng)市簽訂了由甲方將其發(fā)明的浮雕系列產(chǎn)品技術(shù)轉(zhuǎn)讓給乙方生產(chǎn)的聯(lián)合生產(chǎn)浮雕系列專利產(chǎn)品合同書（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合生產(chǎn)合同書）。該合同書約定：甲方將浮雕系列專利產(chǎn)品技術(shù)傳授給乙方生產(chǎn)；該項(xiàng)專利技術(shù)價(jià)值人民幣18萬(wàn)元，作為甲方與乙方聯(lián)合辦廠的投資；乙方每年向甲方交定額分成費(fèi)，第一年2萬(wàn)元，第二年2.5萬(wàn)元，第三年3萬(wàn)元，期滿后重新修訂，交費(fèi)時(shí)間為每年6月交一半，12月交清當(dāng)年全款；乙方在接受該項(xiàng)技術(shù)前，應(yīng)向甲方支付技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)、培訓(xùn)材料費(fèi)、技術(shù)使用費(fèi)4萬(wàn)元；乙方長(zhǎng)期在甲方處購(gòu)買模具，所購(gòu)模具只限自用，如出售，按泄密條款處罰；甲方在收到4萬(wàn)元后，為乙方安排培訓(xùn)學(xué)員1至3名，讓學(xué)員能夠獨(dú)立操作學(xué)會(huì)為止，并提供技術(shù)資料；合同履行期限從1995年1月1日起至1997年12月31日。該合同還對(duì)違約責(zé)任作了規(guī)定。

合同簽訂后，德陽(yáng)機(jī)電廠于1994年11月24日向星河建材公司支付了合同約定的4萬(wàn)元費(fèi)用，星河建材公司向德陽(yáng)機(jī)電廠提供了專利申請(qǐng)?zhí)枮?31153514號(hào)的浮雕產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)資料，并于同月28日起到12月下旬，兩次派出技術(shù)廠長(zhǎng)對(duì)德陽(yáng)機(jī)電廠的學(xué)員進(jìn)行了培訓(xùn)、指導(dǎo)，還作了產(chǎn)品生產(chǎn)示范。此后，星河建材公司應(yīng)德陽(yáng)機(jī)電廠的請(qǐng)求，于12月29日又派出兩名技術(shù)人員到德陽(yáng)機(jī)電廠操作指導(dǎo)生產(chǎn)20天左右。德陽(yáng)機(jī)電廠從1995年1月至5月間進(jìn)行了試生產(chǎn)，并將部份產(chǎn)品出售，其中部份產(chǎn)品返銷給了星河建材公司，星河建材公司為此多付出434元的貨款。在此期間內(nèi)，星河建材公司向德陽(yáng)機(jī)電廠提供了價(jià)值16270元的浮雕產(chǎn)品生產(chǎn)模具。

從合同簽訂后至提起訴訟時(shí)，德陽(yáng)機(jī)電廠除支付培訓(xùn)費(fèi)4萬(wàn)元外，還投入了生產(chǎn)資金7.5萬(wàn)余元，產(chǎn)品銷售收入5853.15元，還未使用的浮雕產(chǎn)品生產(chǎn)模具價(jià)值8100元，現(xiàn)庫(kù)存積壓產(chǎn)品6.8萬(wàn)余元。

1995年6月13日，德陽(yáng)機(jī)電廠以星河建材公司為被告，向綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院提起訴訟，稱：雙方合同簽訂后，我方向被告支付了4萬(wàn)元的費(fèi)用，但被告未按合同履行其義務(wù)，培訓(xùn)不負(fù)責(zé)任，對(duì)我方生產(chǎn)中遇到的種種困難和急需解決的問(wèn)題置之不理，致使我方于1995年4月23日被迫停產(chǎn)。此后，我方派人前往被告處主動(dòng)協(xié)商解決，被告借口技改工作忙而不談此事。5月23日，我方為減少損失，再次函告被告要求提供一種模具，被告回信稱未付清款項(xiàng)之前無(wú)法提供。被告向我方提供的技術(shù)資料，不足一個(gè)月便收回，以后再未提供，而且所提供的技術(shù)資料嚴(yán)重失真。被告的嚴(yán)重違約行為給我方造成了10多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。要求法院判令被告退還技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)4萬(wàn)元，賠償損失2萬(wàn)元，給付違約金1萬(wàn)元，并解除雙方的聯(lián)合生產(chǎn)合同關(guān)系。

星河建材廠答辯稱：從合同簽訂時(shí)起至1995年5月23日，長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的時(shí)間里，原告的浮雕產(chǎn)品進(jìn)入了千家萬(wàn)戶，怎能說(shuō)我方提供的技術(shù)是假的和騙人的呢？原告接到技術(shù)資料后，很快掌握了生產(chǎn)技術(shù)，還曾帶著修改后的技術(shù)資料到我方進(jìn)行技術(shù)反培訓(xùn)。我方未曾收回過(guò)交給原告的技術(shù)資料，原告還在5月份又從我方領(lǐng)回一份新技術(shù)資料。1995年1月9日，原告將其生產(chǎn)的100張浮雕門板產(chǎn)品送我公司，驗(yàn)收合格的就有69張。原告的主要目的是想拒付已經(jīng)到期的分成款及16000余元的模具款。因此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，付清所欠的模具款及多收的我方的貨款，原告不得再生產(chǎn)該產(chǎn)品及類似產(chǎn)品。

「審判

綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)合同書，實(shí)為非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。該合同雖是經(jīng)雙方協(xié)商一致簽訂的，但被告以其未取得國(guó)家專利局批準(zhǔn)的科技發(fā)明專利，假冒專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給原告，并以18萬(wàn)元的價(jià)值作投資，與原告聯(lián)合生產(chǎn)，被告的這種行為具有一定的欺詐性，故該合同無(wú)效。對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告對(duì)該轉(zhuǎn)讓技術(shù)未認(rèn)真審查，即盲目投資生產(chǎn)，以致造成損失，也負(fù)有一定責(zé)任。原告要求解除合同的理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條、第七條第二款，《中華人民共和國(guó)專利法》第六十三條之規(guī)定，該院于1995年8月19日判決如下：

一、雙方簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)合同書無(wú)效。

二、被告星河建材公司退還原告德陽(yáng)機(jī)電廠已支付的4萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。

三、被告星河建材公司賠償原告德陽(yáng)機(jī)電廠經(jīng)濟(jì)損失74291.38元（含扣除被告多付原告的貨款434元），原告將未使用的和不合格的模具退還被告。

宣判后，星河建材公司不服，向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤，本案合同應(yīng)為有效合同。德陽(yáng)機(jī)電廠應(yīng)向我方支付模具款、超付的貨款和到期應(yīng)交納的分成費(fèi)。

德陽(yáng)機(jī)電廠答辯稱：星河建材公司提供的技術(shù)資料嚴(yán)重失真，且該技術(shù)是假冒的專利技術(shù)，故合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效，一審判決正確。

綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人以通過(guò)有關(guān)部門鑒定并經(jīng)生產(chǎn)實(shí)踐證明是成熟可靠的非專利技術(shù)成果，與被上訴人簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)合同書，是在雙方自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。在合同履行過(guò)程中，上訴人先后派人去被上訴人廠進(jìn)行指導(dǎo)，協(xié)助生產(chǎn)，被上訴人將所生產(chǎn)的產(chǎn)品予以銷售，說(shuō)明被上訴人已掌握了該項(xiàng)技術(shù)，上訴人的培訓(xùn)、指導(dǎo)義務(wù)已經(jīng)完成。而被上訴人卻未按約履行其支付費(fèi)用的義務(wù)。由于被上訴人的違約行為，使該合同的履行已成為不必要，故該合同應(yīng)當(dāng)終止履行。被上訴人應(yīng)按合同約定向上訴人支付到期的分成費(fèi)和上訴人提供的模具款，并退還上訴人多付的購(gòu)貨款。一審法院適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，上訴人上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，于1995年11月至6月判決如下：

一、撤銷一審法院判決。

二、雙方當(dāng)事人簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)合同書終止履行。

三、德陽(yáng)機(jī)電廠支付星河建材公司1995年1月至6月的定額分成費(fèi)1萬(wàn)元。

四、德陽(yáng)機(jī)電廠支付星河建材公司模具款16270元，返還多收的星河建材公司貨款434元。

五、德陽(yáng)機(jī)電廠返還星河建材公司提供的技術(shù)資料，不得再擅自使用、轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)非專利技術(shù)成果，并負(fù)有保密義務(wù)。

以上給付內(nèi)容在本判決送達(dá)后15日內(nèi)一次履行完畢。

「評(píng)析

本案一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致，而且也均認(rèn)為當(dāng)事人之間簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)合同實(shí)為非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，但處理結(jié)果卻截然相反。一審法院認(rèn)為，星河建材公司是以其未取得國(guó)家專利局批準(zhǔn)的科技發(fā)明技術(shù)假冒專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給德陽(yáng)機(jī)電廠，此行為具有一定的欺詐性，故該合同應(yīng)為無(wú)效。二審法院認(rèn)為，星河建材公司以通過(guò)有關(guān)部門鑒定并經(jīng)生產(chǎn)實(shí)踐證明是成熟可靠的非專利技術(shù)與德陽(yáng)機(jī)電廠簽訂的合同，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。此間的分歧，應(yīng)在于對(duì)一方以已經(jīng)申請(qǐng)專利尚未授予專利權(quán)的技術(shù)訂立名為專利實(shí)施許可的合同，是屬欺詐行為，還是屬合法行為的認(rèn)定上。

篇10

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事爭(zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。

管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問(wèn)題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有處理好，沒(méi)有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。

對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分，可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。

如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力，則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。

如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來(lái)劃分，可以分為仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無(wú)效等原因使得仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒(méi)有恰當(dāng)行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議，即通常所說(shuō)的超裁和漏裁。

二、管轄權(quán)異議的依據(jù)

（一）裁決程序中

概而言之，仲裁管轄權(quán)來(lái)自于當(dāng)事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對(duì)該協(xié)議效力的限制。從立法和實(shí)踐來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)主要考慮下面三個(gè)因素：一是當(dāng)事人之間有無(wú)簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭(zhēng)議事項(xiàng)是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當(dāng)事人試圖否認(rèn)仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個(gè)因素和環(huán)節(jié)反過(guò)來(lái)都有可能成為當(dāng)事人抗辯的理由，即：否認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁員的受案范圍。

1，對(duì)仲裁協(xié)議的異議

仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人愿意把他們之間將來(lái)可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國(guó)際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)，是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議。可見，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對(duì)仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無(wú)效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請(qǐng)人東方電力安裝股份公司與被申請(qǐng)人遼寧對(duì)銷貿(mào)易公司的案件中，被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭(zhēng)議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過(guò)被告國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決。”被申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)仲裁機(jī)關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無(wú)效的。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）于2000年11月做出裁定認(rèn)為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會(huì)這種情況。否則，許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無(wú)效，影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國(guó)俄羅斯和中國(guó)目前都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu)，但在本案合同簽訂的時(shí)候，即1995年3月和6月，中國(guó)的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家，因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒(méi)有明示，但通過(guò)申請(qǐng)人提起針對(duì)中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

還有對(duì)仲裁協(xié)議的存在和效力并無(wú)異議，但是對(duì)仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有異議的。申請(qǐng)人共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)相互會(huì)社與被申請(qǐng)人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請(qǐng)人與三協(xié)會(huì)社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問(wèn)題，申請(qǐng)人按照保險(xiǎn)合同陪付給三協(xié)會(huì)社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請(qǐng)人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人從未簽訂過(guò)仲裁協(xié)議。

本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)被申請(qǐng)人和三協(xié)會(huì)社之間存在仲裁條款沒(méi)有異議，雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題是作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對(duì)被申請(qǐng)人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問(wèn)題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請(qǐng)人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本原則是要保證原合同的當(dāng)事人在合同中的地位不因某一方當(dāng)事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時(shí)排除接受仲裁條款的管轄，則導(dǎo)致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當(dāng)事人無(wú)法行使原合同中通過(guò)仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時(shí)唯獨(dú)將仲裁條款排除在外是沒(méi)有道理的。因而仲裁委員會(huì)認(rèn)為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當(dāng)事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險(xiǎn)人和原貿(mào)易合同中相對(duì)于轉(zhuǎn)讓方的另一方當(dāng)事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時(shí)約束作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人和銷售合同的另一方被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請(qǐng)。因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案有管轄權(quán)。

2，對(duì)可仲裁性的異議

國(guó)際商事仲裁只適宜于一定特性的爭(zhēng)議，這是各國(guó)仲裁法及相關(guān)國(guó)際立法都認(rèn)可的原則，也就是說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議，并不見得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過(guò)仲裁方式解決，這就是所謂爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的問(wèn)題。概言之，可仲裁性問(wèn)題實(shí)際上是國(guó)家對(duì)仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭(zhēng)議可以仲裁解決，而另一些爭(zhēng)議卻不能通過(guò)仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項(xiàng)限制在“商事問(wèn)題或者其他可以用仲裁方式解決的問(wèn)題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國(guó)可以聲明“本國(guó)只對(duì)根據(jù)本國(guó)法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭(zhēng)執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭(zhēng)執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國(guó)包括如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)和中國(guó)這樣主要的貿(mào)易國(guó)家采用了此項(xiàng)保留?？梢钥闯觯@些普遍性條約對(duì)可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國(guó)的公共政策，爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的概念實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個(gè)國(guó)家都可以出于本國(guó)公共政策的考慮，決定哪些問(wèn)題可以通過(guò)仲裁解決，哪些問(wèn)題不可以通過(guò)仲裁解決。根據(jù)仲裁制度本身特殊性和目前國(guó)際上通行做法，各國(guó)在確定仲裁管轄范圍時(shí)，已形成幾項(xiàng)原則：（1）仲裁糾紛的雙方當(dāng)事人必須是平等主體；（2）仲裁事項(xiàng)是當(dāng)事人有權(quán)處分的實(shí)體權(quán)利；（3）仲裁事項(xiàng)是民商事爭(zhēng)議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭(zhēng)議”。

關(guān)于可仲裁性問(wèn)題，我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”這兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國(guó)商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當(dāng)事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請(qǐng)人新博瑞國(guó)際貿(mào)易有限公司與被申請(qǐng)人KindFullLtd.一案中，申請(qǐng)人稱其已向被申請(qǐng)人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項(xiàng)下的貨物，因此要求被申請(qǐng)人退還其貨款，并賠償相應(yīng)損失。被申請(qǐng)人認(rèn)為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請(qǐng)人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，并且，美國(guó)警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對(duì)貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進(jìn)行偵訊，而不是對(duì)本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對(duì)他們之間在履行上述合同過(guò)程中產(chǎn)生的本案爭(zhēng)議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！币簿褪钦f(shuō)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對(duì)此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因?yàn)檫@兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人一方申請(qǐng)，即可進(jìn)行仲裁。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實(shí)行地域管轄原則，而不像商事仲裁當(dāng)事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件。第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實(shí)行的是先仲裁后審判制度，當(dāng)事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實(shí)行一裁終局制度。

3，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍的異議

現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁，各國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)可謂形形，機(jī)構(gòu)林立。所有這些仲裁機(jī)構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國(guó)際或涉外的案件，有的只受理非國(guó)際或涉外的國(guó)內(nèi)案件，有的則受理全部的國(guó)內(nèi)、國(guó)際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭(zhēng)議的仲裁，另一些機(jī)構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭(zhēng)議均可提交其解決。仲裁機(jī)構(gòu)在決定其對(duì)某一案件是否有管轄權(quán)時(shí)，必須要考慮到受案范圍的問(wèn)題，法院在決定是否強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時(shí)，也不可避免地要遇到這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)這一問(wèn)題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國(guó)家并不多見，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對(duì)本機(jī)構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第1條限定國(guó)際商會(huì)仲裁院的職能是以仲裁方式解決國(guó)際性的商事爭(zhēng)議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國(guó)際性商業(yè)爭(zhēng)議；1994年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國(guó)際上私人間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，也可以受理其他爭(zhēng)議。

仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機(jī)構(gòu)自己劃定的，對(duì)其仍有強(qiáng)制力。仲裁機(jī)構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭(zhēng)議，對(duì)方當(dāng)事人有可能認(rèn)為該爭(zhēng)議對(duì)該機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是不可仲裁的，該機(jī)構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對(duì)這種裁決法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

中國(guó)曾經(jīng)是實(shí)行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國(guó)際性經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)專事處理海事爭(zhēng)議，而其他三千多個(gè)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主要受理無(wú)涉外因素的國(guó)內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（〔1996〕22號(hào)）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，新組建的仲裁委員會(huì)可以受理。這意味著新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍擴(kuò)大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機(jī)構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴(kuò)大到“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”。可見，盡管對(duì)此褒貶不一，中國(guó)仲裁制度的雙軌制已在事實(shí)上融合。

上述三點(diǎn)是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應(yīng)考慮的主要因素。但這并不是絕對(duì)的，確定仲裁管轄權(quán)時(shí)，根據(jù)爭(zhēng)議的具體情況，可能還有其它的一些實(shí)際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的一個(gè)重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。

（二）裁決做出后

在裁決做出以后，當(dāng)事人對(duì)裁決提出異議要求撤銷時(shí)，或者要求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問(wèn)題。這一階段當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點(diǎn)就是仲裁庭沒(méi)有恰當(dāng)行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對(duì)某些事項(xiàng)做出裁決。比如，仲裁庭就當(dāng)事人未交付仲裁的事項(xiàng)或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項(xiàng)做出裁決，或者仲裁庭沒(méi)有按照當(dāng)事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議，還有部分仲裁請(qǐng)求沒(méi)有獲得解決。

無(wú)論是在國(guó)內(nèi)仲裁法中，還是在國(guó)際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當(dāng)行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國(guó)，當(dāng)事人在法國(guó)法院可對(duì)仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務(wù)進(jìn)行裁決”。中國(guó)1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的”，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷。美國(guó)聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒(méi)有充分運(yùn)用權(quán)力”。德國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等許多國(guó)家的仲裁法均有類似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭(zhēng)議；或者裁決內(nèi)含有對(duì)仲裁協(xié)議范圍以外事項(xiàng)的決定”，可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決。公約還進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項(xiàng)的決定，如果可以和對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以外的事項(xiàng)的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認(rèn)和執(zhí)行。

三，國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)

如果當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰(shuí)來(lái)裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請(qǐng)階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因?yàn)檫@兩個(gè)階段都屬于司法階段，當(dāng)事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人提起仲裁時(shí)，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對(duì)異議做出決定；在裁決做出后，當(dāng)事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個(gè)階段當(dāng)然只能由法院來(lái)行使管轄權(quán)。但在裁決進(jìn)行過(guò)程階段就比較復(fù)雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機(jī)構(gòu)，還是由管轄法院來(lái)判斷呢？這就是國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問(wèn)題。大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來(lái)決定自己對(duì)特定案件有沒(méi)有管轄權(quán)。在中國(guó)，情況就要特殊一些了。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論分兩個(gè)層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問(wèn)題，二是仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)各自權(quán)限的劃分問(wèn)題。

（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序

中國(guó)仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定或者請(qǐng)求人民法院做出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定，另一方請(qǐng)求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！?/p>

這個(gè)法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國(guó)仲裁法中沒(méi)有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒(méi)有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，CIETAC加以了補(bǔ)救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語(yǔ)，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當(dāng)事人可以請(qǐng)求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒(méi)有對(duì)“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問(wèn)題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來(lái)說(shuō)，它也規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，不具備應(yīng)有的操作性。它表明，目前中國(guó)的法律制度承認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)決定自己對(duì)特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時(shí)認(rèn)為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實(shí)質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒(méi)有具體表明折衷的結(jié)合點(diǎn)和分界點(diǎn)。最高人民法院的司法解釋（法釋〔1998〕27號(hào)）《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強(qiáng)一些。

這一司法解釋的第三點(diǎn)規(guī)定：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未做出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。”

這一司法解釋的第四點(diǎn)規(guī)定：

“一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。

人民法院依法對(duì)仲裁協(xié)議做出無(wú)效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對(duì)案件的審理。”

該司法解釋的用意是要解決仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭(zhēng)議的決定的實(shí)質(zhì)性沖突，彌補(bǔ)仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國(guó)際商事仲裁中，如果仲裁地在外國(guó)，且為臨時(shí)仲裁，但案件被申請(qǐng)人是中國(guó)國(guó)內(nèi)公司，該被申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)法院要求確認(rèn)有關(guān)仲裁協(xié)議無(wú)效，人民法院將如何通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁？裁定書副本如何送達(dá)哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)？由此可見，該司法解釋針對(duì)的主要是國(guó)內(nèi)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁。在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中，我們不能也不應(yīng)只考慮到國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)仲裁而無(wú)視臨時(shí)仲裁和其他國(guó)家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際仲裁。

（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁庭

在機(jī)構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機(jī)構(gòu)還是由仲裁庭來(lái)決定呢？盡管仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點(diǎn)和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭(zhēng)議，包括程序問(wèn)題的爭(zhēng)議。在機(jī)構(gòu)仲裁中，當(dāng)事人約定提交仲裁機(jī)構(gòu)解決的爭(zhēng)議都最終是由仲裁員來(lái)處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨(dú)立之處，比如，仲裁庭獨(dú)立公正審理案件時(shí)，尤其是審理實(shí)體問(wèn)題時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)干預(yù)，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭來(lái)對(duì)仲裁管轄權(quán)爭(zhēng)議做出決斷，也是存在爭(zhēng)論的。大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)仲裁庭有權(quán)調(diào)查對(duì)自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對(duì)其自身的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定?！毕啾戎?，中國(guó)規(guī)定由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)決定對(duì)管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。

《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。

中國(guó)的這種獨(dú)特做法遭到國(guó)內(nèi)外法學(xué)界和仲裁界的廣泛批評(píng)。

但筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會(huì)來(lái)做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對(duì)相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當(dāng)事人很可能就會(huì)提出管轄權(quán)異議的問(wèn)題。這時(shí)候，當(dāng)然只能由仲裁委員會(huì)就這一問(wèn)題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進(jìn)行下去；第三，組庭之后，實(shí)際操作中，都是由仲裁庭對(duì)實(shí)體問(wèn)題做出審理，仲裁委員會(huì)都是在仲裁庭實(shí)體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會(huì)出現(xiàn)仲裁委“難以或無(wú)法”做出決定，也不會(huì)出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

四、國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出

（一）管轄權(quán)異議提出的主體

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰(shuí)來(lái)提出？當(dāng)事人毫無(wú)疑問(wèn)是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請(qǐng)人提出；在裁決的承認(rèn)與執(zhí)行中，通常由被申請(qǐng)執(zhí)行人提出。

問(wèn)題是在雙方當(dāng)事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭可否主動(dòng)依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動(dòng)否定自己的管轄權(quán)？

實(shí)踐中有過(guò)這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭(zhēng)議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會(huì)向申訴人說(shuō)明海事爭(zhēng)議應(yīng)向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但申請(qǐng)人堅(jiān)持在上海分會(huì)仲裁，被申請(qǐng)人應(yīng)訴且沒(méi)有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國(guó)海事仲裁委員會(huì)管轄為由指令上海分會(huì)撤銷該案。中國(guó)政府曾規(guī)定中國(guó)海事仲裁委員會(huì)是受理海事糾紛的專門機(jī)構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議包括海事爭(zhēng)議，但習(xí)慣上CIETAC不受理海事爭(zhēng)議。雖然當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，但爭(zhēng)議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當(dāng)事人無(wú)異議而可以改變，上海分會(huì)越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費(fèi)勞動(dòng)，也出于維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的聲譽(yù)考慮，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭應(yīng)當(dāng)可以主動(dòng)提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進(jìn)行。

（二）管轄權(quán)異議提出的時(shí)限

國(guó)際商事仲裁程序開始后，無(wú)論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人，如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時(shí)提出，這是大多數(shù)國(guó)家仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人及時(shí)抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當(dāng)事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也有助于仲裁庭及時(shí)確定自己的管轄權(quán)，以免無(wú)謂地浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢。概括來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯的時(shí)限主要有以下幾種情況：

1，第一次實(shí)體答辯之前，瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實(shí)體答辯前提出。

2，第一次開庭之前，中國(guó)《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問(wèn)題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進(jìn)，其第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。

3，分別異議類型規(guī)定不同的時(shí)限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無(wú)管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)在仲裁過(guò)程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。

4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時(shí)限，如國(guó)際商會(huì)仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時(shí)限。

試觀中國(guó)仲裁法的規(guī)定，“對(duì)仲裁協(xié)議的異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”對(duì)不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對(duì)這種不開庭而書面審理的案件，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)間問(wèn)題就不能適用仲裁法第20條來(lái)解決了。

對(duì)這一問(wèn)題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當(dāng)事人在第一次提出實(shí)體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個(gè)問(wèn)題，如果當(dāng)事人(被申請(qǐng)人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。

筆者認(rèn)為，關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題只宜一次性解決，不應(yīng)因?yàn)楫?dāng)事人的要求或仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應(yīng)變更過(guò)去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問(wèn)題的決定是不允許上訴的，因?yàn)橛械某绦驔Q定是針對(duì)程序步驟的時(shí)限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因?yàn)闀r(shí)間本身是永不停息前進(jìn)的，而且允許上訴會(huì)使程序的總時(shí)間不可避免的延長(zhǎng)，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來(lái)說(shuō)，無(wú)論選擇哪一種，其實(shí)體裁判不應(yīng)該不同，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力不會(huì)受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當(dāng)事人可以不停地找出新理由對(duì)管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復(fù)作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當(dāng)事人遭受額外經(jīng)濟(jì)和時(shí)間方面的損失，不合理地增加解決爭(zhēng)議的成本。

《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒(méi)有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的，也就是說(shuō)，沒(méi)有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當(dāng)事人（主要是敗訴方）還有機(jī)會(huì)對(duì)仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實(shí)上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時(shí)間上的限制。只要當(dāng)事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議解決的作用。英國(guó)法律諺語(yǔ)中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說(shuō)，這種做法似乎和各國(guó)民事程序法理論所強(qiáng)調(diào)的效率目標(biāo)是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國(guó)立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無(wú)論其他機(jī)構(gòu)或仲裁庭是否審查過(guò)這一問(wèn)題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)構(gòu)的人力、精力、物力和財(cái)力的投入，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

參考書目：

朱克鵬著《國(guó)際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版

宋連斌著《國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版

宋航著《國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行》，法律出版社2000年版

趙健著《國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版

韓健著《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社2000年第2版

楊良宜著《國(guó)際商務(wù)仲裁》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版

張艷麗著《中國(guó)商事仲裁制度有關(guān)問(wèn)題及透析》，中國(guó)工人出版社，2000年版

《國(guó)際商事仲裁文集》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998年版

趙秀文編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁法教學(xué)參考資料》，中國(guó)法制出版社，1999年版

高菲著《中國(guó)海事仲裁的理論與實(shí)務(wù)》，人民大學(xué)出版社，1998年版

譚兵主編《中國(guó)仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版