導語：如何才能寫好一篇公共政策學論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

公共政策學產生于美國，因此其理論體系都貫穿著西方國家的問題，并體現(xiàn)在主流的公共政策學教科書中。例如，戴伊的《理解公共政策》的宗旨是“政策分析與探求美國問題的方案”，并用理性主義決策理論、團體決策理論、漸進主義決策理論等理論分析了美國的刑事司法、健康福利、教育、經濟等領域的政策。反觀我國公共政策學的教學，盡管也有形式上的“中國公共政策學”的教學體系，但本土化的程度很低，表現(xiàn)為教學內容安排的仿西方化以及教學方法上的“灌輸式”講解和“牽強式”舉例。教學內容安排的仿西方化通過國內出版的公共政策學教科書直接體現(xiàn)出來。截至2011年，國內學者出版的公共政策學教材達到106部[3]。盡管數(shù)量不少，但其內容構成基本都是西方的公共政策學知識體系框架，有的甚至是西方教材的“翻版”。國內教材的核心內容是“政策系統(tǒng)”、“政策過程”、“政策分析”三個板塊。如果將這些教材與國外的經典教材對照，就會發(fā)現(xiàn)每個部分都有明顯的西方“藍本”：政策系統(tǒng)的“藍本”是查爾斯•E•林德布洛姆的《政策制定過程》和邁克爾•好利特、M•拉米什的《公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》，政策過程的“藍本”是安德森的《公共政策制定》，政策分析的“藍本”是威廉•鄧恩的《公共政策分析導論》以及卡爾•帕頓和大衛(wèi)•沙維奇的《政策分析和規(guī)劃的初步方法》。教材的編著者抽取這些內容中的理論部分，隱去西方的背景和案例，用中國式的思維和語言重新編排起來，就成為公共政策學教材的主體框架?？梢哉f，到目前為止，國內公共政策學的教材都沒有跳出上述西方教材“藍本”的三大板塊，再加上一個必要的“公共政策學學科發(fā)展”導論，就成為標準的國內公共政策學教材“四部曲”。

以政策過程理論為例，國內公共政策學教材對政策過程的講述完全以安德森在《公共政策制定》中所作的政策問題、政策議程、政策方案形成、政策決策、政策執(zhí)行、政策評估和政策變遷的邏輯劃分為“藍本”，基本是一個邏輯環(huán)節(jié)一章的內容篇幅，不同的只是對這些邏輯環(huán)節(jié)的具體劃分和取舍有所差異。這些對公共政策過程邏輯環(huán)節(jié)的講述往往占據(jù)一本教材的很大比例，有的甚至占到所有章節(jié)的80%以上。按照這種框架給學生講述公共政策過程，學生的常見反映是“過于理想化”，與政策運行的現(xiàn)實過程不符。實際上，西方學者后來將這種方法稱為“階段啟發(fā)法”，也稱為“教科書法”。從這個稱呼中就可以看出他們對這種理論的批評態(tài)度。這種邏輯劃分不僅與政策過程的復雜現(xiàn)實不相符，也無法解釋階段與階段之間的因果關系。因此，西方公共政策學者全面改革公共政策學教材的內容體例安排，例如戴伊的《理解公共政策》就完全拋棄了“階段啟發(fā)法”的內容體例，而是按照不同領域政策專題的形式進行講解。然而，國內的教材在講述公共政策過程的時候，依舊在西方早期的“階段啟發(fā)法”后面亦步亦趨。中國公共政策學教學的本土化嚴重不足還表現(xiàn)為教學方法上的缺陷。一方面，大部分任課教師采用的主要教學方式是“灌輸式”講解，即使不是“照本宣科”，也只是在西方的理論內容上隨機添加一些自己的個人觀點甚至是經驗感悟來作為補充。另一方面，為了彌補“灌輸式”講解西方理論的教學缺陷，近年來很多任課教師嘗試學習和引進案例教學，但這些所謂的案例大部分更多地只是“牽強式”的舉例說明，還遠未達到案例教學的規(guī)范。

二、公共政策學教學本土化的途徑

從社會科學知識“地方性”（Parochial）的基本屬性來看，公共政策學教學本土化的根本途徑是公共政策學理論研究的本土化。因為只有公共政策學的理論研究本土化了，才能提供本土化的教學內容和教學方法。盡管當前我國公共政策學的基本理論體系依然是西方的，但近年來也出現(xiàn)了一些不同程度本土化的研究成果，然而這些成果并沒有很好地反映在公共政策學的教科書和課堂教學中。因此，公共政策學教學的本土化有兩個途經：首先是鑒于絕大部分理論知識沒有本土化，要求任課教師必須辨識并講述其在中國的適用性，稱之為“西方理論——適用辨明”式教學；其次，緊密追蹤公共政策學理論研究的動態(tài)進展，及時將那些某種程度能夠修正西方理論甚至嘗試提出本土理論的成果設計在教學內容中，稱之為“西方理論——本土修正”式教學和“本土實踐——本土理論”式教學。下面以政策過程理論為例，對這三種本土化教學策略進行分析。

（一）“西方理論——適用辨明”式教學在我國公共政策學發(fā)展過程中引介西方的理論是無可厚非的，問題是無論是公共政策學的教科書，還是課堂教學，都習慣于機械地講述西方理論內容，而對理論產的背景脈絡及其在中國的適用性不作任何介紹和分析，其結果是教師對理論的講述和學生對理論的學習只能“生吞活剝”。對西方理論的教學，在講述內容之前，應該著重介紹其產生的背景和條件，在講述完內容之后則引導學生思考其在中國的適用性。例如政策過程理論中的政策網絡理論。政策網絡理論的基本內容是，政策活動中的行動者及其互動關系構成政策網絡，而政策網絡的結構和網絡中行動者的策略影響政策產出。但是教科書中對這個理論的講述都是介紹政策網絡的概念、類型及其對政策產出的影響。于是學生在學習之后就開始在課程作業(yè)中大量直接套用，但在很多情況下錯誤地使用了。典型的代表就是將我國政府之間的縱向關系也直接理解為政策網絡。雖然西方理論中對政策網絡的分類包括“府際網絡”，但在我國并非凡是政府之間的關系都能形成政策網絡。在這里，必須要向學生講述西方政策網絡理論的背景和來源。政策網絡理論產生于西方國家的分權體制，即政府結構內部在橫向和縱向上的分權和制衡。即使是不同層級的政府之間也是分權的，例如在美國聯(lián)邦政府與州政府之間是分權的，而州以下的地方政府是自治的，在聯(lián)邦憲法和州憲法規(guī)定范圍內行使自治權，聯(lián)邦政府和州政府與無權直接干涉地方政府的事務。因此在分權體制的西方國家是存在縱向上政策主張完全相反的“府際網絡”。但是我國的政府架構是權力集中體制，上級政府對于下級政府擁有法律賦予的權威和行政權力，上下級政府之間無法各自成為獨立的博弈主體。即使存在下級政府消極抵制或拖延執(zhí)行上級政府政策的現(xiàn)象，但難以出現(xiàn)下級政府或政府部門聯(lián)合形成政策網絡提出與上級政府相反政策主張的情況，也就不會出現(xiàn)相互公開對抗的政策網絡。因而，必須要注意到中國政府體制的等級制約和權力集中的特點，由于政府間關系在政治、法律和文化方面與西方國家完全不同，必須要辨識垂直的“府際網絡”的適用性。如果這樣給學生講述政策網絡理論在中國政治體制下哪些情況下適用，哪些情況下不宜適用或根本不適用，不僅可以使學生在比較中更好地理解什么是政策網絡及其功能，也可以提高學生實際分析問題的能力。

（二）“西方理論——本土修正”式教學在辨識和講述西方公共政策學理論在中國的適用性的基礎上，任課教師或者自己發(fā)現(xiàn)，或者通過其他人的研究發(fā)現(xiàn)本土的政策“案例”與已有理論不符的情形。在這種情況下，就不能僅僅停留在講述適用性的層面上，而是要將這些發(fā)現(xiàn)及時吸納進教學內容，展示本土“案例”對西方理論的修正和擴充作用，逐漸引導學生思考本土“修正版”的西方理論。例如政策過程理論中的“多源流”理論。“多源流”理論由美國公共政策學家金登提出，其基本內容是：政策議程的開啟和政策變遷取決于政治系統(tǒng)中的問題流、政策流和政治流，當三種源流符合特定的條件并交匯時就會開啟“政策之窗”，議題就會提上政策議程從而政策就會發(fā)生變遷。其中，政策流中的政策建議需要具備“技術上可行”和“價值（政治）上可接受”兩個基本條件?！凹夹g上可行”是指政策方案在法律、行政、財政和具體操作上可實施；“價值（政治）上可可接受”是指政策方案符合既定的意識形態(tài)和政治文化。只有符合這兩個條件的“政策流”才能與其它源流交匯并促進“政策之窗”的開啟。但中國本土的案例反駁了“政策流”的標準要求，證明在中國政治體制下即使“技術不可行”也可以開啟“政策之窗”。典型的案例是2003年“孫志剛”事件中的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除[4]。法學學者提出十分激進的“憲法審查”政策方案當時在“技術上”是“不可行”的。如果按照金登的“多源流”理論，“政策流”中的政策方案“技術不可行”就不符合“政策之窗”開啟的基本條件。然而，2003年6月，國務院很快就以《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》取代了實施20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，不僅開啟了“政策之窗”，而且實現(xiàn)政策的重大變遷。之所以如此，是因為“多源流”理論源于美國的分權制衡和“否決”體制，政策要出臺必須要闖過重重“否決點”，這就要求任何政策方案必須在各種“技術”細節(jié)上具有高度的實施可行性，才能通過法律規(guī)定的程序成為正式政策或改革政策。但是我國是黨領導下的權力集中體制，越是重大問題和“棘手”的問題，越可能從常規(guī)程處理序“轉移”到高層或頂層決策機構中去“特殊”處理，也就越有可能實現(xiàn)重大變遷?！皩O志剛”事件中法學學者提出的“憲法審查”的“技術不可行”的政策方案就是一個重大而又“棘手”的問題，因而問題迅速進入了黨和國家的最高決策層。很快，國務院就“自行”宣布廢止“收容遣送”制度，并出臺“救助”制度。這說明在我國政治體制下，如果是“價值（政治）上可接受”但“技術上不可行”的政策方案，反而可能會開啟“政策之窗”。對于這種方式的教學，首先要向學生客觀地講述“多源流”理論的背景和基本內容，然后讓學生思考并舉例說明在中國是否適用，接著詳細地向學生講述“孫志剛”事件和“收容遣送”制度廢除的來龍去脈，引導學生對照“多源流”理論思考這個案例中的差異及其原因，最后進行總結和點評。這種教學不僅不至于讓學生將“多源流”理論生搬硬套在中國的政策實踐上，而且可以讓學生更好地了解中國政治體制的特點。

（三）“本土實踐——本土理論”式教學近年來，還有一些研究嘗試完全基于中國本土的政策實踐和政策案例提出本土化的政策理論。任課教師要充分吸收這些成果，將其設計成“本土實踐——本土理論”式教學。典型的代表是陳玲提出的“制度——精英”雙層決策模型和王紹光提出的“共識型”決策模型，這兩個政策決策模型都是基于本土的重大政策案例而提出的。陳玲基于我國集成電路產業(yè)政策變遷與重大決策過程的分析，提出我國公共政策決策是在“制度”和“精英”兩個渠道交互影響下達成“共識”的過程。正式制度層面上形成“政策舞臺”，政策問題自下而上按既定程序進入決策層；同時由“人際關系”構成的非正式制度則形成“協(xié)商網絡”，政策問題自上而下在各類精英之間尋求“共識”；“政策舞臺”和“協(xié)商網絡”兩個渠道相互作用，達成并擴散“共識”，就可以完成公共政策的制定。同樣，王紹光和樊鵬基于我國“新醫(yī)改”政策決策過程的分析提出中國式“共識型”決策模式，這種決策模式由“開門”型參與結構和“磨合”型互動機制兩個維度構成，多元主體參與和多渠道協(xié)商溝通形成中國公共政策決策的基本過程。這兩個理論不僅是本土的，而且所依據(jù)的事實是學生有所了解的。在講述的時候可以完全拋棄教材上充斥的西方政策過程理論，首先細致地向學生介紹案例，之后讓學生討論并從中自己概括案例中所蘊含的政策制定方式，然后再完整講述研究者提出的理論本身，加深學生對中國政策制定過程特征的理解。最后，還可以鼓勵和引導學生進一步思考“人際關系”、“協(xié)商政治”等標志性的本土元素是如何體現(xiàn)在政策制定過程中的問題，激發(fā)學生以此去觀察和分析其它的政策制定事件。除此之外，還有關于中國“政策試驗”的研究，其獨特的政策過程直接挑戰(zhàn)了“階段啟發(fā)法”，這也是政策過程理論教學本土化的可用內容。

從上述本土化教學的途徑和策略可以看出，教學內容的本土化和教學方法的本土化是“一體之兩面”。教學內容的本土化離不開案例教學和討論啟發(fā)式教學方法的運用，而無論是案例式教學還是啟發(fā)討論式教學方法的本土化，如果沒有本土化的教學內容作為理論主線，要么是天馬行空式的“花邊新聞”課堂娛樂，要么是牽強附會地“舉例說明”應付了事，難以激發(fā)學生探究問題的興趣和提高其分析問題的能力。

三、結語

篇2

摘要：為實現(xiàn)特定的發(fā)展目標，黨和政府在公共管理活動中有針對性的制定了各種公眾政策?，F(xiàn)實國情決定了我國中央與地方政府間關系存在失調的現(xiàn)象，而在區(qū)域合作、一體化進程中出現(xiàn)的區(qū)域公共政策沖突越來越成為一種普遍現(xiàn)象,這些區(qū)域矛盾、利益沖突等嚴重影響了區(qū)域合作的深入開展。因此，有必要在正確理解我國區(qū)域公共政策沖突的實質以及區(qū)域治理模式特點的前提下，提出合理建議以求消解這些沖突，最終實現(xiàn)區(qū)域更好的合作與發(fā)展。

關鍵詞 ：治理理論；區(qū)域公共政策沖突；基本原則；消解路徑

區(qū)域內各成員所具備的各自不同的經濟基礎、意識形態(tài)、利益選擇等因素相互作用，共同導致了區(qū)域公共政策沖突的出現(xiàn)，而區(qū)域內各成員的利益沖突是政策沖突的實質，具體表現(xiàn)為區(qū)域內各主體利益的重新調整和再分配。為消解區(qū)域公共政策沖突，進一步深化區(qū)域合作，首要步驟就是要正確理解我國區(qū)域治理模式——以政府為主導的科層制，在此基礎上認識我國區(qū)域公共政策沖突的實質，進而提出有效的消解政策沖突的路徑。

一、治理理論與區(qū)域公共政策的相關理論闡述

現(xiàn)有關于“治理”的各種定義中，由威利·勃蘭特倡導成立的聯(lián)合國全球治理委員所做出的闡述具有較大代表性、權威性，《我們的全球伙伴關系》指出：所謂治理是各種公共或私人機構管理共同事務的諸多方式的總和，它是一個使相互沖突的、不同的利益集團得以協(xié)調并采用聯(lián)合行動的持續(xù)過程。①作為闡釋現(xiàn)代社會區(qū)域內政治秩序、結構變化的一種新理論，區(qū)域治理理論為有效的指導區(qū)域合作提供了一種全新的分析框架。作為“舶來品”的區(qū)域治理最早流行于歐美學界，我國對其研究起步較晚。依據(jù)現(xiàn)有的相關概念闡釋，可以將區(qū)域治理定義為：政府、私人部門、非營利組織、公民等利益相關者為實現(xiàn)區(qū)域公共利益的最大化而經由協(xié)商、談判等方式，實現(xiàn)對區(qū)域公共事務的集體管理。簡單的來說，區(qū)域治理就是治理理念或理論在區(qū)域公共事務管理中的具體運用。分析現(xiàn)今我國區(qū)域治理的實踐可知，政府仍是推動區(qū)域合作的關鍵角色，而公民、私人部門和非政府組織作用微弱，總體看來，我國區(qū)域治理仍是以政府為主導，科層制特征濃厚。由于政府仍是協(xié)調區(qū)域內利益沖突的主體，因此我國現(xiàn)有的這種區(qū)域公共事務的管理方式還不是真正意義上的區(qū)域治理。

針對區(qū)域公共政策的概念闡釋，學術界尚未得出統(tǒng)一明確的結論。本文從區(qū)域公共政策的一般制定過程出發(fā)將其界定為：區(qū)域公共政策就是由中央或地方政府制定的，旨在解決區(qū)域發(fā)展問題、維護與協(xié)調區(qū)域公共利益的各種政策和措施。而與之相對應的，區(qū)域公共政策沖突則是指在區(qū)域合作與發(fā)展的過程中，區(qū)域內各政策主體所制定的公共政策相互對立、矛盾，甚至相互沖突的一種情形。由于區(qū)域內各政策主體出于自身的利益需求而制定、實施不同的公共政策，區(qū)域內的沖突、矛盾不可避免。利益主體間的相互角逐是公共政策沖突存在的本質原因?？傮w看來，區(qū)域公共政策沖突雖有利于政策的不斷調整，但其弊大于利，如區(qū)域公共政策沖突最終會導致政策資源浪費，政策失敗等，因此，必須在理解區(qū)域公共政策沖突實質的基礎上，經由理性研究進而提出消解政策沖突的有效方法。

二、區(qū)域公共政策沖突消解的基本原則

以理解我國區(qū)域治理模式基本特點為前提，為更好的深化區(qū)域合作、有效消解區(qū)域公共政策沖突而采取的相關措施必須遵從的總原則主要有以下幾點：

1.利益共享的原則

區(qū)域內各主體制定政策的出發(fā)點就是使得區(qū)域利益的最大化，因此，利益共享對于各政策制定者而言具有重要的影響。為達到鼓勵各方溝通、協(xié)商，利益共享原則應該包括：⑴區(qū)域合作與一體化應更有利于各地方的發(fā)展，不能損害他方利益卻有利于己方利益。⑵正確處理地方利益與區(qū)域利益之間的關系，必須明確二者是相輔相成而非相互對立的。區(qū)域合作的積極性需要靠地方利益的增加進行激發(fā)，同時，區(qū)域內的和諧發(fā)展、深入合作則為地方利益的增加提供強有力的保障。

2.和諧發(fā)展的原則

在區(qū)域內的不同地方、不同產業(yè)之間對區(qū)域利益進行合理的再分配，達到利益共享基礎上的最大程度的公平，從而使區(qū)域利益分配達到一種比較公平的狀態(tài)，實現(xiàn)區(qū)域的和諧發(fā)展?？傊?，區(qū)域利益的合理分配能夠直接調動區(qū)域內成員的積極性，維持區(qū)域合作系統(tǒng)的穩(wěn)定，最終有利于實現(xiàn)區(qū)域的和諧發(fā)展。

3.法治秩序的原則

一方面，制定明確、清晰的規(guī)則制度，對區(qū)域內成員的利益行為進行規(guī)范，嚴格依規(guī)定進行相關的獎懲，使其對違反者的懲罰有理有據(jù)，減少人為的隨意性，妥善行使自由裁量權，最終實現(xiàn)：以一種規(guī)范化的方式來治理地方利益沖突。另一方面，明確相關的責任制度，加強內外部監(jiān)督。明確各方在區(qū)域合作中所扮演的相關角色，在全員達成一致時，若有違約行為必將嚴懲。此外，完善的內外部監(jiān)督有利于區(qū)域內各方端正自己的行為，嚴格遵守相關規(guī)定。

4.運行高效的原則

一是，依據(jù)具體需要，設置多樣化、靈活的利益協(xié)調機構。既可以是常設性的協(xié)調機構，也可以是臨時性的項目小組或專業(yè)委員會；二是，在協(xié)調過程中，應盡可能的避免各種繁文縟節(jié)，樹立專設協(xié)調機構的權威、威懾力。三是，應及時、準確、客觀的評價利益協(xié)調的結果，并鼓勵、監(jiān)督各方根據(jù)實際情況及時予以修正，而后由專設的協(xié)調機構進行驗收。

三、區(qū)域公共政策沖突消解的對策建議

當前中國區(qū)域治理模式是以政府為主導的科層制模式，因此為規(guī)避區(qū)域公共政策沖突的消極影響，有必要在我國區(qū)域治理模式根本特征的基礎上，提出全方位、多層次、前瞻性地改進措施。

1.建立公共政策沖突的事前控制、事后排除機制

解決公共政策沖突的基礎性措施是建立事前控制、事后排除機制。此措施同樣適用于解決區(qū)域公共政策沖突。簡單而言，事前控制是一種預防性手段，指在公共政策沖突發(fā)生之前就已經采取一定的措施來避免沖突的發(fā)生。而相應的事后排除則是指政策出臺后，針對沖突的實際情況而采取的解決措施。

具體而言，可從以下兩個方面著手：一是要加強對政策主體權限的控制。雖然我國已出臺諸如《行政法規(guī)制定程序條例》《規(guī)章制定程序條例》以及《法規(guī)規(guī)章備案條例》等法律法規(guī)，對政策主體的權限進行一定的原則性約束，但這些規(guī)定并不夠明確，甚至相互抵觸、矛盾，直接造成對政策主體權限的控制乏力，加劇了政策沖突的現(xiàn)象。因此，我國應在現(xiàn)有的法制環(huán)境下，通過協(xié)商制定各種具體的政策，明確各政策主體的權限范圍，并予以嚴格地監(jiān)督，以此避免越權、超權決策。二是加強對決策程序的控制。為使決策者遵循一定的決策程序從而避免和減少政策沖突，需建立健全統(tǒng)一審查和批準制度。在區(qū)域內成立專門的審查機構，避免政出多門，區(qū)域內成員所制定的政策必須報經統(tǒng)一的機關批準，確保各級政策間的銜接和統(tǒng)一。同時，下級政府機構制定政策須報上級政府機構批準，進而有效地減少和避免上下層級政府間的公共政策沖突。

健全事后排除機制的方式主要有以下幾點：⑴備案審查。區(qū)域內各政策制定主體在制定、出臺各自的公共政策時，應按總規(guī)定及時將其報送指定的機關統(tǒng)一備份在案，以便進行進一步的審查、監(jiān)督。⑵利用適用規(guī)則。公共政策沖突發(fā)生時，為正確適用法律規(guī)范而應當遵循的基本原則，如上位政策優(yōu)于下位政策，同位階政策具有同等政策效力，特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定，新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定等②。⑶裁決機制。當區(qū)域內公共政策發(fā)生沖突時，由協(xié)調委員會或臨時協(xié)調機構等專設機構進行裁決，明確各方責任。⑷改變或者撤銷機制。區(qū)域合作發(fā)展組織應該明確要求各地區(qū)政府機關要依照法律規(guī)定的權限和程序，對違反制度、規(guī)定或者與上級部門政策相抵觸的政策予以改變或者撤銷，這是一種監(jiān)督機制③。⑸定期清理機制。區(qū)域內各政府機關應定期對域內實施的政策進行審查、考核，判斷其是否與法律、法規(guī)、區(qū)域合作發(fā)展組織制定的政策等存在相互抵觸、沖突、矛盾的現(xiàn)象，進而進行政策整改，清理不合理的、無用的政策。

2.加強公共政策主體能力建設,深入推進大部制改革

一方面，政府機關人員應明確自己的職責，扮演好自己所承擔的角色，通過認真的學習、領悟，在正確理解自己的責任的基礎上，不斷加強學習，提高自身的素質、修養(yǎng)，進行合理的自我定位。根據(jù)區(qū)域內各自的需要，制定合理的公共政策，自覺抵制各種誘惑，以區(qū)域利益為根本出發(fā)點，以公共利益為己任，確保公共政策的正確性、公正性，最大程度上減少公共政策的沖突。

另一方面，深入推進大部制改革，重塑政府角色。我國政府機關應對行政組織內部結構進行自上而下的調整, 科學設計行政組織結構, 把組織和業(yè)務及人事制度設計得使政府部門之間沒有任何重復、交叉的職能、權責④。為進一步推進大部制改革，我國應加大對其的宣傳力度，就改革達成全民共識，贏得公眾理解；科學預測改革進程中可能遇到的各種問題、障礙，有計劃的采取合理措施進行防范，而不是回避矛盾，掩蓋問題；盡可能的減少職能交叉，完善行政運行機制的同時，落實“問責制”，建設責任政府?？傊?，大部制改革的推進，應加強領導、科學規(guī)劃、周密設計、統(tǒng)籌協(xié)調、穩(wěn)步推行。

3.暢通政策信息溝通渠道，建立政策咨詢協(xié)商機制

政策信息溝通不暢是許多公共政策沖突產生的重要原因之一。任何一項政策都很難兼顧多方利益，在其實施過程中必定存在許多的歧義與抵觸，矛盾的產生不可避免，而有效的溝通則是減少矛盾、沖突的重要手段。因此，不僅要不斷加強區(qū)域內各成員的內部溝通交流，還要不斷加強政策執(zhí)行部門與目標群體之間的外部溝通。一是由區(qū)域合作發(fā)展組織成立專職的溝通協(xié)調機構，具體負責區(qū)域信息公示、傳遞、溝通等職責，使溝通協(xié)調職能專業(yè)化、權威化。二是構建多種溝通渠道，使溝通渠道暢通化。三是縮短溝通距離，保證信息的真實有效。四是實現(xiàn)溝通手段和技術的現(xiàn)代化。此外，還需要在暢通信息溝通的基礎上，構建專門的政策咨詢協(xié)商機制。通過對區(qū)域內各個政策的咨詢協(xié)商，協(xié)調不同的利益訴求、政策價值觀和政策主張。如果區(qū)域內各成員缺乏關于政策目的的共同價值觀的同時，在利益關系上也是根本對立的，那么只有采取變通的方法來達到合意，從而維持協(xié)商關系?？偟膩碚f，政策協(xié)商機制的構建將有利于提高公共政策制定的科學化。

4.創(chuàng)新更為靈活的區(qū)域治理組織形式

針對我國現(xiàn)有的治理模式，單純的依靠傳統(tǒng)的層級控制來對區(qū)域公共政策沖突進行協(xié)調，效率明顯較低。因而，有必要通過交互式的合作來為實現(xiàn)共同追求的目標而努力，這需要從三個方面著手進行變革：

⑴跨區(qū)域協(xié)調機構的組織創(chuàng)新。作為此機構發(fā)揮功能和作用的基礎和載體，組織形式至關重要。以歐盟為例進行說明，歐盟之所以能在此區(qū)域內發(fā)揮如此之大的作用，與其建立的完善的決策、執(zhí)行、監(jiān)督、仲裁等機構密不可分。通過構建一個完整的歐盟區(qū)域管理權力體系，歐盟組織實現(xiàn)了區(qū)域內的深入合作，并不斷地發(fā)展、壯大。著眼我國的區(qū)域組織不難發(fā)現(xiàn)，我國當前的跨區(qū)域協(xié)調機構在組織機構設置上還是過于簡單, 分工不明、責任不到位等因素都會直接導致區(qū)域合作組織的諸多職能無法履行和發(fā)揮。為此，我國的區(qū)域合作可借鑒歐盟的管理模式，在決策機構、執(zhí)行機構、仲裁機構、咨詢機構等各個方面進行不斷改進、完善。

⑵跨區(qū)域協(xié)調機構的功能完善。在合理設置區(qū)域協(xié)調機構組織的基礎上，必須完善其功能，設置機構的目的是使其發(fā)揮應有的功能：在協(xié)調功能上，綜合考慮整體區(qū)域資源、區(qū)位優(yōu)勢、經濟狀況，在整合與提升區(qū)域整體競爭力等方面發(fā)揮作用；在服務功能上，立足于服務區(qū)域市場一體化、服務區(qū)域經濟均衡發(fā)展，實現(xiàn)共同繁榮；在監(jiān)督功能上，審查和監(jiān)督區(qū)域合作規(guī)則的執(zhí)行情況⑤。

⑶跨區(qū)域協(xié)調機構的網絡化。區(qū)域協(xié)調機構功能的正常發(fā)揮，離不開網絡化運轉。在對區(qū)域公共事務的管理上，必須實現(xiàn)多元化的參與主體，以問題的解決為焦點和行動導向，盡可能的弱化科層等級制色彩，強調各種主體的跨層級互動、協(xié)商對話、相互信任，實現(xiàn)區(qū)域治理模式的網絡化。

5.構建利益共享與利益補償機制

區(qū)域政策制定主體的目的就是為實現(xiàn)自身利益的最大化。因此，要實現(xiàn)區(qū)域合作的深入，離不開有關利益共享與補償制度的構建，為此，做出的整體性制度安排主要包括以下幾點：

⑴區(qū)域內產業(yè)調整中的利益分享與補償。產業(yè)調整作為區(qū)域圈內公共事務管理的重要內容，直接對地方利益產生影響，同時也會與市場發(fā)生作用。區(qū)域產業(yè)分工的過程中，存在著產業(yè)替代、淘汰和升級，這必然會帶來利益的重新分配。每項產業(yè)的淘汰與升級，總將引發(fā)相關的利益沖突。只有建立了與產業(yè)相關的財政稅收制度，形成配套的利益共享和補償制度，才能使產業(yè)規(guī)劃和調整真正實現(xiàn)⑥。

⑵對區(qū)域內欠發(fā)達地區(qū)的主動推動。區(qū)域內總利益的維護離不開欠發(fā)達地區(qū)的努力，各地方的共同發(fā)展、共享區(qū)域發(fā)展成果，是區(qū)域內各方融入區(qū)域經濟一體化的根本動力。若是區(qū)域合作與區(qū)域一體化僅有惠于發(fā)達地區(qū)，而欠發(fā)達地區(qū)并不能獲得同等的發(fā)展機會，那么它就很容易喪失融入區(qū)域合作的動力。因此，區(qū)域經濟發(fā)展應該統(tǒng)籌規(guī)劃，有側重的實施有利于縮小地區(qū)發(fā)展差距的財政政策和稅收制度：在財政方面，通過中央政府、上級政府的轉移支付、財政專項補貼等方式給予欠發(fā)達地區(qū)以政策支持；而在稅收方面，可以對落后地區(qū)給予稅收政策方面的優(yōu)惠。

⑶利益共享的有效保障。構建區(qū)域內保障機制的重要功能就是使復雜的利益協(xié)調行為易理解和可預見，從而使區(qū)域合作行為變得可確定。另一方面，當利益相關者拒不履行協(xié)調意見，或者履行義務時違反區(qū)域合作協(xié)議規(guī)定的，應有承擔違約責任的相關規(guī)定。保障機制的有效構建將大幅度提高區(qū)域內各主體的參與熱情，進而有利于區(qū)域合作的深入開展。

引文注釋

①汪偉全.區(qū)域合作中地方利益沖突的治理模式:比較與啟示[J].政治學研究,2012（4）：5-21.

②宋麗華.公共政策執(zhí)行中的問題及其對策研究[D].東北師范大學碩士論文,2006.

③劉曉宇.我國公共政策沖突及其治理研究[D].湖南大學碩士論文,2008.

④袁明旭.官僚制視野下當代中國公共政策沖突研究[D].吉林大學博士論文,2008.

⑤袁明旭.官僚制視野下當代中國公共政策沖突研究[D].吉林大學博士論文,2008.

篇3

論文摘要：公共政策以“公共性”為其邏輯起點,以公共利益為最終目標，因而，公共政策蘊含著倫理的訴求，影響著政策的目標和執(zhí)行。公共政策倫理以追尋公共政策之善為旨歸,尋求政策的正當性與合法性。但在實踐中，存在著政策倫理的失范。通過確定價值理性與工具理性在政策過程中的和諧統(tǒng)一，重視公共政策主體的倫理素質建設，提倡公民對政策過程的參與等理路可以尋找到規(guī)范政策倫理的有效途徑。

公共政策是為“公共”而制定的,是以“公共性”為其邏輯起點,以公共利益為最終目標的，因而公共政策蘊含著倫理的訴求。正如羅爾斯在其著名的《正義論》里所說的那樣，“正義是社會制度的首要價值正像真理思想體系的首要價值一樣?！钡趯嵺`中，政府面臨價值沖突問題，最為凸顯地表現(xiàn)為政策倫理的失范，如公共政策非公共化，公共政策倫理問題等。因此，需要從倫理視角去考量公共政策的合理性，以此為本位作為公共政策設計的基點。

一、政策倫理的應然與實然之逆

——“公共性”的失衡

公共政策是政府“對一個社會進行的權威性價值分配”，從這一要義出發(fā)，馬克斯•韋伯指出：一個現(xiàn)代的理性國家首先需要理性的政府所提供的理性的公共政策。公共政策在某種意義上不僅是純粹的科學計算過程，也是政策主體的選擇行為,作為公共政策選擇主體的人或由人構成的組織為了達到某種目的或為符合某種需求的選擇行為自然要受到價值取向的支配。因此，“政府倫理是制定良好公共政策的前提。就此意義而言，政府倫理比任何單個的政策都更加重要，原因在于所有的政策都依于倫理?！保?］1目標的倫理性是任何一項公共政策自身都帶有的屬性，因此，公共政策必然進行倫理關懷的考量，倫理原則直接影響著公共政策的制定及實施。

公共政策的“公共性”是政策的本質屬性和倫理訴求，此乃民主政治的應有之義,是契約精神的內在規(guī)定性。政策公共性“是公共政策形成的邏輯基礎,是公共政策分析的理性取向,是公共政策的元屬性,一般表現(xiàn)為公正性、公平性和公開性三個基本維度,是公共政策問題分析、制定分析、執(zhí)行分析、評估分析的價值基礎和精神內核”［2］?；谶@一思想,公共政策就應該最終提高大家的福利而不只是幾個人的福利。這自然需要在政策的制定、執(zhí)行、評估等整個過程中，注重對“公共性”倫理要求的堅守。在此基礎上，才有可能實現(xiàn)社會各方利益的表達和公民意識培育，體現(xiàn)公民民利和政府合法性；才有助于實現(xiàn)行政的公共性與公民權利的契合,確保公共政策的正當性以及對民意的有效回應性，進而有效實現(xiàn)社會資源的公平分配。

雖然權力的公共性決定了政策需體現(xiàn)公共性這一倫理義務的必然性?！皩τ诠舱邞撆c公共利益還是私人利益保持一致這個問題,絕大多數(shù)人將選擇公共利益?！保?］但由于公共政策的制定、執(zhí)行、評價等是多種因素交織作用的動態(tài)過程，總是在一定的理性限度和價值取向中制定和執(zhí)行的,理性不可避免的有限性和現(xiàn)代多元價值的沖突性決定了政策整個過程并非會自覺地從公共性的政策倫理要求出發(fā)?；蛘哒f，工具理性的盛行和政府自利性和強勢集團的存在，使得公共政策產生了諸多的倫理失范，作為政策價值取向的公共利益在實現(xiàn)過程中總會遭遇種種顯性或隱性的屏障，以致公共政策的“公共性”在很多時候處于目標或理想狀態(tài)而非結果狀態(tài)，造成在實踐中并非以社會利益最大化為目標，違背公共利益維度的公共政策屢見不鮮。

二、政策倫理失范探微

1.工具理性的強勢和價值理性式微下的倫理失范

與市場機制追求效率的目標不同,公共政策的目標和價值的首選要義更多的是體現(xiàn)在追求社會公平、正義、民主,承擔社會責任等方面。公共政策的倫理訴求要求對政策的目標進行合法性追問,以確保每一項政策所要達到目標的公共性。只有經過這一種價值的探討,才能避免公共政策異化的危險。

人的理性在哲學視閾中存在工具理性和價值理性兩個維度，但是，啟蒙運動以來，偏重宣揚工具理性。威爾遜、古德諾等人開創(chuàng)的政治與行政二分原則則進一步確立了政策過程中科學與價值的分離，使得工具理性在公共政策領域獲得了至上的地位，成為了公共政策最為重要的、甚至是惟一的哲學基礎。正如羅素所言:“它代表著選擇正確的手段以實現(xiàn)你意欲達到的目的,它與目的選擇無關,不管這種目的是什么?！保?］這種理性的工具化和價值理性的式微對公共政策的影響是顯而易見的，即對公共政策的選擇只做工具理性的考量，每一項政策都是為了某個或某些具體目標而作出的，但是，卻忽略了對任何目標指向的價值意義考量。對工具理性的過分追逐在一定意義上形成了單向度的工具理性，形成了工具理性“一理獨大”,而忽視了價值理性。韋伯將這一現(xiàn)象和趨勢稱為“理性化的吊詭”。這種對工具理性的崇拜無疑是危險的，若缺乏對公共政策的“公正性”倫理追求,政策就有可能陷于拉斯韋爾所擔心的“專制的政策科學”危險之中，造成政策目標在價值取向上的偏離。公共政策在價值倫理判斷的缺失，導致公共政策的非公共化,使公共政策偏離了社會利益最大化的基本倫理取向，造成了政策公共性這一本質屬性的缺失，形成了公共政策的倫理失范。

2.政府自利性與利益集團影響下的倫理失范

制度經濟學把政治經濟化，把政治制度看作一個普遍的市場——政治市場。在此,人們建立起交換性的契約關系,一切活動都以個人的成本——收益計算為基礎。以此為視角，現(xiàn)代公共政策的形成過程歸根結底是圍繞著利益展開的，政策主體依據(jù)自身的利益需求,對復雜的社會利益進行配套調整。政府的自利性與利益集團的分化存在及其政治活動能力,必然會對公共政策產生影響，從而導致公共政策倫理失范。

按照政府多元權能論的觀點,政府是擁有權力的眾多社會組織結構之一，它與其他社會組織一起分享社會管理的種種職能,政府內部的各種權力是由社會不同利益集團“討價還價”的結果。政策在一定意義上是各種利益集團把本團體的利益訴求反映到政策系統(tǒng)中,由政策主體對復雜的利益關系進行協(xié)調整合的過程。正如安德森指出，在所有國家，利益團體都履行著利益表達的功能，即它們表達了對政策行為的要求和提供了可供選擇的政策方案;它們就政策意見的性質和可能出現(xiàn)的后果，尤其是技術方面的事務，向政府決策者提供眾多的信息。當它們從事上述活動時，有助于公共政策的合理化。但按照公共選擇理論，個人利益從未在公共生活中消失，組成政府的個體也是一個理性的“經濟人”，也會追求自身利益的最大化。正如丹尼斯•繆勒指出：“毫無疑問，假若把權力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話,他們也會像任何其他人一樣,運用他們手中的權力謀求自身利益，而不是謀求社會利益?！保?］因此，政府具有自利性。而不同利益團體有著不同的價值傾向和利益追求，它們所要求的公共政策必然是盡可能最大化地實現(xiàn)和維護本團體的利益,使政策符合它們的利益要求，因而它們對政策的需求經常出現(xiàn)不同。公共政策一般會對社會的各個利益集團產生影響，利益集團也會利用各種手段和途徑影響政策的制定與執(zhí)行，而強勢集團在這個過程中更是占據(jù)優(yōu)勢。在和政府的自利性結合中，政策主體作為理性經濟人在政策活動中存在著自身和外在利益的誘惑,進行著成本和收益的比較,這種主觀價值傾向性使得主體的“價值中立”原則難以實現(xiàn)，就有導致租金的存在和尋租的可能，特別是政策主體在缺乏必要的倫理素質與適當?shù)臋嗔s束機制下。于是，當經濟理性人的需求超過公共道德理性人時，便有可能使公共政策走向非公共化，公共政策淪為某些利益集團和缺乏公德的公務員謀求特殊利益的工具，出現(xiàn)了公共政策倫理失范。

三、走出政策倫理失范的理路

1.價值理性與工具理性在政策過程中的和諧統(tǒng)一

每一項政策都是有的放矢，總是為了解決某個或某些具體問題或為實現(xiàn)某種目標而作出。為了實現(xiàn)政策的效用，手段的科學選擇，即從工具理性上進行把握是必要的。但是，任何目標本身的設定就帶有價值性，需要從價值理性的意義上加以衡量。在公共政策的實踐中,存在著過分強調工具理性主義而忽視價值取向的傾向，這使得公共政策可能偏離公共性的維度。正如喬治•弗雷德里克森所說：“長期以來，效率和經濟是美國公共行政理論的兩個支柱。把效率和經濟作為公共行政的指導方針是有必要的，但僅此是不夠的。必須加上社會公平作為公共行政的第三個理論支柱，使公共行政能夠回應公民的需要?！保?］因而，在公共政策研究中導入價值理性勢在必行?！叭魏螞Q策都是以突出價值因素為特征的，無論怎樣強調決策的科學化，都無可否認決策的價值考量和決策的價值旨歸。對于公共政策的制定來說，價值考量和價值旨歸無論何時都是首要的?！保?］畢竟“權利平等及其所產生的正義概念乃是出自每個人對自己的偏私，因而也就是出自人的天性。這一點也就證明了公意若要真正成為公意，就應該在它的目的上以及在它的本質上都同樣地是公意”［8］。因此，只有在政策過程中重視價值理性，弘揚公共政策的價值理念與公共精神，強調政策活動的倫理考量，實行對政策目標的倫理追問，才能有效保障公共政策的倫理性和公共性。當然，我們所強調的是工具理性與價值理性在政策過程中的和諧統(tǒng)一，而不是偏頗任一方。正如陳振明教授所說的:一方面,如果公共政策缺乏效率效應,則政府就不能對社會進行有效的管理,社會將陷入無序狀態(tài),導致資源的巨大浪費,人民生活更加貧困,從而必將破壞并無法實現(xiàn)公平。相反,經濟效率的提高則能夠促進社會公平的實現(xiàn)。因此,經濟效率是實現(xiàn)社會公平的必要條件之一,是公共政策選擇的邏輯起點。另一方面,如果公共政策中貫徹公平理念,則可以防止公共政策行為的專橫,維護公眾和政府的良好關系,博得公眾的信任、支持和配合,從而提高政府的威信,取得良好的行政效率。

2.重視公共政策主體的倫理素質建設

政策主體在政策活動中居于重要位置，是一切政策倫理責任與義務的最終承擔者和踐履者。在社會日益多元的時代，受到不同利益訴求和多元倫理價值觀的影響，政策主體的思想很容易發(fā)生傾斜和搖擺，影響到政策的公共性，正是從此意義上彰顯了政策主體倫理素質的重要性。庫珀指出:“當行政人員在處理具體倫理困境中或大或小地界定自己責任的界限和內容時,他們使自己具有了‘倫理身份’,這種倫理身份認同形成了他們的道德品性?！保?］但政策主體是一個復合角色體，同時扮演著包括公共人和個體經濟人的角色,如果政策主體對自身角色定位搖擺，就容易產生角色沖突。畢竟這兩種角色定位,是基于不同的理論推斷的，具有截然不同的角色認識和期待,在公共政策過程中可能產生矛盾。因此，必須注重公共政策主體的倫理素質建設，而且這也關系到政策的認同度?！熬哂辛己闷焚|的政策主體往往會成為其他人尊敬、追隨的對象,……其人品的優(yōu)劣不僅會影響公眾對他們的認可,并以此為依據(jù)對他們所依附的政治系統(tǒng)和所制定的政策投以不同程度的認同感,而且也會導致他們對所掌握的公共權力做出截然不同的安排?！保?0］需要確立一套促使公務員對其角色進行合理定位的行政倫理規(guī)范體系；提出符合時代精神又不失導向意義的價值追求；既允許政策主體對合法正當經濟利益的追求，又要具備較高的公共素養(yǎng)和行政倫理素質。

3.公民參與:規(guī)范政策倫理的有效途徑

公共政策注重對社會價值的分配，這就要求在政策活動中，需要尊重民意，廣泛聽取民眾的要求?！安徽撌窃趩栴}的確立上，問題的回應上，還是在被接受方案的執(zhí)行上，都必須讓更多的公民來參與。”［11］公民政策參與也是一條監(jiān)督政府行為,規(guī)范政府政策活動“公共性”取向的有效途徑?！笆鼓切┡c某一決定有直接利害關系的人參與該決定的制作過程，并向其陳述決定的理由，這不僅僅是提高效率的需要，而且恰恰是正義的要求?！保?2］

第一,公民參與能有效實現(xiàn)政策目標的公共性。“作為公共政策過程的參與主體,公眾參與政策決策有其必然性和緊迫性,而這對于公共決策質量的提高無疑具有相當重要的作用。”［13］充分的公民參與政策制定是收集和傳達真實政策信息的有效途徑和充分利用公眾智力資源的有力渠道。政府在政策制定過程中應主動地通過公民對話吸納政策建議,確保政策的科學性。這有利于公民的意愿和利益要求通過多種途徑轉化為政策問題,使之進入政策議程，并以協(xié)商的方式最大限度地增強政策的規(guī)范性,制定出反映民意的政策，從而保障目標的公共性。而且公民參與可以有效消除或降低政府的有限性問題,通過民眾與政府之間的合作、交流、協(xié)商等,形成政策制定中的互動網絡,有效提高政策的質量,有效實現(xiàn)政策目標的公共性。

第二,公民參與能有效實現(xiàn)對政策執(zhí)行的監(jiān)督。即使是政策制定實現(xiàn)了目標的公共性，在政策執(zhí)行過程中也有可能出現(xiàn)偏差。因為執(zhí)行主體也具有經濟人的特征，會表現(xiàn)出自利性,可能導致政策執(zhí)行的失范即公共性的偏離，為此，需要對政策執(zhí)行進行監(jiān)督。而且由于公民是政策的直接作用對象,對政策執(zhí)行的感受最為直接，所受到影響最為顯著，因此，容易調動公民政策執(zhí)行進行監(jiān)督的積極性。即使出于自利,也會促使公眾參與到政策執(zhí)行中來，有利于防止和糾正政策執(zhí)行中的偏差，保障政策在具體的動態(tài)過程中對公共性的堅守。

參考文獻：

［1］Thompson.ParadoxesofGovernmentEthics［M］.PublicAdministrationReviev,1992：255.

［2］陳潭.公共性:公共政策分析的一般范式［J］.湖南師范大學社會科學學報,2002(4)：132.

［3］Anderson.PublicPolicy-making:AnIntroduction,FifthEdition［M］.Boston:Hough2tonMifflinCompany,2003：135.

［4］羅素.倫理學與政治學中的人類社會［M］.北京:中國社會科學出版社,1992：25.

［5］繆勒.公共選擇理論［M］.北京:中國社會科學出版社,1999：303.

［6］弗雷德里克森．公共行政的精神［M］．北京：中國人民大學出版社，2003：88.

［7］張康之．公共政策過程中科學與價值統(tǒng)合［J］．江蘇社會科學，2001（6）.

［8］盧梭.社會契約論［M］.北京:商務印書館,1996：42-43.

［9］庫珀.行政倫理學:實行行政責任的途徑［M］.北京:中國人民大學出版社,2001：7.

［10］吳永生.論公共政策主體的合法性［J］.廣東行政學院學報,2004(1).

［11］彼得斯.政府未來的治理模式［M］.中國人民大學出版社，2001：68.

篇4

創(chuàng)新概念是美國經濟學家熊彼特在1992年最先提出的。他認為創(chuàng)新是一種新的生產函數(shù)，是“生產要素的重新組合”。創(chuàng)新教育就是以培養(yǎng)人的創(chuàng)新素質和提高人的創(chuàng)新能力為基本價值取向的教育，換句話說就是為了使受教育者能夠創(chuàng)新而進行的一種教育。一般認為，創(chuàng)新教育的內容包括以下幾個方面:一是創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)以及創(chuàng)新情感、創(chuàng)新人格的塑造，對創(chuàng)新活動起到促進和調控作用;二是創(chuàng)新能力和創(chuàng)新方法的掌握，在創(chuàng)新活動中具有核心作用;三是創(chuàng)新知識的學習和積累，在創(chuàng)新活動中具有基礎作用。指出:創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力，也是中華民族最深沉的民族稟賦。在激烈的國際競爭中，惟創(chuàng)新者進，惟創(chuàng)新者強，惟創(chuàng)新者勝。致力于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是各國教育改革與發(fā)展的共同趨勢，也是社會變革與進步的重要指標。聯(lián)合國教科文組織在其《學會生存》的報告中指出:“人們對付當今世界性問題和挑戰(zhàn)的能力，歸根到底取決于人們能夠激發(fā)和調動的創(chuàng)造力的潛力。”隨著經濟社會的快速發(fā)展，創(chuàng)新教育已成為高校教育的重要目標，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是大學教育的方向，也是我國經濟發(fā)展的主要動力和源泉。因此，為了培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識、提高創(chuàng)新能力，必須在授課過程中，依據(jù)學科的特點和教學內容，結合具體的主客觀條件，選擇靈活、多樣的教學方法，以期達到良好的教學效果。

二、依托《公共政策學》課程培養(yǎng)大學生創(chuàng)新能力的嘗試

《公共政策學》是公共管理類專業(yè)必修課，由于該學科的綜合性、實踐性和應用性強的特征，使得其教學目的不僅是公共政策理念和理論知識的傳授，更重要的是培養(yǎng)和提高學生的政策問題意識和實踐能力，即運用公共政策的基本理論和方法分析和解決政策問題的能力。因此，公共政策課程的多元教學作為培養(yǎng)創(chuàng)新能力的一種有效方法，有利于培養(yǎng)公共管理學生的創(chuàng)新意識、激發(fā)其創(chuàng)新熱情、創(chuàng)設較好的創(chuàng)新環(huán)境。近年來，我們結合公共政策學課程，在公共管理相關專業(yè)進行了教學改革探索，采取主體參與型的教學模式，改變傳統(tǒng)的“滿堂灌、填鴨”式的教學模式，樹立以學生為主體的教育觀念，采取啟發(fā)式和討論式教學，激發(fā)學生獨立思考和創(chuàng)新的意識。其目的是要改變以傳授知識為中心的繼承型教育觀念，樹立注重培養(yǎng)創(chuàng)新精神的創(chuàng)新型教育觀念。(一)案例教學法。在教學過程中開展公共政策課程案例教學，要充分把握案例教學的準備、進行和總結三個環(huán)節(jié)。高度重視案例教學的功能，精心設計案例教學的方案，充分尊重學生的主體地位，有效發(fā)揮教師的引導作用，是通過公共政策課程案例教學以加強公共管理人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要途徑。案例教學要求學生進入案例描述的特定情景和角色，作為事件的參與者去面對問題并尋求答案。唯有如此，案例教學才能夠是學生在模擬的實踐環(huán)境中設身處地的去思考“我要怎么辦”，從而激活在學生頭腦中已有的相關知識和理論，有效地提高學生分析和處理問題的能力、表達和溝通能力、群體協(xié)調和綜合管理能力。由此可見，學生的這種參與起到了“角色扮演”的作用。特別是在公共政策學的案例教學中，學生被引導進入一定的決策環(huán)境中，按角色要求去分析政策問題、提出政策方案、比較各種方案并進行擇優(yōu)等等，如同實際的決策者一般運籌帷幄。這種模擬無疑是能夠有效地架起理論與實際之間的橋梁。在案例的選擇上，我們既選用了“古巴導彈危機”、“中國最牛釘子戶”等經典案例，同時也開發(fā)了“為什么地溝油難以禁止?”和“青海湖湟魚保護”等本土案例，通過案例資料的閱讀，各種問題的假設，課堂上激烈的討論，有效地拓展了學生的專業(yè)知識，激發(fā)了專業(yè)興趣，提高了學習動力。(二)課堂討論法。這種課堂討論不同于完整的案例分析，只是在專題討論課的進行過程中，為了培養(yǎng)學生的政策敏感度，鍛煉獨立思考和口頭表達能力。首先教師選擇一些與學生生活相對較近的話題。如，針對“禁止大學生在校外租房”問題的討論，請同學們分組進行分析其中的緣由并在課堂討論發(fā)言，學生能結合自己和身邊的事例踴躍發(fā)言。我們也根據(jù)近年來我國經濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象，有針對性的提出問題如“人口老齡化帶來的社會問題”、“城市化的發(fā)展帶來了哪些負面影響”等;而且根據(jù)民族院校少數(shù)民族學生多的特點和青藏高原的地域特征，討論“少數(shù)民族地區(qū)高考加分政策的思考”、“三江源生態(tài)保護”等等，使學生對討論話題充滿興趣。同時，為了培養(yǎng)學生的政策敏感度與學習積極性，也讓學生關注一些新聞事件和熱點問題，鼓勵學生在關注時事的基礎上提出一些討論的問題。在討論過程中，教師要對學生積極參與的態(tài)度和能獨立思考并勇于表達自己觀點進行充分的肯定，對學生能結合相關專業(yè)知識表達的觀點和思想給予高度認同，即使出現(xiàn)有些學生的觀點不成熟或錯誤的情況下，教師也要給予積極的引導和合理的解釋，不要簡單呵斥，從而能激發(fā)學生對該教師的熱愛和對所授課程學習的積極性。經常鼓勵學生不僅會強化師生之間的融洽關系，也能促進學生的獨立性，增強他們的學習動機。這種做法，堅持以問題為中心，引導學生開動腦筋、積極思考并勇于表達，激發(fā)學生的學習興趣，鍛煉了他們的口頭表達和邏輯思維能力，取得了較好的學習效果。(三)社會調查法。我們在學期初，將學生分成幾個學習小組，隨著課堂教學的深入，在學習了一些理論知識之后，要求學生按照自己的興趣選定一個題目，在閱讀和收集資料的基礎上，進行課外實踐調研，獲取并感知第一手資料，整理材料，并經過小組討論寫成小型的社會調查報告，在學期末制成多媒體課件，選擇一位同學上講臺表述小組觀點。選題按照學生自己的興趣，興趣是最好的老師，這樣做不僅可以鼓勵所有的學生積極參與到討論中來，對有些不太善于在課堂發(fā)言的學生來說，也給他們創(chuàng)造了表達自己觀點的機會，激發(fā)了敢于實踐的勇氣;同時小組群體的共同調查活動還使得學生注意彼此的合作，在充分表現(xiàn)個體創(chuàng)造性的同時養(yǎng)成了團隊精神。使學生從知識的被動接受者變成了探索者和研究者。從學生調查的選題來看，基本能夠圍繞當前的社會熱點和難點問題進行調研，也能將學到的理論知識和實際加以聯(lián)系，比如近年學生的選題有“少數(shù)民族大學生就業(yè)問題”“西寧市交通擁堵問題”“低保政策的實施狀況”等，使他們學會用公共政策的理論和知識去發(fā)現(xiàn)和分析問題，尋求解決問題的方案，從而提高了知識應用和創(chuàng)新能力。也加深了對相關政策的認識，了解了政策的貫徹和實施狀況。對于學生的調研與匯報，老師要多加贊揚，即對學生縝密的邏輯、新穎的觀點和良好的團隊合作精神給予表揚，以調動學生參與調研的積極性。(四)課程辯論法。為提高專業(yè)課程教學的吸引力和實效性，利用不同班次上合堂課的機會，我們在一些班級中組織實施了課程辯論，就爭論性的問題進行分班討論，提出正反兩個方面不同的觀點、論據(jù)。通過提出論題，準備辯論，參與辯論，點評及總結等過程，將辯論法運用在公共政策學教學中，提高學生學習興趣和參與學習的積極性，同時在這一過程中，使學生提高語言表達能力、增強自信，增加班級榮譽感和歸屬感，與課堂教學結合起來，曾就“少數(shù)民族加分政策的利與弊”和“大學生兼職的利與弊”等問題展開辯論，不僅提高了語言表達能力，而且培養(yǎng)了學生的應變能力。同時，學生也感到了理論學習和實踐結合的重要性，增強了學生學習的主動性，培養(yǎng)了學生理論聯(lián)系實際的學風和勇于探究，大膽創(chuàng)新，不斷進取的精神，讓學生親自體會運用所學知識去解決實際問題的樂趣，從而大大提高了學生學習的積極性。(五)現(xiàn)場參觀法。學習公共政策課程，必須了解政策的基本過程及其環(huán)境，為了增強學生理論聯(lián)系實際能力，通過實地參觀，“可以幫助學生把抽象的理論知識、邏輯的政策運行過程在具體形象的現(xiàn)場得以驗證和固化，從而加深學生對所學理論知識的理解，同時還有利于激發(fā)學生的求知欲和調動學生的積極性?！苯陙?，我們結合課程內容和問題討論，曾帶學生到社區(qū)參觀，通過現(xiàn)場觀摩和社區(qū)工作人員的介紹，讓他們明白因地制宜的制定和執(zhí)行政策的重要性，了解一些具體政策在社區(qū)的實施現(xiàn)狀;也在理解和學習了相關的理論知識之后，有針對性的帶學生到餐廚垃圾處理的企業(yè)，了解環(huán)境保護政策的必要性和積極作用，分析探討垃圾處理中存在的問題和今后政策需要改進的方面。通過這種實地調研后我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，學生不僅樂于參加這樣的實踐活動，同時開始意識到自己專業(yè)學習的重要性，增強了公共管理意識，深感自己作為一個在校大學生和日后走上工作崗位的責任。而正是這樣的觀摩學習，使學生的創(chuàng)新意識和自主學習能力大有提高。

三、取得的成效及今后需要改進的方面

(一)取得的成效。一是學生的問題意識有所增強，通過課程培訓，學生們開始關注一些新聞事件和身邊的事情，本課程教學的影響獲得了較好的延伸，取得了持續(xù)的教學效果;二是學生主動學習的積極性不斷得以提升，在本學院組織的“我是市長”模擬論壇中，許多學生在課程實踐的基礎上積極申報，曾取得一等獎和二、三等獎等好成績，也有學生在任課老師的鼓勵下積極申報清華大學等學校組織的案例征集活動等;三是能夠發(fā)現(xiàn)自身的不足，在小組匯報和課件展示后，許多同學都表示，從其他同學身上學到了很多，也看到了自己的不足，他們不僅認識到了理論學習的重要性，而且也看到了課件制作、演講和辯論中需要強化和訓練的地方;四是會向老師提出他們的需求與愿望，比如希望老師能夠更多的帶他們進行一些現(xiàn)場參觀，希望老師能在課堂上結合本地區(qū)的實際分析一些熱點問題等，從以前的“要我學習”主動變成了“我要學習”。(二)今后有待進一步完善的地方。一是需要完善課程體系。提高學生的創(chuàng)新能力是一個系統(tǒng)工程，僅僅靠《公共政策學》一門課程的教學方法改革顯然是不行的，必須加強和其他課程的聯(lián)動效應，完善課程體系建設，同時要不斷提高任課教師的實踐能力;二是加大案例化教學。目前的案例教學基本依賴一些教材中的案例，今后要通過多種途徑鼓勵教師參與案例寫作，特別是需要編寫一些本土化案例;三是將課程實踐納入到專業(yè)整體計劃中，由于受到教師精力和科研水平等等影響，目前只是在鼓勵學生撰寫相關專業(yè)論文，但學生撰寫和發(fā)表課程論文很少，今后要強化學生的科研能力培養(yǎng)，同時把課程實踐和畢業(yè)論文等有效結合起來;四是要完善教學質量評價體系。由于受多種因素影響，學校目前實踐教學的質量評價體系滯后，對實踐教學活動的全過程管理不到位，也在一定程度上影響了實踐教學的推廣，今后要完善學校和學院的實踐教學質量評價體系，提高教學效果。

總之，根據(jù)《公共政策學》的實踐性和應用性特征，我們在教學過程中大膽嘗試了一些教學內容和方法的改革，加強了課程實踐教學環(huán)節(jié)，從而在一定程度上培養(yǎng)了學生的創(chuàng)新意識，激發(fā)了學生的創(chuàng)新熱情，也創(chuàng)設了較好的創(chuàng)新環(huán)境，在今后的教學過程中，我們將不斷總結經驗，發(fā)現(xiàn)和克服困難，為提高學生的創(chuàng)新能力不斷努力。

作者:張建英 單位:青海民族大學

參考文獻:

［1］朱永新，楊樹兵．創(chuàng)新教育論綱［J］．教育研究，1999(8):8－15．

［2］劉雪明．基于公共事業(yè)管理應用型人才培養(yǎng)的公共政策課程實踐教學研究［J］．當代教育論壇，2015(6):93－99

篇5

在這個世界里，信息問題開始成為人們的熱門話題，人們也逐漸習慣于從信息的角度，來看待周圍的世界。隨著信息技術的高速發(fā)展，信息傳播速度越來越快。因特網成為信息問題的最為熱門的話題。1999年是中國政府上網年，有關電子政府的話題成為媒體操作的對象。但是，信息是什么呢？它是不是就是計算機化或者電子化呢？信息與政府公共政策的關系如何？

無疑，信息在公共政策中的地位是毋庸質疑的，但是信息決不是信息高速公路，或者計算機。信息的含義要廣泛得多，它的問題也決不僅僅在電子化方面。電子化使得傳統(tǒng)社會以更快的速度走向信息社會，但它本身只是信息社會的一個技術基礎。本文將拋開目前流行的熱門話題，重新審視信息的基本含義、信息的特征及其與公共政策分析與實踐之間的關系、投資于信息的原則、政策實踐信息的特征、政策過程中的信息不對稱以及信息不對稱與政策博弈格局等問題。

一、信息、知識與公共政策

信息，就是音信，消息，從客觀方面來說，它是客觀的狀況；但是從人的角度來說，它是我們有關某種客觀狀況的認識，這種認識一旦為人所擁有，就成為人所擁有的知識。因為這一緣故，人們實際上把信息、知識是一回事，或者認為知識既包括有關人們較為高級的認識，即技術的知識，以及有關屬性的知識，即通常所說的信息問題。1998/1999年世界銀行世界發(fā)展報告《知識與發(fā)展》就是這樣界定知識的。當然，要非常準確地界定知識與信息，并區(qū)別這兩者，也是可能的，比如我們可以把信息當作一種客觀的東西，它只是反映客觀存在的狀況。而把知識當作是人們所掌握的信息，是人們對客觀世界的系統(tǒng)的認識。但在現(xiàn)有的政策討論中，一般都把這兩者當作一回事，因為即使是信息，實際上也是已經經過人處理過的、已為人所認識的信息，也就是知識。在此，我們也將按照國際慣例，把信息和知識當作一回事。當然，在進一步分析時，也可以把不同的知識進行分類。

政府的政策，往往是為公共利益服務的，其目標是解決公共問題，因此又叫做“公共政策”。根據(jù)公共政策學的一般界定，它是指“政府直接采取的行動或在某種程度上涉及到國家合法權力的行動”。比如，政府在經濟方面直接采取的行動就是經濟政策，政府在人口控制方面采取的行動就是人口政策。在經濟方面，美國學者把它分為分配政策、再分配政策、調控政策和基礎性的政策。在公共管理方面，政府也可以采取各方面的政策，如高科技政策、環(huán)境保護政策、國土資源開發(fā)政策、醫(yī)療衛(wèi)生政策、警察服務政策等。公共政策的質量對于一個國家公共利益的實現(xiàn)，具有極大的影響。高質量的公共政策，可以減少人與人之間的沖突，促使人們積極行動，并且積極合作；它可以很好地實現(xiàn)有限資源的適當配置，實現(xiàn)配置效率，從而實現(xiàn)社會福利的最大化。

那么，如何提高公共政策的質量呢？這有各種各樣的途徑。如完善公共政策設計、制定、執(zhí)行、評估和反饋等過程的制度安排，完善公共政策的責任機制等，都是非常重要的。下文討論的側重點在于探討從政策的角度來探討信息的若干特征，具有這些特征的信息與政策之間的關系，認為信息對于公共政策是非常重要的，它是有用的、稀缺的資源，公共政策的設計、制定、執(zhí)行、評估和反饋，需要探討不同階段的信息的特征，其稀缺程度，以及開發(fā)成本的高低，尤其是要重視信息不對稱條件下的信息資源開發(fā)和利用的問題。

篇6

關鍵詞：轉型期；公民參與；公民文化；總體利益；公共政策

所謂轉型期，指的是20世紀80年代以來，由于從計劃經濟向市場經濟轉變導致中國社會形態(tài)的改變，包括經濟、政治、文化等各個層面的改變。當前，隨著改革開放的進一步深入，我國政府的管理論文"target="_blank">行政管理理念正在從傳統(tǒng)的高度集權的計劃經濟理念向現(xiàn)代的民主行政理念轉變。而民主行政理念必須建立在堅實的民主政治基礎上，不僅需要制度上的配合，更需要從文化與治理觀念上著手。事實上，公民參與是實現(xiàn)直接民主而且有效的一種方式，而目前，我國公民在參與公共政策的實踐過程中，出現(xiàn)了各種各樣的問題，不利于社會的和諧發(fā)展。本文對其中主要的障礙作粗略的分析，以期對推進我國公共政策民主化進程有所裨益。

一、公民參與的概念及公民參與公共政策的意義。

1.公民參與的概念。

所謂“公民參與”，就是為了落實民主政治、追求公共利益及實現(xiàn)公民資格，由公民個人或公民團體從事包括所有公共事務與決定的行動，這些公共事務是以公民本人切身的地方性事務為基礎，再逐步擴大到全國性的公共政策，因此，可以由每一個公民時時刻刻的關心與適時的投入來實現(xiàn)；而公民參與的行動必須是建立在合法性的基礎上，并且依參與者根據(jù)本身所擁有的知識與能力、花費的成本、預期的影響力等，理性地選擇最有效的途徑與策略[1]。

2.公民參與公共政策的意義。

（1）公民參與公共政策有助于提升公共政策的科學性。信息的完備是公共政策制定的必要條件，也是公共政策制定必須遵循的基本原則之一。由于政府在公共事務治理過程中自身的局限性，以及信息的有限性，在公共政策制定的過程中，公民的積極參與，可以為政策制定提供豐富的信息，很好的彌補政府的這一缺陷。因此構建公共政策制定過程中的公民參與機制，為公民參與公共政策提供多種方式，通過多元利益主體之間的充分利益博弈整合公民的利益訴求，是公共政策建立在利益得到充分表達和相對平衡的基礎上，降低政策成本，提高公共政策科學性的不可缺少的條件。

（2）公民參與公共政策有助于公共政策的貫徹執(zhí)行。公民在公共政策制定中的地位不容忽視，這是因為政黨和政府制定的政策所要解決的社會公共問題都與公眾的利益密切相關。在大多數(shù)現(xiàn)代國家里，特別是人口眾多和地域遼闊的國家中，公眾不容易直接對中央政府的決策發(fā)表意見，但可在地方政府的政策制定中發(fā)揮更重要和更直接的影響作用。

有許多政策只有依靠公眾的合作與參與才能得以貫徹執(zhí)行，如環(huán)境保護、社區(qū)發(fā)展、社會治安等方面的政策，若沒有公眾的支持，即使政策制定出來了，貫徹執(zhí)行仍相當困難。要保證政策有較高的支持度，就不能忽視政策制定中公民的有效介入[2]。

二、公民參與公共政策的困境。

由于我國國情的特殊性，在公民參與公共政策的實踐過程中，不可避免的產生這樣那樣的困境。就現(xiàn)階段而言，公民參與公共政策的主要障礙總體上可以概括為以下幾個方面：

1.公民文化因素的制約。盡管民主社會最大的希望是，公民個人最大限度的參與政治事務和公共事務的管理，這種參與將培養(yǎng)人類能力并因此獲得人性的全面發(fā)展。但是，我們知道，公民從年輕時代首先學習的就是“如何更好地服從”這門課，只是后來才了解到權威不過是約定俗成的東西。直到成年期，才真正發(fā)現(xiàn)可以參與作出具有約束力的決定。這時，傳統(tǒng)的文化意識已經把公民變成為一個順從者，政治文化因素影響了青少年不斷形成的對民主社會中公民身份有意義的理解[3]。

2.公民自身的局限性?，F(xiàn)代公共政策往往帶有較強的專業(yè)性，在知識方面，普通公民常常不能理解政策質量標準中包含的知識，所以他們可能會對專業(yè)領域或科學界認定的政策質量標準無法提出質疑。在能力方面，他們是否具有參與政策應該具備溝通技巧，是否充分地理解政策過程和決策方式，是否充分地理解參與者的期望受政策限制，是否充分的理解公共問題解決的利益取向等，都是公民參與的巨大障礙。此外，由于部分參與者經常代表的是現(xiàn)存組織的群體需要，表達著他們的特殊利益，而不是公民的普遍利益。因此，這些現(xiàn)象的存在，也會在一定程度上或多或少的影響公民參與公共政策。

3.公民參與的代表性和廣泛性欠缺。公民參與的代表性和廣泛性欠缺，主要是指部分政府及其職能部門為了達到體現(xiàn)自己意志的公共政策能夠順利出臺這一目的，通過操縱公民參與，導致公共政策過程中公民代表缺乏代表性和全面性。綜觀近幾年的公民參與實踐，部分政府及其職能部門在公共政策過程中也非常重視公民參與，在公共政策出臺之前，廣泛征集公民的意見，有的還召開大型的聽證會。但是，由于參與公共政策的公民產生方式不盡合理，參與的公民是由上級組織指定，而非通過制度化的嚴格程序產生。在上級組織指定參與公民的過程中，把一些與政府部門觀點相左的公民排斥在外，更有甚者，參與者本人就是公共政策的既得利益者，或是與政府有利益關系等狀況，都導致公民參與公共政策制定的代表性和廣泛性欠缺。

4.相關利益者話語權的缺失。相關利益者話語權的缺失，主要是指公共政策過程中，由于政府以及公民自身等原因所導致的相關利益主體缺位，致使相關利益者的利益訴求在公共政策中得不到體現(xiàn)。一方面，現(xiàn)實中的公共政策制定方式主要是封閉內向型的，政策制定在相當程度上是與公民分離的，常常成為及少數(shù)專家和領導封閉式自我意志的表現(xiàn)。

另一方面，由于公民參與意識淡薄等原因，導致相關利益主體缺位，相關利益者的意志和利益在公共政策中得不到體現(xiàn)。本來作為公共政策相關人的公民，他們能夠親身感受到公共政策給自己經濟、社會生活帶來的影響，對公共政策的制定最有發(fā)言權。然而由于公共政策制定過程中相關利益者話語權的缺失，就會導致公共政策所整合的利益不夠全面[4]。

三、完善公民參與公共政策的幾點對策。

1.構建參與型公民文化，提高公民參與的認知水平和能力。阿爾蒙德認為“民主國家為普通人提供一個有影響力的公民參與決策過程的機會”[5]。而我國傳統(tǒng)政治文化中的“官本位”思想、清官情結、臣民意識在很大程度上抑制了公民參與，長此以往，就會導致公民認為政策制定是政府的分內之事，與自己關聯(lián)不大，形成了公民參與的文化困境。構建參與型的政治文化可以從地方性的事務做起，尤其是與公民最切身的事務相關聯(lián)，才會引發(fā)公民參與的動力；當公民在這些地方性事務的學習中學會參與并適應后，將會逐漸培養(yǎng)起參與更廣泛的公共事務的能力與興趣，并能進一步明確參與公共政策是公民的基本政治權利和義務，在參與過程中逐步提高認知水平和能力。

2.把握好公共政策的利益取向。所謂公共利益就是“在特定社會條件下，能夠滿足共同體成員的生存、享受、發(fā)展等公共需要的各種資源和條件的總和?！盵6]所謂總體利益就是“目標群體的全部利益，是整體利益與所有部分的相對獨立的利益之總和。”[7]在現(xiàn)階段，公共政策的利益取向應該是以總體系統(tǒng)觀為指導的總體利益，因為這樣既能發(fā)揮對部分進行整合的整體優(yōu)勢，又能調動系統(tǒng)所有組成部分的積極性，從而使系統(tǒng)具有較大的總體利益。

3.完善信息公開制度，實行政務公開。公共政策實際上是一種信息活動，若參與公共政策的公民不能夠掌握有關公共政策的相關信息，那么公民參與公共政策很難體現(xiàn)其價值。把公共政策各方面的情況作出全面、科學的描述并公布于眾，使公民能夠科學地了解公共政策的目的，并對相應的應對策略作出科學與準確的判斷，以便更好的行使公民的政策參與。

4.構建公民參與的保障機制，切實保障公民參與權。從理論來看，公共政策供給取決于社會各階層達成的保護自己利益話語權的均衡。

從制度上保障公民可以依照法定的程序和制度參與公共政策，確保參與公共政策的公民能夠充分完備的表達自身的利益訴求。在實踐中，公民參與的保障機制主要從兩個方面進行構建：一是組織結構方面，實現(xiàn)地方基層自治；二是法制環(huán)境方面，建立“公民參與法”，充分保障公民參與的實施。

參考文獻：

[1]李圖強?！冬F(xiàn)代公共行政中的公民參與》[M].經濟管理出版社，2004年。

[2]陳振民主編。《政策科學—公共政策分析導論（第二版）》[M].中國人民大學出版社。2004年。

[3]李圖強?！冬F(xiàn)代公共行政中的公民參與》[M].經濟管理出版社。2004年。

[4]高富鋒?！豆駞⑴c公共政策的路徑分析》[J].經濟研究參考。2008年第46期。

[5]阿爾蒙德等著。《公民文化》[M].張明澍譯。臺灣五南圖書出版公司。1996年。

篇7

關鍵詞：公共理性；政策參與；公民教育

一、公共理性的內涵與重要性

公共理性的內涵在不同的時代不同的領域有不同的界定，當代許多思想家和學者從不同的角度和層面賦予公共理性獨特的見解。

哈貝馬斯針對人是如何在多元化的思想文化、價值信仰、生活方式并存的社會中開展合作的問題提供了“以語言為媒介、通過對話、達到人與人之間的‘理解’和‘一致’的交往合理化理論”的回答。他認為作為一種共識所具有的“普遍性”，是通過人們之間的交流、溝通、協(xié)商以及相互理解和相互寬容而達到的。哈貝馬斯的兩個主要理論是“對話倫理”與“溝通理性”，其理論預設就是參與對話的人要具備一定的理性能力可以判別交往對象是否真實與真誠。公共理性在公共領域中的公共對話中有一定的重要性。誠如哈貝馬斯所說，因為公共領域以公共理性為價值標準和原則，在公共政策制定中，以理性的公共爭論和討論可以使公民表達自己的不同思想，并試圖去相互理解對方，平等地發(fā)出自己的聲音，參與具體的政策制定過程，以確保制定的政策和決策實現(xiàn)公共目標與公共利益。而羅爾斯認為公共理性是一個民主國家的基本特征：它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。公共理性的目標是公共的善和根本性的正義，它的本性和內容是公共的。公共理性觀念的核心在于，除非某種學說達到了與公共理性及民主政體的基礎不相匹配的程度，無論是宗教性的還是非宗教性的完備性學說，公共理性對于任何一種學說既不進行批判也不加以攻擊。這句話也隱含著在政策討論和對話中需要建構起公共理性，為每一公民的政策意見表達提供途徑，而不是忽視公民對公共政策制定的參與，以各種借口排斥公民所提的政策建議。

公共理性是以人的自由、平等、正義為基礎，通過主體間的對話、溝通、諒解等而達成的基于共同利益之上的理性共識。在現(xiàn)代社會里，公共理性的培養(yǎng)與提升，不僅是現(xiàn)代法治國家的制度建設的必經之路，也是社會主義和諧社會建構的必由之路。

第一，公共理性體現(xiàn)了一種政策參與中的政治原則和道德價值認同。在公民參與政策活動的過程中，社會價值的多元化和階層的不斷分化使得公民參與政策中表現(xiàn)出嚴重的異質性特征不斷影響公眾真實地表達自己的政策偏好，使得公民與政府難以進行有效的政策對話。公眾在進行政策對話前需要建構一種溝通的前提，即公共行動的價值指引，社會公眾在獲得公民身份的同時需要達成一個共識，如羅爾斯所述：公共理性的觀念在最深的層面上具體地規(guī)定基本的道德與政治價值，這些價值用以決定民主制政府與其公民之間的關系，并決定公民與公民之間的相互關系。

第二，公共理性旨在促進社會與政府的協(xié)同善治。協(xié)同精神是公共理性的實踐指南和原則。公共理性是公共治理活動中所倡導的行為準則和道德風尚，也是協(xié)調社會與公共部門之間關系的一種動因。因此，公共理性是社會的重要精神支柱，也是現(xiàn)代法治社會的一種精神原則。協(xié)同治理蘊著協(xié)同精神和善治理念，其倡導公共權力機構與私人市場、公民社會建立起一種基于公共利益的協(xié)作與互動關系，理性合作地共同實施對社會公共事務的治理，從而最大限度地實現(xiàn)“公共善”和促進國家正義事業(yè)，這正是公共理性的內核，正是公共理性的政治智慧與實踐價值所在。

第三，公共理性是促使政策解決的有效機制。羅爾斯指出：“每當法官、立法者、行政長官、以及政府其他官員，還有那些作為公共職位的候選人出于理性的動機并按照公共理性去行動的時候，當他們向其他公民解釋他們用以支持根本性政治立場的理由的時候，而且這種解釋又是在他們以為最合理的有關政治正義概念意義上作出的情況下，公共理性的理想就成為可以實現(xiàn)并能夠達成的理想。”在民主社會中，公共政策的制定過程就是多種價值觀達成共識的過程，也是公共理性的探究過程。在制定過程中，運用公共理性，能夠促進公共問題的解決和政策目標的實現(xiàn)；公共權威機構及其人員在制定公共政策過程自覺以社會的公共利益為基本出發(fā)點，認真履行社會責任，努力提供優(yōu)質的公共物品服務。

二、公民公共理性的培育

公民理性的理想能否在現(xiàn)實的政治實踐中實現(xiàn)，最終要依賴于政治社會成員能否理解公共理性并在公共的政治實踐中運用公共理性思維。美國學者庫珀認為“公民的概念不僅包括了權利而且還有責任；因此作為公民行動的個人必須在社會的改良中發(fā)揮積極的作用。公民需要在行動中追求共同的善，并且和政治系統(tǒng)的核心價值――政治參與、政治公平、正義、保持行動上的一致”。公共政策中公共理性的實現(xiàn)，需培育公民的公共理性意識。

首先，重視公民話語表達，構造公正、有序的公民政策話語表述平臺。在理想狀態(tài)的公共能量場中，公共政策包含了足夠的目標和意圖以吸引公眾的注意，人人都可以通過一定的話語表述自己的政策意見和建議，公眾話語的準入是免費的。但是，在政治實踐的真實語境中所進行的政策討論并非如此?！霸捳Z是各種機構通過一種界定和排斥的過程運用其權力的手段?！敝匾暪竦脑捳Z表達，就要讓每一個公民個體在政策參與事宜中充分地表達意見。公共能量場是公眾表達社會話語的場所，社會對話和公共政策就是在不同的目標和意圖的相互影響、激變與碰撞中形成的，在這個政策形成過程中，沒有任何一種目標或意圖具有絕對的權威和優(yōu)勢，這是后現(xiàn)代公共行政的話語理論的中心，也給我們政策參與中如何形成良好的溝通機制給予了一些參考。在政策的形成與制定過程中，多聽聽公眾的話語表達，有利于政策制定的科學化與民主化。

其次，加強公民道德教育,把有序有效的公共政策參與作為公民教育的重要內容。由于長期以來受到傳統(tǒng)政治社會中以家庭血緣關系為中心的社會秩序的傳統(tǒng)觀念的影響，我國民主政治的實施和公共理性的運用遇到了一定的阻礙。中國固有的這種以血緣為紐帶的封建傳統(tǒng)觀念形成的家族和村落成為國家的基礎，不利于個人的獨立思考和形成個人間獨立的自由交往關系，這很容易影響公共理性的生成與運用。因此有必要展開公民道德教育促進公共理性的價值形成，解決公眾權利意識淡薄,從認知上喚醒公眾的權利意識和參與意識；幫助公眾正確認識參與需求旺盛但參與理性和能力不足的問題,縮小需求和能力之間的差距；減少公眾參與過程中情緒的失衡問題，引導公眾更加理性地對待政策參與過程。

最后，擴大公民政策參與，逐漸培養(yǎng)公民的公共理性。公民政策參與的實踐本身就是培養(yǎng)公共理性形成的過程。實踐是在一種具體的行為中潛移默化地塑造公民的思維方式和行為方式的教育模式。政策參與實踐是提升公民政策參與能力的最有效途徑。在政策參與實踐過程中，公民可以更加直接、更為深刻地體驗到政策參與的程序、規(guī)則和方法，從而在真正意義上提高公民的政策參與能力。公共空間里的政治實踐也是培養(yǎng)公民公共理性的有效途徑。公民對公共政策制定的積極參與有利于暢通政府與公眾之間的溝通通道?！白鳛楣舱叩淖饔脤ο?，社會公眾中所蘊藏的政策信息是公共政策得以順利實施的關鍵因素?！币虼?，公民對公共政策制定的積極參與意味著政府獲得了一個更為廣泛、直接、客觀的政策信息源，這也會加速政策信息從社會公眾向政府的流動，從而使政府與公眾的溝通更加順暢。

公共理性的核心是強調尊重和促進溝通為基礎的公共利益，實現(xiàn)公共福利為價值目標，反對把政府利益絕對化為所謂的“公共利益”。只有當社會公眾能夠秉承公共理性價值時，作為自由、平等、彼此互惠的公民進行政策對話才能成為可能，才能使公共政策活動建立在公共利益之上，才能提升政策參與的有效性和政策產出的民主性。

參考文獻：

1、張宇.公共理性：公民政策參與的條件[J].社會科學研究,2011.

2、約翰?羅爾斯.公共理性觀念再探[A].公共理性與現(xiàn)代學術[C].生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2000.

3、楊芳.公共政策中的公共理性[A].中國行政管理學會2008年哲學年會論文[C].2008.

4、陳建平.“新公共服務”的公共理性訴求[J].上海行政學院學報,2007(2).

5、John Rawls，Collected Papers，Samuel Freeman,ed．[M]. Harvard University Press, 2001．

6、李小蘭.協(xié)商、公共服務于協(xié)同善治[J].延邊大學學報,2009.

篇8

公共管理碩士(mpa)專業(yè)學位論文 開題報告范文

開 題 報 告

學 號： xxxx

姓 名： xxxxx

類 別： 在 職

導 師： xxxxx

選題類型：

選題方向： 政府治理與領導

擬定題目：

入學時間： 20xx年7月

開題時間： 20xxx年11月

專業(yè)學位教育學院制表

年 月 日

填 表 說 明

一、本表封面“類別”一欄，填寫“在職”。

二、本表封面“選題類型”一欄，分別填寫“專題研究論文”、“調研報告”或者“案例研究”。

三、本表封面“選題方向”一欄，分別填寫“政府治理與領導”、“公共人力資源開發(fā)與管理”、“交通行政管理”、“海事管理”。

四、開題報告中由學生填寫的內容部分必須用計算機輸入和打印。輸入一律用宋體小四號字1.5倍行距。

五、開題報告格式可在大連海事大學專業(yè)學位教育學院網站下載，網址:zyxw.dlmu.edu.cn。

六、開題報告一律用a4紙打印，于左側裝訂成冊。各欄空格不夠時，請自行加頁。

七、開題報告一式兩份，通過后由學生、專業(yè)學位教育學院各存檔一份。

學位論文選題 伊春市林權制度改革研究(以此論文為例)

開題報告內容(以下八項分別在題目下填寫，總字數(shù)不少于3000字)

一、選題形式和選題的目的與意義

(一)選題形式

專題研究論文/調研報告/案例研究(三者選其一)

(二)選題目的

本文將在大量閱讀文獻的基礎之上，選取伊春地區(qū)國有林權改革為研究對象，運用產權經濟學的相關理論，通過對大量的數(shù)據(jù)分析，對于以下幾個方面進行研究：

1.對職工在改革前后收入結構，生活水平，固定資產等方面的變化，以量化的方法對改革的有效性進行客觀的評價。

2.認真的分析林權改革對林業(yè)生產的影響，包括林木砍伐，造林情況，及土地狀況的變化是否合理，并為以后的深入改革提供方向。

3.對政府的政策實施進行分析，并對改革的目標，內容，范圍，方式，任務等進行重新回顧，對政策的制定提出演進行科學性的要求。

4.在森林資源領域真正建立起“歸屬清晰，權責明確，保護嚴格，流轉順暢”的現(xiàn)代產權制度;實現(xiàn)生態(tài)的和諧，經濟的發(fā)展，社會的進步，國家、企業(yè)、職工的互贏互利。

(三)選題的意義

1.理論意義

本文研究的理論意義如下：

(1)在我國國有林業(yè)這個特定的領域，研究現(xiàn)代產權理論體系的新發(fā)展以及林業(yè)產權改革的新途徑和新方法，從而豐富現(xiàn)代產權理論。

(2)嘗試性地探索在林業(yè)產權制度改革的框架下實現(xiàn)林業(yè)的生態(tài)安全、經濟發(fā)展和林區(qū)職工致富有效結合的新模式，從而豐富和發(fā)展林業(yè)產權理論、生態(tài)經濟學和可持續(xù)發(fā)展理論。

(3)積極探索國有林業(yè)資源如何實現(xiàn)保值與增值、改革與發(fā)展，從而豐富國有資產改革理論。

(4)嘗試從林權制度改革的層面推動國有林區(qū)作為資源型地區(qū)實現(xiàn)經濟的轉型和轉軌，從而豐富資源型城市經濟轉型理論。

(5)積極的對政府的政策制定過程、實施過程以及事后評估提出建議，并提出了規(guī)范性和程序性及監(jiān)督性到位的建議 ，從而豐富了公共政策分析理論。

篇9

Abstract: Combining with the current development of policy marketing at home and abroad, we studied the policy, public policy marketing and its strategy mode. First, we introduce the concept of police, secondly, we conclude the development of Public policy marketing, at last, we conclude the public policy marketing strategy.

關鍵詞：政策；政策營銷；政策營銷策略

Key words: policy；public policy marketing；public policy marketing strategy

中圖分類號：F723 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2011）11-0160-02

0引言

本文對政策營銷策略的研究是以政策概念界定、政策營銷概念界定、政策營銷策略以及市場營銷的相關知識基礎上，所以文獻綜述主要分為政策概念界定、政策營銷概念界定、政策營銷策略等三個方面。

1政策概念綜述

1.1 國際上對于政策概念的界定[1] 西方學者關于政策的界定各有側重，大體上包含以下幾種含義：其一，政策是政策權威者所制定的某種計劃或規(guī)劃；其二，政策是這種計劃或規(guī)劃所引發(fā)的權威者的真正行動或行為的動態(tài)過程；其三，這種行動或行為包含作為和不作為兩種不同的表現(xiàn)形式；其四，無論靜態(tài)上的，還是動態(tài)上的，或是作為、不作為的政策均具有明確的目的性和方向性；其五，政策是對社會所作的權威性價值分配。

1.2 我國學者對于政策概念的界定[2]我國學者與西方學者不同，他們以為指導來揭示政策的含義，同時在政策主體上強調了國家政策和政黨政策。我國學者認為，對政策進行科學界定，必須具備四個基本要素，即政策主體、政策的適用范圍、政策目標和政策屬性。政策主體即由誰制定的政策。政策的適用范圍即政策在什么時間和空間范圍內適用。政策的目標即為什么要制定政策。政策的屬性即政策的外在實現(xiàn)形式。

2政策營銷發(fā)展及概念綜述

2.1 市場營銷及政策營銷的發(fā)展[3]早在古希臘時代，營銷就已經存在人類社會，1900年代的德國和美國的大學學院就有學者從事營銷研究，隨著大眾傳播科技的不斷創(chuàng)新，1950年代后期開始，營銷專業(yè)在美國蓬勃發(fā)揮，之后借由跨國公司將整個世界帶入營銷的年代。Levitt于1960年提出營銷的概念，闡述顧客需求對于企業(yè)生存發(fā)展的重要性，營銷的先驅學者McCarthy提出所謂的4P營銷組合，亦即公司生產出滿足市場需求的產品，制定出符合產品價值的價格，透過有效的經銷通路，并輔以適當?shù)拇黉N推廣活動。

不同于美國學者的意見，澳洲學者Dann等人認為，現(xiàn)代市場營銷概念起源于1900年代，其演進則可以分為四個階段，分別是1900至1930年代的生產概念時期，1920年代開始的產品概念時期，1930年代開始的銷售概念時期，以及起始于1950年代初期以來的營銷概念時期。此外，荷蘭學者Buurma則指出，自1990年代開始，歐洲國家逐漸正視公民消費者概念的重要性，而且運用營銷工具與策略規(guī)劃，以便于將公共政策推銷給社會大眾。

1970年的美國營銷協(xié)會年會頒授1969年最佳論文獎給Philip Kotler和Sidney Levy，他們所撰寫的《營銷概念擴大化》一文將營銷概念推廣到非營利事業(yè)營銷有著重要貢獻，他們認為市場營銷交換活動的概念，可以擴及到社會營銷、教育營銷、健康營銷、文化營銷（博物館和表演藝術）、以及宗教營銷等不同的領域。

政府部門因為有公眾接觸的需要，營銷概念的擴展很快就得到實務上的回響，先是選舉競爭中的候選人營銷，到后來政府的政策營銷，公共政策決策時正當性的形塑，以及執(zhí)行時民眾順服的獲取，營銷專業(yè)都扮演著越來越重要的角色。

在中國，由于發(fā)展歷程短，政策營銷仍有很多不成熟的方面，缺乏營銷觀念、營銷效率低下等，都是需要面對的問題?，F(xiàn)在國內已經開始逐漸注重營銷策略的研究與應用，不可否認，中國的政策營銷思想才剛剛起步。作為輔助非營利組織成長和發(fā)展的關鍵因素，我國的非營利組織需結合自身特點，創(chuàng)造適合自身的營銷模式。

2.2 政策營銷概念的界定[4]基于市場營銷概念擴大化的基礎，荷蘭學者Buurma將公共組織所運用的營銷分為四種模型，他認為只有第四種類型才是所謂的政策營銷：

第一種類型：營銷是透過公共財貨和服務的進入市場環(huán)境，市場化概念可以將公共部門的活動轉移私部門，其目的在于降低價格，而且使得品質更能符合顧客的需求，政府許多外包個案，希望提升政府服務的效率，讓顧客滿意，廣義來說都可以算是某種政策營銷的作為。

第二種類型：營銷有助于促銷區(qū)域性的公共組織，這是一種以區(qū)域為傳播單位的營銷行為。例如許多都會地區(qū)所時興的城市營銷（city marketing）。

第三種類型：營銷是公共組織與非營利組織可以透過營銷以增進己身利益。例如Burton就提出利害關系人營銷的概念，在市場與社會的支持之下，確保其存續(xù)的利益。

第四種類型：營銷則是為達成政治目的而運用營銷工具以實現(xiàn)政策目標，Buurma認為，這才是公共政策營銷所欲實現(xiàn)的目標。

最終，Buurma給出的政策營銷的定義為[5]：政策營銷就是政府通過開發(fā)和提供可以讓公眾接受的政策手段，以及特定的社會行為，從而使政府以及公眾雙方的目標同時得以實現(xiàn)的規(guī)劃和執(zhí)行過程的總和。

3政策營銷模式及策略綜述

3.1 政策營銷模式[6]針對公共政策行銷的理論模式，美國學者Crompton和Lamb以及Coffman、Alman和Petkus、Burton，乃至于英國學者Chapman和Cowdell的《公共部門營銷管理》，以及Kotler和Lee的《公共部門營銷計劃綱要》，都曾經提出相關的模式，此外還有國內學者吳定、林潔瑜的策略性營銷過程模式、以及蘇偉業(yè)的政策營銷模式，以及僅針對國外學者理論模式論述如下：策略營銷學者Crompton和Lamb提出《策略營銷規(guī)劃過程》之策略營銷模式，強調從環(huán)境分析開始，再進入需求評估、任務、目標、策略、行動方案、執(zhí)行、行動評估、乃至于修訂回饋之系統(tǒng)性營銷程序。在Snavely的政策營銷模式內，與顧客標的相關的六大要素包括：服務、成本、倡導與告知、人力資源、合法權威、以及政策分析，公共政策的制定必然受到壓力團體的游說、以及社會一般民眾和選民的監(jiān)督制約，而政治行動者的互動環(huán)境則是當時的政治環(huán)境、人口/經濟環(huán)境、社會/文化環(huán)境、以及技術/實際環(huán)境。Alman和Petkus在探討環(huán)境政策發(fā)展時，提出以利害關系人為基礎的營銷過程，該模式從政策問題的界定開始，咨詢參與吸納、方案的規(guī)劃與評估、公聽會、決策溝通引導、政策執(zhí)行、檢測與修正、乃至于回饋到政策的再設計。

此外，Chapman和Cowdell的所謂《公共部門營銷管理》，則包括情景與多元市場、分析、策略、評估、以及組織學習循環(huán)的回饋等五個階段；除了顧及政治、經濟、社會各個層面的政策系統(tǒng)環(huán)境外，還有持續(xù)循環(huán)回饋的動態(tài)過程之營銷管理流程設計。而Kotler和Lee所提出非常具體的《公共部門營銷計劃綱要》，則是包括：情景分析、政策目標、標的群體、定位、影響標的群體的營銷組合、評估計劃、預算、以及執(zhí)行計劃。

在實際運用中，政策營銷的模式還可采用以下步驟進行：分析需求并將政治需求可視化；構建基準制度系統(tǒng)；共享信息；號召以實際行動來實現(xiàn)需要的政策；檢測與反饋。

從微觀和宏觀兩個層面論述以上模式差異的話，可以發(fā)現(xiàn)其間還是有其共同點存在，也就是：政策制定過程；營銷組合要素；以及利害關系人分析的重要性。事實上，營銷應該從大處著眼，小處著手，才能夠“見樹又見林”，原因在于見樹不見林會因小失大，而見林不見樹則容易見大失小。因此無論是何者，對于問題的處理和決策的制訂，都有以偏概全或斷章取義的弊端，而可能抵消掉良法美意和政策營銷的成效。而要建構出任何一個模式都必須面對宏觀和微觀層面有時兩者難以兼得之困境，要克服這樣的困境就必須“以客為尊”，從公共利益出發(fā)，從公眾的角度看待政策產品，并善用政策營銷的策略，以達成政策的目標。

3.2 政策營銷策略[7]如同營銷的理論概念一樣，公共政策營銷的策略組合也取經于市場營銷策略，國外學者對于營銷和公共部門與政策的營銷策略整理如表1。

在國內學者方面，丘昌泰、余致力等人特別指出，伙伴（partnership）和政策（policy）也是政策營銷的核心。陳敦源則提出公共部門在推動政策營銷工作應該要問的五個問題之策略思考框架，分別是：有意義嗎？誰關心呢？；資源在哪里？；目標是誰？；內容是什么？；以及如何評估？。值得作為解釋為什么需要進行公共政策營銷的思考。

如表2的政策營銷五問與營銷策略應用對照表所示，不同的政策營銷策略其實都可以適用于公共政策營銷五問的思考框架。

參考文獻：

[1][2]劉慶龍．中國社會政策．鄭州：河南人民出版社，2002．

篇10

論文摘要:倫理為教育政策提供道德基礎，對教育政策的制定有著特殊意義。但我國當前教育政策的主導模式是精英模式，在教育政策的倫理價值選擇上，存在著固有的缺陷。即在問題的認定上，表現(xiàn)為精英價值取代了社會價值;在目標的確認上，表現(xiàn)為形式上的公共利益取代了實質上的公共利益;在方案的選擇上，表現(xiàn)為精英認知取代了社會期待;在權力運行上，表現(xiàn)為以行政權力指導學術權力。重建教育政策倫理基礎，根本的途徑在于推進教育政策制定主體的轉型，現(xiàn)實的選擇是強化教育政策的倫理基礎，提高教育政策主體主觀倫理責任，使教育政策倫理價值制度化。

人民滿意的教育是建設和諧社會的重要內容之一。什么是人民滿意的教育，這涉及到教育政策的倫理問題，而有道德的教育在于有道德倫理基礎的教育政策。教育政策是教育政策主體根據(jù)一定的價值取向對教育政策環(huán)境的反應，是主觀對客觀的反應。所以，是否有人民群眾滿意的教育，教育政策是否具有倫理的基礎，歸根到底，在于教育政策制定主體及主體的倫理價值選擇。近30年來，采用精英模式主導的經濟體制改革獲得巨大成功，包括教育政策在內的各項公共政策都移植了經濟政策的制定模式，由少數(shù)精英負責教育政策的制定。盡管教育事業(yè)取得了很大的發(fā)展，然而人民群眾的滿意度并不高，其重要原因之一就在于教育政策沒有很好地體現(xiàn)倫理的關懷，缺乏倫理道德的支持。對這一問題，應該進行深刻地反思了。

一、倫理對教育政策制定的特殊意義

任何公共政策都是主觀對客觀的反應，作為公共政策的重要構成部分，教育政策當然不例外，是客觀存在和主觀判斷的結果。但和其他公共政策相比，倫理對教育政策有著特殊意義。

(一)規(guī)范和監(jiān)督教育政策主體的政策行為

倫理為教育政策主體提供了一系列符合教育政策需要與特點的倫理規(guī)范，通過有形的規(guī)范和無形的社會輿論，以道德性為標準，指導人們可以做什么，不可以做什么，應該做什么，不應該做什么，把“應然”的倫理規(guī)范轉為“實然”的政策行為，使教育政策與過程符合倫理的要求，這是倫理對教育政策主體的規(guī)范作用。鑒于教育政策主體是教育政策的制定者和執(zhí)行者，是教育政策的實踐者，倫理對教育政策作用必須要通過教育政策主體來實現(xiàn)，所以規(guī)范和監(jiān)督教育政策主體的政策行為是倫理最本質的作用。

(二)保證教育政策的公正與公平

對教育政策而言，公正是教育政策的首選價值和最基本的倫理訴求，尤其是教育公平受到廣泛質疑的當今社會，公正與否的教育政策不僅直接影響到受教育者能否享用公共教育資源的機會，而且對于保護弱勢群體的教育利益，阻止少數(shù)特權階層不正當?shù)卣加么罅拷逃Y源，促進教育乃至社會的和諧發(fā)展有著重要的意義。教育政策公正是以教育政策的社會認同為前提的，而教育政策的社會認同隱含著某種道德的認同。道德認同指的是公民對某種道德體系、規(guī)范要求的善的肯定，及其自覺踐履的現(xiàn)實取向。而教育政策認同則是指公民對教育政策道德合理性的肯定。在教育政策認同中，道德認同是教育政策認同的基礎。要想教育政策獲得道德認同，教育政策必須符合倫理的要求。

(三)確保教育政策公共利益的實現(xiàn)

教育政策的目標是教育領域中的公共利益，公共利益具有客觀性，同時又具有主觀性，是技術判斷，更是價值判斷的結果。實現(xiàn)公共教育利益的教育政策問題的認定，教育政策方案的抉擇，教育政策方案的執(zhí)行，教育政策方案的評估等更多的時候是價值判斷的產物，蘊涵著教育政策主體的價值選擇的傾向性，不同的價值傾向會有不同內容與形式的公共教育利益。以公平與效率的關系為例，是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，或“公平優(yōu)先，兼顧效率”，還是“公平與效率并重”等，就蘊含了教育政策主體截然不同的價值選擇。如何避免教育政策主體的主觀傾向性的道德偏差，使教育政策追求的公共利益是實質上的公共利益，而不是形式上的公共利益，確保教育公共利益的實現(xiàn)，這是倫理必須解決的問題，也是倫理價值之所在。沒有倫理的協(xié)調指導，缺乏體現(xiàn)倫理精神的教育政策制定主體模式，有可能使教育政策成為少數(shù)群體或階層合法獲取個人利益的工具。

(四)為教育政策提供道德支持

教育政策的順利實施，有效性和正當性缺一不可。有效性指教育政策要有效率，能滿足效率和經濟性的要求。正當性指教育政策要體現(xiàn)正義原則。在有效性和正當性的相互關系中，正當性是基礎，為教育政策提供道德上的支持。沒有正當性，教育政策得不到民眾的支持，影響教育政策目標的實現(xiàn)。從廣義的教育政策合法性的角度，教育政策的合法性不僅在于合法的程序，合法的政策內容，而且要體現(xiàn)公正與正義。只有體現(xiàn)了正義公正的要求，教育政策才能獲得社會主流價值觀的道德支持，最終獲得民眾的普遍認同，這是教育政策效力的最終來源。否則，教育政策即使通過了合法的程序，具有合法的內容，在實施過程中一定阻力重重，無法達成政策目標，浪費政策資源，降低政府的威信。倫理對教育政策的作用在于對教育政策進行道德上的審核，確保教育政策符合社會主流價值觀的要求，滿足社會的期待，體現(xiàn)公平公正的倫理原則，為教育政策提供道德倫理上的支持。

二、教育政策精英模式倫理偏差

從政策制定主體角度看，政策制定主要有三種模式:精英模式、共同體模式和公眾模式[1]。后兩種模式是基于共同選擇的一致認可的模式，當然選擇主體的范圍也有差異。而精英模式是在民主政治不夠完善的情況下，成本較低的政策制定模式。其主要內容是:精英是社會中的少數(shù)，他們在社會中處于一種特殊的地位，掌握社會價值的分配，掌握公共政策制定的權力。公共政策主要體現(xiàn)精英們的價值，公共政策的變革是漸進性的，而不是革命性的，從非精英階層進入精英階層的過程是緩慢而持續(xù)的。盡管我國正在經歷從精英模式向共同體模式的轉變，但基于我國的歷史狀況，從教育政策制定的實踐來看，精英模式是我國教育政策制定的主流模式，在一個較長的時期還占統(tǒng)治地位。由于精英模式固有的缺陷，教育政策不可避免地存在著倫理上的偏差。

(一)在教育政策問題的認定上，以精英價值取代社會價值

什么是教育政策問題，換句話說，哪些教育問題該進入教育政策議程，通過什么樣的教育政策模式來解決，這既是一個客觀判斷的過程，同時又是一個主觀選擇的結果，是主客觀的統(tǒng)一?？陀^存在的教育問題，是否采用何種教育政策模式來解決，在于教育政策主體主觀上對該問題的判斷和認定，也就是說，不同的主體會有不同的認識，這涉及到教育政策主體的價值選擇。教育政策的價值選擇是教育政策制定者在自身價值判斷的基礎上所作出的一種集體選擇或政府選擇，蘊涵著教育政策制定者對政策的期望或價值追求，體現(xiàn)了政策系統(tǒng)的某種價值偏好[2]。不同的價值傾向對教育政策會有不同的認定。

在當前我國教育政策的實踐中，教育政策制定的本質就是精英主導的政治過程。一項教育決策的作出首先在于教育領域的精英對教育問題的認同，符合決策主體的價值選擇——做什么或不做什么，鼓勵什么或禁止什么等的一種價值選擇，否則現(xiàn)實無論對政策的需要多么的迫切，都很難輸入到政治過程。例如農民工子弟上學政策，在農民工集中的城市和區(qū)域，有成千上萬的學齡兒童需要上學接受教育。新聞媒體一直關注了近30年，只在近幾年才出臺了有關農民工子弟上學的政策，而且附有很苛刻的條件，實際上到正規(guī)學校上學的只有一小部分，更多的是在簡陋的或非法的打工學校上學，教學質量與人生安全沒有任何保障。農民工子弟的教育問題長期得不到解決的原因，在于農民工子弟的教育問題與精英的價值選擇有偏差，難以輸入到教育決策的政治過程。在理論上，精英的價值選擇應和社會的價值選擇相一致，但由于精英們和一般民眾在社會背景、文化等方面的差異，在價值的選擇上和普通民眾并不完全相同，導致對問題的感受有差別，體現(xiàn)在教育政策的實踐中，精英們認定的教育政策問題與社會的期待經常會出現(xiàn)偏差。由于精英占有政治經濟文化上的統(tǒng)治地位，擁有制定教育政策的公共權力，偏差的結果導致精英價值取代社會價值，成為主導教育政策的價值選擇。

(二)在教育政策目標的確認上，以形式上的公共利益取代實質上的公共利益

教育政策作為公共政策的重要構成部分，政策的目標必然是教育領域中的公共利益。問題是絕對的公共利益是不存在的，公共政策所追求的公共利益是一種整合的利益，是普遍的個人利益，是全體社會成員個人合理利益的整合。整合的對象是全體社會成員，如是部分成員，則缺乏道德基礎;整合的內容是合理的利益，當然不包括不合理的個人利益，損害公共利益的個人利益不屬于整合的范疇。既然公共利益是整合的利益，帶有明顯的主觀性，必然蘊涵教育政策主體的主觀傾向性，有可能在教育政策的目標確定上，在實現(xiàn)所認定的公共利益的同時，更多照顧精英階層和相關群體的利益。更嚴重的后果是，以精英利益取代公共利益，以合法的方式實現(xiàn)精英的利益，把教育政策異化為實現(xiàn)精英利益的工具。如高額繳費上大學的政策，從形式上是公平的，在分數(shù)面前人人平等，但實際上更多地維護了少數(shù)人的利益，因為除了分數(shù)外，還需要高額的學費。這項政策的實施，實際上把大部分貧困子弟排除到理想大學的門檻外。這些年來，教育出臺了很多緩解矛盾的政策，但社會評價度一直不高，很大程度上在于精英為追求自身利益最大化，充分利用政策制定的公共權力，違背教育政策的倫理基礎，將形式上的公共教育利益取代了實質上的公共教育利益。

(三)在教育政策方案的選擇上，以精英認知取代社會期待

社會期待就是公眾對政策主體的行為，以及政策所體現(xiàn)的價值所寄予的希望，是政策制定環(huán)境中的一個重要的構成要素[3]。既然教育政策的主體是少數(shù)精英，從應然的角度，精英的認知應能代表社會期待。關鍵的問題是:精英的認知如何代表社會期待，在教育政策方案的抉擇上，精英能否了解社會公眾的要求，了解社會公眾的愛好、需求和厭惡。目前民主政治制度還有待完善，精英擁有話語權和制定教育政策的公共權力，缺乏關注社會期待的必要性和壓力，導致精英認知取代社會期待，實然和應然之間存在較大距離。例如，教育資助政策從倫理的角度應是資助和保護窮人的政策，是推進社會公平的要求，也是符合倫理原則的好政策，但由于政策的制定者掌握政治權力，擁有學術話語權，他們對弱勢群體的理解大多是從社會歷史觀和政治觀出發(fā)，這就使得原本符合倫理準則的教育資助政策的倫理基礎大打折扣[4]，兼之執(zhí)行過程中的偏差，教育政策一定程度上喪失了應有的道德性。有專家就教育公平問題，對精英的認知進行了調查研究，結果表明，關于如何理解教育公平問題，精英的認知與社會的偏好存在明顯的偏差。不可否認，教育政策主體的精英們一直在努力使教育政策符合社會的期待，但由于精英模式固有的缺陷，精英認知與社會期待之間總會有一些差距，使得教育政策更多反應精英的利益、價值和偏好，未能很好體現(xiàn)民眾的需求[5]。

(四)在教育政策制定的權力運行上，以行政權力指導學術權力

教育政策制定的權力只是一個工具，是實現(xiàn)教育政策目標，解決教育問題的手段，本身并不涉及倫理和價值判斷的問題，但教育政策制定涉及的多種權力之間的關系，權力是否以合理的方式運行，就關涉到倫理的判斷了。在教育政策的精英模式中，教育政策權力的倫理問題，主要表現(xiàn)在以行政權力指導或取代學術權力，違背教育政策權力運行倫理。從應然的角度，學校運行的權力核心是學術是真理，學校的行政權力應服務服從于學術權力。那為什么精英模式會導致以行政權力指導學術權力呢?這是因為精英本身就是官僚制公共組織(主要是政府組織)的成員，官僚制組織的主要特點是下級對上級的服從。少數(shù)精英掌握了教育政策的話語權，很自然地把行政組織中的決策模式引申到教育決策過程，必然出現(xiàn)以行政權力指導和取代學術權力的現(xiàn)象。在行政權力價值取向出現(xiàn)偏差的情況下，學術權力成為行政權力追求政績的工具。近30年來，各行各業(yè)都在追求“GDP”指數(shù)，教育事業(yè)要跳躍式發(fā)展，教育政策在效率與公平的價值選擇上往往出現(xiàn)重視效率而忽視公平的傾向，這無疑弱化了教育政策的倫理基礎。盡管這幾年出臺了若干有利于公平的教育政策，但總體上還是沒有改變重視效率忽視公平的現(xiàn)狀。當然這并不是說，教育政策重視效率就缺乏倫理基礎，問題在于，僅僅只考慮效率而不考慮公平的教育政策是不道德的。作為公共政策的構成部分，其正確的取向應是在保證基本效率的基礎上實現(xiàn)公平與公正，效率是基礎，公平是目標。目前教育政策存在的問題是:效率既是基礎，又成了目標;效率不斷提高，而教育公平沒有得到相應的改善。

三、重建教育政策倫理基礎的構想

為避免教育政策精英模式下倫理的缺失，使教育政策完全符合社會的期待，實現(xiàn)公共教育利益的最大化，有必要逐步推動教育政策制定從精英模式向大眾選擇模式轉型，從根本上解決教育政策倫理基礎缺失的問題。但鑒于我國公眾政策參與能力有限，民主政治有待完善的現(xiàn)實情況，強化教育政策的倫理基礎，提高教育政策主體主觀倫理責任，使教育政策倫理價值制度化是現(xiàn)實的選擇。

(一)教育政策必須以一定的倫理思想和倫理價值為基礎

所有的政策都依于倫理。盡管教育政策本身不是關于倫理道德的規(guī)范，但有關教育政策的制定部門在制定教育政策時總是以一定的倫理規(guī)范為依據(jù)和前提，倫理規(guī)范為教育政策的合法性和道德性提供支持，是良好教育政策的前提。一項通過合法程序的教育政策，只有在獲得倫理道德上的合理性和正當性后，使外部約束轉化為政策對象在價值觀念上的認可和行動上的支持，才能取得良好的政策效果，否則不可能實現(xiàn)教育政策目標。所以教育政策能否實現(xiàn)教育政策的目標，從根本上來說，不在于制定主體的層次和級別，也不在于是否通過了合法的程序，而在于政策是否受到政策對象的擁護和歡迎，歸根到底，在于政策是否體現(xiàn)了公共道德，是否符合社會主流價值觀的期待，是否以一定的倫理思想和倫理價值為基礎。針對當前教育政策精英模式倫理基礎缺失的現(xiàn)狀，首先，在公平與效率的選擇上，應堅持公平的價值理念。公平是公共政策的首要價值。教育政策要強化公平理念，把公平作為教育政策價值的基本取向。完善教育政策，對相關教育政策進行修訂和創(chuàng)新。革除教育政策公平的障礙，克服損害教育公平的因素。但公平不是不要效率的公平，應是維持一定效率的公平。教育政策體現(xiàn)公平，并不是否認差別，不要差別，否則就是平均主義，這在倫理上也是不道德、不公平的表現(xiàn)。其次，在價值取向上，堅持主體與客體的和諧。教育政策制定主體要體現(xiàn)社會主流價值觀和傳統(tǒng)倫理道德的要求，最大限度反映民意，反映政策客體的倫理訴求。最后，在價值情感上堅持保護弱勢群體。保護弱勢是一種傳統(tǒng)美德和社會公德，保護弱勢群體不僅是教育政策應有的倫理訴求，也是弱勢的價值需要。

(二)強化教育政策主體主觀倫理責任感，外在倫理要求內在化

教育政策是決策主體根據(jù)一定的倫理價值準則對客觀的教育環(huán)境的反應，教育政策以一定的倫理思想和倫理價值為基礎，要求教育政策的決策主體把社會主流倫理價值內化為決策主體重要的價值組成部分。在精英模式下，精英實際上是教育政策制定的主體，教育政策是否具有倫理基礎取決于精英的倫理價值選擇。沒有教育政策制定主體的倫理，也就沒有教育政策的倫理。結合當前的教育政策實踐，教育政策制定主體精英們尤其要走出片面追求教育“GDP”的誤區(qū)，進一步強化主觀倫理責任，把符合社會期待的公平、公正等價值通過服從、認同環(huán)節(jié)，逐步達到內化為指導教育政策的核心價值，使教育政策體現(xiàn)社會的期待，成為穩(wěn)定社會，弘揚公平、正義，維護弱勢群體的工具。

(三)加強制度建設，內在倫理要求制度化

要為教育政策的決策主體提供明確的倫理規(guī)則和道德指南，把決策主體主觀的倫理性責任通過道德立法等途徑，規(guī)范教育政策決策主體的決策行為，使教育政策的決策主體的主觀倫理責任制度化[6]。不可否認，精英具備普通社會公眾所不具備的知識和政策制定能力，如果教育政策的倫理只靠主體的道德約束，可能會導致三種可能的結果:一是教育政策體現(xiàn)社會主流倫理道德價值觀的要求，完全指向公共利益;二是教育政策只體現(xiàn)精英們價值觀的要求，完全體現(xiàn)精英們的價值取向;三是教育政策體現(xiàn)社會公眾價值觀的同時，兼顧精英們的價值需求。第一種結果應是教育政策的正確取向，但如果缺乏制度設防，由于人的趨利性和經濟人的特性，教育政策更多的時候是只體現(xiàn)精英的價值或兼顧社會價值。無疑，使教育倫理規(guī)范制度化，以教育政策的形式推廣實施，有利于控制精英不履行道德責任的行為，糾正當前教育政策精英模式價值取向上的倫理偏差。

(四)推進教育政策制定模式的轉型

由于精英模式固有的弊端，上述構想只是精英模式下重建教育政策倫理基礎的一個現(xiàn)實的選擇，治標不治本。隨著我國政治體制改革的不斷推進，民主政治的不斷完善，社會公眾的參與意識和決策能力的提高，應逐步推動教育政策制定從精英模式向大眾選擇模式的轉型，從根本上解決教育政策倫理基礎缺失的問題，使社會的倫理價值選擇成為教育政策的價值基礎。

[參考文獻]

[1] 李 俠，蔣美仕.論科技政策制定中倫理基礎確實問題[J].中國科技論壇，2006(4):105-109.

[2] 劉復興.教育政策價值分析的三維模式[J].教育研究，2002(4):15-19.

[3] 庫珀.行政倫理學-實現(xiàn)行政責任的途徑[M].張秀英，譯.北京:中國人民大學出版社，2001:175.

[4] 江應中.教育資助政策的倫理困境與價值實現(xiàn)[J].教育發(fā)展研究，2007(11):23-28.