導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法治思維主要表現(xiàn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 法治話語 能力

【作者單位】 寧波市外經(jīng)貿(mào)委。

【中圖分類號(hào)】 G719.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2013）03-0044-02

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！惫P者認(rèn)為，既要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領(lǐng)導(dǎo)干部多說“法治話語”的能力。讓領(lǐng)導(dǎo)干部多說“法治話語”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應(yīng)有之義，也是切實(shí)改變工作作風(fēng)在領(lǐng)導(dǎo)語言上的具體體現(xiàn)。

語言是思維的外殼，法治語言是法治思維的載體，“法治話語”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承?！胺ㄖ卧捳Z”在公共話語體系中的缺失，凸顯的是法治素質(zhì)的堪憂和法治信仰的危機(jī)。究其原因，還是因?yàn)椴簧兕I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語言”的訓(xùn)練，自然對(duì)法治話語和法律語言有一種陌生感和疏離感。

領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的提出是創(chuàng)新。這個(gè)創(chuàng)新，是在總結(jié)和發(fā)展基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。在十五大報(bào)告中，提出的是著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部的“法制觀念”。十六大報(bào)告中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了尤其要增強(qiáng)公職人員的“法制觀念”。十七大報(bào)告提出了深入開展法制宣傳教育，“弘揚(yáng)法治精神”，形成自覺學(xué)法守法用法的“社會(huì)氛圍”。到十八報(bào)告中，則提出了領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用“法治思維”的能力，并且針對(duì)性地運(yùn)用于“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)基本方面。

從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運(yùn)用法治思維能力”，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一方面，由“法制”發(fā)展到“法治”，包含了民主、公平正義、權(quán)利保護(hù)等更加豐富和深刻的內(nèi)涵，是內(nèi)涵創(chuàng)新。第二方面，由“觀念”發(fā)展到“思維”，從思想理念進(jìn)入到工作和能力思維，更具有針對(duì)性，更具有引領(lǐng)和指導(dǎo)意義，是工作、能力思維創(chuàng)新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發(fā)展增加了“深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”四個(gè)方面，是應(yīng)用領(lǐng)域的創(chuàng)新。

所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的思維。所謂領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動(dòng)發(fā)展，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對(duì)應(yīng)的概念是什么。我認(rèn)為，法治思維對(duì)應(yīng)的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。

首先，非法律的思維。法治思維的關(guān)鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經(jīng)濟(jì)的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當(dāng)然是全面建成小康社會(huì)的重要思維，但是，不是也不應(yīng)當(dāng)是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應(yīng)當(dāng)重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據(jù)，以法為尺。

其次，人治思維。法治，對(duì)應(yīng)的是人治，法治國(guó)家、法治政府，對(duì)應(yīng)的是人治國(guó)家和人治政府。法治思維直接對(duì)應(yīng)的就是人治思維。從這個(gè)意義上講，法治思維包含有更加豐富的內(nèi)涵，即民主的基礎(chǔ)、控權(quán)的核心、人權(quán)保護(hù)的目的、依法辦事的規(guī)則，等等。

另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴(yán)格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內(nèi)容和深刻的針對(duì)性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規(guī)范、約束和監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行是法治的核心，當(dāng)然也是法治思維的核心。

法治思維主要包含了五個(gè)方面的思維內(nèi)容，即合法性思維、權(quán)利義務(wù)思維、公平正義思維、責(zé)任后果思維和治官治權(quán)思維等。

第一，合法性思維。領(lǐng)導(dǎo)干部在行使公權(quán)力時(shí)，無論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會(huì)矛盾、糾紛，推動(dòng)發(fā)展、深化改革，都應(yīng)不斷審視其行為是否符合法律的規(guī)定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權(quán)限是否合法，行為的內(nèi)容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規(guī)則思維，也是制度思維。十報(bào)告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權(quán)，就是這種思維的表現(xiàn)。

第二，權(quán)利義務(wù)思維。法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的，法律關(guān)系就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。管理者與被管理者之間，社會(huì)主體彼此之間，都是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。治理國(guó)家、管理社會(huì)、行政執(zhí)法、人與人交往等，都要尊重保護(hù)權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)法定職責(zé)。法治思維，必然包含權(quán)利與義務(wù)思維的內(nèi)容。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部所作決策和所行措施，大多是針對(duì)公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權(quán)利義務(wù)主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對(duì)他們權(quán)利的尊重、維護(hù)和保護(hù)，就是法治思維的表現(xiàn)，漠視、蔑視其權(quán)利，任意剝奪侵犯其權(quán)利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領(lǐng)導(dǎo)干部行使的權(quán)力是公權(quán)力，公權(quán)力的特點(diǎn)就是既是權(quán)利也是義務(wù)。這就要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部積極履行職責(zé)義務(wù)，不失職，不辱使命。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏資金時(shí)，采用發(fā)文件強(qiáng)行讓公務(wù)員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務(wù)員的法律權(quán)利，是典型的沒有法治思維的表現(xiàn)。

第三，公平正義思維。法治體現(xiàn)了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內(nèi)在要求。如領(lǐng)導(dǎo)干部在重大決策時(shí)，程序性規(guī)則的約束往往是形式上的而不是實(shí)質(zhì)上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實(shí)質(zhì)性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現(xiàn)公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領(lǐng)域的體現(xiàn)。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護(hù)個(gè)別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現(xiàn)。在行政執(zhí)法中，隨意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長(zhǎng)效。

第四，責(zé)任后果思維。法律不僅是行為規(guī)則，還有法律后果和法律責(zé)任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規(guī)則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責(zé)任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對(duì)其行為的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是法治思維的應(yīng)有之義。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部來講，必須對(duì)其權(quán)力行使和職責(zé)履行行為承擔(dān)責(zé)任后果，違法的行為要及時(shí)糾正，侵犯的權(quán)利要得到有效救濟(jì)保護(hù)，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究、失職必問責(zé)。

第五，治官治權(quán)思維。法治以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心，法治思維當(dāng)然是以制約和監(jiān)督公權(quán)為核心內(nèi)容的思維。十報(bào)告明確提出，要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。這些要求，無不體現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的制約和監(jiān)督，有著深刻的法治思維內(nèi)涵。對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，治官治權(quán)思維，就是權(quán)力受制約和受監(jiān)督的思維。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)干部，必須有嚴(yán)格、規(guī)范行使權(quán)力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監(jiān)督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。

篇2

一、規(guī)則是社會(huì)有序的保障，是法治的治理基礎(chǔ)和重要依據(jù)

法治乃規(guī)則之治，規(guī)則是法治的基礎(chǔ)，“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。規(guī)則思維是法治思維的核心要義，若不在社會(huì)生活中運(yùn)用規(guī)則思維就談不上法治思維和法治方式。因此學(xué)習(xí)和研究規(guī)則意識(shí)確立規(guī)則意識(shí)、運(yùn)用規(guī)則思維是理解、培育和運(yùn)用法治思維的重要內(nèi)容，是對(duì)法治思維研究的具體化，也是提高法治思維和依法辦事能力的重要思維保障。當(dāng)前，在實(shí)踐中無論是手握政權(quán)的公權(quán)力者亦或是平民百姓都在某種程度上缺乏規(guī)則意識(shí)，公權(quán)力者的強(qiáng)拆以及中國(guó)式過馬路都說明了這一問題，我們至今仍然缺少準(zhǔn)確運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行思維的習(xí)慣和能力。

本文的規(guī)則思維主要指的是法律規(guī)則，法律主要是由法律規(guī)則所組成，正是規(guī)則的存在才使法律發(fā)揮著指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等作用，法律規(guī)則是厲行法治的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。作為法治思維的內(nèi)涵之一，規(guī)則思維對(duì)于規(guī)范社會(huì)生活，保障公民權(quán)益而言規(guī)則具有極其重要的意義。規(guī)則給公民的權(quán)利定規(guī)矩，使得公民的權(quán)利可預(yù)測(cè)，可規(guī)范；規(guī)則為公權(quán)力的行使提供了合法性依據(jù)，厘清了權(quán)力的邊界，約束權(quán)力的實(shí)施，促使其守規(guī)矩，不任性。

法治首先是法律的統(tǒng)治，即規(guī)則之治。法治無論是作為治國(guó)理政基本方式亦或是作為行為規(guī)范，其內(nèi)在含義即是法律規(guī)則的實(shí)施。博登海默認(rèn)為：“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)。”法律的生命在于實(shí)施。任何一部法律，其有效實(shí)施的終端都在于法律的適用。準(zhǔn)確把握當(dāng)前法律適用統(tǒng)一中存在的問題，并積極通過理念更新和機(jī)制創(chuàng)新，不斷推進(jìn)法律適用統(tǒng)一，應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后建設(shè)法治國(guó)家的重要內(nèi)容。從實(shí)踐層面來講，國(guó)家公職人員的行為如果不受規(guī)則的約束，為所欲為，那么統(tǒng)治社會(huì)的就不是法律而是專制。因而，規(guī)范性制度的存在以及對(duì)該規(guī)范性制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會(huì)中推行法治所必須依憑的一個(gè)不可或缺的前提條件。如果社會(huì)公眾不能嚴(yán)格的遵守社會(huì)規(guī)則，那么權(quán)力就會(huì)毫無顧忌的專斷任性，公眾的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害，社會(huì)就無法和諧有序的運(yùn)行，這勢(shì)必會(huì)損害國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，沒有規(guī)則就沒有法治，規(guī)則是現(xiàn)代法治的載體和基礎(chǔ)。我國(guó)推進(jìn)全面依法治國(guó)的進(jìn)程，在一定意義上講，也就是在國(guó)家社會(huì)生活中進(jìn)一步確立規(guī)則之治的過程。

二、規(guī)則思維是法治思維的核心要義

當(dāng)下我國(guó)法治進(jìn)程中所面臨的重大問題就是“規(guī)則之失”，未來法治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作是推進(jìn)“規(guī)則之治”?！胺ㄖ嗡季S的精髓在于規(guī)則意識(shí)，社會(huì)要發(fā)展，社會(huì)要和諧都必須要講規(guī)則，無論社會(huì)治理當(dāng)中運(yùn)用何種思維方式，其前提都在于制定良好的規(guī)則并得到大家的普遍遵守。”可以說，規(guī)則思維是法治思維的核心要義。作為法治思維的規(guī)則思維具有以下基本特點(diǎn)：

第一、規(guī)則思維是合法性思維。

規(guī)則思維是法治思維的核心，是一種合乎法治要求的思維方式。就法治而言，合法性是判斷人們行為、社會(huì)關(guān)系正確有效與否的最重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，“法律思維方式的重心在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系?！币虼耍?guī)則思維必然要考慮合法性問題。規(guī)則思維意味著人們遇到各種問題時(shí)，首先要考慮的是行為或社會(huì)關(guān)系是否合法合規(guī)，將法律規(guī)則作為評(píng)價(jià)人們行為、社會(huì)關(guān)系合法正當(dāng)與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)則思維首先就是合法性判斷的思維。

第二、規(guī)則思維是遵守規(guī)則、尊重規(guī)則、依據(jù)規(guī)則并運(yùn)用規(guī)則的思維。

規(guī)則思維是以規(guī)則為基礎(chǔ)和依據(jù)的思維，恪守非人格化權(quán)威。規(guī)則思維的起點(diǎn)是尋找有效的規(guī)則，規(guī)則思維的過程要依據(jù)、運(yùn)用和尊重規(guī)則，規(guī)則思維的結(jié)果要合乎規(guī)則要求。規(guī)則思維要求在認(rèn)識(shí)、分析、評(píng)判、推理和形成結(jié)論的思維全過程都要講規(guī)則。在法治實(shí)踐中，在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督乃至社會(huì)生活的方方面面，都要常懷規(guī)則意識(shí)，遇事找法律規(guī)范、解決問題靠法律規(guī)范。規(guī)則思維要求法律人乃至普通公民要善于尋找事件與規(guī)則、事物與規(guī)則、行為與規(guī)則間的邏輯關(guān)系，辨識(shí)其是否相適應(yīng)，進(jìn)而穿行于事實(shí)與規(guī)則之間，在個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，法律適用各環(huán)節(jié)都要尊重和運(yùn)用既定的法律規(guī)則。始終將憲法法律規(guī)則作為所有主體行為的首要規(guī)范和依據(jù)，依照規(guī)則行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，合乎規(guī)則的可為，違背規(guī)則的禁為，真正做到公權(quán)力機(jī)關(guān)行為于法有據(jù)，有權(quán)不任性，公民法人信法守規(guī)矩。當(dāng)然，規(guī)則思維絕不是簡(jiǎn)單死摳法律條文的僵化思維，規(guī)則思維支持通過對(duì)法律規(guī)則的適當(dāng)解釋、論證、推理等方式來完善法律規(guī)則，并作為思維依據(jù)。

第三、規(guī)則思維是同等情況同等對(duì)待的平等思維。

規(guī)則思維一方面意味著每個(gè)人在既定規(guī)則面前的平等。而平等即意味著公民在法律面前享有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。規(guī)則思維要求在分析處理問題時(shí)，要有平等尊重、遵守規(guī)則的意識(shí)，任何人不能享有超越法律規(guī)則之外的特權(quán)。另一方面，規(guī)則思維是一種平等對(duì)待他人的思維。平等待人思維規(guī)則的確立有助于實(shí)現(xiàn)形式平等，因此，規(guī)則思維意味著在規(guī)則基礎(chǔ)上尊重他人、理性平等對(duì)人，是基于規(guī)則的平等主體思維。規(guī)則思維意味著不因規(guī)則以外的因素，作出不相關(guān)考慮和衡量，更不得進(jìn)行歧視或其他不合理的區(qū)別對(duì)待。

第四、規(guī)則思維主要是一種形式理性思維。

從邏輯基礎(chǔ)看，規(guī)則思維是一種形式邏輯思維，從合理性的類型看，規(guī)則思維主要是形式理性思維。作為法治思維的規(guī)則思維是基于規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則的思維，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的統(tǒng)一性、確定性、可預(yù)測(cè)性和普遍性，規(guī)則思維應(yīng)當(dāng)是形式理性的思維。所謂形式理性是相對(duì)于實(shí)質(zhì)理性而言的，追求的是形式正義。法律的形式理性思維強(qiáng)調(diào)按照法律規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)、判斷，在法律之內(nèi)而不是法律之外去尋求和實(shí)現(xiàn)正義規(guī)則思維是形式理性思維，這意味著思維主體思維的依據(jù)是法律規(guī)則，除了極端例外的情況外，主體應(yīng)忠實(shí)于法律規(guī)則，不能以自身的價(jià)值判斷和利益衡量來代替法律規(guī)則。特別在司法過程中，裁判者必須把他應(yīng)該判決的、個(gè)別的具體個(gè)案與實(shí)在法之中的規(guī)則聯(lián)系起來。裁判者應(yīng)當(dāng)從案件到規(guī)則，又從規(guī)則到案件，對(duì)二者進(jìn)行比較、分析和權(quán)衡。他應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法的決定，而不是用自己的決定取代法的決定。規(guī)則思維的形式理性，還表現(xiàn)在其反對(duì)以個(gè)案的特殊性來否定、排斥普遍性的規(guī)則；反對(duì)后果向替代規(guī)則取向，即反對(duì)以結(jié)果的妥當(dāng)性、合理性為由來排斥規(guī)則或規(guī)則的適用結(jié)果?！俺鲇诜ㄖ螄?guó)和法的安定性的理由，必須遵守嚴(yán)格的規(guī)則。特別是不得考量?jī)H僅在具體個(gè)案中出現(xiàn)的后果?！币?yàn)椋⒎ㄕ邚木唧w、豐富、多元的社會(huì)生活中抽象出一般規(guī)則的目的之一，就是要發(fā)揮其作為普遍的思維工具的作用。通過立法制定規(guī)則，在各種價(jià)值偏好、利益沖突間凝聚最大共識(shí)，避免重復(fù)不必要、易分歧的價(jià)值判斷和利益衡量。在規(guī)則適用層面上通過事實(shí)判斷和形式邏輯推理致力于實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一適用。如果規(guī)則思維放棄形式主義的立場(chǎng)，而采用實(shí)質(zhì)主義的面向，那么實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)的因人而異將導(dǎo)致規(guī)則適用無法統(tǒng)一、規(guī)則權(quán)威性、可預(yù)見性、安定性等的喪失，法將不法，甚至規(guī)則的制定也就沒有意義，法治的規(guī)則之治由此也就失去了根基。

當(dāng)然，我們說規(guī)則思維是形式理性的思維，并不是說規(guī)則思維就沒有價(jià)值目標(biāo)，完全不考慮實(shí)質(zhì)正義。只是為了維護(hù)規(guī)則的權(quán)威和安定，而反對(duì)通過突破規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。規(guī)則思維認(rèn)為一般情況下規(guī)則本身就是立法過程中凝聚的共識(shí)，是正義公平的體現(xiàn)，實(shí)踐中無需再多做不必要的價(jià)值判斷和考量，“通過事實(shí)構(gòu)成與法律后果的連接，立法者部分地表達(dá)出了他們?nèi)绾谓M織社會(huì)的設(shè)想?？梢?，任何法律規(guī)范都包含了立法者的‘利益評(píng)價(jià)’，也就是‘價(jià)值判斷’。所以，法律適用就意味著在具體的案件中實(shí)現(xiàn)法定的價(jià)值判斷?！睂?shí)現(xiàn)規(guī)則，在多數(shù)情況下也就是實(shí)現(xiàn)了正義。

尊重規(guī)則的思維不是只要規(guī)則的思維，規(guī)則思維絕不意味著過分拘泥于規(guī)則而成為一種僵化的思維， 規(guī)則思維也不絕對(duì)排斥基于事實(shí)和價(jià)值的評(píng)判。“ 盡管為了在社會(huì)中確保法治的實(shí)施，一個(gè)由概念和規(guī)則構(gòu)成的制度是必要的，但是我們必須永遠(yuǎn)牢記，創(chuàng)制這些規(guī)則和概念的目的乃是為了應(yīng)對(duì)和滿足生活的需要，而且我們還必須謹(jǐn)慎行事， 以免亳無必要地、毫無意義地強(qiáng)迫生活受一個(gè)過于刻板的法律制度的拘束。

篇3

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè)；法治；競(jìng)爭(zhēng)力；轉(zhuǎn)型

什么是法治？《辭源》的定義是：根據(jù)法律治理國(guó)家。英國(guó)《牛津法律大辭典》的解釋是：意指所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)，立法、行政、司法及其他機(jī)構(gòu)都要服從于某些原則。黨的十以來，同志圍繞全面依法治國(guó)作出一系列重要論述，為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供了根本遵循和戰(zhàn)略指引。新時(shí)代的民營(yíng)企業(yè)，必須與時(shí)俱進(jìn)，以法治企，在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展中，將法治提升為民營(yíng)企業(yè)重要的競(jìng)爭(zhēng)力。破除“民營(yíng)企業(yè)只有3-5年壽命”的魔咒。

一、法治是民營(yíng)企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇

無論從企業(yè)自身發(fā)展來看，還是新時(shí)期外部環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)的要求來看，民營(yíng)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)更重視法治管理的價(jià)值，并打造自身的法治競(jìng)爭(zhēng)力。

1.法治是民營(yíng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。首先，以法治企能從根本上規(guī)范和確保企業(yè)管理的實(shí)效。既有利于核心競(jìng)爭(zhēng)力的保護(hù)，又能在經(jīng)營(yíng)中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、避免管理漏洞、預(yù)防和減少損失，是確保企業(yè)健康發(fā)展的根本保障。法治又是目前許多民營(yíng)企業(yè)的軟肋。許多人將民營(yíng)企業(yè)與“管理不規(guī)范”掛鉤。如果能夠加以改善，必然能在民企中形成人無我有的競(jìng)爭(zhēng)力。其次，以法治企能為民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)贏得優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益復(fù)雜，企業(yè)與各方合作和利益關(guān)系也更加多變，民營(yíng)企業(yè)如能積極培育法治競(jìng)爭(zhēng)力，善用法律法規(guī)來表達(dá)訴求、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，就可能在技術(shù)、資本、人才等的競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)，并維持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作，成為企業(yè)贏得創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2.法治是民營(yíng)企業(yè)服務(wù)市場(chǎng)和社會(huì)的迫切需要。第一，市場(chǎng)和客戶提出的法治化建設(shè)要求不斷提高。比如，一些國(guó)內(nèi)外知名品牌客戶，為保證產(chǎn)品質(zhì)量及市場(chǎng)信譽(yù)，會(huì)通過定期與不定期審核，檢驗(yàn)其供應(yīng)商在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否符合環(huán)境安全、職業(yè)健康等社會(huì)責(zé)任。一旦發(fā)現(xiàn)不符合要求，就會(huì)立即取消其供應(yīng)商資格。這些責(zé)任認(rèn)證規(guī)定許多來源于對(duì)法律法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行。第二，行業(yè)及社會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的法治要求不斷提高。隨著技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，各個(gè)行業(yè)都在不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，執(zhí)法力度方面也日益嚴(yán)格，比如《食品安全法》《環(huán)保法》等都對(duì)特定行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)條件設(shè)定了嚴(yán)格的法律要求。民營(yíng)企業(yè)只有通過法治管理，不斷提升自身的整體管理水平，滿足社會(huì)進(jìn)步的需要，并展現(xiàn)出自身競(jìng)爭(zhēng)力的綜合優(yōu)勢(shì)。

3.法治是民營(yíng)企業(yè)適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)的應(yīng)有要求。民營(yíng)企業(yè)必須深刻認(rèn)識(shí)到，法治建設(shè)有利于民企創(chuàng)業(yè)和健康發(fā)展，有利于民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)。誰能夠盡早順應(yīng)這一時(shí)代趨勢(shì)，通過加強(qiáng)以法治企，與國(guó)家法律法規(guī)賦予的權(quán)利更好地接軌，誰就能培育出除了產(chǎn)品、市場(chǎng)等競(jìng)爭(zhēng)力之外新的法治競(jìng)爭(zhēng)力，從而在市場(chǎng)中占據(jù)新的優(yōu)勢(shì)。例如，法律對(duì)擬上市的公司作出了明確規(guī)定，必須符合多項(xiàng)基本法律要求，這讓不少想要通過上市達(dá)到融資目的的民營(yíng)企業(yè)停止了前進(jìn)的腳步。而符合依法治理要求的民營(yíng)企業(yè)，無疑就擁有了新的發(fā)展機(jī)遇。

二、法治管理作為民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在的問題

雖然法治已成為中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，但國(guó)家法治化建設(shè)是個(gè)漸進(jìn)的過程，需要全社會(huì)的共同努力。這里著重分析民營(yíng)企業(yè)自身法治管理現(xiàn)狀存在的一些問題：

1.法治思維淡薄。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)， 科技型中小企業(yè)中90%的最大股東是董事長(zhǎng)或董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，85%的企業(yè)創(chuàng)辦人是企業(yè)負(fù)責(zé)人，法人治理制衡機(jī)制缺位，企業(yè)對(duì)創(chuàng)始人依賴性和受制約性強(qiáng)。事實(shí)上，不少民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中暴露出法治思維的局限性。第一，守法意識(shí)淡薄。通常表現(xiàn)為只顧經(jīng)濟(jì)利益，缺乏正確的企業(yè)價(jià)值觀引導(dǎo)、缺乏法律底線思維，或不講誠(chéng)信等，這樣的企業(yè)遲早會(huì)偏離正常的發(fā)展軌道。第二法律知識(shí)缺乏。不注意及時(shí)學(xué)習(xí)、理解相關(guān)行業(yè)發(fā)展的政策和法律的規(guī)定導(dǎo)致觀念的錯(cuò)誤和落后。第三，不善于運(yùn)用法律。不知在經(jīng)營(yíng)中如何運(yùn)用法律有效防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)好自身權(quán)益。因此，這些企業(yè)無論在設(shè)立企業(yè)之初，還是簽訂和履行合同中、內(nèi)部管理、直至訴訟或仲裁過程中，都容易產(chǎn)生不利后果。

2.法治資源有限。第一，非訟事務(wù)投入普遍較低。在不少企業(yè)，因各種競(jìng)爭(zhēng)壓力，無法或不愿再在自身法治資源上作更多投入，比如法律專業(yè)部門或人員配備、律師事務(wù)所聘請(qǐng)等。這樣不利于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防范，在商務(wù)洽談中也容易忽視應(yīng)有的權(quán)利。例如某企業(yè)在與外商洽談品牌授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同時(shí)，外方提供的幾十頁的合同中只有簡(jiǎn)單的兩條是外方作為授權(quán)方的義務(wù)，其他均為該民營(yíng)企業(yè)的義務(wù)。但由于該企業(yè)資源有限，但又急于求成，不愿聘請(qǐng)法律專業(yè)人員協(xié)助，導(dǎo)致在執(zhí)行合約時(shí)發(fā)生了重大糾紛。第二，訴訟事務(wù)維權(quán)效果不佳。由于前期投入不足，一旦發(fā)生糾紛，在訴訟過程中普遍存在書證、物證、電子證據(jù)取證困難，辦案成本過高，鑒定困難，執(zhí)行難等問題，這往往也讓民營(yíng)企業(yè)無所適從，即使花費(fèi)重金也較難維護(hù)自己的權(quán)益。法治管理的價(jià)值更因此而無法體現(xiàn)。

3.法治水平有待提高。法治水平低，不僅不能成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還會(huì)阻礙企業(yè)的健康發(fā)展?，F(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)的法治水平低主要表現(xiàn)在：第一，內(nèi)部管理未與法律法規(guī)的接軌。比如，隨著社會(huì)的進(jìn)步和新環(huán)保法的出臺(tái)，對(duì)企業(yè)在節(jié)能環(huán)保上的要求越來越高。但部分民營(yíng)企業(yè)卻沒有按新規(guī)定進(jìn)行積極改善，導(dǎo)致能耗、排污指標(biāo)等嚴(yán)重超標(biāo)。受到了主管部門的重罰，損失慘重。第二，沒有形成規(guī)范有效的內(nèi)部法治管理流程。一些企業(yè)即使設(shè)置了法律管理崗位，但有些項(xiàng)目未經(jīng)過科學(xué)論證程序和法律人員的參與，導(dǎo)致崗位形同虛設(shè)。第三，法治學(xué)習(xí)和教育普遍缺乏。法治思維在許多民營(yíng)企業(yè)中還沒有形成全員化的成果。許多人認(rèn)為那是管理層或?qū)I(yè)部門的事。事實(shí)上，法治管理滲透在企業(yè)日常管理的方方面面，只有全員的法治思維能力提升，法治水平才會(huì)有整體提升。

三、民營(yíng)企業(yè)構(gòu)建法治競(jìng)爭(zhēng)力的途徑

民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐，必須從頂層設(shè)計(jì)、價(jià)值創(chuàng)造及日常管理等多方面著手，以更好地實(shí)現(xiàn)以法治企。

1.法治觀念應(yīng)融入核心價(jià)值觀。這是企業(yè)法治的最高層次。法治，對(duì)企業(yè)來說，它既指健全的公司運(yùn)行體系，良好的公司運(yùn)行狀態(tài)，更多意味著整個(gè)公司成員對(duì)制度發(fā)自內(nèi)心的遵守和由此而形成的良好的公司秩序與狀態(tài)。因此，要樹立正確的法治觀念。首先，要樹立守法合規(guī)的核心價(jià)值觀。這是民營(yíng)企業(yè)持久良好發(fā)展的根本保障。這意味著，不論順境逆境，誘惑或壓力，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)基于長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，以合法性為基本前提，與國(guó)家、行業(yè)的各項(xiàng)法律法規(guī)積極接軌，作出科學(xué)決策。其次，要將法治融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。即從企業(yè)的戰(zhàn)略高度去理解和重視法治的重要性。思考法治與企業(yè)的市場(chǎng)定位、產(chǎn)品質(zhì)量、資本等核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在邏輯關(guān)系。制度、流程建立的終極目標(biāo)是從根本上解決問題，進(jìn)而為客戶創(chuàng)造價(jià)值。只有這樣，企業(yè)才能清晰地意識(shí)到法治對(duì)企業(yè)的重要意義，才會(huì)更自覺地踐行，而不是為治理而治理。

2.在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中精準(zhǔn)發(fā)力。國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷變化復(fù)雜，民營(yíng)企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)當(dāng)將法治競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮最大價(jià)值。第一，要注重核心競(jìng)爭(zhēng)力的法律保護(hù)。比如某科技公司通過所在園區(qū)的法律協(xié)助完成了核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記。這幫助該公司在被一家美國(guó)公司指控其侵權(quán)的“337調(diào)查”中取得勝利，對(duì)方最終撤銷了針對(duì)該公司的所有專利訴訟。這個(gè)過程中，企業(yè)自身并無法律部門或法務(wù)工作人員，但他重視核心競(jìng)爭(zhēng)力的保護(hù)，利用較低的成本高效地解決了國(guó)際糾紛，因?yàn)樗谠O(shè)立企業(yè)時(shí)就考慮了具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)能力的園區(qū)作為辦公地點(diǎn)。第二，經(jīng)營(yíng)過程中善用法治資源打造核心競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)行的法律、政策是可供利用的寶貴資源，而且是一種人人可運(yùn)用，無需通過市場(chǎng)“合理配置”的資源。但理解、運(yùn)用不同，表現(xiàn)出來的價(jià)值就截然不同。民營(yíng)企業(yè)大多被認(rèn)為管理不規(guī)范。如果將來自客戶、行業(yè)、監(jiān)管部門等的法律規(guī)范作為提升法治管理水平的資源，利用政府、行業(yè)及客戶等對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)、培訓(xùn)和監(jiān)督，按照法律要求積極完善管理模式，那么企業(yè)定會(huì)贏得外界的信任和肯定，形成人無我有的法治競(jìng)爭(zhēng)力。

3.以法治提升現(xiàn)代化治理能力。法人治理結(jié)構(gòu)下的企業(yè)，應(yīng)在堅(jiān)持“人、事分離，權(quán)利制衡，專業(yè)管理和創(chuàng)造價(jià)值”等原則下，加強(qiáng)以法治為主的制度建設(shè)。第一，制定完善企業(yè)規(guī)章制度。要以符合法律法規(guī)的企業(yè)章程為最高自治規(guī)范，不斷完善法人治理結(jié)構(gòu)。完善戰(zhàn)略規(guī)劃、業(yè)務(wù)流程、投資管理、資金管理、人員管理等內(nèi)部制度，明確權(quán)利義務(wù)。比如根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位（一）的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。那么企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先完善企業(yè)《員工手冊(cè)》，讓員工更好地規(guī)范自身行為，對(duì)于不符合要求的員工，也才能合法解除合同。以此達(dá)到規(guī)范運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)控制的管理效果。第二，加強(qiáng)法律研究，為企業(yè)謀取更大的經(jīng)濟(jì)效益。企業(yè)法律工作者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)行法律政策的研究，并使研究成果被企業(yè)盡可能采納，協(xié)助企業(yè)決策更好地趨利避害，達(dá)到法治的最大效益。第三，全員學(xué)法執(zhí)法。通過微信、網(wǎng)絡(luò)等新媒體的多種形式和方法，提高企業(yè)法治宣傳教育的及時(shí)性、實(shí)效性和普及性，日常管理注重證據(jù)的收集和保存，努力使員工都成為法律法規(guī)的自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

具有法治思維的民營(yíng)企業(yè)將在市場(chǎng)激烈角逐中展現(xiàn)出新的核心競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，以及越來越多中小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)新興發(fā)展，必然使企業(yè)面臨許多復(fù)雜情況和新問題， 形成法治競(jìng)爭(zhēng)力是民營(yíng)企業(yè)的重要競(jìng)爭(zhēng)力，不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]李貴連.法治是什么――從貴族法治到民主法治[M]. ，廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2013（8）：引言.

[2] 彭澎.企業(yè)法治建設(shè)的時(shí)代意義與核心內(nèi)容[J]. 湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：107.

[3]原衛(wèi)平.首席轉(zhuǎn)型官――突破民企轉(zhuǎn)型困局[M]. ，北京：電子工業(yè)出版社，2014（1）：38.

篇4

【關(guān)鍵詞】法律思維；法治思維；差異

一、問題的引出

我國(guó)學(xué)界對(duì)法律思維重要性的認(rèn)識(shí)起步并不是很早。在對(duì)法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對(duì)法律思維研究的逐步深入的過程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國(guó)理政的基本方式?！币M(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！边@樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區(qū)別為線索以展開。

二、法律思維

思維是什么？辭海對(duì)思維的定義有三類：首先是思考；其次是理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過程；最后是相對(duì)于存在而言，指意識(shí)、精神。法律思維最為社會(huì)思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對(duì)此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人民思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律所解決問題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問題的一種思維定式，一種受法律意識(shí)、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識(shí)過程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡(jiǎn)潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對(duì)法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對(duì)象為從社會(huì)問題上升而來的“法律問題”，其影響因素為“法律意識(shí)、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對(duì)法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問題的一種思考過程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對(duì)規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對(duì)法律的崇敬、經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過法學(xué)院的長(zhǎng)期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來思考社會(huì)問題，也難以說其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對(duì)樸素正義、公正的追求對(duì)法律思維有多大意義？如果說法律思維是用來解決問題的過程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來面對(duì)社會(huì)問題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對(duì)其的運(yùn)用過程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國(guó)，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對(duì)良法的追求，對(duì)惡法的憎惡無法改變法律思維的運(yùn)行。對(duì)良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國(guó)霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。”誠(chéng)然這句話有經(jīng)驗(yàn)論的絕對(duì)化，但是經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律思維的影響卻是無可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對(duì)法律思維過程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們自覺的而不是被動(dòng)的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國(guó)理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會(huì)思維，是一種國(guó)家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)過程和活動(dòng)。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對(duì)把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對(duì)rule by law。所以與政治國(guó)家相對(duì)的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國(guó)家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會(huì)的進(jìn)步、權(quán)利意識(shí)漸漸覺醒，他們自覺不自覺的用法律來思考問題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，凡事“找我的律師”，說出這句話的這種思維我們?cè)撚檬裁礃拥囊粋€(gè)詞組來定義？在這里，與本文主體無關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會(huì)矛盾和解決各種社會(huì)糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會(huì)管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類認(rèn)識(shí)可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類識(shí)別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力?？梢姡硇允且J(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對(duì)當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有重大的意義。中國(guó)上千年的專制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識(shí)淡薄，“是官?gòu)?qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國(guó)，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國(guó)保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見，無論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說過：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對(duì)公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國(guó)家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國(guó)家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判，忠誠(chéng)的把法律作為上級(jí)必將帶動(dòng)整個(gè)法律職業(yè)共同體對(duì)法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對(duì)對(duì)法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽則明的長(zhǎng)處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過去與未來織補(bǔ)得天衣無縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對(duì)法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦?、司法?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來說，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過去與將來的方向。法律思維具有過去式的特征。法律思維的啟動(dòng)是因?yàn)樯鐣?huì)問題的出現(xiàn)，而社會(huì)問題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭(zhēng)端解決機(jī)制就說明它是過去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題，所以它具有過去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說，法治思維就是用合法性來對(duì)執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過程，它是面向當(dāng)下和未來的，而不能也不可能面向過去。就像我們不能以當(dāng)代社會(huì)“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會(huì)的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識(shí)上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問題的一種思考過程。良好或者說嚴(yán)格的法律思維需要絕對(duì)的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識(shí)上的改變。他只能嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對(duì)方的人或者辯護(hù)人就是對(duì)方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對(duì)方的，就是我反對(duì)的。故而對(duì)律師頗多責(zé)難，在我國(guó)律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會(huì)那般崇高。誠(chéng)然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭(zhēng)取的。律師在對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律思維過程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說，執(zhí)政者需要充滿對(duì)弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對(duì)弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無規(guī)定則禁止。誠(chéng)然，這是對(duì)公法而言，毫無疑問規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用。“法無規(guī)定則禁止”是對(duì)行政權(quán)的限制，對(duì)行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過度膨脹導(dǎo)致其對(duì)公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說的禁止，是指對(duì)行政相對(duì)人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對(duì)生活極其困難的弱勢(shì)群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識(shí)，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國(guó)強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會(huì)管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國(guó)理政的必然向度[J].法學(xué)評(píng)論，2013年第5期.

[10] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

篇5

隨著依法治國(guó)方略的深入推進(jìn)，企業(yè)的法治文化建設(shè)逐步納入議事日程。國(guó)有企業(yè)的自身特點(diǎn)、發(fā)展要求、貫徹落實(shí)依法治國(guó)方針的需要使得構(gòu)建全面科學(xué)系統(tǒng)有效的法治文化體系成為必然。

為深入研究國(guó)有煤炭企業(yè)法治文化建設(shè)情況，我們先后到內(nèi)蒙、寧夏、新疆、陜西、天津、上海、浙江等地，通過座談交流、查閱資料、實(shí)地查看、隨機(jī)訪談等形式，對(duì)十家國(guó)有煤炭企業(yè)開展法治文化建設(shè)的情況進(jìn)行調(diào)研。所調(diào)研的企業(yè)包括了國(guó)有煤炭開采企業(yè)、煤化工企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、科學(xué)研究企業(yè)。本文基于調(diào)研的結(jié)果，對(duì)國(guó)有煤炭企業(yè)法治文化建設(shè)的基本情況、存在的問題進(jìn)行了深入分析，并對(duì)法治文化建設(shè)提出了建議。

國(guó)有煤炭企業(yè)法治文化建設(shè)基本情況

隨著依法治國(guó)理念的不斷深入人心，將“法治”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到國(guó)有煤炭企業(yè)里成為企業(yè)的一種自覺。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，煤炭企業(yè)在建設(shè)法治文化，實(shí)施依法治企的道路上都取得了一定進(jìn)步。員工的法治意識(shí)普遍有所增強(qiáng)；法律事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和工作機(jī)構(gòu)較為健全；普法教育能夠年度開展、形式豐富多樣；法律制度比較完善；普遍建立了基本的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系，個(gè)別公司建立了法律風(fēng)險(xiǎn)防控信息系統(tǒng)；高管層依法決策的意識(shí)有了明顯增強(qiáng)。所有這些，都為煤炭企業(yè)法治文化建設(shè)奠定了精神、制度、物質(zhì)層面的基礎(chǔ)。整體看，煤炭企業(yè)的法治文化建設(shè)有進(jìn)步，但是進(jìn)展不一，繁簡(jiǎn)不同。

國(guó)有煤炭企業(yè)法治文化建設(shè)的主要問題

國(guó)有煤炭企業(yè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，法治意識(shí)的增強(qiáng)，法治體系的完善，法治基礎(chǔ)設(shè)施的健全使企業(yè)法治文化建設(shè)具備了雛形，使法治文化有了很大的進(jìn)步，但是與依法治企，管理先進(jìn)的要求相比仍然存在一些差距。具體表現(xiàn)為，法治文化理念體系還不夠清晰，法治文化的制度體系還不夠完善，法治文化的執(zhí)行體系還不夠到位，法治文化的群眾性、創(chuàng)新性仍顯不足，因而在法治文化建設(shè)中出現(xiàn)了一些認(rèn)識(shí)上或?qū)嵺`上的問題。

（一）對(duì)法治文化和法律文化的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)一步澄清。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，無論是普通員工、中層管理者還是高層管理者，都對(duì)法治文化和法律文化存在不同程度的混淆現(xiàn)象，有的甚至認(rèn)為，法治文化就是法律文化。談法治文化建設(shè)，往往還局限在法律文化，甚至是法律制度建設(shè)的范圍內(nèi)。

（二）管理者和員工的法治觀念和法治意識(shí)需要進(jìn)一步提高。隨著科技的不斷進(jìn)步，煤炭企業(yè)凝聚了大批高素質(zhì)專業(yè)化人才，但是任何專業(yè)都有短板。這些人才中系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律知識(shí)，有過法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人少之又少，工作中難免出現(xiàn)法治觀念、法治思維的短板。在經(jīng)營(yíng)管理中往往表現(xiàn)為習(xí)慣于按傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和老規(guī)矩辦事，出了問題或糾紛以后，首先想到的是依靠熟人關(guān)系，通過非正式的途徑、行政權(quán)力的力量而不是依據(jù)法律制度、通過法律的途徑來解決。員工和中層管理者法治意識(shí)的缺乏，一方面表現(xiàn)為缺乏對(duì)法律的敬畏，個(gè)別關(guān)鍵崗位員工在利益誘惑面前，存在權(quán)力尋租的可能；另一方面表現(xiàn)為不會(huì)運(yùn)用法律保護(hù)自身權(quán)益，在自身合法權(quán)益受到損害時(shí)，傾向于通過過激的方式進(jìn)行宣泄，而不是尋求法律的幫助。

（三）企業(yè)法務(wù)人員隊(duì)伍的法治素養(yǎng)需要進(jìn)一步提升。企業(yè)法務(wù)從業(yè)人員一般具有專業(yè)的法律知識(shí)，具有做好法務(wù)工作的基礎(chǔ)。但是在法律實(shí)務(wù)、依法治企、法制意識(shí)、法治文化方面仍有欠缺。他們經(jīng)歷過的實(shí)際訴訟不多，在法律原則的堅(jiān)守，制度的執(zhí)行方面，不受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)意見的影響而獨(dú)立決策的能力有待加強(qiáng)。在法治文化的創(chuàng)新方面，有的還停留在法制文化建設(shè)階段，只重視制度建設(shè)，忽視法治精神的倡導(dǎo)；重視法律規(guī)章制度的宣傳教育，忽視實(shí)際應(yīng)用的培訓(xùn)和知行合一的引導(dǎo)；法治文化建設(shè)的創(chuàng)新性不夠。

（四）企業(yè)的法治體系需要進(jìn)一步完善。企業(yè)的法治體系包括了法治意識(shí)、制度體系、組織體系、執(zhí)行體系、保障體系等多個(gè)方面。運(yùn)營(yíng)中，管理層對(duì)法治文化的重視程度還有待進(jìn)一步提高，在法律的運(yùn)用上應(yīng)該更傾向事前的防范。員工在參與普法的活動(dòng)中，更多的是完成任務(wù)，走走形式，而非真正接受法律知識(shí)，提高法治意識(shí)。在制度體系上，不僅僅是規(guī)章制度還不夠完善，更為重要的是執(zhí)行不夠到位，“人治”而非“法治”的思想和做法仍然存在。有時(shí)為了追求經(jīng)營(yíng)效益，完成考核指標(biāo)，在工程建設(shè)、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理方面，偶爾會(huì)有未批先建，未驗(yàn)即產(chǎn)，違規(guī)擔(dān)保等行為。在法治文化的組織體系上，法務(wù)機(jī)構(gòu)、法務(wù)人員配備還不太健全，其作用的發(fā)揮還不到位。在規(guī)章制度的執(zhí)行和保障方面，有些企業(yè)并未將法律損失納入單獨(dú)的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，激勵(lì)約束機(jī)制還不健全。

（五）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的作用需要進(jìn)一步發(fā)揮。法人治理結(jié)構(gòu)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層四個(gè)組成部分，都是依《公司法》設(shè)置的，它們的產(chǎn)生和組成，職權(quán)的行使，行事的規(guī)則等在公司法中都作了具體規(guī)定。但是有些企業(yè)作為集團(tuán)公司的全資子公司，形成了特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)弱化了法人治理結(jié)構(gòu)的功能。四個(gè)組成部分之間應(yīng)該按照明確的職責(zé)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，有效制衡，保障公司持續(xù)健康發(fā)展。而在實(shí)際的運(yùn)行中，股東會(huì)的所有權(quán)利（控制權(quán)），董事會(huì)的決策權(quán)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營(yíng)層的管理權(quán)并沒有很好落實(shí)。運(yùn)營(yíng)中，更多表現(xiàn)出來的是董事會(huì)或者董事長(zhǎng)在發(fā)揮作用，以職位的高低決定發(fā)言權(quán)的大小現(xiàn)象依然存在。以董事長(zhǎng)為核心的董事會(huì)、以總經(jīng)理為核心的經(jīng)營(yíng)層、以監(jiān)事會(huì)主席為核心的監(jiān)事會(huì)之間的協(xié)商工作機(jī)制還不完善。

篇6

一、研究緣起

高校學(xué)生管理法治化是落實(shí)依法治國(guó)方略、推進(jìn)依法治校進(jìn)程的必然選擇，也對(duì)適應(yīng)高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化改革、新時(shí)期高校學(xué)生思想政治教育工作新訴求具有積極而重要的意義。從“法制”走向“法治”，不僅僅是概念層面的變化，更體現(xiàn)出中國(guó)教育治理的系統(tǒng)性和綜合性變革[1]，隨著中國(guó)的法治化進(jìn)程與教育改革的不斷深化，傳統(tǒng)的高校學(xué)生管理模式已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的國(guó)家發(fā)展和社會(huì)發(fā)展要求，也與依法治國(guó)的治國(guó)方略不相適應(yīng)，因此，學(xué)界和高校越來越關(guān)注和重視高校學(xué)生管理法治化的研究和實(shí)踐。高校學(xué)生管理的法治化，主要是按照國(guó)家法律調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，用法治的原則，處理學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的各種矛盾，在管理規(guī)章制度的制定與執(zhí)行上規(guī)范化、合法化[2]。在依法治國(guó)的大背景下，中國(guó)頒布制定了一系列的政策法律來支持高校學(xué)生管理法治化建設(shè)，加之目前高校的法律糾紛問題和侵權(quán)問題的不斷發(fā)生，高校學(xué)生管理法治化逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到，在高校學(xué)生教育管理過程中引發(fā)的法律糾紛，會(huì)對(duì)學(xué)校的發(fā)展和學(xué)生的成長(zhǎng)造成

不利影響，高校學(xué)生管理法治化就是必須厘清高校與學(xué)生的基本法律關(guān)系，認(rèn)真分析高校學(xué)生教育管理中存在的突出問題，努力提高高校學(xué)生教育管理法治化水平和法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，構(gòu)建高校和諧發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境，促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)成才[3]。同時(shí)也亟需學(xué)界針對(duì)這一議題進(jìn)行研究，以提供理論和可行性建議的指導(dǎo)。為此，筆者運(yùn)用Ciitespace軟件對(duì)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，以期全面了解當(dāng)前學(xué)界研究狀況，展望研究前景和趨勢(shì)，為高校學(xué)生管理法治化工作提供理論指導(dǎo)和可行性建議。

二、研究方法

（一）Citespace簡(jiǎn)介

美國(guó)德雷克賽爾大學(xué)陳超美團(tuán)隊(duì)開發(fā)的Citespace軟件，是一款在科學(xué)文獻(xiàn)中識(shí)別與可視化新趨勢(shì)與新動(dòng)態(tài)的Java應(yīng)用程序，已成為信息分析領(lǐng)域中影響力較大的信息可視化軟件[4]。近幾年來，中國(guó)學(xué)術(shù)界逐漸興起運(yùn)用科學(xué)知識(shí)圖譜的方法來把握學(xué)科的研究前沿和知識(shí)基礎(chǔ)發(fā)展動(dòng)態(tài)。高校學(xué)生管理法治化是實(shí)現(xiàn)依法治校的基礎(chǔ)和前提，因此我們運(yùn)用Citespace軟件對(duì)高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)中的作者、關(guān)鍵詞、研究機(jī)構(gòu)、熱點(diǎn)以及趨勢(shì)進(jìn)行了可視化分析，顯示了國(guó)內(nèi)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究歷史、現(xiàn)狀、研究力量的分布、研究和主要的研究領(lǐng)域，并根據(jù)Citespace形成的圖譜，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究熱點(diǎn)和現(xiàn)狀進(jìn)行了概括總結(jié)。

（二）數(shù)據(jù)的來源

文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析來源于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI），檢索時(shí)間為2015年11月10日，檢索文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的范圍為2000-2015年，以“高校學(xué)生管理法治化”為主題詞，其他檢索條件均不限制。經(jīng)過檢索，得到625條相關(guān)文獻(xiàn)，再經(jīng)過人工剔除會(huì)議、報(bào)紙、輯刊，最終得到593篇文章，將這593篇論文的作者、題目、關(guān)鍵詞、主題詞、文獻(xiàn)的引文等全記錄信息導(dǎo)入citespace軟件，利用citespace軟件進(jìn)行年代分布、合作者、學(xué)科領(lǐng)域、合作機(jī)構(gòu)、合作國(guó)家、期刊共引、作者共引等信息分析，繪制網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜。

（三）技術(shù)處理

一是數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換。檢索到的文獻(xiàn)記錄以Refworks的格式導(dǎo)出，導(dǎo)出的文獻(xiàn)記錄中包含的信息有作者、關(guān)鍵詞、題名、研究機(jī)構(gòu)、摘要、發(fā)表年份、期刊、卷次。選擇Citespace3軟件中自帶的格式轉(zhuǎn)換器，將Refworks格式文件轉(zhuǎn)換為Citespace3可用的download_***.txt格式。

二是Citespace3軟件設(shè)置。時(shí)間分區(qū)（Time Slicing）：從2000-2015年，每?jī)赡暌粋€(gè)分區(qū)；術(shù)語（Term Type）：突顯術(shù)語（Burst Term）；節(jié)點(diǎn)類型（Node Types）：分別選取作者（Author）、機(jī)構(gòu)（Institution）、關(guān)鍵詞（Keyword）。

三是數(shù)據(jù)可視化。分三次對(duì)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化，節(jié)點(diǎn)類型分別選取作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞，分別得到作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞的可視化圖譜。

三、結(jié)果分析

（一）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的作者分析

參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的機(jī)構(gòu)與作者，僅使發(fā)文量排在前10的機(jī)構(gòu)和作者顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為183，連線數(shù)為24，密度為0.0014的作者分析圖譜（圖1）。

圖1中節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的作者，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間變化的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點(diǎn)直徑越大，表明發(fā)文量越多。按照發(fā)文量進(jìn)行排名的順序依次為：嚴(yán)彥、吳濤、肖平、許璐璐、游敏惠、陳勇、朱方彬，發(fā)文量依次為：3、3、3、3、3、3、3、3。作者之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，作者之間有合作關(guān)系的分別有：游敏惠―朱方彬、江厚亮―郭玉松―張愛芳、鄧珊珊―李文、馬曉麗―查志剛、鹿士義―吳緘中、阮方明―劉淑媛、嚴(yán)彥―楊朝暉、顏輝―付偉、翟新明―余廣俊、王剛山―王嘎利。作者之間連線顏色代表首次合作時(shí)間，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比，例如：嚴(yán)彥―楊朝暉在2008-2010年之間進(jìn)行了首次合作，合作次數(shù)較多，翟新明―余廣俊在2012-2014年進(jìn)行了首次合作，合作次數(shù)低于嚴(yán)彥―楊朝暉的合作次數(shù)。

從圖1可以發(fā)現(xiàn)，近幾年來研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，并且發(fā)文量也逐漸增加，如余廣俊、嚴(yán)彥、楊朝暉、朱方彬等。此外，與2010年之前相比，近幾年高校學(xué)生管理法治化研究的學(xué)者們更注重相互之間的合作研究，例如：翟新明―余廣俊、嚴(yán)彥―楊朝暉、馬曉麗―查志剛、阮方明―劉淑媛?？偠灾?，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者越來越多，呈逐漸遞增的趨勢(shì)，學(xué)者之間相互合作研究將取代早年學(xué)者們單兵作戰(zhàn)的研究狀況。

（二）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的產(chǎn)出機(jī)構(gòu)分析

參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇institution，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的機(jī)構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的機(jī)構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為67，連線數(shù)為2，密度為0.000 9的機(jī)構(gòu)分析圖譜（圖2）。

圖2中節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點(diǎn)直徑越大，則表明發(fā)文量越多。

從圖2可以看出，按照機(jī)構(gòu)發(fā)文量進(jìn)行排序分別為：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部。發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。機(jī)構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時(shí)間，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比，例如，成都大學(xué)新聞傳播學(xué)院與河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職所在2008-2010年期間首次進(jìn)行了合作研究、華中師范大學(xué)思政所與華中師范大學(xué)法律系在2002-2004年間首次進(jìn)行了合作研究。根據(jù)產(chǎn)出機(jī)構(gòu)引用計(jì)數(shù)分析，機(jī)構(gòu)引用計(jì)數(shù)排名分別為：廣東商學(xué)院―4、陜西理工―4、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院―3、四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部―3、上海政法學(xué)院―2、成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院―2、湖南科技學(xué)院音樂系―2、石油大學(xué)―2、上海師范大學(xué)法政學(xué)院―2、遼東學(xué)院―2。

（三）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞分析

參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇keyword，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的關(guān)鍵詞，僅使發(fā)文量排在前10的關(guān)鍵詞顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為33，連線數(shù)為33，密度為0.625的關(guān)鍵詞分析圖譜（圖3）。

圖3中節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比。圖3中節(jié)點(diǎn)大小的排序依次為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化。關(guān)鍵詞之間的連線代表他們之間的相互關(guān)系，連線粗細(xì)與它們綜合研究的次數(shù)成正比。例如“學(xué)生管理”，與學(xué)生管理相關(guān)的關(guān)鍵詞有法治化、高校、高等學(xué)校、對(duì)策、法制化、管理法治化、法治。節(jié)點(diǎn)之間連線顏色代表它們首次綜合起來研究的時(shí)間，從關(guān)鍵詞連線的顏色看，學(xué)生管理首先與法治、對(duì)策進(jìn)行了綜合研究，然后與高校、高等學(xué)校進(jìn)行了綜合研究，最后與管理法治化、法制化、法治化進(jìn)行了綜合研究，其他的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)以此類推。

從圖3可以發(fā)現(xiàn)，在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個(gè)熱點(diǎn)詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)展延伸，并且熱點(diǎn)詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢(shì)逐漸凸顯。從關(guān)鍵詞引用計(jì)數(shù)分析可以看出，關(guān)鍵詞按照引用頻次進(jìn)行排序分別為：學(xué)生管理、法治化、高校、高校學(xué)生管理、法治、高等學(xué)校、依法治校、學(xué)生權(quán)利、高校學(xué)生、管理法治化，引用頻次分別為：202、201、164、93、59、45、44、27、26、25。關(guān)鍵詞按照中心頻次排名分別為：管理法治化、學(xué)生、法律意識(shí)、高校、教育管理、法治、學(xué)生管理、依法治校、職能職責(zé)、高校學(xué)生，中心頻次分別為：0.58、0.37、0.35、0.33、0.32、0.27、0.21、0.21、0.21、0.20。

從圖4可以看出，從2000-2015年十五年間關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)換，在2000-2002年間為初步探索階段，主要以學(xué)生管理和對(duì)策為中心展開研究；在2002-2004年間依然為初步探索階段，主要以法治、大學(xué)生、學(xué)生權(quán)利、教育管理、管理法治化等為中心進(jìn)行研究；在2004-2006年間為蓬勃發(fā)展階段，主要以高校、法治化、依法治校、高等學(xué)校、高校管理等為中心進(jìn)行研究；在2006-2008年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生管理和管理為中心展開研究；在2008-2010年間仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律關(guān)系和聽證制度為中心展開研究；在2010-2012年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以高校學(xué)生和正當(dāng)程序?yàn)橹行倪M(jìn)行研究；在2012-2014年仍為拓展研究領(lǐng)域階段，主要以法律思維為中心展開研究。

從高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析圖譜和關(guān)鍵詞中心頻詞分析可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的熱點(diǎn)主要有以下幾方面特征：第一，研究主題明確。從圖譜中可以明顯看出學(xué)生管理、法治化、高校三個(gè)節(jié)點(diǎn)比較大，其他的節(jié)點(diǎn)（如法律關(guān)系、法制化等）較小，節(jié)點(diǎn)的大小形成鮮明的對(duì)比，節(jié)點(diǎn)的大小代表著相關(guān)研究文獻(xiàn)的多少。第二，混合交叉研究較多。從圖3、4可以發(fā)現(xiàn)，大節(jié)點(diǎn)與大節(jié)點(diǎn)之間、小節(jié)點(diǎn)與小節(jié)點(diǎn)之間、大節(jié)點(diǎn)與小節(jié)點(diǎn)之間的連線較多，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表著兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行過混合研究。第三、研究逐漸呈現(xiàn)多元化，在2000-2006年主要圍繞高校管理、依法治校、高校等關(guān)鍵詞進(jìn)行研究，在2006年之后開始逐漸出現(xiàn)了“法律關(guān)系、高校學(xué)生、法律思維”等新的熱點(diǎn)詞。與此同時(shí)我國(guó)關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究也存在一些不足，首先，對(duì)國(guó)外關(guān)于高校學(xué)生管理法治化的研究較少，在圖譜中并未見到與國(guó)外高校學(xué)生管理法治化相關(guān)的關(guān)鍵詞。其次，文獻(xiàn)述評(píng)是對(duì)一方面的專題搜集大量的文獻(xiàn)資料并對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析、總結(jié)、評(píng)述的一種學(xué)術(shù)論文，文獻(xiàn)綜述能反映當(dāng)前某一領(lǐng)域重要專題的最新進(jìn)展、新趨勢(shì)、新動(dòng)態(tài)等，然而關(guān)于高校學(xué)生管理法治化研究的文獻(xiàn)述評(píng)較少。

（四）高校學(xué)生管理法治化相關(guān)文獻(xiàn)的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)混合分析

參數(shù)設(shè)置中時(shí)間跨度設(shè)為“2000-2015”，time slice設(shè)為2，node type選擇author和institution，topN=10，過濾掉每個(gè)時(shí)間切片中發(fā)文量排在10之后的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)，僅使發(fā)文量排在前10的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)顯示在生成的圖譜中，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡(jiǎn)化。最終得到節(jié)點(diǎn)數(shù)為77，連線數(shù)為26，密度為0.0089的作者和產(chǎn)出機(jī)構(gòu)混合分析圖譜（圖5）。

Citespace的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，發(fā)文量排在前五的產(chǎn)出機(jī)構(gòu)分別有：廣東商學(xué)院、陜西理工學(xué)院、武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院、四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部、上海政法學(xué)院，發(fā)文量依次為：4、4、3、3、3。圖5節(jié)點(diǎn)中心代表對(duì)應(yīng)的作者和機(jī)構(gòu)，節(jié)點(diǎn)年輪表示發(fā)文量隨時(shí)間的分布情況，年輪的顏色代表相應(yīng)的發(fā)文時(shí)間，如深色代表較早的時(shí)間，淺色代表最近的時(shí)間，年輪厚度與相應(yīng)時(shí)間的發(fā)文量成正比，因此節(jié)點(diǎn)直徑越大，則表明發(fā)文量越多。作者和機(jī)構(gòu)之間的連線代表他們之間的合作關(guān)系，連線顏色代表首次合作時(shí)間，連線粗細(xì)與合作次數(shù)成正比，例如：武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，它與周禹合作關(guān)系較為密切，第一次合作時(shí)間在2008-2010年之間，其他的節(jié)點(diǎn)依次類推。

四、高校學(xué)生管理法治化研究現(xiàn)狀評(píng)述

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)高校學(xué)生管理法治化的研究起步較晚，但從2000年以后，國(guó)內(nèi)對(duì)高校學(xué)生管理法治化的研究逐漸增多，研究領(lǐng)域也得到了不斷的豐富。在近幾年的研究中，研究高校學(xué)生管理法治化的學(xué)者逐漸增多，學(xué)者之間相互合作研究的趨勢(shì)明顯增加，并且高校學(xué)生管理法治化的研究在圍繞法治化、學(xué)生管理、高校和高校管理這幾個(gè)熱點(diǎn)詞為中心，逐漸向管理法治化、學(xué)生權(quán)利、依法治校、大學(xué)生、管理等熱點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)展延伸，并且熱點(diǎn)詞之間的聯(lián)系、綜合研究的趨勢(shì)逐漸凸顯?？偠灾?，高校學(xué)生管理法治化的研究正逐漸被更多學(xué)者所關(guān)注，研究的主題和范圍可以歸納為教育法制、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等內(nèi)容。

第一，在教育法制方面的研究，勞凱聲梳理了改革開放后30年來，教育法制建設(shè)的歷程和趨勢(shì)，特別是強(qiáng)調(diào)了教育法制和高校管理之間的關(guān)系。他認(rèn)為歷經(jīng)30年的教育法制建設(shè)，人們處處都可以感受到法律與教育改革及發(fā)展的密切關(guān)系，然而要建立完備的法制，實(shí)現(xiàn)依法治教的目的，中國(guó)的教育法制仍面臨兩方面的問題：一方面要繼續(xù)完善教育法制，真正做到有法可依，立法的任務(wù)還相當(dāng)艱巨，例如《學(xué)校法》《成人教育法》《終身學(xué)習(xí)法》《考試法》等法律的制定工作仍待進(jìn)行。另一方面，已經(jīng)制定的法律，由于社會(huì)的發(fā)展變化，其中一些條文已經(jīng)過時(shí)，或者與變革中的新制度設(shè)計(jì)相抵觸，因而面臨著適時(shí)加以修訂的問題[5]。陶林從中國(guó)教育法制建設(shè)的價(jià)值取向視角出發(fā)，認(rèn)為教育法制的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)包括保障教育自由、公平與效率并重、體現(xiàn)程序正義、“人本位”四個(gè)方面，并通過加強(qiáng)民主，實(shí)現(xiàn)對(duì)話；融合教育追求與法制目標(biāo)；提高立法技術(shù)，重視話語實(shí)踐；促進(jìn)教育法律文化的形成等途徑落實(shí)教育法制建設(shè)[6]。高等教育法制建設(shè)進(jìn)程的深化是推動(dòng)高等教育法治化變革過程的重要因素，同時(shí)也是中國(guó)高校走向依法治校、依法執(zhí)教、依法管理軌道的重要標(biāo)志。只有不斷完善和優(yōu)化教育法制，才能使得高校學(xué)生管理有法可依；只有教育法制建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)，才能發(fā)揮教育法制在高校學(xué)生管理法治化進(jìn)程中的實(shí)效性。

第二，在學(xué)生權(quán)利方面的研究主要集中在兩個(gè)方面，一方面是從權(quán)利救濟(jì)的角度出發(fā)，就權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀和經(jīng)驗(yàn)著手，提出中國(guó)普通高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的法治構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從明確高校的定位，厘清高校與學(xué)生的關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建學(xué)生申訴、教育行政復(fù)議、教育行政訴訟等救濟(jì)途徑，展開學(xué)生管理法治化工作[7]。另一方面是從學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的角度出發(fā)，認(rèn)為高校學(xué)生管理中存在學(xué)生受教育權(quán)、學(xué)生隱私權(quán)、學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生救濟(jì)權(quán)等矛盾和沖突，而平衡學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利，關(guān)鍵在于建構(gòu)學(xué)校權(quán)力運(yùn)行與學(xué)生權(quán)利保護(hù)的內(nèi)部和外部的平衡機(jī)制[8]。近年來隨著高校章程建設(shè)的完善，許多學(xué)者關(guān)注到大學(xué)章程對(duì)學(xué)生權(quán)利保障的基本問題，有學(xué)者就此指出，在依法治校背景下，基于實(shí)際對(duì)章程中的學(xué)生權(quán)利話語體系進(jìn)行反思性建構(gòu)，可以從話語語境、話語取向、話語內(nèi)容、話語思維和話語姿態(tài)五個(gè)維度去理解和把握[9]。

大部分學(xué)者在研究高校學(xué)生管理法治化中主要關(guān)注以下三個(gè)方面：一是關(guān)注學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利的定位，一般認(rèn)為法律雖然賦予高校一定的行政權(quán)力，但是沒有明文規(guī)定高校實(shí)施的各種行為中哪些屬于行使了學(xué)校權(quán)利的行為，也沒有將師生權(quán)益的行為納入到高校行政權(quán)利行為當(dāng)中；二是對(duì)學(xué)生法律身份和學(xué)生權(quán)利的探究，一方面學(xué)生作為自然人享受平等、公正、統(tǒng)一的民事權(quán)利，另一方面學(xué)生享有學(xué)習(xí)的權(quán)利、義務(wù)教育無償化、教育機(jī)會(huì)公平等方面的受教育權(quán)；三是對(duì)學(xué)校權(quán)利和學(xué)生權(quán)利沖突的分析，主要表現(xiàn)為高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)、隱私權(quán)、救濟(jì)權(quán)等學(xué)生權(quán)利的沖突。

第三，在學(xué)生管理法治化研究中，有學(xué)者研究美國(guó)高校學(xué)生管理的法治特點(diǎn)，認(rèn)為法治化管理是其重要的特征，其特點(diǎn)有：學(xué)生管理法規(guī)制度具有完善性、可操作性、適時(shí)調(diào)整性；具備嚴(yán)格的學(xué)生申訴制度；學(xué)生管理機(jī)構(gòu)下設(shè)專門而健全的法律咨詢機(jī)構(gòu)，以服務(wù)學(xué)生；管理人員和學(xué)生具備強(qiáng)烈的法治觀念和法律知識(shí)，學(xué)校重視法律教育；學(xué)生管理法治化程序嚴(yán)格[10]。有學(xué)者從法治化和程序化的角度出發(fā)，認(rèn)為高校學(xué)生管理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)正當(dāng)程序體系，包括事前程序（事先通知、告知、給予管理者相對(duì)人足夠的時(shí)間準(zhǔn)備辯護(hù)）、事中程序（說明理由、聽取管理相對(duì)人陳述和申辯、聽證、做出決定）、事后程序（送達(dá)、告知管理相對(duì)人救濟(jì)途徑和時(shí)效、報(bào)教育主管部門報(bào)備）[11]。也有學(xué)者基于受教育權(quán)由他賦向自賦轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，提出大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)該明確學(xué)習(xí)權(quán)的價(jià)值位階，重視參與主體的多元性，尊重和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)以及健全校內(nèi)救濟(jì)機(jī)制（特別是申訴制度）[12]。另有學(xué)者對(duì)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的法治化思想進(jìn)行了分析，認(rèn)為從權(quán)利內(nèi)容、保障程序、法律救濟(jì)等角度看，均促進(jìn)了學(xué)生管理法治化進(jìn)程[13]。學(xué)界在學(xué)生管理法治化方面的研究，首先厘清的是高校學(xué)生管理法治化具備哪些屬性，以此來判斷高校的法治化程度；其次著重關(guān)注學(xué)生管理法治化的程序化；并對(duì)中國(guó)頒布的法律法規(guī)進(jìn)行分析，明晰其對(duì)高校學(xué)生管理法治化的指導(dǎo)意義和作用，以及完善和改進(jìn)的主要內(nèi)容。

第四，在依法治校方面的研究，近年來許多學(xué)生訴高校的案件中，學(xué)校屢屢敗訴，有學(xué)者就此認(rèn)為高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的缺失是高校承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因[9]，依法治校就是把法律作為管理學(xué)校的依據(jù)和最高權(quán)威之意。從具體內(nèi)容看主要包括教學(xué)、管理和服務(wù)等方面；從管理空間看包括校園內(nèi)管理和學(xué)校周邊環(huán)境管理；從管理范圍看包括內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面。在依法治校的背景下，從管理制度的視角出發(fā)，高校應(yīng)當(dāng)通過確立以人為本、依法治校的辦學(xué)理念，重新整肅規(guī)制，應(yīng)對(duì)新的變化并作出積極的調(diào)整[14]。另有學(xué)者針對(duì)高校依法治校中的問題進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“人治”傳統(tǒng)的深刻影響、依法辦事觀念未能深入人心、高等教育法制的不完善加大了高校依法治校的難度，普法工作力度不夠等也是影響高校依法治校的核心因素[15]。學(xué)界對(duì)依法治校的研究主要集中在對(duì)依法治校本身的定義、特征、基本內(nèi)容、意義和價(jià)值等進(jìn)行論述，以及對(duì)依法治?，F(xiàn)狀和問題進(jìn)行調(diào)研分析，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建對(duì)策和建議。

綜上所述，學(xué)界對(duì)高校學(xué)生管理法治化研究的主題和范圍主要涉及到教育法律制度、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生管理法治化、依法治校等幾個(gè)方面。而在對(duì)高校學(xué)生管理法治化的研究?jī)?nèi)容上體現(xiàn)出了多元化、主體明確、混合交叉研究較多等特征；在研究方法上運(yùn)用思辨方法者

較多，而運(yùn)用定性研究和定量研究者較少；在研究取向上更加關(guān)注學(xué)生群體的權(quán)利和利益、學(xué)生管理法治的程序化；在政策規(guī)定和現(xiàn)實(shí)問題之間的關(guān)系方面，更加注重互構(gòu)關(guān)系，注重政策后評(píng)估的作用和效果。

五、高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢(shì)展望

從學(xué)界研究的現(xiàn)狀來看，隨著依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)和依法治校的深入實(shí)踐，高校學(xué)生管理法治化研究的趨勢(shì)將表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對(duì)學(xué)生參與權(quán)利的研究；第二，法治中國(guó)進(jìn)程推進(jìn)背景下通過管理法治化對(duì)學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究；第三，學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道研究的深化。

首先，高校內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理優(yōu)化背景下對(duì)學(xué)生參與權(quán)利的研究有以下三個(gè)方面的轉(zhuǎn)向。第一個(gè)轉(zhuǎn)向是對(duì)高校內(nèi)涵式發(fā)展的研究，主要針對(duì)提升部門之間的協(xié)同治理和發(fā)展促進(jìn)法治化進(jìn)程、如何建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系對(duì)高校學(xué)生管理法治化進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)控和調(diào)節(jié)等問題進(jìn)行研究；第二個(gè)轉(zhuǎn)向是對(duì)高校學(xué)生治理的研究，主要表現(xiàn)為對(duì)共治、以人為本、差異性、新穎性、反思性、過程性等方面的關(guān)注和研究；第三個(gè)轉(zhuǎn)向是對(duì)學(xué)生參與高校管理的研究，主要針對(duì)學(xué)生參與高校管理的理論、特征、原則、價(jià)值和意義、途徑和方法等方面進(jìn)行研究。

其次，法治中國(guó)進(jìn)程推進(jìn)背景下通過管理法治化對(duì)學(xué)生法治教育的緊迫性和路徑的研究將會(huì)有以下兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)向。一方面，對(duì)中國(guó)教育法制建設(shè)和中國(guó)社會(huì)發(fā)展之間關(guān)聯(lián)性的研究，主要表現(xiàn)為對(duì)教育法律法規(guī)在實(shí)踐中的適應(yīng)性和適用性、頂層設(shè)計(jì)和基層反饋的體系構(gòu)建、對(duì)教育法律法規(guī)和政策的后評(píng)估。另一方面，學(xué)生法治教育與依法治國(guó)、依法治校之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，主要表現(xiàn)為不再單獨(dú)關(guān)注課堂或?qū)W校中的法治教育，而是關(guān)注國(guó)家法治化進(jìn)程、高校法治化建設(shè)、法治社會(huì)建設(shè)與大學(xué)生的法治教育的關(guān)聯(lián)性以及如何全方位、大視角培養(yǎng)大學(xué)生的法治素養(yǎng)。

篇7

法治文化，是一個(gè)國(guó)家或民族對(duì)于法律生活所持有的以價(jià)值觀為核心的思維方式和行為方式。我國(guó)的法治文化是一種以“正義”為價(jià)值取向，以西方法治文化為范式、以傳統(tǒng)中國(guó)法律文化為根基的基礎(chǔ)上生成的中國(guó)特色的社會(huì)主義法治文化，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的以人民民主為內(nèi)涵的法治文化，在價(jià)值觀念上，體現(xiàn)主體平等觀、誠(chéng)實(shí)信用觀和法律至上觀；在意識(shí)觀念上，體現(xiàn)自由、平等和人權(quán)，概括地說，也就是法律的權(quán)威性和公眾的普遍信仰。

社會(huì)主義法治文化是現(xiàn)代與傳統(tǒng)相互制約，相互交融、相互補(bǔ)充、與時(shí)俱進(jìn)的法治文化，與它相適應(yīng)的社會(huì)是法理社會(huì)。它在顯型結(jié)構(gòu)層面上表現(xiàn)為：良好的法律規(guī)則和法律原則、完備的法律制度和法律體系、完善的法律組織和法律設(shè)施、嚴(yán)格的執(zhí)法和司法程序；在隱型結(jié)構(gòu)層面上主要表現(xiàn)為與顯型法治文化相適應(yīng)的社會(huì)成員的知法、守法、信法、護(hù)法、用法心理，較強(qiáng)的民主意識(shí)、正義觀念和權(quán)利義務(wù)觀念，法律的權(quán)威至上觀念，依法辦事的精神和法治的思想等，是一種內(nèi)容有機(jī)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)和諧統(tǒng)一的法治文化，概括地說，就是法律的權(quán)威性和公眾的普遍信仰。

由于我國(guó)的法治文化是在傳統(tǒng)文化中生成的，在現(xiàn)階段，不可避免地帶有禮俗文化的印跡，在法律的實(shí)施過程中還大量存在著權(quán)大于法、人大于法、以言代法、知法犯法的現(xiàn)象，法律的權(quán)威受到很大的挑戰(zhàn)；另一方面，由于目前我國(guó)法律還不完善，以及人們的法律素養(yǎng)的不足等主觀因素的制約，導(dǎo)致法律的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，客觀法律還沒有被普遍信仰。表現(xiàn)在生活中，人們?cè)谟龅椒蓡栴}時(shí)，往往想不到通過法律途徑去予以解決，或者是訴訟過程中，更多關(guān)心的是律師與法官的關(guān)系，而不是證據(jù)。這些情況，不同程度地影響人們行為方式的選擇，與法理社會(huì)不相適應(yīng)，法律的權(quán)威得不到體現(xiàn)，法治的價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，與建設(shè)法治社會(huì)還有很長(zhǎng)的距離。

盧梭說：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！币虼?，要實(shí)現(xiàn)依法治理，關(guān)鍵要培養(yǎng)公民的法治理念，法治心理和法治習(xí)慣，要崇尚法律、信仰法律，樹立法律的權(quán)威，在全社會(huì)形成法治風(fēng)尚，法律才能找到自己的根?，F(xiàn)結(jié)合玉環(huán)實(shí)際，就玉環(huán)的法治文化建設(shè)作一點(diǎn)粗淺思考：

其一，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的首要任務(wù)應(yīng)是規(guī)范司法、執(zhí)法人員的依法執(zhí)行公務(wù)

我國(guó)目前已形成了比較完備的法律體系，法律自身所具有的公平、正義和對(duì)人類的關(guān)愛精神，必須通過有效的實(shí)施予以實(shí)現(xiàn)。司法、執(zhí)法人員作為法律的執(zhí)行者，不僅應(yīng)當(dāng)具有較高的法律素養(yǎng)，更重要的要遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，依法辦案、公正執(zhí)法，嚴(yán)格按法律程序辦案，不辦人情案、關(guān)系案，才能真正實(shí)現(xiàn)“正義”。要通過嚴(yán)格執(zhí)行辦案責(zé)任制、過錯(cuò)辦案責(zé)任追究制、落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制等途徑，規(guī)范司法、執(zhí)法人員按法律、按程序合法合理執(zhí)行公務(wù)。

第二，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)應(yīng)是培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員依法履行職責(zé)

國(guó)家權(quán)力的根源在于公民的權(quán)力，一切權(quán)力屬于人民。行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員受人民的委托，享有為人民服務(wù)的職權(quán)，在性質(zhì)上是一種責(zé)任，其履行行政職權(quán)必須以職責(zé)為本位，規(guī)范與約束權(quán)力、保障和發(fā)展權(quán)利，力戒隱性的法外特權(quán)，在法治建設(shè)中率先垂范，嚴(yán)格按規(guī)章辦事，按制度辦事，依法履職、依法管理，只有如此，才能得到群眾的信服。領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員不僅要帶頭學(xué)法、帶頭守法，還要依法決策、依法管理，通過重大決策法律咨詢制度、法律顧問制度、決策聽證制度等等，養(yǎng)成從法律角度思考問題，依靠法律解決問題，按照法律處理問題的習(xí)慣。

其三，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的必要環(huán)節(jié)應(yīng)是引導(dǎo)公民積極參加法治實(shí)踐

人民群眾參與民主活動(dòng)，是依法管理國(guó)家事務(wù)的重要體現(xiàn)，也是老百姓直接感受民利、實(shí)現(xiàn)自身政治需求的有效途徑。必須建立深入了解民情、充分體現(xiàn)民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的制度，建立聽證、協(xié)商、溝通等保證公民平等參與行政行為的各項(xiàng)制度，從而保障制度建設(shè)更好地體現(xiàn)人民的意志，提高法律制度的有效性。當(dāng)前，在全縣推出的“民主法治村（社區(qū)）”建設(shè)活動(dòng)，通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督、村務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開等程序，使村（居）民通過基層民主實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)管理的目的。今后，應(yīng)多引導(dǎo)公民參與到以這種載體實(shí)現(xiàn)民主的實(shí)踐中來，感受民主政法和社會(huì)法治，真正體現(xiàn)當(dāng)家作主的政治地位。

其四，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的有效途徑應(yīng)是開展公民的法制宣傳教育

法制宣傳教育是民主法制建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程，從“一五”普法到“四五”普法，我國(guó)二十年法制宣傳教育活動(dòng)先后經(jīng)歷了普及常識(shí)、重點(diǎn)教育、觀念教育和素質(zhì)教育的過程，一定程度上喚起了公民法律意識(shí)的覺醒。法治建設(shè)必須觀念先行，必須加強(qiáng)法制宣傳教育，應(yīng)創(chuàng)新角度，以科學(xué)發(fā)展觀作指導(dǎo)，運(yùn)用現(xiàn)代科技的作用，創(chuàng)新載體、創(chuàng)新方法，通過寓教于樂、潛移默化的教育方式，群眾喜聞樂見的方法，比如法制網(wǎng)絡(luò)、法制刊物、法制影視等，針對(duì)不同對(duì)象分類施教，通過法律進(jìn)機(jī)關(guān)、法律進(jìn)學(xué)校，在全縣營(yíng)造崇尚法治的風(fēng)氣，法律進(jìn)企業(yè)、法律進(jìn)村居（社區(qū)）等，大力倡導(dǎo)以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的思想認(rèn)識(shí)。近年來，我縣提出“弘揚(yáng)法治文化，打造法治玉環(huán)”的普法目標(biāo)，就是一種法治文化的宣傳、法治文化氛圍的培育。

篇8

 

一、大學(xué)生教育管理法治化的意義

 

(一)大學(xué)生教育管理法治化是落實(shí)依法治國(guó)方略的必然要求

 

黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。對(duì)于高校學(xué)生教育管理工作來說，全面落實(shí)依法治國(guó)要求，就是要大力推動(dòng)大學(xué)生教育管理法治化，以法治思維和方式開展各項(xiàng)教育管理工作，這是我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)方略的必然要求。

 

(二)大學(xué)生教育管理法治化是推進(jìn)依法治校的必然結(jié)果

 

依法治校本質(zhì)上是正確處理高校師生之間法律關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程，大學(xué)生教育管理的法治化是依法治校的重要支點(diǎn)，是依法治國(guó)和依法治校的延伸，它構(gòu)建于高校法治建設(shè)的框架之中，是對(duì)依法治校理念在大學(xué)生教育管理中的實(shí)踐和推演，是推進(jìn)依法治校的必然結(jié)果。

 

(三)大學(xué)生教育管理法治化是學(xué)生教育管理工作的必由之路

 

近年來，伴隨著招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大和高等教育綜合改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，大學(xué)生教育管理過程中涉訴案件的數(shù)量和復(fù)雜程度日益提高，既有目前關(guān)于大學(xué)生教育管理的法律法規(guī)和制度不健全、制定水平不高、操作性不強(qiáng)等因素;也有大學(xué)生教育管理行為不注重程序規(guī)范，法治思維缺乏，未能做到全過程法治化等方面的原因。大學(xué)生教育管理理念、程序、權(quán)威以及教育管理者的法律水平等都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，高校必須通過“法治”來解決實(shí)踐中出現(xiàn)的情況和問題，這是大學(xué)生教育管理改革的方向。

 

(四)大學(xué)生教育管理法治化是對(duì)教育管理隊(duì)伍提出的客觀要求

 

“法治化”將成為今后大學(xué)生教育管理新常態(tài)。高校教育管理隊(duì)伍是大學(xué)生教育管理最前沿的組織者和實(shí)施者。大學(xué)生教育管理的法治化是對(duì)這支隊(duì)伍提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和要求。因此，大學(xué)生教育管理隊(duì)伍在加強(qiáng)法治理論學(xué)習(xí)、提升自身法律素養(yǎng)的前提下，擯棄過去教育管理的習(xí)慣做法，樹立法治思維，用法治理念創(chuàng)新大學(xué)生教育管理，是時(shí)代對(duì)大學(xué)生教育管理工作者提出的客觀要求。

 

二、大學(xué)生教育管理法治化的原則

 

(一)以生為本原則

 

以生為本原則是指：高校學(xué)生教育管理工作要把學(xué)生視為教育管理的主體，要以維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益作為教育管理的基本內(nèi)涵及要求，要以服務(wù)和促進(jìn)學(xué)生發(fā)展作為教育管理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

 

(二)權(quán)益救濟(jì)原則

 

權(quán)益救濟(jì)原則是指在對(duì)學(xué)生的教育管理，特別是違紀(jì)違規(guī)進(jìn)行處罰之時(shí)，高校應(yīng)該賦予學(xué)生足夠的申訴權(quán)利并履行恰當(dāng)?shù)纳暝V程序，讓學(xué)生主動(dòng)通過申訴制度來維護(hù)自身權(quán)利。

 

(三)法律優(yōu)位原則

 

法律優(yōu)位原則是指：在一切程序中法律處于優(yōu)先地位。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，高校應(yīng)該在相關(guān)的法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)，制定相關(guān)的規(guī)章制度，不得超越其權(quán)限。另一方面當(dāng)規(guī)章制度與法律規(guī)定相抵觸時(shí)應(yīng)該以上位法律規(guī)定為準(zhǔn)。

 

(四)正當(dāng)程序原則

 

正當(dāng)程序原則是指：在對(duì)學(xué)生教育管理時(shí)應(yīng)該保證程序的合法化，這是法治得以實(shí)施的基礎(chǔ)，也是法治的基本要求。一方面它能夠制約教育管理者對(duì)學(xué)生教育管理權(quán)的濫用，增強(qiáng)教育管理的透明度。另一方面，它能夠使學(xué)生教育管理更加靈活，即在保障學(xué)生權(quán)益的同時(shí)又能夠不斷規(guī)范學(xué)生事務(wù)的教育管理，增強(qiáng)教育管理的權(quán)威。

 

(五)平衡利益原則

 

平衡利益原則是指：在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰時(shí)應(yīng)該為學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，即在做出處罰決定時(shí)應(yīng)該盡量將其帶來的損害降低至最低。一方面要使處罰達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，另一方面要最大程度地維護(hù)學(xué)生利益，在道德和法律之間尋找到平衡點(diǎn)。

 

(六)兼顧教育原則

 

兼顧教育原則是指：在嚴(yán)格依照法規(guī)對(duì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)該兼顧批評(píng)教育。一味地處罰學(xué)生不是學(xué)生教育管理的出發(fā)點(diǎn)，而及時(shí)糾正學(xué)生的錯(cuò)誤思想和行為，通過警示教育使學(xué)生得以健康發(fā)展，這才是學(xué)生教育管理的預(yù)期目標(biāo)。

 

三、大學(xué)生教育管理法治化的途徑

 

(一)提高大學(xué)生教育管理者的法治意識(shí)

 

傳統(tǒng)的高校學(xué)生教育管理模式是“自上而下”的，注重的是教育管理權(quán)的實(shí)施，不重視大學(xué)生應(yīng)有的權(quán)益，是一種地位不對(duì)等的關(guān)系。隨著社會(huì)發(fā)展和高等教育改革的不斷推進(jìn)，特別是隨著繳費(fèi)上大學(xué)和學(xué)分制的改革，高校與學(xué)生之間的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，逐步成為一種平等的民事法律關(guān)系。在這種關(guān)系下，雙方都要承擔(dān)各自的責(zé)任，時(shí)都享有各自的權(quán)利。這就要求高校管理者在行使學(xué)生教育管理權(quán)時(shí)，要牢固樹立法治意識(shí)，要對(duì)學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利予以足夠重視，要把大學(xué)生作為教育管理的主體，切實(shí)保障高校和學(xué)生雙方的權(quán)益。

 

(二)健全大學(xué)生教育管理規(guī)章制度

 

好的法律、規(guī)章和制度是實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生教育管理法治化的保證，這就需要在實(shí)際的教育管理工作中，建立起完善的高校學(xué)生教育管理制度體系。首先，在國(guó)家層面，要進(jìn)一步完善立法工作，努力形成一套內(nèi)容上互為補(bǔ)充，形式上嚴(yán)整統(tǒng)一，層次上排列有序，能充分反映立法規(guī)律和時(shí)代要求的高校學(xué)生教育管理法規(guī)體系，使高校學(xué)生教育管理中各個(gè)主要方面和主要教育管理行為都有法可依。其次，在高校層面，高校要依據(jù)高等教育有關(guān)法律法規(guī)，制定出一套科學(xué)系統(tǒng)的學(xué)生教育管理與服務(wù)規(guī)章制度，保證學(xué)校教育管理工作的有序開展。高校的規(guī)章制度要滿足以下要求：一是要保證學(xué)校規(guī)章制度和國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的“自恰性”，不能與上位法相抵觸。二是高校的大學(xué)生教育管理規(guī)章制度必須符合高校的自身實(shí)際情況，要具有一定的前瞻性，不僅能解決當(dāng)前問題，還能解決未來一段時(shí)間的問題。三是規(guī)章制度要有切實(shí)的可操作性，適合在一定范圍內(nèi)實(shí)施，能夠有效地解決學(xué)生教育管理中出現(xiàn)的相關(guān)問題。

 

(三)建立規(guī)范化的大學(xué)生教育管理程序

 

現(xiàn)代法治精神中一個(gè)非常重要的特征就是程序公正、過程公開。主要有兩方面的含義：一是要有嚴(yán)格并且科學(xué)的程序，程序的科學(xué)性表現(xiàn)在能夠保證工作的高效開展的同時(shí)，又能夠保護(hù)雙方權(quán)益。二是實(shí)施過程要公開，要在陽光下運(yùn)行，接受群眾的監(jiān)督。因此，在大學(xué)生教育管理工作中，要保證教育管理權(quán)行使的公平公正性，就需制定出完善、嚴(yán)格、規(guī)范化的教育管理程序，并在實(shí)際工作中積極貫徹落實(shí)，尤其是一些對(duì)學(xué)生的切身權(quán)益具有重大影響的教育管理行為，必須在告知學(xué)生本人，在充分了解學(xué)生意見之后實(shí)施。在實(shí)際應(yīng)用中，為了保證具有正當(dāng)?shù)某绦?，要引入行政聽證制度，這對(duì)維護(hù)學(xué)生權(quán)益，提升大學(xué)生教育管理決策水平具有非常重要的作用。

 

(四)完善的大學(xué)生教育管理的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制沒有救濟(jì)的權(quán)利是無保障的權(quán)利，沒有救濟(jì)也就沒有權(quán)利。因此，學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)屬于正當(dāng)程序的組成部分，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家的教育法律法規(guī)中加以規(guī)定，在學(xué)校的校規(guī)中得以體現(xiàn)。在高校學(xué)生教育管理權(quán)行使的過程中，為切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)益，對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)督，就需要在工作中建立起完善的學(xué)生權(quán)利救助機(jī)制，即從高校學(xué)生教育管理工作的實(shí)際特點(diǎn)出發(fā)，建立以學(xué)生申訴和訴訟為主要途徑的二元救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)前，要重點(diǎn)建立完善申訴機(jī)制，要借鑒行政訴訟相關(guān)程序和內(nèi)容，細(xì)化學(xué)生申訴程序，完善具體實(shí)施細(xì)節(jié)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生權(quán)益的有效保護(hù)。

 

四、結(jié)語

篇9

關(guān)鍵詞：理工科大學(xué)生；法律素養(yǎng)；法律知識(shí)；法律意識(shí)

一、理工科大學(xué)生法律素養(yǎng)提升的必要性

法律素養(yǎng)是指一個(gè)人認(rèn)識(shí)和運(yùn)用法律的能力或素質(zhì)，一個(gè)人的法律素養(yǎng)如何，是通過其法律知識(shí)、法律意識(shí)來體現(xiàn)的。提升大學(xué)生的法律素養(yǎng)，是時(shí)代不斷發(fā)展的需要，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。大學(xué)生的法律素質(zhì)，是現(xiàn)代人才所必備的重要素質(zhì)之一，具有應(yīng)有的法律素質(zhì)也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代人才所提出的要求之一。理工科大學(xué)生是當(dāng)代大學(xué)生的一個(gè)重要組成群體，是國(guó)家未來科學(xué)、技術(shù)工作的主力軍，無論從國(guó)家建設(shè)、社會(huì)發(fā)展方面，還是理工科大學(xué)生自身成長(zhǎng)、成才角度，加強(qiáng)理工科大學(xué)生的法治教育，積累基本的法律素養(yǎng)是十分必要的。

二、理工科大學(xué)生法律素養(yǎng)的現(xiàn)狀及原因

理工科大學(xué)生的法律素養(yǎng)現(xiàn)狀不容樂觀，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.能夠意識(shí)到法律知識(shí)的重要性，但法律基礎(chǔ)知識(shí)掌握薄弱

理工科院校由于學(xué)科設(shè)置和專業(yè)的特殊性，大學(xué)生法律知識(shí)相對(duì)淡薄，有人甚至不了解我國(guó)的司法程序和法院管轄制度，不知道遭遇侵權(quán)該向什么部門、向哪一級(jí)法院求訴；不知道請(qǐng)求訴訟有時(shí)效的規(guī)定；我國(guó)高校大都對(duì)理工科類學(xué)生偏理性邏輯思維發(fā)展，而忽略人文法律思維培養(yǎng)，忽略法律思維的培養(yǎng)必然會(huì)影響理工科大學(xué)生綜合素質(zhì)的提升。

2.維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，守法意識(shí)不足，對(duì)國(guó)家法治建設(shè)不夠關(guān)注，對(duì)司法公正缺乏信心

表現(xiàn)在理工科大學(xué)生維權(quán)意識(shí)不夠強(qiáng)，在面臨自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，為避免麻煩，只要影響不大，不愿通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。

3.理工科大學(xué)生法治教育中存在的缺陷

法治教育內(nèi)容跟不上社會(huì)發(fā)展，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律為適應(yīng)其發(fā)展的需要，新的法律在不斷出臺(tái)，原有的法律其內(nèi)容也在不斷地更新。由于對(duì)大學(xué)生法治教育不夠重視，導(dǎo)致法治教育的內(nèi)容滯后，更新不及時(shí)，而流于形式。例如，有些法律規(guī)范在幾年前都已經(jīng)做出了修改，但在法治教育的教材里卻仍顯示的是一些過時(shí)的法律規(guī)定與法治觀念。另外，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象，國(guó)家也出臺(tái)了許多新的法律法規(guī)，而這些新的法律規(guī)范、法治觀念卻未能及時(shí)出現(xiàn)在法治教育的內(nèi)容中。

三、提升理工科大學(xué)生法律素養(yǎng)的對(duì)策

1.樹立理工科大學(xué)生法治教育的新理念，思想觀念是行動(dòng)的指南，有什么樣的思想觀念進(jìn)行指導(dǎo)就會(huì)有什么樣的實(shí)踐活動(dòng)

提升理工科大學(xué)生的法律素養(yǎng)要以依法治國(guó)的價(jià)值體系為指導(dǎo)。開展理工科大學(xué)生的法治教育工作，首先應(yīng)當(dāng)樹立起理工科大學(xué)生法治教育的新理念，樹立他們的法治理念，培養(yǎng)他們的法律意識(shí)。其次，還要轉(zhuǎn)變理工科大學(xué)生的大工科主義思想，由單一的只注重學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的思想向?qū)I(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)與綜合素質(zhì)提升并重的思想轉(zhuǎn)變。理工科院校所培養(yǎng)的理工科大學(xué)生既要具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、深厚的技術(shù)功底，還應(yīng)當(dāng)積累包括法律知識(shí)在內(nèi)的廣泛人文社科知識(shí)，樹立起基本的法治理念，培育出必要的法律意識(shí)。最后，開展理工科大學(xué)生的法治教育，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變法治教育的理念，將培育大學(xué)生對(duì)法律的信任與崇尚、法治理念的樹立與法律意識(shí)的培養(yǎng)作為出發(fā)點(diǎn)。

2.根據(jù)理工科學(xué)生特點(diǎn)及專業(yè)特點(diǎn)強(qiáng)化師資力量，優(yōu)化師資隊(duì)伍，改進(jìn)和完善教育手段

師資力量是影響高校大學(xué)生法治教育的重要因素，高校法治教育師資隊(duì)伍的培養(yǎng)是提高法治教育水平的基本要求，進(jìn)行高校大學(xué)生法治教育的基本保障最終還要靠高素質(zhì)、充實(shí)的高校師資隊(duì)伍。在我國(guó)高校中，從事大學(xué)生法治教育的師資力量十分薄弱，這一點(diǎn)在理工科院校中顯得尤為突出。一定要加快師資力量的建設(shè)步伐，充分吸收與利用社會(huì)教學(xué)資源，開展高校大學(xué)生法治教育應(yīng)拓寬工作思路，嘗試引進(jìn)一批具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律工作人才，充實(shí)高校法治教育的師資力量。

3.利用校園媒體等資源創(chuàng)造良好的校園法律環(huán)境

理工科院校的校園文化是大學(xué)生精神文化的重要組成部分，同時(shí)也是精神文明建設(shè)的重要方面。開展理工科院校的校園文化建設(shè)是推進(jìn)理工科大學(xué)生法治教育的有效舉措和有力載體。加強(qiáng)理工科院校的校園文化建設(shè)，對(duì)于樹立理工科大學(xué)生的法治理念、培養(yǎng)其法律意識(shí)，提高理工科大學(xué)生的法律素質(zhì)，增強(qiáng)其綜合素質(zhì)有著極其重要的意義。理工科院校是培養(yǎng)國(guó)家未來科技創(chuàng)新人才的搖籃，是高科技人才的孕育基地，有著其自身的校園文化特點(diǎn)，進(jìn)一步加強(qiáng)理工科院校的校園文化建設(shè)、釀造有利于理工科大學(xué)生法治教育的校園文化，促進(jìn)法治教育工作的發(fā)展，使校園文化建設(shè)成為理工科大學(xué)生法治教育的重要形式，可以促進(jìn)大學(xué)生法治意識(shí)的形成。

篇10

現(xiàn)代法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志就是依法行政，這是法治國(guó)家普遍遵守的基本原則，也是行政管理的本質(zhì)要求。行政決策作為行政管理活動(dòng)的首要環(huán)節(jié),決定著行政管理活動(dòng)的成敗，依法、科學(xué)、民主決策成為建設(shè)法治政府的本質(zhì)要求。黨的十報(bào)告提出到2020年基本建成法治政府的目標(biāo)，意味著我國(guó)法治政府建設(shè)的速度將要“加快”。筆者認(rèn)為行政決策法治化是推動(dòng)法治政府建設(shè)的首要任務(wù)，本文就行政決策法治化的必要性、存在問題及相關(guān)對(duì)策淺加探討。

一、行政決策法治化的必要性

行政決策是國(guó)家行政機(jī)關(guān)為履行行政職能，有效的管理社會(huì)公共事務(wù)，從實(shí)際出發(fā)，設(shè)定目標(biāo)，制定與選擇行動(dòng)方案，做出決定的活動(dòng)。行政決策的根本目的是公共利益，而不是決策者自身或其他特定人員和組織的利益，追求社會(huì)效益；行政決策的主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員（主要是行政領(lǐng)導(dǎo)者）；行政決策的內(nèi)容廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、外交事務(wù)等一系列行政活動(dòng)；行政決策具有權(quán)威性，有國(guó)家強(qiáng)制力做保障。行政決策自身所獨(dú)有的特點(diǎn)決定了行政決策必須科學(xué)、民主，而行政決策法治化能夠保障行政決策科學(xué)、民主，實(shí)現(xiàn)行政決策公共利益的價(jià)值目標(biāo)，最大限度地促進(jìn)政府資源和社會(huì)資源的公平分配，滿足社會(huì)各方的利益需求。

行政決策作為行政決策者的一種思維活動(dòng),或多或少帶有決策者的主觀色彩，把握不當(dāng),就會(huì)導(dǎo)致主觀主義、經(jīng)驗(yàn)主義。尤其是在首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的行政管理體制中，行政決策在某種意義上就是官員的意志體現(xiàn)。要避免行政決策權(quán)力高度集中所帶來的決策過程中的主觀隨意性，避免有缺陷的技術(shù)官僚在行政決策過程中的操縱，避免行政權(quán)力被濫用，維護(hù)公共利益和社會(huì)公平，行政決策法治化即以法律和制度的形式保證行政決策程序和內(nèi)容的合法化、規(guī)范化、科學(xué)化極為必要。

二、我國(guó)行政決策存在的問題及原因

__年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確提出“依法決策、科學(xué)決策、民主決策”的目標(biāo)?！毒V要》實(shí)施多年，一些地方政府違法決策、濫用決策權(quán)和決策失誤現(xiàn)象依然存在；現(xiàn)行的行政決策體制還存在缺陷和不足，憑經(jīng)驗(yàn)決策、盲目決策、倉(cāng)促?zèng)Q策的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。行政決策法治化程度不高，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）行政決策者觀念陳舊，決策存在主觀性、隨意性

在傳統(tǒng)政治文化和行政文化影響下，我國(guó)行政決策者或多或少抱有“庶民不議”、“民可使由之，不可使知之”等思想觀念，認(rèn)為政治和決策只是政府的事情，喜歡“為民決策”。政府行政決策的制定與執(zhí)行往往是在較為封閉的系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，而公眾和社會(huì)團(tuán)體被排除在行政決策過程之外，只有被動(dòng)地接受既定的事實(shí)。封鎖信息、暗箱決策等是決策者常有的觀念和做法。

當(dāng)行政決策者是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)，決策不一定總是以公共利益為首選目標(biāo)，在特定的境遇下他們也可能會(huì)損公肥私，利用公共權(quán)力為自己、為部門或地區(qū)謀取利益。我國(guó)行政決策利益的區(qū)域化、部門化傾向飽受詬病。

利益化的“政績(jī)觀”驅(qū)使行政官員隨意決策，獨(dú)斷專行，對(duì)法律規(guī)定“繞道而行”。決策時(shí)視野狹窄，缺乏宏觀考慮，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃，行政決策嚴(yán)重脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，缺乏科學(xué)性、可行性，造成行政效率低下。在一些經(jīng)濟(jì)性行政決策中，許多動(dòng)輒耗資上億、上十幾億的低水平重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目即是無制約的行政決策體現(xiàn)。

（二）行政決策體制不完善，信息系統(tǒng)、智囊系統(tǒng)乏力

由于行政決策權(quán)的高度集中，決策體制中具有相對(duì)獨(dú)立地位的咨詢機(jī)構(gòu)缺位，導(dǎo)致行政決策在作出之前不能充分地收集信息，決策過程中不能進(jìn)行充分的論證。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的調(diào)研機(jī)構(gòu)與具有最后行使決策權(quán)的行政首長(zhǎng)處于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，很難對(duì)決策形成真正意義上的制約。有些機(jī)構(gòu)雖名為研究所、信息中心，實(shí)際功能卻蛻化成起草文件和報(bào)告的秘書班子。專家智囊和政策研究人員也只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”，給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個(gè)人說了算變成一個(gè)人替大家說了算。

（三）行政決策行政問責(zé)制不完善，對(duì)決策的績(jī)效評(píng)估不夠

行政問責(zé)配套制度的缺失:“一是專門監(jiān)督問責(zé)機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性，問責(zé)不力、問責(zé)不到位、問責(zé)缺位、問責(zé)乏力等問題依然嚴(yán)重；二是人大問責(zé)機(jī)制的缺位，人大問責(zé)缺乏具體的規(guī)范和操作程序；三是公民和社會(huì)力量參與問責(zé)的途徑匱乏；四是行政問責(zé)法律缺失，雖然自20__年開始我國(guó)中央政府和一些地方相繼制定了行政問責(zé)方面的規(guī)章，但我國(guó)行政問責(zé)制還只是中央政策或地方性的政府規(guī)章，(文秘站:)而不是法律；五是績(jī)效評(píng)估問責(zé)的基本缺失，行政官員對(duì)績(jī)效問責(zé)存在抵觸心理，且我國(guó)也還沒有建立起一整套的績(jī)效問責(zé)評(píng)估體系?！毙姓栘?zé)整體上看是一種針對(duì)行政決策結(jié)果的政治責(zé)任，缺乏對(duì)行政決策過程過失或故意違反責(zé)任的追究，造成行政決策責(zé)任極不明晰，隨意決策責(zé)任難以追究。

三、行政決策法治化思考

行政決策，既要考慮到思維方式問題，也要考慮到具體方法問題；既要考慮到形式問題，也要考慮到本質(zhì)問題；既要考慮到強(qiáng)度問題，也要考慮到方向性問題。這些方面必須有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的行政決策體系，保證行政決策科學(xué)有效，進(jìn)而提高行政效能。

（一）培養(yǎng)行政決策者法治思維方式，加強(qiáng)決策民主

憲法規(guī)定，黨和政府必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，必須用憲法和法律規(guī)范自己的領(lǐng)導(dǎo)行為，對(duì)違法行為承擔(dān)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)者加強(qiáng)法治思維成為當(dāng)務(wù)之急，“任職之前先考法，任職之后要講法”，工作中處處講法，時(shí)時(shí)用法，努力做到每一個(gè)決策都是一絲不茍地按法定程序進(jìn)行。

決策者應(yīng)正確處理“謀”與“斷”的關(guān)系。謀和斷是決策過程兩個(gè)不同的階段，謀是斷的前提，斷是謀的結(jié)果。發(fā)揚(yáng)民主貫穿于謀中，即要求請(qǐng)專家謀，善于利用“外腦”，彌補(bǔ)不足，了解民情、反映民意、 集中民智，拓寬決策的思路，使決策更加能夠反映民意。決策民主是實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效決策的前提。漸進(jìn)決策理論的創(chuàng)立者林德布隆姆認(rèn)為“決策是一種合作的集體努力”它如同“一架梯子”：“行政首腦在上，普通公民在下，其他參與者居中。公民自下而上反映他們的意見和偏愛?！弊鹬孛癖娫谡疀Q策上的發(fā)言權(quán)，使他們能夠反映社會(huì)生活的各種問題，表達(dá)各種政治主張和意見，通過合理利用利益博弈來促進(jìn)決策的合理性。

（二）立法完善行政決策體系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策

行政決策法治化的主要標(biāo)志就是在決策的整個(gè)過程中，都必須嚴(yán)格地遵循法律的制約和規(guī)范，必須堅(jiān)持法律保留和法律優(yōu)先的基本原則，確保各種決策以及決策的各個(gè)環(huán)節(jié)都在法律規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行。

1、完善程序立法，規(guī)范政府的決策行為。行政決策過程一般包括以下四個(gè)階段：一是發(fā)現(xiàn)問題，明確目標(biāo)；二是科學(xué)預(yù)測(cè)，擬定方案；三是評(píng)估優(yōu)選，擇定方案；四是試點(diǎn)檢驗(yàn)，完善決策。通過立法對(duì)包括行政決策的立項(xiàng)、行政決策的前期調(diào)研、行政決策的論證、行政決策的決定和行政決策的評(píng)估及修正等內(nèi)容用法定的步驟、法定的順序、法定的形式和法定的期限等加以規(guī)范。嚴(yán)格按法定程序決策會(huì)大大減少?zèng)Q策的隨意性，從而減少?zèng)Q策的失誤。

2、科學(xué)的行政決策體系制度化。行政決策體系包括信息系統(tǒng)、咨詢（智囊）系統(tǒng)和決策中樞系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)，三者相互聯(lián)系、相互制約、相互影響，共同在行政決策中發(fā)揮重要作用，缺一不可。制定法律法規(guī)政策，培育引導(dǎo)獨(dú)立的信息收集整理系統(tǒng)和咨詢系統(tǒng)。鼓勵(lì)社會(huì)中介組織和非官方民意調(diào)查機(jī)構(gòu)建立發(fā)展，客觀地收集社會(huì)各方面信息，將民眾心理、民眾意愿、民眾需求等指標(biāo)納入調(diào)查范圍。專業(yè)的調(diào)查與分析可以從技術(shù)上保證所獲信息的真實(shí)性和信息篩選的科學(xué)性。完善各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)獨(dú)立發(fā)揮作用的制度，防止智囊專家淪為“御用”工具。

（三）建立健全行政決策評(píng)價(jià)法,落實(shí)決策責(zé)任追究制

行政評(píng)價(jià)又稱為政府績(jī)效評(píng)價(jià), 是指采用現(xiàn)代科學(xué)的研究方法, 對(duì)政府或者政府的某個(gè)具體職能部門所實(shí)施的行政行為所產(chǎn)生的效果、執(zhí)行情況及其所帶來的各種影響等進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的考察與評(píng)價(jià)的制度。對(duì)涉及公眾利益或者多方利益的行政行為, 通過評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)其可行性以減少或者消除不利影響。有必要通過健全行政評(píng)價(jià)法, 加強(qiáng)公眾對(duì)行政評(píng)價(jià)的監(jiān)督,保障行政決策的科學(xué)性、民主性。