導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇新自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要：新自由主義通過(guò)多種途徑傳播入我國(guó)，已經(jīng)成為影響當(dāng)代中國(guó)最為主要的思潮之一，但由于其自身存在內(nèi)在矛盾，加上不符合我國(guó)國(guó)情，并不適合在我國(guó)推廣，然而可悲的是，它已經(jīng)對(duì)部分群眾產(chǎn)生了消極的影響。本文在客觀分析新自由主義基本思想的基礎(chǔ)上，以馬克思思想為指導(dǎo)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出解決對(duì)策，引導(dǎo)群眾正確認(rèn)識(shí)新自由主義，樹(shù)立正確自由觀。

關(guān)鍵詞：新自由主義；自由觀；馬克思；青年

新自由主義理論形成于二戰(zhàn)以后，曾一度成為西方資本主義國(guó)家的主導(dǎo)社會(huì)思想。在我國(guó)改革開(kāi)放以后，逐步以學(xué)術(shù)交流、社團(tuán)活動(dòng)等形式涌入我國(guó)，涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域。新自由主義與馬克思自由主義觀形成了鮮明的對(duì)比，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的碰撞。在這一思潮的影響下，部分思想信念不夠堅(jiān)定的群體，在片面的認(rèn)識(shí)新自由主義的前提下，錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)“自由主義”，盲目崇拜，致使價(jià)值觀扭曲。特別是對(duì)價(jià)值觀、世界觀和人生觀尚未完全成熟的青年群體來(lái)說(shuō)，影響巨大。因此，正確認(rèn)識(shí)新自由主義，引導(dǎo)群眾樹(shù)立正確地自由觀十分必要。

通過(guò)對(duì)新自由主義的分析發(fā)現(xiàn)，其思想的基本主張中對(duì)個(gè)人思想影響最大的主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)自由狀態(tài)。新自由主義極端推崇“個(gè)人至上”的觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利應(yīng)當(dāng)被無(wú)限擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)取締任何對(duì)個(gè)人自由的約束。第二，崇尚個(gè)人主義。新自由主義認(rèn)為個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中不應(yīng)當(dāng)受到集體或他人的干擾和阻礙，甚至認(rèn)同極端個(gè)人主義。第三，追求平等。新自由主義強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)均等，至于過(guò)程中實(shí)質(zhì)上，以及結(jié)果是否公正平等并不重要。換而言之，新自由主義所強(qiáng)調(diào)的平等實(shí)質(zhì)上是其競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的一種體現(xiàn)。

是我國(guó)基本指導(dǎo)思想，馬克思哲學(xué)的核心是實(shí)踐，所謂的真理必須要放到實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)，才能驗(yàn)證其是否真正可行，因此我們?cè)谔接懽杂捎^的同時(shí)，必須要結(jié)合當(dāng)前所處的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)文化背景，并在馬克思自由主義觀的引導(dǎo)下，理性的分析和認(rèn)識(shí)新自由主義，提出科學(xué)的自由主義觀點(diǎn)，規(guī)避新自由主義產(chǎn)生的不良影響，引導(dǎo)群眾走上健康的發(fā)展之路。在前文分析的基礎(chǔ)上，為了樹(shù)立正確地自由觀，針對(duì)新自由主義的三大基本主張，我們應(yīng)該清楚的意識(shí)到：

（一）自由應(yīng)當(dāng)是相對(duì)狀態(tài)，而非絕對(duì)自由

認(rèn)為，自由不是孤立存在的，也不是與生俱來(lái)的，它是在一定的條件下發(fā)展形成的，它應(yīng)當(dāng)是一種相對(duì)的狀態(tài)。我們所推崇的自由，應(yīng)當(dāng)是建立在一定的社會(huì)約束和道德標(biāo)準(zhǔn)之上的，自由的第一定義應(yīng)當(dāng)是擔(dān)負(fù)自己的責(zé)任。責(zé)任具有道德強(qiáng)制力，只有在這種強(qiáng)制力的約束下，公德心才不會(huì)被磨滅，才不會(huì)喪失個(gè)人修養(yǎng)。如果一個(gè)人連基本的個(gè)人修養(yǎng)都沒(méi)有了，那么他追求自由還有什么意義呢？我們鼓勵(lì)追求自由，但是個(gè)人自由的追求不應(yīng)當(dāng)破壞整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，不應(yīng)當(dāng)凌駕于社會(huì)公德之上。在我們追求個(gè)人自由的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警戒自己，自由只是一個(gè)相對(duì)狀態(tài)，責(zé)任感當(dāng)與自由同行。

（二）樹(shù)立新集體主義觀

在新自由主義的影響下，一些大學(xué)生過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，將集體主義、奉獻(xiàn)精神等拋之腦后，全盤(pán)否定集體主義的價(jià)值。雖然我們鼓勵(lì)人們塑造個(gè)性、凸顯個(gè)人價(jià)值，但是人與社會(huì)這個(gè)大的群體是不可分割的，我們必須要承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，我們不能一味的要求社會(huì)和集體能為我們做什么，而自己卻不為集體和社會(huì)做出任何付出。在我國(guó)集體主義價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，結(jié)合建設(shè)和諧社會(huì)的背景，我們應(yīng)當(dāng)理性地看待“個(gè)人主義”，積極倡導(dǎo)新集體主義，既提倡個(gè)性的發(fā)展，又保證集體的發(fā)展壯大。

（三）追求平等應(yīng)當(dāng)更注重實(shí)質(zhì)平等，而不只是“程序公正”。

隨著社會(huì)上不公平現(xiàn)象曝光率的不斷上升，以及就業(yè)壓力越來(lái)越大，使得青年群體對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀產(chǎn)生了焦慮。在這樣的環(huán)境下，新自由主義所提倡的以保護(hù)個(gè)人主義和提倡自由為前提的公平公正原則，貌似合情合理，極具煽動(dòng)力，對(duì)青年群體產(chǎn)生了極大的吸引力。甚至在這種思想的刺激下，使得我國(guó)部分青年群體的公平公正觀念已經(jīng)發(fā)生了扭曲，他們過(guò)分看重結(jié)果，而忽視了更為重要的實(shí)質(zhì)。哲學(xué)告訴我們，社會(huì)主義的正義觀，追求不僅僅是程序公正，還包括機(jī)會(huì)均等，更看重的是實(shí)質(zhì)正義。我們必須冷靜地認(rèn)識(shí)到，西方資本主義國(guó)家所提倡的新自由主義是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，他們所提倡的公平公正也是為了最大化的滿足資產(chǎn)階級(jí)的利益，他們面對(duì)城鄉(xiāng)差距和貧富差距等問(wèn)題采取冷漠的態(tài)度，任其自由發(fā)展，認(rèn)為任何機(jī)構(gòu)都不應(yīng)當(dāng)干預(yù)其發(fā)展。然而，這樣的結(jié)果只能導(dǎo)致差距越來(lái)越突出，階級(jí)鴻溝不斷拉大，社會(huì)也就越來(lái)越不穩(wěn)定，這與我國(guó)社會(huì)主義本質(zhì)，以及構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)是相違背的。

總而言之，我們必須要認(rèn)識(shí)到，新自由主義是在西方特殊政治經(jīng)濟(jì)背景下的產(chǎn)物，它的某些理論雖然極具渲染力和誘惑力，但是我國(guó)有自己特殊政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境，新自由主義并不適合我國(guó)國(guó)情。我們必須要正確地認(rèn)識(shí)新自由主義的實(shí)質(zhì)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在馬克思自由理論的指導(dǎo)下，樹(shù)立正確地自由觀，避免誤入歧途。（作者單位：成都理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳易風(fēng).略論新自由主義及其影響[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義.2004（02）

篇2

關(guān)鍵詞：平等；個(gè)人主義；正義;羅爾斯

自由主義作為一種政治學(xué)思想其特征可歸納為幾個(gè)方面：個(gè)人主義、普遍主義和改良主義等。其中個(gè)人主義可以被視為自由主義政治思想的靈魂，其它特征都要以維護(hù)個(gè)人主義這一思想作為其主旨。個(gè)人主義意味著：（1）個(gè)人是道德價(jià)值的最終單位；（2）社會(huì)擁有作為恰當(dāng)目標(biāo)的對(duì)于個(gè)人的益處，不存在超越或凌駕于個(gè)人益品之上的社會(huì)益品;（3）個(gè)人的福利需要人們盡可能地作出自己的選擇。［1］簡(jiǎn)言之，自由主義認(rèn)為只有在對(duì)個(gè)人充分尊重的基礎(chǔ)上才能形成真正的關(guān)于社會(huì)集體事務(wù)的公共理性，個(gè)人擁有自我選擇、自我決定的權(quán)利。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)個(gè)人首先必須是平等的單元和價(jià)值的終極。所以對(duì)“平等”的訴求是實(shí)現(xiàn)自由主義理論的基本前提。雖然自由主義的思想具有某些極端性色彩，并遭到其它政治理論的批判，但自由主義思想傳統(tǒng)內(nèi)部在不斷變革創(chuàng)新，企圖將其思想日臻完善。尤其是20世紀(jì)末興起的新自由主義理論使自由主義的政治哲學(xué)又以新的面貌呈現(xiàn)在世人面前。

一、“正義”成為自由主義的新主題

以羅爾斯正義論為代表的新自由主義理論的興起為古典自由主義理論注入了新的活力。新自由主義與古典自由主義的區(qū)別在于：古典自由主義關(guān)注的主題是自由，而新自由主義關(guān)注的主題是正義。羅爾斯指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……同樣某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”。［2］3羅爾斯認(rèn)為正義是評(píng)價(jià)現(xiàn)代社會(huì)制度是否合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯認(rèn)為正義的內(nèi)涵首先就是平等。

在古典自由主義時(shí)期就已經(jīng)提出平等的政治概念。自由、平等、博愛(ài)是資產(chǎn)階級(jí)革命的口號(hào)。古典自由主義者認(rèn)為，平等也是一種權(quán)利，即每個(gè)人都平等地享有權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)尤其強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”，“天賦人權(quán)”是指國(guó)家不能以任何理由和名義剝奪公民的權(quán)利。在強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)下，自由也被納入權(quán)利范疇之中。由于基本權(quán)利為每個(gè)人都平等地享有，每個(gè)人都要求一種權(quán)利上的平等。因此，古典自由主義的自由原則，又是權(quán)利原則，同時(shí)也是平等原則。

古典自由主義產(chǎn)生于資本主義社會(huì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。古典自由主義所處的歷史時(shí)代決定了它對(duì)平等的理解僅限于形式。因?yàn)楣诺渥杂芍髁x雖然提出了平等的理念，但只是抽象的、形式的平等，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中并沒(méi)有使平等的理念真正實(shí)現(xiàn)。羅爾斯賦予平等更加豐富的內(nèi)涵。羅爾斯認(rèn)為平等有形式的平等與實(shí)質(zhì)平等之分。一種是政治上的平等；一種是經(jīng)濟(jì)上的平等。古典自由主義關(guān)注前者，新自由主義關(guān)注后者。

形式平等的理念同制度相關(guān)聯(lián)。平等的權(quán)利原則歸根到底是一種制度原則，這種制度就是法律制度。形式平等就其實(shí)質(zhì)而言就是權(quán)利平等，權(quán)利平等是由法律體系和法律制度來(lái)保障確立的，法律規(guī)定的權(quán)利為每個(gè)人平等的享有。因此，真正支撐形式平等理念的是現(xiàn)代民主法律制度。

啟蒙思想在反抗宗教的思想禁錮和神權(quán)統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生，當(dāng)神權(quán)統(tǒng)治被了之后，人在上帝面前的神恩平等變成世俗的法權(quán)平等。資產(chǎn)階級(jí)革命打碎了幾千年的特權(quán)等級(jí)制度，每個(gè)人在政治上的平等以法律制度的形式予以確認(rèn)，人們享有平等的自由權(quán)。古典自由主義所理解的平等也就僅限于此。這種形式的平等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人類(lèi)的不平等更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的不平等，特別是在啟蒙哲學(xué)之后的歷史時(shí)期。工業(yè)革命創(chuàng)造和積累了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但是許多人并沒(méi)有因此而擺脫貧困，相反貧富差距越來(lái)越大，弱勢(shì)群體更加邊緣化。羅爾斯認(rèn)為這些所有的不平等在于整個(gè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配政策的不公平。因此，只具有形式平等是不夠的，必須實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。所以他對(duì)平等的概念進(jìn)行了全新的闡釋。

二、平等的三種樣式

在羅爾斯看來(lái)認(rèn)為平等具有三種樣式。它們是自然的自由、自由的平等和民主的平等。

羅爾斯認(rèn)為歷史上前兩種平等觀念在人們的社會(huì)生活和思想中曾經(jīng)有著重要影響，即自然的自由和自由的平等。自然的自由是一種基本自由市場(chǎng)制度的平等，它可以被認(rèn)為是早期自由主義者所堅(jiān)持的平等。這種平等取消了封建等級(jí)制度的階級(jí)差別和固定特權(quán)地位，將人看作是完全自由平等的個(gè)體。它要求一種完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，每個(gè)人都能有同等的權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)參加競(jìng)爭(zhēng)，并在市場(chǎng)中盡其所能地獲得相應(yīng)回報(bào)。但自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制下的平等只局限于形式的平等，因?yàn)樵诳此乒降氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，人們往往在兩方面是不平等的：一方面進(jìn)入市場(chǎng)的前提和基礎(chǔ)是不平等；另一方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是不平等，前者的不平等導(dǎo)致了后者的不平等。在自然的自由體系中，個(gè)人的前途（收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等）總是受到自然偶然性和社會(huì)任意性的影響，如天賦能力的高低、家庭出身和社會(huì)環(huán)境的好壞等。羅爾斯由此認(rèn)為：自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點(diǎn)看是非常任性專橫的因素的不恰當(dāng)影響。［2］72自由的平等力圖解決由社會(huì)和文化環(huán)境給人造成的不利影響，它通過(guò)增加教育機(jī)會(huì)、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì)改革措施，為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。自由的平等可以被看作是18世紀(jì)自由主義的平等觀念，是對(duì)“放任自由主義”的超越，也是對(duì)靠純粹“市場(chǎng)”調(diào)節(jié)分配收入地反省。自由的平等應(yīng)該說(shuō)比自然的自由體系更可取，但羅爾斯認(rèn)為它同樣有不完善的地方。原因在于即使它完善地排除了社會(huì)偶然因素的影響，但它還是允許財(cái)富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。這從道德的觀點(diǎn)上看是不合理的。就像通過(guò)歷史和社會(huì)的機(jī)會(huì)來(lái)確定收入和財(cái)富的分配是不合理的一樣，讓天資的自然分配來(lái)確定這種分配也同樣是不合理的。一般來(lái)說(shuō)，造成人們之間不平等的原因有兩種，一種是社會(huì)和文化的，人們?cè)诔錾怼h(huán)境、教育、家庭等方面具有很大的差別，有些人比其他的人更為“幸運(yùn)”；另一種是自然的，人們生來(lái)就具有不同的天賦，有些人高一些，有些人低一些。人們通常認(rèn)為，產(chǎn)生不平等的社會(huì)文化因素經(jīng)過(guò)努力是可以消解的，但自然的因素卻無(wú)法消除。如果人們的自然天賦（智力、體力、理性和想象力等）方面存在著消滅不了的差別，那么在實(shí)際的社會(huì)生活中就永遠(yuǎn)存在不平等。羅爾斯認(rèn)為，僅僅消除由社會(huì)文化因素產(chǎn)生的不平等是不夠的，還應(yīng)該消除由自然因素產(chǎn)生的不平等。在此意義上，羅爾斯認(rèn)為自然的自由與自由的平等都是不可取的。自然的自由只是形式的平等，沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)平等。自由的平等雖然有向?qū)嵸|(zhì)平等邁進(jìn)的趨勢(shì)，但并不全面。以一種深切的道德關(guān)懷來(lái)講，人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該解決一切不平等，不論是社會(huì)因素造成的不平等還是自然因素造成的不平等。由此，羅爾斯提出了自己解決不平等的理論范式，即民主的平等。羅爾斯認(rèn)為民主的平等相對(duì)于自然的自由和自由的平等而言是最理想的平等觀念。

對(duì)于民主的平等，羅爾斯認(rèn)為最好通過(guò)結(jié)合機(jī)會(huì)公平的原則與差別原則來(lái)達(dá)到。差別原則的核心觀念：所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)該被平等地分配，除非對(duì)一些或左右社會(huì)基本的一

種不平等分配有利于最不利者。差別原則體現(xiàn)了一種不平等社會(huì)下的最大平等理想和觀念。

羅爾斯認(rèn)為，一個(gè)理想社會(huì)的分配方式應(yīng)該是完全平等的，但這是不可能的。如果任何社會(huì)都無(wú)法做到完全平等，那么就應(yīng)該爭(zhēng)取達(dá)到相對(duì)而言最大的平等。社會(huì)中最需要幫助的是那些處于社會(huì)底層的人們，他們擁有最少的權(quán)力、機(jī)會(huì)、財(cái)富和收入，社會(huì)不平等最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他們身上。這些人被羅爾斯稱為“最少受惠者”。一種正義的制度應(yīng)該通過(guò)各種社會(huì)安排來(lái)改善這些最少受惠者的處境，增加他們的希望，縮小他們與其他人之間的分配差距。這樣，如果一種社會(huì)安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等，那么它只有最大程度地增加最少受惠者的利益他才是正義的。

差別原則構(gòu)成羅爾斯“正義論”的核心思想。從平等角度而言，差別原則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)平等的觀念，表明了羅爾斯想解決一切不平等的政治理想。

三、正義原則

在對(duì)平等的概念的全新的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，羅爾斯提出了正義理論。

羅爾斯首先提出正義一般的直覺(jué)性的觀念，即所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。這個(gè)一般的正義觀體現(xiàn)為兩個(gè)正義原則。

第一個(gè)原則：每個(gè)人都擁有與其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等的權(quán)利。

第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。［2］302

如果說(shuō)第一個(gè)正義原則體現(xiàn)了形式正義的觀念，那么差別原則則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的觀念。正義的一般觀念是闡明什么樣的平等觀是符合正義的，羅爾斯在此是要表明：不正義就僅是那種不能使所有人得益的不平等。兩個(gè)正義原則是對(duì)這一觀念的具體原則支撐并作為社會(huì)基本制度的分配原則。

羅爾斯認(rèn)為，這兩個(gè)正義原則主要適用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。他將社會(huì)大體上分為兩個(gè)部門(mén)，即政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。第一個(gè)正義原則適用于政治領(lǐng)域，它用以確保公民的平等的自由。對(duì)于羅爾斯來(lái)說(shuō)，平等雖然非常重要，但自由同樣不能忽視，否則將會(huì)同古典自由主義一樣犯簡(jiǎn)單化的毛病。羅爾斯在自己的正義中給自由一個(gè)價(jià)值定位，或者說(shuō)在正義的框架中給自由以相應(yīng)的理論位置。在啟蒙的價(jià)值譜系中，自由位于首位。羅爾斯在自己的理論體系中，同樣接受了這一價(jià)值譜系的安排。

第二個(gè)正義原則適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。羅爾斯把公平的機(jī)會(huì)平等原則作為第二個(gè)正義原則的第一部分，而將差別原則作為第二部分?？梢哉f(shuō)，最能代表羅爾斯平等觀念的就是差別原則。羅爾斯指出如果存在滿足上述兩原則的制度結(jié)構(gòu)，它只有在達(dá)到下述目的時(shí)才是公正的，即當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時(shí)。差別原則最簡(jiǎn)單直接的觀念，社會(huì)結(jié)構(gòu)并不確立和保障那些狀況較好的人的較好前景，除非這樣做適合于那些較不幸運(yùn)的人的利益。

羅爾斯的兩個(gè)正義原則實(shí)際上體現(xiàn)的都是平等的政治價(jià)值，第一個(gè)原則用來(lái)處理平等的自由，第二個(gè)原則用來(lái)處理平等的分配。自啟蒙時(shí)代以來(lái)，自由、平等和博愛(ài)就成為現(xiàn)代社會(huì)追求的重大價(jià)值目標(biāo)，但在實(shí)際上，人們只能很好的解決自由（古典自由主義的貢獻(xiàn)），而對(duì)于平等和博愛(ài)卻無(wú)能為力（古典自由主義的局限）。羅爾斯認(rèn)為自己的“正義論”能夠很好的把三者統(tǒng)一起來(lái)：第一個(gè)原則確保了平等的“自由”，第二個(gè)原則的第一部分（公平的機(jī)會(huì)平等原則）確保了“平等”，第二個(gè)原則的第二部分（差別原則）確保了“博愛(ài)”。

經(jīng)濟(jì)平等不能在古典自由主義理論中出現(xiàn)，在于古典自由主義把“自由”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最好理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讓人們?cè)谄渲凶杂蛇x擇，盡最大努力創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，自己掌握自己的命運(yùn)。由于市場(chǎng)和放任主義政策在產(chǎn)生贏家的同時(shí)也產(chǎn)生了輸家，如果不考慮到經(jīng)濟(jì)上的平等，不以差別原則作為補(bǔ)充原則，弱勢(shì)群體將得到不公平待遇。而解決這些問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)真正的機(jī)會(huì)平等的效果將是采取某種福利主義的、再分配的稅收政策，以幫助那些受到不公平待遇的的劣勢(shì)群體。

新自由主義則希望國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以防止市場(chǎng)的任意性對(duì)社會(huì)造成極大的不平等。古典自由主義堅(jiān)持市場(chǎng)下的自發(fā)分配，人們憑借自己的才能智力在市場(chǎng)中獲得相應(yīng)的回報(bào)并作為自己的財(cái)富和私有財(cái)產(chǎn)而不可侵犯，因此那些天生有殘障或缺陷者淪為貧窮者也是應(yīng)該的。新自由主義力圖糾正這種自發(fā)的市場(chǎng)分配，以國(guó)家的名義實(shí)行再分配以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。新自由主義強(qiáng)調(diào)正義總意味著平等，因此，它必須解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的不公正，調(diào)整經(jīng)濟(jì)上的不平等，最終實(shí)現(xiàn)政治平等和經(jīng)濟(jì)平等的內(nèi)在統(tǒng)一。

總之，羅爾斯的正義理論超越了古典自由主義對(duì)正義的理解。古典自由主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，包括政治參與的權(quán)力、言論集會(huì)的權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的。尤其強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。這表達(dá)了對(duì)君主專制時(shí)期對(duì)個(gè)性壓制的一種反抗。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期社會(huì)財(cái)富急劇集中，雖然生產(chǎn)力大大提高了，但并未使普通社會(huì)成員過(guò)上幸福的生活。絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于貧困狀態(tài)。正如馬克思所說(shuō)，工人只有出賣(mài)勞動(dòng)力的自由。工人階級(jí)為改變自身的生存狀態(tài)掀起了波瀾壯闊的革命運(yùn)動(dòng)。這些革命運(yùn)動(dòng)迫使資本主義社會(huì)實(shí)行一些內(nèi)部改良。即便如此，資本主義社會(huì)中各種各樣的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，如反歧視運(yùn)動(dòng)、反貧窮運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等仍然此起彼伏，從未間歇。

羅爾斯試圖確立一套適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則，來(lái)重新調(diào)整基本善的分配，最終實(shí)現(xiàn)最大程度的平等。

羅爾斯的平等思想并非平均主義，他仍然保留古典自由主義、個(gè)人主義、契約論等特征，只是在堅(jiān)持自由的基本立場(chǎng)上，使社會(huì)弱勢(shì)群體的利益得到應(yīng)有的保障，從而保障他們擁有自由的參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等生活的權(quán)利。只有這樣才能使個(gè)人主義這一自由主義的根本特征發(fā)揮，所以不得不承認(rèn)，羅爾斯的政治哲學(xué)思想是自由主義在新的歷史時(shí)期的巨大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

篇3

一、“正義”成為自由主義的新主題

以羅爾斯正義論為代表的新自由主義理論的興起為古典自由主義理論注入了新的活力。新自由主義與古典自由主義的區(qū)別在于：古典自由主義關(guān)注的主題是自由，而新自由主義關(guān)注的主題是正義。羅爾斯指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……同樣某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”。3羅爾斯認(rèn)為正義是評(píng)價(jià)現(xiàn)代社會(huì)制度是否合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯認(rèn)為正義的內(nèi)涵首先就是平等。

在古典自由主義時(shí)期就已經(jīng)提出平等的政治概念。自由、平等、博愛(ài)是資產(chǎn)階級(jí)革命的口號(hào)。古典自由主義者認(rèn)為，平等也是一種權(quán)利，即每個(gè)人都平等地享有權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)尤其強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”，“天賦人權(quán)”是指國(guó)家不能以任何理由和名義剝奪公民的權(quán)利。在強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)下，自由也被納入權(quán)利范疇之中。由于基本權(quán)利為每個(gè)人都平等地享有，每個(gè)人都要求一種權(quán)利上的平等。因此，古典自由主義的自由原則，又是權(quán)利原則，同時(shí)也是平等原則。

古典自由主義產(chǎn)生于資本主義社會(huì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。古典自由主義所處的歷史時(shí)代決定了它對(duì)平等的理解僅限于形式。因?yàn)楣诺渥杂芍髁x雖然提出了平等的理念，但只是抽象的、形式的平等，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中并沒(méi)有使平等的理念真正實(shí)現(xiàn)。羅爾斯賦予平等更加豐富的內(nèi)涵。羅爾斯認(rèn)為平等有形式的平等與實(shí)質(zhì)平等之分。一種是政治上的平等；一種是經(jīng)濟(jì)上的平等。古典自由主義關(guān)注前者，新自由主義關(guān)注后者。

形式平等的理念同制度相關(guān)聯(lián)。平等的權(quán)利原則歸根到底是一種制度原則，這種制度就是法律制度。形式平等就其實(shí)質(zhì)而言就是權(quán)利平等，權(quán)利平等是由法律體系和法律制度來(lái)保障確立的，法律規(guī)定的權(quán)利為每個(gè)人平等的享有。因此，真正支撐形式平等理念的是現(xiàn)代民主法律制度。

啟蒙思想在反抗宗教的思想禁錮和神權(quán)統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生，當(dāng)神權(quán)統(tǒng)治被了之后，人在上帝面前的神恩平等變成世俗的法權(quán)平等。資產(chǎn)階級(jí)革命打碎了幾千年的特權(quán)等級(jí)制度，每個(gè)人在政治上的平等以法律制度的形式予以確認(rèn)，人們享有平等的自由權(quán)。古典自由主義所理解的平等也就僅限于此。這種形式的平等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人類(lèi)的不平等更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的不平等，特別是在啟蒙哲學(xué)之后的歷史時(shí)期。工業(yè)革命創(chuàng)造和積累了巨大的物質(zhì)財(cái)富，但是許多人并沒(méi)有因此而擺脫貧困，相反貧富差距越來(lái)越大，弱勢(shì)群體更加邊緣化。羅爾斯認(rèn)為這些所有的不平等在于整個(gè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配政策的不公平。因此，只具有形式平等是不夠的，必須實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。所以他對(duì)平等的概念進(jìn)行了全新的闡釋。

二、平等的三種樣式

在羅爾斯看來(lái)認(rèn)為平等具有三種樣式。它們是自然的自由、自由的平等和民主的平等。

羅爾斯認(rèn)為歷史上前兩種平等觀念在人們的社會(huì)生活和思想中曾經(jīng)有著重要影響，即自然的自由和自由的平等。自然的自由是一種基本自由市場(chǎng)制度的平等，它可以被認(rèn)為是早期自由主義者所堅(jiān)持的平等。這種平等取消了封建等級(jí)制度的階級(jí)差別和固定特權(quán)地位，將人看作是完全自由平等的個(gè)體。它要求一種完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，每個(gè)人都能有同等的權(quán)利進(jìn)入市場(chǎng)參加競(jìng)爭(zhēng)，并在市場(chǎng)中盡其所能地獲得相應(yīng)回報(bào)。但自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制下的平等只局限于形式的平等，因?yàn)樵诳此乒降氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，人們往往在兩方面是不平等的：一方面進(jìn)入市場(chǎng)的前提和基礎(chǔ)是不平等；另一方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是不平等，前者的不平等導(dǎo)致了后者的不平等。在自然的自由體系中，個(gè)人的前途（收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等）總是受到自然偶然性和社會(huì)任意性的影響，如天賦能力的高低、家庭出身和社會(huì)環(huán)境的好壞等。羅爾斯由此認(rèn)為：自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點(diǎn)看是非常任性專橫的因素的不恰當(dāng)影響。72自由的平等力圖解決由社會(huì)和文化環(huán)境給人造成的不利影響，它通過(guò)增加教育機(jī)會(huì)、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì)改革措施，為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。自由的平等可以被看作是18世紀(jì)自由主義的平等觀念，是對(duì)“放任自由主義”的超越，也是對(duì)靠純粹“市場(chǎng)”調(diào)節(jié)分配收入地反省。自由的平等應(yīng)該說(shuō)比自然的自由體系更可取，但羅爾斯認(rèn)為它同樣有不完善的地方。原因在于即使它完善地排除了社會(huì)偶然因素的影響，但它還是允許財(cái)富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。這從道德的觀點(diǎn)上看是不合理的。就像通過(guò)歷史和社會(huì)的機(jī)會(huì)來(lái)確定收入和財(cái)富的分配是不合理的一樣，讓天資的自然分配來(lái)確定這種分配也同樣是不合理的。一般來(lái)說(shuō)，造成人們之間不平等的原因有兩種，一種是社會(huì)和文化的，人們?cè)诔錾?、環(huán)境、教育、家庭等方面具有很大的差別，有些人比其他的人更為“幸運(yùn)”；另一種是自然的，人們生來(lái)就具有不同的天賦，有些人高一些，有些人低一些。人們通常認(rèn)為，產(chǎn)生不平等的社會(huì)文化因素經(jīng)過(guò)努力是可以消解的，但自然的因素卻無(wú)法消除。如果人們的自然天賦（智力、體力、理性和想象力等）方面存在著消滅不了的差別，那么在實(shí)際的社會(huì)生活中就永遠(yuǎn)存在不平等。羅爾斯認(rèn)為，僅僅消除由社會(huì)文化因素產(chǎn)生的不平等是不夠的，還應(yīng)該消除由自然因素產(chǎn)生的不平等。在此意義上，羅爾斯認(rèn)為自然的自由與自由的平等都是不可取的。自然的自由只是形式的平等，沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)平等。自由的平等雖然有向?qū)嵸|(zhì)平等邁進(jìn)的趨勢(shì)，但并不全面。以一種深切的道德關(guān)懷來(lái)講，人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該解決一切不平等，不論是社會(huì)因素造成的不平等還是自然因素造成的不平等。由此，羅爾斯提出了自己解決不平等的理論范式，即民主的平等。羅爾斯認(rèn)為民主的平等相對(duì)于自然的自由和自由的平等而言是最理想的平等觀念。

對(duì)于民主的平等，羅爾斯認(rèn)為最好通過(guò)結(jié)合機(jī)會(huì)公平的原則與差別原則來(lái)達(dá)到。差別原則的核心觀念：所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)該被平等地分配，除非對(duì)一些或左右社會(huì)基本的一種不平等分配有利于最不利者。差別原則體現(xiàn)了一種不平等社會(huì)下的最大平等理想和觀念。

羅爾斯認(rèn)為，一個(gè)理想社會(huì)的分配方式應(yīng)該是完全平等的，但這是不可能的。如果任何社會(huì)都無(wú)法做到完全平等，那么就應(yīng)該爭(zhēng)取達(dá)到相對(duì)而言最大的平等。社會(huì)中最需要幫助的是那些處于社會(huì)底層的人們，他們擁有最少的權(quán)力、機(jī)會(huì)、財(cái)富和收入，社會(huì)不平等最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他們身上。這些人被羅爾斯稱為“最少受惠者”。一種正義的制度應(yīng)該通過(guò)各種社會(huì)安排來(lái)改善這些最少受惠者的處境，增加他們的希望，縮小他們與其他人之間的分配差距。這樣，如果一種社會(huì)安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等，那么它只有最大程度地增加最少受惠者的利益他才是正義的。

差別原則構(gòu)成羅爾斯“正義論”的核心思想。從平等角度而言，差別原則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)平等的觀念，表明了羅爾斯想解決一切不平等的政治理想。

三、正義原則

在對(duì)平等的概念的全新的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，羅爾斯提出了正義理論。

羅爾斯首先提出正義一般的直覺(jué)性的觀念，即所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。這個(gè)一般的正義觀體現(xiàn)為兩個(gè)正義原則。

第一個(gè)原則：每個(gè)人都擁有與其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等的權(quán)利。

第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。

如果說(shuō)第一個(gè)正義原則體現(xiàn)了形式正義的觀念，那么差別原則則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的觀念。正義的一般觀念是闡明什么樣的平等觀是符合正義的，羅爾斯在此是要表明：不正義就僅是那種不能使所有人得益的不平等。兩個(gè)正義原則是對(duì)這一觀念的具體原則支撐并作為社會(huì)基本制度的分配原則。

羅爾斯認(rèn)為，這兩個(gè)正義原則主要適用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。他將社會(huì)大體上分為兩個(gè)部門(mén)，即政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。第一個(gè)正義原則適用于政治領(lǐng)域，它用以確保公民的平等的自由。對(duì)于羅爾斯來(lái)說(shuō)，平等雖然非常重要，但自由同樣不能忽視，否則將會(huì)同古典自由主義一樣犯簡(jiǎn)單化的毛病。羅爾斯在自己的正義中給自由一個(gè)價(jià)值定位，或者說(shuō)在正義的框架中給自由以相應(yīng)的理論位置。在啟蒙的價(jià)值譜系中，自由位于首位。羅爾斯在自己的理論體系中，同樣接受了這一價(jià)值譜系的安排。

第二個(gè)正義原則適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。羅爾斯把公平的機(jī)會(huì)平等原則作為第二個(gè)正義原則的第一部分，而將差別原則作為第二部分。可以說(shuō)，最能代表羅爾斯平等觀念的就是差別原則。羅爾斯指出如果存在滿足上述兩原則的制度結(jié)構(gòu)，它只有在達(dá)到下述目的時(shí)才是公正的，即當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時(shí)。差別原則最簡(jiǎn)單直接的觀念，社會(huì)結(jié)構(gòu)并不確立和保障那些狀況較好的人的較好前景，除非這樣做適合于那些較不幸運(yùn)的人的利益。

羅爾斯的兩個(gè)正義原則實(shí)際上體現(xiàn)的都是平等的政治價(jià)值，第一個(gè)原則用來(lái)處理平等的自由，第二個(gè)原則用來(lái)處理平等的分配。自啟蒙時(shí)代以來(lái)，自由、平等和博愛(ài)就成為現(xiàn)代社會(huì)追求的重大價(jià)值目標(biāo)，但在實(shí)際上，人們只能很好的解決自由（古典自由主義的貢獻(xiàn)），而對(duì)于平等和博愛(ài)卻無(wú)能為力（古典自由主義的局限）。羅爾斯認(rèn)為自己的“正義論”能夠很好的把三者統(tǒng)一起來(lái)：第一個(gè)原則確保了平等的“自由”，第二個(gè)原則的第一部分（公平的機(jī)會(huì)平等原則）確保了“平等”，第二個(gè)原則的第二部分（差別原則）確保了“博愛(ài)”。

經(jīng)濟(jì)平等不能在古典自由主義理論中出現(xiàn)，在于古典自由主義把“自由”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最好理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讓人們?cè)谄渲凶杂蛇x擇，盡最大努力創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，自己掌握自己的命運(yùn)。由于市場(chǎng)和放任主義政策在產(chǎn)生贏家的同時(shí)也產(chǎn)生了輸家，如果不考慮到經(jīng)濟(jì)上的平等，不以差別原則作為補(bǔ)充原則，弱勢(shì)群體將得到不公平待遇。而解決這些問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)真正的機(jī)會(huì)平等的效果將是采取某種福利主義的、再分配的稅收政策，以幫助那些受到不公平待遇的的劣勢(shì)群體。

新自由主義則希望國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以防止市場(chǎng)的任意性對(duì)社會(huì)造成極大的不平等。古典自由主義堅(jiān)持市場(chǎng)下的自發(fā)分配，人們憑借自己的才能智力在市場(chǎng)中獲得相應(yīng)的回報(bào)并作為自己的財(cái)富和私有財(cái)產(chǎn)而不可侵犯，因此那些天生有殘障或缺陷者淪為貧窮者也是應(yīng)該的。新自由主義力圖糾正這種自發(fā)的市場(chǎng)分配，以國(guó)家的名義實(shí)行再分配以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。新自由主義強(qiáng)調(diào)正義總意味著平等，因此，它必須解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的不公正，調(diào)整經(jīng)濟(jì)上的不平等，最終實(shí)現(xiàn)政治平等和經(jīng)濟(jì)平等的內(nèi)在統(tǒng)一。

總之，羅爾斯的正義理論超越了古典自由主義對(duì)正義的理解。古典自由主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，包括政治參與的權(quán)力、言論集會(huì)的權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的。尤其強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。這表達(dá)了對(duì)君主專制時(shí)期對(duì)個(gè)性壓制的一種反抗。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期社會(huì)財(cái)富急劇集中，雖然生產(chǎn)力大大提高了，但并未使普通社會(huì)成員過(guò)上幸福的生活。絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于貧困狀態(tài)。正如馬克思所說(shuō)，工人只有出賣(mài)勞動(dòng)力的自由。工人階級(jí)為改變自身的生存狀態(tài)掀起了波瀾壯闊的革命運(yùn)動(dòng)。這些革命運(yùn)動(dòng)迫使資本主義社會(huì)實(shí)行一些內(nèi)部改良。即便如此，資本主義社會(huì)中各種各樣的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，如反歧視運(yùn)動(dòng)、反貧窮運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等仍然此起彼伏，從未間歇。

篇4

《資本論》視角下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論

·普遍的相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)與特征

馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本現(xiàn)象是普遍的相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，只有在資本主義制度下才使危機(jī)的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。由于資本主義生產(chǎn)的目的是追求價(jià)值增殖，這就使生產(chǎn)具有了無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，在資本主義生產(chǎn)資料私人占有和社會(huì)生產(chǎn)自發(fā)擴(kuò)大的條件下，必然導(dǎo)致普遍的相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

·虛擬資本與信用制度加深了資本主義各種矛盾

虛擬資本是信用制度的產(chǎn)物。虛擬資本的積極影響主要是能擴(kuò)大貨幣資本的積累、促進(jìn)資本集中、加速資本周轉(zhuǎn)。消極影響主要有使有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)成為投機(jī)的工具，造成虛假繁榮，容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)普遍生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)出現(xiàn)后，貨幣信用危機(jī)就隨之而來(lái)。生產(chǎn)過(guò)程的發(fā)展促使信用擴(kuò)大，正是對(duì)借貸資本的需求在繁榮時(shí)期的擴(kuò)大，造成了停滯時(shí)期的信用緊迫，伴隨而來(lái)的就是商品跌價(jià)、銀行倒閉、企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)等，經(jīng)濟(jì)危機(jī)隨之進(jìn)入全面的爆發(fā)。

淺談本次美國(guó)金融危機(jī)

美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)是美國(guó)推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。新自由主義者大力倡導(dǎo)放松對(duì)金融的監(jiān)管，他們認(rèn)為只要靠市場(chǎng)機(jī)制就能使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。此次美國(guó)金融危機(jī)是從“次貸”危機(jī)引起的?！按钨J”是美國(guó)住房貸款的一種形式，銀行給予那些收入少、信用差的客戶貸款，叫“次級(jí)貸款”。許多金融機(jī)構(gòu)為了繁榮住房市場(chǎng)，爭(zhēng)奪客戶，紛紛降低次貸門(mén)檻。這樣，開(kāi)發(fā)商為了追求最大的利潤(rùn)，蓋的住房越來(lái)越多，購(gòu)房者所需支付的貨幣僅靠銀行貸款，而銀行貸款實(shí)際上是沒(méi)有真正購(gòu)買(mǎi)力的、不能作為支付手段的貨幣，最終由債務(wù)清償危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界性金融危機(jī)。

金融危機(jī)帶給中國(guó)的啟示

·世界金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的沖擊

由于受金融危機(jī)的影響，我國(guó)的外貿(mào)出口已經(jīng)出現(xiàn)衰退跡象。由于部分投資者缺乏投資信心，我國(guó)企業(yè)引進(jìn)外資難度加大，引進(jìn)資金、技術(shù)等受到限制。出于對(duì)未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的擔(dān)憂，部分生產(chǎn)企業(yè)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)走勢(shì)難以預(yù)料，多數(shù)企業(yè)處于觀望狀態(tài)，企業(yè)投資削減逐漸顯現(xiàn)。

·金融危機(jī)帶給中國(guó)的機(jī)遇

首先，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)角度看，我國(guó)沒(méi)有受到金融危機(jī)太大的影響，我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位將較快地提升。從戰(zhàn)略角度考慮，隨著中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的崛起，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段才能取得與其綜合實(shí)力相適應(yīng)的國(guó)際地位。因此，我國(guó)應(yīng)該利用此次金融危機(jī)帶來(lái)的機(jī)會(huì)，加快國(guó)際金融體系的改革，并在改革過(guò)程中，增大中國(guó)的發(fā)言權(quán)。

其次，有利于我國(guó)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。受金融危機(jī)影響，我國(guó)許多中小企業(yè)來(lái)自歐美的訂單大幅減少，這讓以出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯闹行∑髽I(yè)面臨更嚴(yán)峻的威脅。在目前的危機(jī)下，中小企業(yè)必須升級(jí)技術(shù)、開(kāi)拓新興市場(chǎng)。

最后，有利于我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需，建立完善的社會(huì)保障體系。政府要通過(guò)此次金融危機(jī)加快改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。刺激經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是擴(kuò)大內(nèi)需，擴(kuò)大內(nèi)需的前提是建立完善的社會(huì)保障體系，進(jìn)行收入分配的改革。

·金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的警示

金融危機(jī)讓我們看到了新自由主義的失敗。新自由主義主張私有化、自由化和市場(chǎng)化，要求政府減少管制。事實(shí)告訴我們，新自由主義行不通。我國(guó)目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，利潤(rùn)最大化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體追逐的目標(biāo)，盲目性生產(chǎn)在所難免，所以，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)我們一定要注意加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力，不能放任市場(chǎng)自由發(fā)展。

篇5

關(guān)鍵詞：殷海光；邏輯經(jīng)驗(yàn)主義；移植；理性

殷海光自由主義理論本身的構(gòu)建還不盡完善，但與同時(shí)代的(或近代以來(lái)的)自由主義思想比較而言，又具有鮮明的個(gè)性特征。學(xué)者張斌峰就指出：“在五四思想的重建上，殷海光在有意識(shí)地繼承五四以來(lái)的中國(guó)自由主義的傳統(tǒng)，又努力汲取西方自由主義的理論，試圖在近代中國(guó)的思想與政治脈絡(luò)下，構(gòu)建較為完善的自由主義論述。他的自由主義思想有以下特色：即視自由主義為一套具有強(qiáng)烈當(dāng)下‘針對(duì)性的反意識(shí)形態(tài)’，又視自由主義為一種文化運(yùn)動(dòng)，其接受自由主義的主要?jiǎng)恿λ非蟮氖悄撤N素樸濃烈人本主義情愫；缺乏自由主義傳統(tǒng)又須仰仗國(guó)家力量來(lái)建立”。

這一評(píng)斷可以說(shuō)是合乎實(shí)際的。殷海光一生秉承五四精神，繼承英美經(jīng)驗(yàn)主義自由的傳統(tǒng)，指出以往中國(guó)自由主義者對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由的忽略與倫理自由的缺失。直追哈耶克的古典自由主義，期望在當(dāng)下的中國(guó)。找到一條新自由主義的路徑。但自由主義同樣也有著其自身賴以存在的文化基線。它植根于西方近代文化土壤，于中國(guó)而言是外在的。那么，在中國(guó)何以有其道路?從理論上講，有三種可能的選擇：一是移植，二是傳統(tǒng)的重新發(fā)明，三是創(chuàng)造。關(guān)于中西文化問(wèn)題，在近現(xiàn)代中國(guó)主要表現(xiàn)為：移植和傳統(tǒng)的重新發(fā)明。前者以殷海光為代表，后者主要表現(xiàn)為以牟中三先生為代表的“新儒家”。筆者比較贊同林毓生的“傳統(tǒng)的創(chuàng)制性轉(zhuǎn)化”的觀點(diǎn)。所以，在自由的路徑上，他指出：“歷史告訴我們，從專制政制也可以實(shí)現(xiàn)自由主義。民主政制只是一種政治方式。可是，自由主義根本是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。自由主義是全人類(lèi)最基層的價(jià)值系統(tǒng)。一個(gè)國(guó)邦能否實(shí)行自由主義，主要決定于它的社會(huì)文化內(nèi)容。

既然自由主義與否，在于社會(huì)文化內(nèi)容，那么中國(guó)的自由主義應(yīng)是什么樣的?“就中國(guó)既存的文化價(jià)值和社會(huì)結(jié)構(gòu)以及政治建制而言，中國(guó)只宜像英國(guó)那樣和平漸進(jìn)。而不宜激劇聚變”。

或許在今人看來(lái)，殷先生所做的其實(shí)就是：把原汁原味的西方自由理論運(yùn)用于中國(guó)。這就決定了在中國(guó)自由化的進(jìn)程中，他不是自由思想家，而是西方自由主義在中國(guó)的傳播者——自由主義啟蒙者。不過(guò)，他對(duì)中國(guó)自由主義的體認(rèn)：“先天不足，后天失調(diào)”，卻是非常中肯的。

一、“個(gè)體本位”的自由主義

“先天不足，后天失調(diào)”形容的是中國(guó)自由主義發(fā)展在理論淵源上底氣不足及自由主義發(fā)展。在中國(guó)的困境。殷先生曾指出：“依作者的觀察。自由人之不足以饜人望而服眾心，除某些人之誤解，偏見(jiàn)與自私自利以外，他們本身到了現(xiàn)今之不夠健全，是主要原因之一。這是自由人們?cè)谶@一個(gè)最后時(shí)機(jī)應(yīng)該反省的地方”。一個(gè)一生為自由主義而努力的“斗士”，必定會(huì)積極主動(dòng)地去承擔(dān)其歷史責(zé)任。為了解決這一難題，他是經(jīng)羅素，而波普爾，直追哈耶克。其實(shí)，其自由主義理論具有強(qiáng)烈時(shí)下針對(duì)性及鮮明的個(gè)性，而不是把其作為一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)來(lái)看待。為了針對(duì)當(dāng)時(shí)的專制，他就力倡古典自由主義——以的“鎮(zhèn)制”，而不是當(dāng)時(shí)已盛行的新自由主義理論。與當(dāng)時(shí)自由主義學(xué)說(shuō)并架的，還有社會(huì)主義學(xué)說(shuō)(戰(zhàn)后在西方掀起了一場(chǎng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng))。但他認(rèn)為社會(huì)主義必然之路是通向奴役之路，將會(huì)帶來(lái)個(gè)體人性的災(zāi)難。因而，一個(gè)自由人之所以為自由人的條件是：“自主自動(dòng)的精神，是人類(lèi)推動(dòng)人類(lèi)歷史前進(jìn)在行為方面的主動(dòng)力。

只有具備充分自主和自動(dòng)力的人，才有克服目前世界陰暗的希望”。并告訴自由人：“希望不在別處，就在你自己的自主與自動(dòng)”。所以。無(wú)論從其理論的切人點(diǎn)，還是其自由理論的著眼點(diǎn)而言：其理論有“個(gè)體本位”的品質(zhì)。他的“個(gè)體本位”是與傳統(tǒng)個(gè)人主義相吻合的。自由的內(nèi)在要求是什么?“這是自由主義的根本要素。自由主義的這種根本要素，與其說(shuō)是被動(dòng)地產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，不如說(shuō)是主動(dòng)地產(chǎn)生于人類(lèi)本性的深處。你把嬰兒的兩手捏緊，他立刻會(huì)掙扎反抗。一直到他的兩手能夠自由活動(dòng)為止。這樣看來(lái)。自由主義并非一種教條，無(wú)疑是一種能動(dòng)的精神，一種反抗權(quán)威的態(tài)度和生命本身的發(fā)展動(dòng)因”。

在此，他把自由的根本要素理解為：不受外界的強(qiáng)制，能夠做自己想做的。因?yàn)?，這是生命內(nèi)在能動(dòng)性的要求。充分尊熏了生命的個(gè)體性，還能關(guān)照到生命的共性嗎?否則，不利于社會(huì)秩序的構(gòu)建——他一直在努力把這種內(nèi)在價(jià)值體系外在制度化。他認(rèn)為：自由之表象與本質(zhì)；自由主義精神是建立在責(zé)任之基礎(chǔ)上的；自由主義具有內(nèi)在的一致性。殷先生指出：“誠(chéng)然，如果自由人具備思想的能力和獨(dú)立精神，常常在事實(shí)上各人有各人的想法。

但是，我們必須知道，這只是自由人的表象，并不是自由的本質(zhì)。思想各殊與自由人之所以為自由人并無(wú)必然的關(guān)聯(lián)。自由人可以在某些方面思想與信仰互異，但不能在任何方面與在一切情形之下思想與信仰互異。在許多情形之下，自由人的思想也會(huì)一致的。不單如此，過(guò)去西方歷史證實(shí)，自由人如果各自分離，便沒(méi)力量，因而也無(wú)從形成一個(gè)新力量；自由人如果聚合起來(lái)，便產(chǎn)生新力量，因而也就形成一個(gè)新時(shí)代”。

并且，把自由主義與其它偽自由主義作了一番比較：“自由主義不等于放任主義，更不等于縱肆主義。它含有更高的人生價(jià)值和真實(shí)的價(jià)值。本此，自由主義愛(ài)護(hù)個(gè)別差異，并且讓各人的潛能作最大限度的發(fā)展”。在這里，是否可以把殷先生的“個(gè)體本位”理解為：不是個(gè)性的完善。而是人性的完善或人性的自覺(jué)?

二、以邏輯支撐信念

在上文。我們簡(jiǎn)單梳理了殷先生的自由主義思想。其實(shí)，一個(gè)人的思想與他在此過(guò)程中所秉持的思維或研究方法是不無(wú)關(guān)系的。而一個(gè)人的思維方法是與他的學(xué)識(shí)素養(yǎng)是分不開(kāi)的。在此。筆者愿作一個(gè)大膽的假設(shè)：殷海光自由主義思想在中國(guó)的最終際遇。是否是其思維之花開(kāi)出的必然之果?不管怎么說(shuō)，這一假設(shè)肯定是一個(gè)有意義的嘗試。南開(kāi)大學(xué)的張春林曾有專文進(jìn)行了分析。她指出：“一方面，他主張以經(jīng)驗(yàn)為本。進(jìn)行致知活動(dòng)和獨(dú)立思想，堅(jiān)持‘科際整合’的道路；另一方面，他又關(guān)注人文主義，在方法論上，努力糾正傳統(tǒng)的科學(xué)與人文、知識(shí)與價(jià)值截然而分的傾向，力圖將兩者統(tǒng)一起來(lái)。而且，他還以邏輯經(jīng)驗(yàn)論為‘奧康剃刀’，反傳統(tǒng)文化，并以此為方法論基礎(chǔ)。推行其自由主義理想”。從思維方法的角度出發(fā)，這一分析是中肯的。

學(xué)者張斌峰指出：“殷先生是屬于‘五四時(shí)代’的杰出人物，是二十世紀(jì)六七十年代海峽兩岸真正的人文知識(shí)分子和思想者。的確，他曾自稱在他那個(gè)時(shí)代的思想要超越新儒家和一百年。這絕非虛言！殷之所以能做到這一點(diǎn)。正在于其自由主義思想家所具有的超越性立場(chǎng)和先進(jìn)的學(xué)術(shù)研究方法——文化人類(lèi)學(xué)和精神分析學(xué)的研究方法”。

筆者認(rèn)為，一個(gè)人的思維方法是與他的學(xué)識(shí)素養(yǎng)是分不開(kāi)的。那么，為了了解其思維方法，有必要對(duì)殷海光求學(xué)過(guò)程做一簡(jiǎn)單的介紹。13歲那年，他由其伯父、志士殷子衡帶到武昌。人武昌中學(xué)念書(shū)。在這之前，主要是受到家庭的影響。而當(dāng)時(shí)他的家庭，是日益衰落的舊式家庭。16歲那年，他曾在名氣甚大的《東方》雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文《意志自由問(wèn)題的檢討》。是年，通過(guò)在清華大學(xué)讀書(shū)的同學(xué)，接觸到金岳霖剛剛付印的《邏輯》，并對(duì)邏輯產(chǎn)生了濃厚的興趣。l7歲念高中二年級(jí)時(shí)就在正中書(shū)局出版了一部長(zhǎng)達(dá)40萬(wàn)字的譯著《邏輯基本》，并有《邏輯和邏輯學(xué)究竟是什么》～文刊于《文哲月刊》。1938年秋在著名哲學(xué)家金岳霖的幫助下，殷海光考入西南聯(lián)大哲學(xué)系，4年之后，又考人清華大學(xué)哲學(xué)研究所，專攻西方哲學(xué)。但在聯(lián)大期問(wèn)，他熱心政治，好辯論，表現(xiàn)偏激。1944年，他投身抗戰(zhàn)，去印度學(xué)習(xí)軍用汽車(chē)駕駛技術(shù)，中斷學(xué)業(yè)。

從上文的介紹里，我們可以說(shuō)：殷海光早年深受理學(xué)家庭氛圍的影響。他說(shuō)道：“在家世方面，當(dāng)我童年少年時(shí)家道已經(jīng)中落，但是長(zhǎng)～輩的人還要擺出一副架子，說(shuō)話矯揉造作，室屋之內(nèi)充滿理學(xué)式的虛偽”。中學(xué)時(shí)期，雖酷愛(ài)邏輯，但求學(xué)之路曲折。并且學(xué)習(xí)偏科嚴(yán)重——數(shù)理知識(shí)常常不及格。大學(xué)時(shí)，雖求學(xué)于金岳霖，但由于大的環(huán)境及經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)，加之于狂飚的個(gè)性，并沒(méi)有為其學(xué)術(shù)打下應(yīng)有的根基。研究生時(shí)期，則未完成學(xué)業(yè)。所以。殷先生并未接受?chē)?yán)格而完善的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，尤其是邏輯方面。

他的這種求學(xué)經(jīng)歷，加之于后來(lái)個(gè)人生活的際遇，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響到他思想與思維的方方面面。他的自由主義是在反對(duì)當(dāng)時(shí)專制的過(guò)程中逐步建立起來(lái)的。現(xiàn)實(shí)越是禁錮他，他就越是堅(jiān)定他的自由信念。“每個(gè)人都是他自己的主人，每個(gè)人都可抬起頭走路；只要是社會(huì)文化許可的，任何人都不必看別人的顏色來(lái)做他能夠做的是；只要不妨礙他人，任何人可以照他自己的意思來(lái)生活并求發(fā)展”。

從邏輯上講，殷先生的話不無(wú)道理。但社會(huì)人倫規(guī)范呢?人畢竟是社會(huì)的產(chǎn)物。社會(huì)屬性才是其根本屬性。并且作者在前面也指出自由的實(shí)現(xiàn)需依賴于一定的社會(huì)文化?！笆鞘裁?，就說(shuō)什么。在思想方面，集權(quán)者用的是辯證法。這個(gè)東西，說(shuō)“甲是甲又是非甲”，說(shuō)“對(duì)立物可以統(tǒng)一”，別別扭扭”。這是作者的思維邏輯。這是一種科學(xué)的思維方法，但社會(huì)問(wèn)題遠(yuǎn)比這要復(fù)雜。這也是他的困境之一。

“內(nèi)心自由是一切自由的起點(diǎn)”。這是作者的觀點(diǎn)。內(nèi)心自由一道德意義的：道德主義意志克服了人的意念(“存天理去人欲”)；開(kāi)放心靈的自由一心靈的牢房：一是未經(jīng)批評(píng)地崇拜，二是時(shí)代的虐政。外部自由是指人的行為、言論、組合等自由。

其實(shí)，晚年的作者也意識(shí)到這一經(jīng)驗(yàn)邏輯的不足。在1966年致克里神父的信中就寫(xiě)道：“現(xiàn)在。我應(yīng)該懺悔，我反對(duì)玄學(xué)的論點(diǎn)與其說(shuō)是對(duì)玄學(xué)的一種謹(jǐn)慎而公平的評(píng)論，不如說(shuō)是一種打倒偶像的舉動(dòng)。如果沒(méi)有在至低限度上默認(rèn)玄學(xué)，那末即使建構(gòu)知識(shí)論也是不可能的。

那么，他的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義究竟指的是什么?筆者認(rèn)為他的邏輯是指西方的現(xiàn)代數(shù)理邏輯，而非傳統(tǒng)邏輯。他的經(jīng)驗(yàn)是以西方(英美)的價(jià)值體系為經(jīng)驗(yàn)，并不是指中國(guó)自身的。這是我們?cè)诎盐掌渌枷霑r(shí)，必須加以關(guān)注的。

三、自由的出發(fā)點(diǎn)是理性

在《自由主義的趨向》一文中，殷海光指出中國(guó)自由主義者的特征為：(1)批孔；(2)提倡科學(xué)；(3)追求民主；(4)好尚自由；(5)傾向進(jìn)步；(6)用白話文。也就是說(shuō)，在近現(xiàn)代中國(guó)，只要能滿足這六個(gè)要件就是一個(gè)自由主義者。

歐克肖特指出：理性主義政治有如下特點(diǎn)：首先，它是一種功利政治。歐克肖特稱之為“所感知的需要政治”，即運(yùn)用理性解決現(xiàn)實(shí)的需要、問(wèn)題或危機(jī)。其次，理性主義的政治是完美的政治和一式的政治。這種政治認(rèn)為“任何問(wèn)題的‘理性’解決，在其本質(zhì)上都是完美的解決”。這段話的意思就是說(shuō)：理性主義者除了“理性”的權(quán)威是唯一的權(quán)威；理性主義者沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)積累感，不要傳統(tǒng)，總是想白手起家；理性主義者懷疑時(shí)間，渴望永恒，對(duì)一切局部和短暫的東西煩躁不安：迷信技術(shù)的霸權(quán)。對(duì)照殷先生的自由主義思想，可以發(fā)現(xiàn)有諸多的共性，或說(shuō)是一種家族相似。如他在《自由的出發(fā)點(diǎn)是理性》一文說(shuō)到：“我們自由人應(yīng)該守的是常道。支持這個(gè)世界的，維系人類(lèi)的正常關(guān)系的，啟導(dǎo)人類(lèi)向前進(jìn)步的，是些常道。自由人的大責(zé)，就是發(fā)掘。謹(jǐn)守，并發(fā)揚(yáng)這些常道”。

其反傳統(tǒng)的一面，勿須再多言。不過(guò)他追求科學(xué)，并不是一定完全為了“迷信技術(shù)的霸權(quán)”。他多次表明，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明，尤其是美國(guó)式生活方式的反感?！熬臀腋杏X(jué)所及，許許多多留學(xué)生一到美國(guó)就被機(jī)器卷走了，忘卻了自我。哎！沒(méi)了自我，就算一天到晚吃牛奶面包，也不過(guò)跟豬差不多。

綜合上文所述，殷海光的自由主義具有明顯的理性主義因質(zhì)。學(xué)者張峰斌就指出：“而且他還開(kāi)始由經(jīng)驗(yàn)論的自由主義的知識(shí)立場(chǎng)，推進(jìn)到‘演進(jìn)的(或批判的)理性主義’的自由主義知識(shí)論的新層面，而最終成就為一個(gè)真正的現(xiàn)代自由主義知識(shí)分子”。

需要指出的是：他的自由主義與西方政治話語(yǔ)下的理性主義是有區(qū)別的。就拿反傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，西方的武器是反中世紀(jì)的理性主義；而他的武器是英美古典自由主義的經(jīng)驗(yàn)和其所依存的價(jià)值體系。但同時(shí)他也知道，任何文化現(xiàn)象的出現(xiàn)，都有其應(yīng)有的文化基線。所以，一生中，他翻譯大量的英美自由主義著作，以傳播自由主義思想。想籍此為中國(guó)自由主義發(fā)展之可能創(chuàng)設(shè)一定的必要的文化基線?？伤淖杂芍髁x并不是為了自由主義本身，而是像大多數(shù)中國(guó)自由主義者一樣，認(rèn)為自由主義是解決中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題的一個(gè)有效的工具。他說(shuō)：“自由而以理性為本。它的基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的，是巔撲不破的；同時(shí)，它所導(dǎo)向的世界是向上的”。他很天真地以為：只要自由主義化了，中國(guó)社會(huì)就會(huì)必然隨之上升。

篇6

關(guān)鍵詞：新自由主義；公平與正義；社會(huì)和諧

中圖分類(lèi)號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）35-0006-02

一、羅爾斯正義理論的思想淵源

在人類(lèi)思想史上，公平和正義是一個(gè)古老而永恒的話題。早在古希臘時(shí)期，公平與正義就開(kāi)始倍受人們的關(guān)注和思考，并逐漸成為哲學(xué)家、思想家探討的重要議題。哲學(xué)家蘇格拉底將德性、理性與正義結(jié)合在一起，認(rèn)為一個(gè)公民服從法律才是正義的。柏拉圖繼承和發(fā)展了蘇格拉底的正義觀，他認(rèn)為，正義是人的天性和行為，天性忠厚，天真單純，并將正義作為構(gòu)建理想國(guó)的準(zhǔn)則，每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)。就個(gè)人而言，正義就是有自己的東西、干自己的事情[1]。亞里士多德則認(rèn)為，人類(lèi)在本性上是趨向于城邦生活的動(dòng)物，“城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法可憑以判斷是非曲直，正義是樹(shù)立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)?！盵2]在這個(gè)意義上，亞里士多德把正義看作是德性之首，認(rèn)為正義的也就是守法的和平等的，不正義的也就是違法的和不平等的[3]。他還將正義分為“分配正義”和“矯正正義”。分配正義意味著對(duì)共同體中榮譽(yù)、財(cái)富和其他可分配資源的分配，可以是均等的，也可以是不均等的。而矯正正義就是讓已經(jīng)錯(cuò)的轉(zhuǎn)變?yōu)檎_的，恢復(fù)業(yè)已被擾動(dòng)的平衡。古希臘這種以人的行為和理性為主要內(nèi)容的正義觀在經(jīng)歷了歐洲中世紀(jì)的冬眠后，隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，近代啟蒙思想家又從自然法的角度開(kāi)始對(duì)公平和正義進(jìn)行訴求，并逐步形成了以“自由、平等、博愛(ài)”為主要內(nèi)容的正義觀。羅爾斯正是在吸收前人這些正義思想的基礎(chǔ)上，以新契約論觀點(diǎn)形成對(duì)正義的判斷，提出了“作為公平的正義”基本范疇，對(duì)正義作了系統(tǒng)的論證，從而創(chuàng)立了制度正義論。正如他所說(shuō)，“我一直試圖做的就是要進(jìn)一步概括洛克、盧梭和康德所代表的傳統(tǒng)的社會(huì)契約論理論，使這上升到一種更高的抽象水平?！?[4]

此外，羅爾斯的正義理論還繼承了新自由主義和古典自由主義的傳統(tǒng)。他認(rèn)為，“自由的優(yōu)先性意味著自由只有為了自由本身才能被限制。”即“只有自由的主張獲得了滿足后，其他的原則才能發(fā)揮作用?！盵4]但是對(duì)自由堅(jiān)持的同時(shí)，羅爾斯新自由主義通過(guò)“詞典序列”使古典自由主義的“自由”中心轉(zhuǎn)為了“平等”。 “在實(shí)質(zhì)結(jié)論方面，我們看到，羅爾斯理論的基本傾向是結(jié)合與調(diào)和自由與平等”[5]。由此可見(jiàn)，兩者在理論前提、哲學(xué)基礎(chǔ)，方法論等方面有著深刻的思想淵源[6]。

二、羅爾斯正義理論的核心內(nèi)容

羅爾斯正義理論在批判吸收前人正義思想的基礎(chǔ)上，對(duì)正義作了系統(tǒng)的論證，提出了“作為公平的正義”基本范疇，是迄今西方思想史上有關(guān)公平正義問(wèn)題最有代表性和最有系統(tǒng)的論述。其核心內(nèi)容包括：

1.“原初狀態(tài)”和“無(wú)知之幕”。原初狀態(tài)相當(dāng)于社會(huì)契約論中的自然狀態(tài)，是羅爾斯正義理論的假設(shè)前提之一。他認(rèn)為，“它是一種其間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)?！?[4]原初狀態(tài)的觀念旨在建立一種公平的程序，使得任何被一致同意的原則都是正義的，其目的在于用純粹程序正義的概念作為理論的一個(gè)基礎(chǔ)。在他看來(lái)，我們必須以某種方法排除使人們陷于爭(zhēng)議的各種偶然性因素的影響，它們將引導(dǎo)人們利用社會(huì)和自然環(huán)境以適于他們自己的利益。所謂“無(wú)知之幕”是指原初狀態(tài)中相互冷淡的各方除了有關(guān)社會(huì)理論的一般知識(shí)，不知道任何有關(guān)個(gè)人和所處社會(huì)的特殊信息，他們完全是在“無(wú)知”的條件下運(yùn)用博弈理論中的“最大最小規(guī)則”進(jìn)行選擇的。它是羅爾斯正義理論的又一個(gè)重要的假定前提。無(wú)知之幕的設(shè)定排除了由于自然機(jī)會(huì)或社會(huì)環(huán)境的偶然事件使人們選擇只對(duì)自己有利的原則，也排除了由于偶然事件使得人們對(duì)正義原則無(wú)法達(dá)成協(xié)議的可能性。這樣，就避免了根據(jù)功利主義的最大多數(shù)人的最大利益原則進(jìn)行選擇所造成的對(duì)一部分人（特別是少數(shù)弱勢(shì)群體）的平等自由的嚴(yán)重侵犯。

2.兩個(gè)正義原則。在假定無(wú)知之幕下的原初狀態(tài)后，羅爾斯提出了兩個(gè)“正義原則”：第一個(gè)原則是“自由平等原則”。即“每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利” [4]。第二個(gè)原則是“公正原則”。包括 “社會(huì)的公平、平等原則”和“差別原則”，即“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的利益；依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放”[4]。它所涉及的是基本的“善”，即基本的自由的一個(gè)集合。它包括兩個(gè)要求：一是我們每個(gè)人都具有對(duì)同樣的基本自由的平 等權(quán)利；二是基本自由應(yīng)該盡可能廣泛。第二個(gè)原則是機(jī)會(huì)平等原則和差別原則的結(jié)合。 該原則要求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不平等，只有在地位和官職對(duì)所有人開(kāi)放并且這種不平等對(duì)所有人都有利，特別是對(duì)在社會(huì)中處于最不利地位的人都有利情況下才符合正義。羅爾斯在其所提出的正義原則中強(qiáng)調(diào)以“合乎最少受惠者的最大利益”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否正義，并希望通過(guò)補(bǔ)償或者再分配使一個(gè)社會(huì)的所有成員獲得公正。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們并不像設(shè)想的原始狀態(tài)那樣處于平等地位，由于出身和天賦等原因造成的不平等應(yīng)該對(duì)其加以補(bǔ)償。“可用一些人的較大得益補(bǔ)償另一些人的較少損失，或更嚴(yán)重些，可以為了使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由。”

3.新契約理論。羅爾斯正義理論不僅僅簡(jiǎn)單地回歸古典契約論，而是將古典契約論和道德建構(gòu)主義結(jié)合起來(lái)，建立了一種新契約理論。他明確指出，契約論實(shí)質(zhì)上是“假設(shè)的和非歷史的”，其核心是一種“純粹程序正義”。在沒(méi)有正義標(biāo)準(zhǔn)的情況下，需要一種“純粹程序正義”的觀念。他認(rèn)為，一個(gè)正義的社會(huì)需要某些正義的原則，用來(lái)支配其社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和基本制度。我們面對(duì)著許多原則，但是不知道哪些原則是正義的，按照純粹程序正義的觀念，我們?cè)谡x程序中選擇的任何原則都是正義的，因此，關(guān)鍵不在于我們“選擇了什么”，而在于“如何選擇”，如果我們能夠設(shè)計(jì)出一種正義的程序，那么，我們從中所選擇的任何原則都是正義的，通過(guò)程序正義，條件的公平能轉(zhuǎn)變成為結(jié)果的公平。在新契約論中，程序比結(jié)果重要，正義的結(jié)果是由正義的程序建立的，而“原初狀態(tài)”的設(shè)計(jì)則保證了羅爾斯的兩個(gè)正義原則。

三、羅爾斯正義理論的現(xiàn)實(shí)觀照

社會(huì)公平與正義是人類(lèi)社會(huì)一直追求的價(jià)值目標(biāo)，也是當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)的基本價(jià)值需求。羅爾斯的正義理論不僅是對(duì)西方現(xiàn)實(shí)的一種批判，也是對(duì)世界現(xiàn)狀的一種反思。他的兩個(gè)正義原則對(duì)當(dāng)前我國(guó)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的啟示。

第一，要重視社會(huì)制度的正義與合理。正義是社會(huì)的基礎(chǔ)，是社會(huì)制度的首要價(jià)值。正如羅爾斯所言，“一個(gè)組織良好的社會(huì)，或一個(gè)接近正義狀態(tài)的社會(huì)，其目標(biāo)是維持和加強(qiáng)正義制度?！薄澳承┓珊椭贫龋还芩鼈?nèi)绾斡行屎陀袟l例，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除?！盵4]可見(jiàn)，一個(gè)社會(huì)是不是和諧在很大程度上取決于有沒(méi)有一個(gè)正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，換句話說(shuō)也就是有沒(méi)有一個(gè)正義的制度設(shè)計(jì)。和諧社會(huì)不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)善于化解利益沖突實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。一個(gè)好的制度往往表現(xiàn)在它能容納社會(huì)矛盾和沖突。當(dāng)前，我國(guó)的各項(xiàng)改革從本質(zhì)上看實(shí)際上是一種利益調(diào)整的過(guò)程。如果這種利益調(diào)整是一種“帕累托”改進(jìn)，則社會(huì)將和諧穩(wěn)定，否則就會(huì)產(chǎn)生各種問(wèn)題。所以，在制度的安排上，我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)具體情況，形成一個(gè)能包括所有階層、反映最大多數(shù)人利益的正義制度框架。正如他所指出的 “社會(huì)制度應(yīng)這樣設(shè)計(jì)，以便事情無(wú)論變得怎樣，作為結(jié)果的分配都是正義的”。而“社會(huì)正義原則的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，是一種合作體系中的主要的社會(huì)制度安排”[4]。

篇7

關(guān)鍵詞：普遍服務(wù) 電信業(yè) 媒介融合

普遍服務(wù)：從國(guó)家保障到市場(chǎng)定義的“類(lèi)公共服務(wù)”

作為工業(yè)革命的發(fā)源地，英國(guó)是世界上最早擁有電信業(yè)的國(guó)家之一，它的歷史可以追溯至1879年，在那年全英第一家電話局在倫敦開(kāi)辦。1912年，作為政府部門(mén)的郵政局接管了全英電話業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)在1969年郵政局轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I(yíng)公司（public corporation）之前，英國(guó)的電信業(yè)是完全國(guó)有的。在此之后郵電就開(kāi)始醞釀“分家”了，直到1981年，英國(guó)電信法案（the British Telecommunications Act）頒布，郵電正式被拆分為皇家郵政公司（Royal Mail）和英國(guó)電信公司（British Telecom，下文簡(jiǎn)稱BT），電信業(yè)由此獨(dú)立出來(lái)。

按照原監(jiān)管機(jī)構(gòu)電信辦公室（OFTEL）的說(shuō)法，“普遍服務(wù)（universal service）的概念對(duì)于英國(guó)電信業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)的準(zhǔn)則，它可以追溯至1984年BT開(kāi)始私有化之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間。①”然而，它的含義在這之前與之后卻并不完全一樣。在BT私有化之前，普遍服務(wù)被認(rèn)為是“為全體英國(guó)人民（people）提供一個(gè)合理使用電信網(wǎng)絡(luò)的保障”。（OFTEL，1997）而國(guó)家便是這種全民承諾的保障。然而，1984年私有化以后，它便被定義為“為所有需求合理的用戶（customers）提供能夠負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)電話業(yè)務(wù)或者為殘疾人提供相應(yīng)的服務(wù)，而無(wú)論他們身在何處。②”這個(gè)定義成了日后最為廣泛接受的一個(gè)定義。然而，首要的問(wèn)題是，該定義中所謂的“合理”與“能夠負(fù)擔(dān)”究竟應(yīng)該如何度量?國(guó)家的角色隨著私有化的進(jìn)行而日漸式微，那么誰(shuí)來(lái)度量?其次，雖然這個(gè)定義仍不失公共服務(wù)的因素，但值得注意的是，其表述將服務(wù)對(duì)象以“用戶（customers）”代替了“人民（people）”，前者是一個(gè)針對(duì)“市場(chǎng)”而言的概念，而后者則是一個(gè)更具“公共”意味的概念，換言之，電信私有化之后的“普遍服務(wù)”實(shí)際上是試圖以市場(chǎng)解決的方式達(dá)成對(duì)于公眾的承諾。這就與英國(guó)廣電業(yè)的“公共服務(wù)”有所不同。

“公共服務(wù)”非市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)性含義是真實(shí)地存在過(guò)英國(guó)廣電業(yè)的歷史之中的，它從一開(kāi)始就由一系列非市場(chǎng)化的具體措施來(lái)保障對(duì)全民的公共承諾。20世紀(jì)60年代，英國(guó)的商業(yè)電視臺(tái)ITV就曾因?qū)ⅰ肮娝杓次覀兯峁钡纳虡I(yè)理念代替了“公共服務(wù)”的理念而遭到當(dāng)時(shí)皮金頓委員會(huì)（Pilkington Committee）的調(diào)查與批駁，從而被后來(lái)出臺(tái)的政府法案要求強(qiáng)化公共服務(wù)的職責(zé)。因而，即便伴隨著后來(lái)主張市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，去除國(guó)家監(jiān)管的新自由主義意識(shí)形態(tài)的政治實(shí)踐，一方面，原有非市場(chǎng)定義的“公共服務(wù)”理念不斷地被質(zhì)疑被挑戰(zhàn)，也被不斷地進(jìn)行著市場(chǎng)化定義的改造，另一方面，直到今天“公共服務(wù)”與市場(chǎng)之間的張力也始終存在，并最終被承認(rèn)無(wú)法完全依靠市場(chǎng)的力量被提供（OFCOM，2003）。

而相比之下，英國(guó)電信業(yè)普遍服務(wù)理念的推行要順利得多，市場(chǎng)以無(wú)可爭(zhēng)議的姿態(tài)借助電信業(yè)所有權(quán)的變更同步完成了對(duì)它的再定義過(guò)程，從而使得其含義中“類(lèi)公共服務(wù)”的特征所帶來(lái)的內(nèi)部矛盾性（指需要不斷地超越自身利益的要求）只能以一種更為隱蔽的方式存在。因此，說(shuō)普遍服務(wù)具有類(lèi)公共服務(wù)的特征是因?yàn)樗吘箮в嗅槍?duì)全民（people）的抽象承諾，而它并不能實(shí)質(zhì)性地完全等同于“公共服務(wù)”則源于兩者與市場(chǎng)的不同關(guān)系。

新自由主義與電信私有化運(yùn)營(yíng)中的普遍服務(wù)

英國(guó)電信業(yè)的私有化是一個(gè)由部分私有化到全面私有化逐步實(shí)行的過(guò)程，電信業(yè)與郵政業(yè)于1981年“分家”以后，電信業(yè)當(dāng)年就以組建英國(guó)電信公司（BT）這樣一個(gè)公營(yíng)公司的形式開(kāi)始了獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，但同時(shí)絕大部分用戶端設(shè)備的提供、安裝和維護(hù)都自由化了（liberalised）。后來(lái)在1984年4月出臺(tái)的電信法案里，政府明確表示要對(duì)BT進(jìn)行私有化改造，但卻將其以有限公司（limited company）的形式為國(guó)家所有。不過(guò)很快，當(dāng)年的11月，政府就出售了BT50.2%的股份，從而將其實(shí)質(zhì)性地私有化了。值得注意的是，整個(gè)過(guò)程正好發(fā)生于推行新自由主義意識(shí)形態(tài)的撒切爾政府上臺(tái)執(zhí)政的初始階段，而這一切并非只是巧合。撒切爾與她的支持者主張去除國(guó)家監(jiān)管，提倡自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這樣的執(zhí)政理念反映在原來(lái)完全國(guó)有的電信業(yè)上便是推行私有化，即將BT變成完全意義上的市場(chǎng)主體，并以引入競(jìng)爭(zhēng)者（引入Mercury公司形成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面）的方式促進(jìn)電信市場(chǎng)的發(fā)展。因而，學(xué)者M(jìn)organ認(rèn)為英國(guó)電信私有化是具有新自由主義意識(shí)形態(tài)的政治動(dòng)機(jī)的（Morgan，1989）。

然而問(wèn)題的重點(diǎn)并不在于政治動(dòng)機(jī)本身，而在于它是如何尋求并獲得合法性的，以及這樣的合法性究竟帶來(lái)了什么?！捌毡榉?wù)”――這個(gè)英國(guó)電信業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)的準(zhǔn)則便是其借以獲得合法性的重要來(lái)源――只有具體落實(shí)對(duì)于“普遍服務(wù)”的承諾才是對(duì)電信業(yè)所有權(quán)的變更以及由此帶來(lái)的一系列變革最有力的支持。然而與廣電業(yè)不同的是，新自由主義對(duì)于英國(guó)電信業(yè)“普遍服務(wù)”準(zhǔn)則的定義是基本沒(méi)有“歷史包袱”的，因?yàn)榘凑誒FTEL的說(shuō)法，電信私有化之前“普遍服務(wù)”的含義并不清晰，這多少導(dǎo)致其后來(lái)幾乎無(wú)可爭(zhēng)議地就被直接賦予了市場(chǎng)化的內(nèi)涵。

具體來(lái)看，在1984年-1991年BT與Mercury雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的階段，檢驗(yàn)“普遍服務(wù)”的具體實(shí)踐首先依賴于“價(jià)格”指標(biāo)，即是否提供了全國(guó)范圍內(nèi)（無(wú)論城市還是農(nóng)村）均一價(jià)格的服務(wù)。最初這個(gè)要求只針對(duì)BT而言（畢竟雖然Mercury是為了引入競(jìng)爭(zhēng)以政府保護(hù)的形式進(jìn)入市場(chǎng)的，但“它的商務(wù)市場(chǎng)直到1991年仍僅占10%左右，家庭固定電話市場(chǎng)更是僅占1%――總共大約4%的份額③”，也就是說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)格局并未真正形成，BT始終占據(jù)當(dāng)仁不讓的主導(dǎo)地位。），不過(guò)這種增加該運(yùn)營(yíng)商成本的要求后來(lái)被認(rèn)為并不合理，從而被修正為“自1997年起（筆者注：那時(shí)已結(jié)束雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)入多運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)的階段），為提供普遍服務(wù)而付出的費(fèi)用按照不同運(yùn)營(yíng)商的收入來(lái)分配。④”（筆者注：即多收多付，少收少付）。同時(shí)值得注意的是，在這些年中，OFTEL作為獨(dú)立于政府部門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確要求BT“提供諸如999報(bào)警電話，為殘疾人提供特殊服務(wù)、海事服務(wù)等不追求利潤(rùn)的公共服務(wù)（public service），并且要求BT能夠證明它近乎壟斷的地位是無(wú)害于消費(fèi)者或者競(jìng)爭(zhēng)者的。⑤”這里無(wú)疑表露出“公共服務(wù)”區(qū)別于市場(chǎng)定義的本質(zhì)，表明了“普遍服務(wù)”的定義中理應(yīng)包含的公共服務(wù)內(nèi)容，同時(shí)也表露了“消費(fèi)者”并不等同于“全體公眾/人民”的事實(shí)。

然而如前所述，這個(gè)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面只存在了7年，到了1991年，奉行新自由主義的英國(guó)政府決定引入更多的競(jìng)爭(zhēng)者，從而將電信市場(chǎng)全面自由化，包括服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施（DTI，1991），同時(shí)也將其對(duì)于BT所持有的剩余股份全部出售。而此時(shí)政策調(diào)整的理由已經(jīng)直接被表述為“要給消費(fèi)者（consumers）更多的選擇”了（OFTEL，1996）。

到了1997年，OFTEL以官方文件的形式，正式了對(duì)于“普遍服務(wù)”的定義（見(jiàn)前文），值得特別指出的是，在給出定義之前，文件中明確寫(xiě)道：“OFTEL對(duì)于普遍服務(wù)的定義是針對(duì)所有英國(guó)消費(fèi)者（consumers）的⑥”，這等于正式取代了過(guò)去作為類(lèi)公共服務(wù)的普遍服務(wù)對(duì)于全體公眾（people）的承諾（即便是抽象的承諾），也等于正式確認(rèn)了“消費(fèi)者”才是所謂“普遍服務(wù)”所針對(duì)的真正對(duì)象。當(dāng)然，“消費(fèi)者”并非是對(duì)立于“公共”的概念，滿足消費(fèi)者的利益也并非就是損害公共利益，實(shí)際上從該文件的表述來(lái)看，其所定義的普遍服務(wù)是包含相當(dāng)?shù)墓部剂康摹５吘埂跋M(fèi)者”是針對(duì)“市場(chǎng)”而言的概念，當(dāng)市場(chǎng)利益與公共利益發(fā)生沖突的時(shí)候，公共利益如何能夠?qū)嵸|(zhì)性地得以維護(hù)？這便是媒介融合的今天無(wú)法回避的問(wèn)題。

媒介融合背景下作為消費(fèi)者的公眾

美國(guó)20世紀(jì)70年代就走上了“信息社會(huì)”（information society）的發(fā)展道路，相比之下，20世紀(jì)90年代初才對(duì)此有所回應(yīng)的英國(guó)要晚得多。這使得“媒介融合”（media convergence）幾乎從一開(kāi)始就在英國(guó)對(duì)于“信息社會(huì)”的構(gòu)建中扮演了非常核心的角色。因而，對(duì)于“媒介融合”的理解也需要放置于對(duì)整個(gè)“信息社會(huì)”的理解之中。

值得一提的是，“信息社會(huì)”的建構(gòu)最初在英國(guó)經(jīng)歷了民眾質(zhì)疑和抵制的過(guò)程，其依據(jù)在于他們并不認(rèn)為“信息社會(huì)”是一個(gè)能夠保證所有公民（citizens）都有效地參與其中的構(gòu)想。正如Maria Michalis指出的那樣：“僅僅提供更先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于全民參與‘信息社會(huì)’來(lái)說(shuō)是必要但非充分的條件。⑦”Tracey則更直接地認(rèn)為新媒體更加強(qiáng)化了“個(gè)人化”的觀念而非“共享的”、“公共的”以及“一致”的觀念，由此使得建立在后者基礎(chǔ)之上的公民（citizens）角色與消費(fèi)者（consumers）這個(gè)角色之間的距離越拉越大，這才是真正的數(shù)字鴻溝（digital divide）（Tracey，1998）。

然而，更嚴(yán)峻的問(wèn)題在于：“如今，當(dāng)基本的人類(lèi)需求是公民權(quán)利的一部分這樣一種想法都遭到挑戰(zhàn)，何況是獲取信息的要求呢。⑧”“新自由主義政治哲學(xué)在后現(xiàn)代的潮流中找到一個(gè)很好的依據(jù)即不認(rèn)為對(duì)共同利益或者可控利益的體制化(institutionalized)表征是可能的。⑨”這種境況一方面在某種程度上使得與“公民”相連的普遍服務(wù)原則越來(lái)越喪失其存在的基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)的可能；另一方面為不斷建構(gòu)消費(fèi)者與重新定義的所謂普遍服務(wù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系做足了意識(shí)形態(tài)上的準(zhǔn)備。當(dāng)然，就英國(guó)電信業(yè)的具體實(shí)踐來(lái)看，似乎還沒(méi)有走到最為極端的境地，公民的角色在今天還是會(huì)以各種方式被時(shí)不時(shí)地喚起，而它也是我們反思媒介融合的依據(jù)之所在。

2000年，英國(guó)通信辦公室OFCOM（Office of Communication）作為新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)于當(dāng)年出臺(tái)的傳播白皮書(shū)（The Communications White Paper）中提出成立，它綜合了過(guò)去彼此分立的五個(gè)部門(mén)的職能：Oftel，the Indepenent Television Commission， the Radio Authority， the Broadcasting Standards Commission 以及the Radiocommunications Agency。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的如此調(diào)整是對(duì)媒介融合的直接反應(yīng)。實(shí)際上，早在1998年出臺(tái)的關(guān)于媒介融合的綠皮書(shū)中，英國(guó)政府就試圖考察建立一種新型傳播監(jiān)管模式的可能性，但是當(dāng)時(shí)有關(guān)“內(nèi)容”和“經(jīng)濟(jì)事務(wù)”之間的關(guān)系卻很難協(xié)調(diào)好（Seamus Simpson，2003）。OFCOM是后來(lái)從很多方案中因其能符合“靈活性”與“一致性”的監(jiān)管要求而被選擇的。

OFCOM的職責(zé)在2000年的傳播白皮書(shū)和2003年的傳播法案中都有詳細(xì)規(guī)定，從這些規(guī)定來(lái)看，其對(duì)于“公民”與“消費(fèi)者”之間的張力在心態(tài)上始終是很矛盾的。在2000年的傳播白皮書(shū)中，先是開(kāi)篇明確提出“未來(lái)針對(duì)公民（citizens）的公共服務(wù)應(yīng)該作為此領(lǐng)域（指?jìng)鞑ヮI(lǐng)域）公共政策的中心任務(wù)。⑩”緊接著后文便說(shuō)，“我們希望新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（指OFCOM）能夠清醒地認(rèn)識(shí)到自己的目標(biāo)是保護(hù)消費(fèi)者（consumers）的利益和促進(jìn)市場(chǎng)的開(kāi)放與競(jìng)爭(zhēng)?！比欢?003年的傳播法案里，相關(guān)表述又發(fā)生了變化。該法案明確寫(xiě)到OFCOM的基本職責(zé)有兩點(diǎn)：“進(jìn)一步維護(hù)公民（citizens）在與傳播相關(guān)事宜中的利益和以提高競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者（consumers）在相關(guān)市場(chǎng)中的利益?！蓖瑫r(shí)該法案還對(duì)公民（citizens）的概念作出了明確的界定，即“英國(guó)的全體公眾（all members of the public in the United Kingdom）”。這等于承認(rèn)了the public是與citizens而非consumers等同的概念。然而該法案卻并沒(méi)有具體說(shuō)明究竟如何維護(hù)公民（citizens/the public）的利益，倒是明確提出了“要進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者的利益就特別要在選擇、價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量以及價(jià)值觀上尊重他們?！比缃裨贠FCOM的官方主頁(yè)上，“消費(fèi)者”作為一個(gè)獨(dú)立的欄目與其他欄目并立，此欄目的說(shuō)明中倒是宣稱要為公民和消費(fèi)者服務(wù)，然而卻沒(méi)有任何相關(guān)解釋。至此，“公民”成為一個(gè)被不斷征用卻被不斷抽象化的概念，沒(méi)有任何人宣布對(duì)它負(fù)責(zé)。

而關(guān)于普遍服務(wù)，2000年的傳播白皮書(shū)只是抽象地有所涉及，其具體準(zhǔn)則及操作辦法到了2003年的傳播法案中才有所呈現(xiàn)。然而，這個(gè)階段對(duì)于普遍服務(wù)的理解與20世紀(jì)八九十年代并沒(méi)有什么不同。

在傳統(tǒng)傳播格局中，廣電業(yè)經(jīng)營(yíng)的是“內(nèi)容”，電信業(yè)經(jīng)營(yíng)的是“基礎(chǔ)設(shè)施”。而媒介融合卻在一定程度上地消解了兩者之間的壁壘，這使得雙方所持有的行業(yè)理念都可能面臨一個(gè)重新的檢驗(yàn)，對(duì)于過(guò)去僅僅針對(duì)network的普遍服務(wù)來(lái)說(shuō)，當(dāng)電信業(yè)面對(duì)content的時(shí)候，它該如何被詮釋？而筆者以為，在這樣的交會(huì)點(diǎn)上，“公民”的角色可能會(huì)再次被喚起，因?yàn)樗莻鹘y(tǒng)意義上“公共服務(wù)”與“普遍服務(wù)”唯一的交集。

Lan與Rosenbloom曾經(jīng)指出，誠(chéng)然，公民（citizens）也希望所得到的服務(wù)是經(jīng)濟(jì)的、有效的以及有效率的，但同時(shí)，他們也希望能有更多基于社會(huì)價(jià)值的考慮。但事實(shí)上，當(dāng)社會(huì)價(jià)值威脅到獲取利潤(rùn)的時(shí)候，基于市場(chǎng)所提供的服務(wù)就會(huì)對(duì)其有所敵意。（Lan&Rosenbloom，1992）這便是追問(wèn)普遍服務(wù)的緣由――如果“消費(fèi)者”的角色不斷地?cái)D占“公民”角色的空間（尤其是以政策的形式明確下來(lái)），那么基于“公民”角色考慮的諸多社會(huì)價(jià)值就有被基于“消費(fèi)者”角色考慮的市場(chǎng)價(jià)值不斷擠占的可能。從歷史上看，英國(guó)電信業(yè)對(duì)全體公民有過(guò)類(lèi)似于“公共服務(wù)”的承諾，但它后來(lái)卻走到了遠(yuǎn)比廣電業(yè)更加市場(chǎng)化的境地，因而在媒介融合的背景下，OFCOM一邊大篇幅地不斷強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持不能完全依靠市場(chǎng)達(dá)成的“公共服務(wù)”廣播，一邊卻強(qiáng)化了電信業(yè)普遍服務(wù)的市場(chǎng)化內(nèi)涵。對(duì)此，英國(guó)學(xué)界已經(jīng)發(fā)出了大量反思的聲音，而這一切也值得同樣走進(jìn)了媒介融合的我們?nèi)シ此肌?/p>

注釋：

①②“Universal Telecommunications Services：Consultative Document on Universal Service in the UK from 1997”，p5，11.

③Martin Cave，Peter Williamson，”Entry，competition，and regulation in UK telecommunications”，Oxford Review of Economic Plicy，1996，Vol.12，No.4，p102.

④Martin Cave，“The evolution of telecommunications regulation in the UK”，European Economic Review，1997，41，p696-697.

⑤Robert F.Durant，Jerome S.Legge，Jr，Antony Moussios，“People，profits，and service delivery：lessons from the privatization of British Telecom”，American Journal of Political Science，1998，Vol.42，No.1，p124.

⑥“Universal Telecommunications Services：Consultative Document on Universal Service in the UK from 1997”，p10.

⑦M(jìn)aria Michalis，The debate over universal service in the European Union：plus ca change，plus c’est la meme chose.Convergence，2002，8，p81.

⑧⑨Grandy，Oscar H，“Chapter26-The digital divide：citizens vs consumers”，in Lievrouw，Leah A.，Livingstone，Sonia(ed)，Handbook of New Media：Social Shaping and Consequences of ICTs， London，UK：SAGE Publications Ltd，2002，p449.

⑩“The Communications White Paper”，p1，2.

“Communications Act 2003(chapter21)”，p3，5，4.

篇8

關(guān)鍵詞 羅爾斯 正義論 寫(xiě)作背景 理論架構(gòu) 社會(huì)貢獻(xiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1寫(xiě)作背景

羅爾斯寫(xiě)作《正義論》的年代，正是美國(guó)處于動(dòng)蕩不安的年代。接連暴露的社會(huì)問(wèn)題，無(wú)處不在的動(dòng)蕩和危機(jī)，迫使美國(guó)人不得不開(kāi)始懷疑自己的價(jià)值信仰，嚴(yán)重質(zhì)疑社會(huì)制度的合理性。他們急需一種新的理論來(lái)解釋與解決各種社會(huì)問(wèn)題，建立起一種新的社會(huì)信仰。

另一方面，自二十世紀(jì)以來(lái)，英美倫理學(xué)乃至整個(gè)哲學(xué)一直是由實(shí)證和分析傳統(tǒng)占主導(dǎo)地位的。倫理學(xué)家們大都專注于從形式方面探討道德陳述及命令的語(yǔ)義和邏輯關(guān)系，而不太關(guān)心緊迫的現(xiàn)實(shí)道德問(wèn)題，自然也不恥于構(gòu)筑那種形而上的、絕對(duì)的倫理學(xué)體系。在某種程度上，倫理學(xué)實(shí)際上變成了道德方面的邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論，以致被人譏為“冷冰冰的倫理學(xué)”。這種現(xiàn)象在哲學(xué)的其他一些領(lǐng)域內(nèi)也同樣存在。

針對(duì)這一系列問(wèn)題，羅爾斯認(rèn)為出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)以及貧富分布不均現(xiàn)象的原因是社會(huì)的基本秩序安排出了問(wèn)題。于是他以洛克、盧梭等社會(huì)契約論為基礎(chǔ)提出了足以替代功利主義的一種新的思想理論體系，即《正義論》。羅爾斯在書(shū)中重點(diǎn)關(guān)注如何解決理論問(wèn)題，他認(rèn)為需要重新確立一個(gè)規(guī)則，為現(xiàn)代社會(huì)劃出一條底線，并且強(qiáng)調(diào)道德在此之中的重要作用，以控制權(quán)力的濫用，保證人們享有最基本的權(quán)益，從而為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供指導(dǎo)，讓社會(huì)合作得以持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

2文本閱讀

周保松先生認(rèn)為《正義論》是自洛克以來(lái)，最重要、最系統(tǒng)的、最強(qiáng)的為自由主義辯護(hù)的著作。自由主義是訂立過(guò)去幾百年整個(gè)現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)，、民主、權(quán)利、法治這些概念基本都是從自由主義的思想體系發(fā)展起來(lái)的，是整個(gè)現(xiàn)代世界的官方哲學(xué)，政治世界的基礎(chǔ)。而《正義論》是這個(gè)傳統(tǒng)中最重要的著作，所以其地位的重要性不言而喻。

2.1理論框架

因?yàn)楣髁x在現(xiàn)代政治和道德哲學(xué)中占主導(dǎo)地位，而且沒(méi)有哪一種理論能提供與之抗衡的正義觀和道德觀。但是功利主義把一部分人當(dāng)成制度的手段，這樣會(huì)損害少數(shù)人的利益，產(chǎn)生不人道的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)合作無(wú)法持續(xù)。羅爾斯認(rèn)為，功利主義理論作為一種民主制度基礎(chǔ)有不可避免的弱點(diǎn)，尤其是功利主義并不能夠?qū)ψ鳛樽杂膳c平等的個(gè)人的公民基本權(quán)利和自由提供一個(gè)令人滿意的解釋，而這對(duì)一種民主制度的詮解來(lái)說(shuō)是絕對(duì)首要的要求。

羅爾斯花了近二十年的時(shí)間來(lái)研究并構(gòu)建一種新的“社會(huì)契約論”。其出發(fā)點(diǎn)是：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是正義的主題。人們?cè)谶_(dá)成其他協(xié)議之前，首先要就社會(huì)制度的原則達(dá)成協(xié)議。然而這種締約不是一種實(shí)際的歷史行為，而是在假定的原初狀態(tài)中選擇的結(jié)果，它是互相冷淡的個(gè)人在無(wú)知之幕背后的選擇。契約目標(biāo)是選擇一種指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的根本道德原則即正義原則。對(duì)所選擇的原則的直接檢驗(yàn)是看按它們安排的社會(huì)制度是否符合人們的直覺(jué)判斷；另一個(gè)檢驗(yàn)是看它們是否符合人們的目的。

本書(shū)的邏輯推衍如下：第一編討論正義是什么，是對(duì)本體論的證明；第二編討論正義的可行性，是對(duì)功用性的證明；第三編討論正義的可欲性，是對(duì)道德論的論述，只有在正義制度下的善才是符合人性的善。

2.2完美的論證

2.2.1論證步驟

如果在解決某一問(wèn)題時(shí)需要重新建構(gòu)一個(gè)原則，那么，該理論就要滿足一定的前提條件。羅爾斯為社會(huì)基本結(jié)構(gòu)建立的正義制度的前提條件就是有良好秩序的社會(huì)理性和道德。為了使原則具有穩(wěn)固性、可持續(xù)性。羅爾斯著重從先驗(yàn)論、本體論和構(gòu)成論三個(gè)層面進(jìn)行了論證。這一論證主要在最重要的第一編當(dāng)中。先驗(yàn)論主要從無(wú)知之幕和人們之間相互冷淡進(jìn)行論述，構(gòu)成論主要在第三章，體現(xiàn)在構(gòu)建正義論如果只是反對(duì)功利主義和直覺(jué)主義顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這些只是部分原則的基礎(chǔ)。

通過(guò)第一編的論述，我們可以得到關(guān)于羅爾斯所呈現(xiàn)的兩個(gè)正義原則及其優(yōu)先性的內(nèi)容。但這些原則說(shuō)到底只是紙上談兵，甚至羅爾斯提出的原初狀態(tài)都是不存在的。羅爾斯緊接著就論證其可行性，通過(guò)四個(gè)階段的序列闡明關(guān)于這些原則的具體運(yùn)用，證明他所構(gòu)建的制度與自由民主社會(huì)的制度是相一致的，并且是可以解決社會(huì)矛盾和沖突的。

現(xiàn)在我們已經(jīng)得到了一個(gè)可以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的、具有可行性的制度理論，說(shuō)明羅爾斯的論證是成功的，但是羅爾斯在最后對(duì)該制度的可欲性進(jìn)行論證，這一部分乍看與前兩部分似乎沒(méi)有多大的聯(lián)系，但如果忽略這一部分的內(nèi)容最終會(huì)誤讀羅爾斯的思想。因橛行У鬧貧炔灰歡就是可欲的，需要有道德基礎(chǔ)，不能與人性相逆，而且可欲的有時(shí)候不一定是可行的，雷鋒同志只為他人不為自己在整個(gè)社會(huì)是不具有可行性的。因?yàn)槔硇允侨说谋拘?，人們的自然需求需要與本性一致，但我們知道，從某種程度上來(lái)說(shuō)，人又都是自私的。

人生活在社會(huì)環(huán)境中，為了生活需要展示人的能力，因?yàn)閷?duì)幸福有了一定的標(biāo)準(zhǔn)，所以人人都想過(guò)上幸福的更好的生活。而只有良好的制度才能激發(fā)人的潛能，讓人能更好的發(fā)揮并獲得更多的幸福。羅爾斯及時(shí)討論可欲性問(wèn)題是要告訴我們可行性不能與道德訴求相沖突，只有合理的生活安排才能使正義原則得以實(shí)現(xiàn)，才能按照正義原則去實(shí)現(xiàn)善、拓展善。至此，羅爾斯的論證才得以完整呈現(xiàn)。

2.2.2反思的平衡

在羅爾斯論證的過(guò)程中使用了“反思的平衡”這一方法。反思的平衡指提出和論證道德哲學(xué)時(shí)所作出的審慎思考，它研究的是那些通過(guò)自我考察形成的行為指導(dǎo)原則。一個(gè)人在作出有關(guān)正義和道德的判斷時(shí)，有可能受到偶然因素的影響和曲解，因而有可能修改自己的判斷。所以，從道德哲學(xué)來(lái)看，對(duì)一個(gè)人接受某種正義感的解釋，往往不是在他考察各種正義觀之前便持有的道德觀念或判斷，而是在他對(duì)各種正義觀作反思的平衡中得出的結(jié)論。反思的平衡使人們對(duì)道德和正義的判斷作出更加合理的修正。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是被選擇的原則是否適合于我們深思熟慮的正義信念，是否以一種可接受的方式擴(kuò)展？通過(guò)對(duì)原初狀態(tài)的一種解釋所提出的原則是否符合我們最堅(jiān)定的信念并能否提供必要的指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行檢查。從中能否強(qiáng)到產(chǎn)生一些有意義的原則？如果不能，就要經(jīng)過(guò)反復(fù)來(lái)回的修改，直至最后達(dá)到這樣一種對(duì)原初狀態(tài)的描述：它既表達(dá)了合理的條件，又適合我們深思熟慮的并已及時(shí)修正和調(diào)整了的判斷。

2.2.3完美論證

文本中有兩個(gè)完美的論證：一個(gè)是在第二編當(dāng)中關(guān)于四個(gè)階段的序列，從立憲到立法，再到司法適用。羅爾斯根據(jù)美國(guó)憲法的構(gòu)想來(lái)談道德原則與憲法、立法及執(zhí)法的四個(gè)階段。第一個(gè)階段是立約者在原初狀態(tài)中選擇正義原則，這個(gè)階段的工作是建立起一些最基本的原則。處在這個(gè)階段中的立約者，沒(méi)有任何道德規(guī)范可以作為他們的指引，因?yàn)樗麄兯綄ぜ爸贫鹊恼沁@樣一組規(guī)范，這組規(guī)范就是正x原則以及有關(guān)個(gè)人行為的公平原則。在獲得這組原則后，他們就可以召開(kāi)一個(gè)制憲會(huì)議，在這個(gè)會(huì)議中，立約者所要制定的是一部憲法。在制憲過(guò)程中，他們已經(jīng)有規(guī)范可以遵循，這個(gè)規(guī)范就是上述的正義原則，而他們所制定的憲法也不能與這組基本規(guī)范相違背。再下一步就是立法工作，這個(gè)工作是制定成文法，他們必須滿足正義原則及憲法。最后是法官及有關(guān)公職人員執(zhí)法及制定政策的工作。

另一個(gè)是第三編中關(guān)于道德發(fā)展的三個(gè)階段，從權(quán)威道德到社團(tuán)道德，再到原則道德。羅爾斯從心理學(xué)家讓?皮亞杰的《兒童的道德判斷》中得到啟發(fā)，對(duì)負(fù)罪情感的發(fā)展階段做了論述：（1）不服從雙親或長(zhǎng)于自己的“權(quán)威”就感到是有罪；（2）認(rèn)為背叛與伙伴的友情，相互之間不守信譽(yù)，以及脫離“集體”的行為是有罪的；經(jīng)過(guò)以上階段，達(dá)到了“原理犯罪”這樣一個(gè)階段，即（3）在伙伴的意識(shí)中，對(duì)于沒(méi)有與之結(jié)伙的他人，自己一方的行為給他人造成危害的情況下，也會(huì)感到是“犯罪”。

3社會(huì)貢獻(xiàn)

一是現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，即是否解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；二是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，即是否拓展、回應(yīng)本學(xué)術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題，對(duì)古典功利主義是否進(jìn)行了有力的回應(yīng)。

3.1現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)

當(dāng)時(shí)美國(guó)最突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是不公平問(wèn)題，具體來(lái)看原因主要有兩個(gè)方面。最明顯的一個(gè)原因體現(xiàn)在制度層面，亦即我們可以看到的社會(huì)基本制度的安排不公正，社會(huì)的合作無(wú)法持續(xù)；另一個(gè)原因是思想層面，體現(xiàn)在價(jià)值觀的危機(jī)、個(gè)人自我認(rèn)同與統(tǒng)一性之間的危機(jī)，而這都是功利主義所無(wú)法解決的。要想解決社會(huì)的不公平需要在制度和思想兩個(gè)方面進(jìn)行修正，可以把羅爾斯對(duì)現(xiàn)實(shí)的貢獻(xiàn)歸結(jié)如下：

（1）想要解決社會(huì)問(wèn)題，在制度方面需要有穩(wěn)定的價(jià)值原則。首先，社會(huì)上的人都必須擁有充分的自由，這也是羅爾斯論證自由優(yōu)先性的原因。自由需要在清單中列明，包括但不限于結(jié)社自由、言論自由等，同時(shí)還需要有法治的存在，作為保護(hù)自由的機(jī)制。其次，社會(huì)差別的存在是必然的，某種程度上正是這種差別推動(dòng)了社會(huì)的整體進(jìn)步，但是差別不能過(guò)大，需要有縮小的方法。羅爾斯認(rèn)為，如果機(jī)會(huì)向社會(huì)所有人開(kāi)放，那些想要通過(guò)后天努力改變現(xiàn)狀的人就可以獲得上升的渠道，使他們的價(jià)值得到充分的實(shí)現(xiàn)。最后，自由與自由的條件是不一樣的，社會(huì)的差別還必須依賴有效的公共手段進(jìn)行護(hù)航，在這里，羅爾斯為福利制度提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。

（2）思想方面就必須提供穩(wěn)定的價(jià)值基礎(chǔ)來(lái)替代功利主義和直覺(jué)主義等。這里需要的是社會(huì)公共生活的價(jià)值基礎(chǔ)。

（3）除了有社會(huì)公共生活的價(jià)值基礎(chǔ)外，還需要為自我提供原則，達(dá)到個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我善的一致性。

后兩點(diǎn)可以總結(jié)為個(gè)人與公共性之間的關(guān)系。我們知道社會(huì)由個(gè)人組成，如果僅以個(gè)人作為原則，那么難以避免極端的個(gè)人主義，所以公共精神或公共原則必不可少。但是另一方面，人與人之間的感情、理性是各不相同的，如果以社群主義作為標(biāo)準(zhǔn)，那么必然會(huì)忽視個(gè)人的情感而制造出冷冰冰的個(gè)人。為了很好的解決這一問(wèn)題，需要作為公共生活的準(zhǔn)則和作為個(gè)人行為的準(zhǔn)則二者達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一，作為個(gè)人行為的準(zhǔn)則要求個(gè)人的權(quán)利、自由、尊嚴(yán)和良心得到完滿的提升和認(rèn)同。這樣才能最終實(shí)現(xiàn)人的自然本性與社會(huì)本性的有機(jī)統(tǒng)一。

3.2學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

羅爾斯對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)集中在自由主義領(lǐng)域的突破。古典自由主義有其內(nèi)在的矛盾，即自由與公平的矛盾。羅爾斯對(duì)這一缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，構(gòu)建了一個(gè)基本框架（價(jià)值基礎(chǔ)、行動(dòng)準(zhǔn)則）：社會(huì)需要自由，但差別不要太大，要保證公平，使社會(huì)合作具有可持續(xù)性。

（1）首先解決的是自然權(quán)利和自然狀態(tài)的問(wèn)題，這其實(shí)是一種囈語(yǔ)。所以羅爾斯通過(guò)無(wú)知之幕以及人們之間的相互冷淡來(lái)加以說(shuō)明，正義的兩個(gè)原則是符合人的本然和當(dāng)然的選擇的。因此，羅爾斯為自由主義重新奠定了基礎(chǔ)，成為新自由主義的代表人物。

（2）古典自由主義以自由為最終目標(biāo)，這里暫不涉及個(gè)人自由。社會(huì)自由需要有公共的倫理準(zhǔn)則，因此具有公共性的特征。但是現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了個(gè)人與公共性的異化問(wèn)題，馬克思認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)的異化原因是生產(chǎn)資料的不公正。羅爾斯則提出公平正義的兩個(gè)原則中第二原則可以解決平等與自由之間的沖突，而第一原則可以克服異化，進(jìn)而達(dá)到個(gè)人與自我的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1] 何懷宏.羅爾斯正義理論的形成[EB/OL].http：///fzl/web/content.asp.cid=853937070&id=860085083，2015-3-26.

[2] 胡彬.正義的求索――評(píng)約翰?羅爾斯《正義論》[J].法制與社會(huì)，2010（15）.

[3] 白羽.當(dāng)代兩種倫理學(xué)理論范型的探究[J].學(xué)術(shù)論壇，2002（2）.

[4] 唐仲清.法治、正義與非暴力反抗――羅爾斯《正義論》述評(píng)[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[5] [美]約翰?羅爾斯.正義論（修訂版序言）[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，6.

[6] 周飛.《正義論》讀書(shū)筆記[J].華人時(shí)刊（下旬刊），2012（4）.

[7] 王濤.從《正義論》到《政治自由主義》――羅爾斯正文理論轉(zhuǎn)向研究[D].南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[8] 王雅琦.從“反思”到“平衡”――試論羅爾斯《正義論》的法哲學(xué)方法[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

篇9

關(guān)鍵詞：正義；原初狀態(tài)；平等原則；差別原則

中圖分類(lèi)號(hào)：B1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）21-0261-02

約翰·羅爾斯：美國(guó)當(dāng)代著名的新自由主義政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家。1971年發(fā)表其傳世之作《正義論》，此書(shū)的發(fā)表，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于正義問(wèn)題的大辯論，在哲學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。羅爾斯的政治自由主義被大多數(shù)社會(huì)和政治哲學(xué)家視為最有代表性的、系統(tǒng)的當(dāng)代自由主義理論。

社會(huì)正義觀是羅爾斯政治哲學(xué)思想的核心，正義既是人們社會(huì)理想的組成部分，又是調(diào)節(jié)社會(huì)利益沖突的重要手段。在此意義上，羅爾斯認(rèn)為，“正義的基本主題就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利和義務(wù)以及確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益分配的方式?！闭x是社會(huì)制度的基礎(chǔ)，是“社會(huì)制度的首要價(jià)值” [1]。

一

關(guān)于原初狀態(tài)的假設(shè)是羅爾斯正義原則的理論起點(diǎn)?！霸鯛顟B(tài)當(dāng)然不可以看做是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，也并非文明之初的那種真實(shí)的原始狀況，它應(yīng)被理解為一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)的狀態(tài)。這一狀態(tài)的一些基本特征是：沒(méi)有一個(gè)人知道他在社會(huì)中的地位——無(wú)論是階級(jí)地位還是社會(huì)出身，也沒(méi)有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運(yùn)氣?！盵1]可以看出原初狀態(tài)是一種介于先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)之間的理想處境，主要包括三種因素。（1）客觀環(huán)境或自然條件，其中包括在一定范圍的地理區(qū)域內(nèi)存在著的眾多個(gè)人。（2）主觀環(huán)境或心理?xiàng)l件，其中包括個(gè)人的利益、需要和生活計(jì)劃等。（3）更重要的是“無(wú)知之幕”。無(wú)知之幕保證把所有能夠影響人們進(jìn)行公正選擇的關(guān)于他個(gè)人及其存在于其中的社會(huì)的任何特殊事實(shí)、知識(shí)、信息都過(guò)濾過(guò)去。這些被過(guò)濾出去的東西包括:每個(gè)人的社會(huì)地位、階級(jí)出身、天生資質(zhì)、理智能力等；每個(gè)人關(guān)于他自己的善的觀念、合理的生活計(jì)劃和心理特征等；每個(gè)人存在于其中的社會(huì)之政治、經(jīng)濟(jì)狀況以及這個(gè)社會(huì)所能達(dá)到的文明程度和文化水平等。

既然每個(gè)人都被無(wú)知之幕遮掩而不知道自己的地位和能力，那么，他們一致同意的分配權(quán)利義務(wù)的原則便一定是正義的、公平的，“正義的原則是在一種無(wú)知之幕后被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會(huì)因自然的機(jī)遇或社會(huì)環(huán)境中的偶然因素得益或受害。由于所有人的處境都是相似的，無(wú)人能夠設(shè)計(jì)有利于他的特殊情況的原則，正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果”[1]。一句話，“正義原則得到證明，是因?yàn)樗鼈儗⒃谝环N平等的原初狀態(tài)中被一致同意?！盵1]

因?yàn)闊o(wú)知之幕的遮掩使每個(gè)人都不知道地位和能力等實(shí)際情形如何。這樣，每個(gè)人在選擇正義原則時(shí)便都會(huì)萬(wàn)分謹(jǐn)慎而必定從自己可能處于的最壞情形來(lái)做出決定，即按“最大最小值”做出選擇?！啊畲笞钚≈怠馕吨畲蟮淖钚≈怠?。這一規(guī)則使我們注意那種在任何計(jì)劃的行動(dòng)中可能發(fā)生的最壞情形，并依此做出決定?！盵1]這就是說(shuō)，原初狀態(tài)中的每個(gè)人在選擇正義原則時(shí)，必將根據(jù)自己可能是地位和能力最低下的人來(lái)做出決定。

二

羅爾斯提出：“處在原初狀態(tài)中的人們將選擇兩個(gè)相當(dāng)不同的原則:第一個(gè)原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)；第二個(gè)原則則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等（例如財(cái)富和權(quán)力的不平等）只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的?！盵1]

第一個(gè)原則可概括為平等原則，它規(guī)定和保障公民的平等自由。在羅爾斯看來(lái)，公民的平等自由權(quán)利的基本內(nèi)容，大致“有政治上的自由（選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利），及言論和集會(huì)自由；良心的自由和思想的自由；個(gè)人的自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由”。而且，按照“平等原則”，“這些自由都要求是一律平等的；因?yàn)橐粋€(gè)正義社會(huì)中的公民擁有同樣的基本權(quán)利?！盵1]

第二個(gè)原則可以概括為差別原則，它“適用于收入和財(cái)富的分配，以及那些利用權(quán)力、責(zé)任的不相等或權(quán)力鏈條上的差距的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)”[1]。這一原則就是要調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配。因?yàn)樯鐣?huì)的財(cái)富和收入的分配會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)、自然等因素而無(wú)法做到絕對(duì)平等；這就需要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富和收入的分配，使它合乎每個(gè)人的利益，特別是適合于最少受惠者的利益；同時(shí)，在機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上，權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)必須向所有人開(kāi)放，以便所有人都有可能進(jìn)入權(quán)力地位和擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)。

羅爾斯認(rèn)為，正義的兩個(gè)原則不是等量齊觀而是按照“詞典式”先后次序安排的，即第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。第二個(gè)原則中的公平機(jī)會(huì)優(yōu)先于差別原則，只有在充分滿足了前一個(gè)原則的情況下才考慮后一原則。

篇10

1、你要注意每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是哪國(guó)人，他的立場(chǎng)就站在哪個(gè)國(guó)家?，F(xiàn)在美國(guó)提倡新自由主義，我看這是侵略性的經(jīng)濟(jì)。那些著作都是強(qiáng)盜思想。我經(jīng)常講，你不要看入了世貿(mào)，入了后，美國(guó)來(lái)收購(gòu)了，美國(guó)來(lái)參股了，美國(guó)來(lái)合并了，那是好事嗎？你們有沒(méi)想過(guò)??？因?yàn)椴恢雷约旱奈幕膊恢雷约旱牧?chǎng)了

2、今天的世界惟科技馬首是瞻，人格養(yǎng)成沒(méi)有了，都是亂的不成器的，教育只是販賣(mài)知識(shí)，這是根本亂源，是苦惱之源。只有科學(xué)、科技、哲學(xué)、宗教、文藝、人格養(yǎng)成教育回歸一體，回歸本位，均衡發(fā)展，才有希望。

3、譬如孟子的話，君子窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼管天下。告訴我們一個(gè)知識(shí)分子，如果倒霉，就把自己管好就行了，別管外面的事，至于職業(yè)做什么都可以，職業(yè)跟學(xué)問(wèn)根本是分開(kāi)的。學(xué)問(wèn)不是知識(shí)，做人做事都是學(xué)問(wèn)。如果有機(jī)會(huì)叫你出來(lái)做事，那就不是為個(gè)人，是為整個(gè)國(guó)家社會(huì)做貢獻(xiàn)。這是孟子的教育。

4、當(dāng)年我讀四書(shū)五經(jīng)，都是要背的。小朋友們要放學(xué)了，心里高興，一邊嘴里唱著一邊你推我一下，我推你一把的。這樣讀書(shū)，心里會(huì)記住，一輩子忘不了。想起來(lái)的時(shí)候心里默念一下，其中的道理就又琢磨了一回。"

5、這個(gè)世界政治學(xué)的大目標(biāo)，十二個(gè)字就講完了：風(fēng)調(diào)雨順、國(guó)泰民安、安居樂(lè)業(yè)。但如果要問(wèn)，世界啥時(shí)才能實(shí)現(xiàn)天下太平世界大同呢？我說(shuō)，人類(lèi)也許永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。假使人類(lèi)真有這么個(gè)社會(huì)出來(lái)，就是宇宙毀滅的時(shí)候。社會(huì)很怪，就是要亂七八糟，有正有反，才有味道。平安固然好，但平安就不好玩了！

6、作一個(gè)中國(guó)人，我常常問(wèn)，你發(fā)財(cái)為了什么？以中國(guó)文化來(lái)講，任何一個(gè)人發(fā)了財(cái)，要注意一件事：一家溫飽千家怨，半世功名百世愆。你發(fā)了財(cái)，很多老百姓會(huì)怨恨的，眼睛歪著看，格老子怎么會(huì)發(fā)？讀書(shū)出來(lái)做官，做了幾十年的官，也同時(shí)造就了不少惡業(yè)。我老祖母就不讓我去做官，一代做官九代牛啊

7、我還有個(gè)主張，希望大家為了國(guó)家民族的前途，研究經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題，要多讀歷史才好。觀今宜鑒古，無(wú)古不成今。我們小時(shí)候讀歷史是最重要的課。要了解現(xiàn)在時(shí)代的趨勢(shì)，必須要懂得自己古代的歷史。觀察個(gè)人事業(yè)的成功失敗，要拿古代做鏡子，古代每個(gè)時(shí)代，怎么失敗的？怎么成功的？沒(méi)過(guò)去就沒(méi)現(xiàn)在。

8、如果要消費(fèi)刺激生產(chǎn)，頂好天天打仗。所以你看，美國(guó)到處挑動(dòng)打仗，這是最大的消費(fèi)刺激生產(chǎn)了?，F(xiàn)在，美國(guó)又提倡走所謂新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想。你們?nèi)パ芯肯逻@個(gè)新自由主義，完全站在自己國(guó)家的立場(chǎng)，拿經(jīng)濟(jì)武器統(tǒng)治全世界，用錢(qián)來(lái)控制全世界的人，變成經(jīng)際經(jīng)濟(jì)軍閥。這是什么文化？我們要深思

9、當(dāng)年我讀四書(shū)五經(jīng)，都是要背的。小朋友們要放學(xué)了，心里高興，一邊嘴里唱著一邊你推我一下，我推你一把的。這樣讀書(shū)，心里會(huì)記住，一輩子忘不了。想起來(lái)的時(shí)候心里默念一下，其中的道理就又琢磨了一回。

10、我們都常聽(tīng)說(shuō)“得意忘形”，但是，據(jù)我個(gè)人幾十年的人生經(jīng)驗(yàn)，還要再加上一句話 “失意忘形”。有人本來(lái)蠻好的，當(dāng)他發(fā)財(cái)、得意的時(shí)候，事情都處理得很得當(dāng)，見(jiàn)人也彬彬有禮；但是一旦失意之后，就連人也不愿見(jiàn)，一副討厭相，自卑感，種種的煩惱都來(lái)了，人完全變了。

11、常有人問(wèn)我，為什么能有這么好的學(xué)問(wèn)，我都實(shí)實(shí)在在告訴人家，這都是我十三歲以前熟背這些古書(shū)的效果。

12、十九世紀(jì)威脅人類(lèi)最大的疾病是肺炎，二十世紀(jì)威脅人類(lèi)最大的是癌癥，二十一世紀(jì)威脅人類(lèi)最大的是精神病?，F(xiàn)在是精神病開(kāi)始的時(shí)代了，我發(fā)現(xiàn)很多年輕的孩子們精神都有問(wèn)題了，歸結(jié)起來(lái)是教育的問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的興衰成敗，重點(diǎn)在文化，在教育。

13、政治、軍事、外交都是沒(méi)有善惡是非的，只有利害關(guān)系。怎么臨時(shí)處理，要懂得應(yīng)變。但是要注意，雖然沒(méi)有善惡是非，都還是有因果的。

14、這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。西方文化的貢獻(xiàn)，促進(jìn)了物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)，這在表面上來(lái)看，可以說(shuō)是幸福；壞，是指人們?yōu)榱松娴母?jìng)爭(zhēng)而忙碌，為了戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅而惶恐，為了欲海的難填而煩惱。在精神上，是最痛苦的。人類(lèi)正面臨著一個(gè)新的危機(jī)。

15、國(guó)幾千年教育的目的，不是為了謀生，是教我們作一個(gè)人，職業(yè)技術(shù)則是另外學(xué)的。而且教育從胎教開(kāi)始，家教最重要，然后才是跟先生老師學(xué)習(xí)。人格教育、學(xué)問(wèn)修養(yǎng)是貫穿一生的。所以，社會(huì)除了政治力量、財(cái)富力量以外，還要有獨(dú)立不倚、卓爾不群的人格品格修養(yǎng)，作為社會(huì)人心的中流砥柱。

16、我們祖先曉得語(yǔ)言三十年一變，所以把語(yǔ)、文分開(kāi)，把語(yǔ)言變成獨(dú)立文字，因此中國(guó)五千年文化，用古文保留下來(lái)，兩年功夫，只要學(xué)通中國(guó)字，就上下五千年，縱橫十萬(wàn)里，都懂了。中國(guó)方塊字，康熙字典里大約五萬(wàn)個(gè)，一個(gè)中國(guó)人，如果認(rèn)得2500個(gè)，哦喲！這個(gè)學(xué)問(wèn)是非常大嘍！國(guó)文教授還認(rèn)不到1500。

17、譬如孟子的話，君子窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼管天下。告訴我們一個(gè)知識(shí)分子，如果倒霉，就把自己管好就行了，別管外面的事，至于職業(yè)做什么都可以，職業(yè)跟學(xué)問(wèn)根本是分開(kāi)的。學(xué)問(wèn)不是知識(shí)，做人做事都是學(xué)問(wèn)。如果有機(jī)會(huì)叫你出來(lái)做事，那就不是為個(gè)人，是為整個(gè)國(guó)家社會(huì)做貢獻(xiàn)。這是孟子的教育

18、中國(guó)文化，什么叫做事業(yè)呢？孔子《易經(jīng)系傳》叫做；舉而措之天下之民，謂之事業(yè)。一個(gè)人，一輩子，做一件事情，對(duì)社會(huì)大眾有貢獻(xiàn)，對(duì)國(guó)家民族，對(duì)整個(gè)的社會(huì)，都是一種貢獻(xiàn)，這才算是事業(yè)。

19、我常常感到，國(guó)家亡掉了不可怕，還可以復(fù)活，要是國(guó)家的文化亡掉了，就永遠(yuǎn)不會(huì)翻身了。

20、我講一個(gè)故事，是唐人的兩句詩(shī)，也是對(duì)現(xiàn)代狀況和對(duì)知識(shí)分子的看法：塵土十分歸舉子，乾坤大半屬偷兒。所謂舉子就是讀書(shū)人，意思是說(shuō)，世界上的事情，知識(shí)分子一點(diǎn)都沒(méi)用，讀書(shū)沒(méi)用！讀了一輩子，不過(guò)歸到泥巴里打滾。這宇宙，這個(gè)世界上的一切事情，都屬于小偷、土匪之類(lèi)的，才會(huì)做出來(lái)。

21、這個(gè)世界政治學(xué)的大目標(biāo)，十二個(gè)字就講完了：風(fēng)調(diào)雨順、國(guó)泰民安、安居樂(lè)業(yè)。但如果要問(wèn)，世界啥時(shí)才能實(shí)現(xiàn)天下太平世界大同呢？我說(shuō)，人類(lèi)也許永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。假使人類(lèi)真有這么個(gè)社會(huì)出來(lái)，就是宇宙毀滅的時(shí)候。社會(huì)很怪，就是要亂七八糟，有正有反，才有味道。平安固然好，但平安就不好玩了

22、一個(gè)均貧的社會(huì)，如果穩(wěn)定下來(lái)，先求農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展。農(nóng)業(yè)科技，我們今天還沒(méi)辦法。你到美國(guó)看看，人家的農(nóng)莊，一望無(wú)際，看不到頭。把農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)打穩(wěn)，工業(yè)發(fā)展，再談商業(yè)，再談國(guó)際貿(mào)易，那就不同了。結(jié)果，我們由均貧的社會(huì)，一下開(kāi)放了，先蓋高樓大廈，土地公有嘛，老板是政府，他能隨便賣(mài)。

23、我們中國(guó)傳統(tǒng)文化，最怕一輩子太享福，太順利，太平安了。沒(méi)有憂患意識(shí)，象吃了毒藥一樣，把自己毒死了。

24、佛學(xué)像百貨店，有錢(qián)有閑，可去逛逛，逛了買(mǎi)東西也可，根本不逛也可，但社會(huì)需要它；道家像藥店，它包括了兵家、縱橫家的思想，乃至天文、地理、醫(yī)藥，一個(gè)國(guó)家、民族生病，非去這個(gè)藥店不可；儒家的孔孟思想是糧店，是天天要吃的，要深切了解中國(guó)文化歷史的演變、將來(lái)怎么辦，就要研究四書(shū)。

25、我認(rèn)為今天的文化，主要在四個(gè)東西上面轉(zhuǎn)。一個(gè)是達(dá)爾文的進(jìn)化論，一個(gè)弗洛伊德的性心理學(xué)，一個(gè)凱恩斯的消費(fèi)刺激生產(chǎn)，第四個(gè)是馬克思的資本論思想。這四樣轉(zhuǎn)了一百多年了，空前未有?，F(xiàn)在的整個(gè)人類(lèi)世界，思想文化困惑很多，這一點(diǎn)你們要注意。其實(shí)，消費(fèi)刺激生產(chǎn)，是最壞的經(jīng)濟(jì)思想觀點(diǎn)。

26、今日的世界，物質(zhì)文明發(fā)達(dá)，在表面上來(lái)看，是歷史上最幸福的時(shí)代；但是人們?yōu)榱松娴母?jìng)爭(zhēng)而忙碌，為了戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅而惶恐，為了欲海的難填而煩惱。在精神上，也可以說(shuō)是歷史上最痛苦的時(shí)代。人是莫名其妙的生下來(lái)，無(wú)可奈何的活著，最后是不知所以然的死掉。

27、以前的官做得越大，書(shū)房越大，下班以后是先進(jìn)書(shū)房。你們看京戲就知道了，那個(gè)做大官的回家，太太在門(mén)口，老爺請(qǐng)，夫人請(qǐng)，然后送到書(shū)房里了?，F(xiàn)在呢？有些公務(wù)員一天兩餐應(yīng)酬，光吃飯，五六個(gè)鐘頭去掉了，哪有時(shí)間辦公？回來(lái)以后，再卡拉OK一搞，完全是OK卡拉了！問(wèn)題很?chē)?yán)重，講不完。

28、中國(guó)幾千年教育的目的，不是為了謀生，是教我們做一個(gè)人，職業(yè)技術(shù)則是另外學(xué)的。而且教育從胎教開(kāi)始，家教最重要，然后才是跟先生老師學(xué)習(xí)。人格教育、學(xué)問(wèn)修養(yǎng)是貫穿一生的。所以，社會(huì)除了政治力量、財(cái)富力量以外，還要有獨(dú)立不倚、卓爾不群的人格品格修養(yǎng)，作為社會(huì)的中流砥柱。

29、這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。西方文化的貢獻(xiàn)，促進(jìn)了物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)，這在表面上來(lái)看，可以說(shuō)是幸福；壞，是指人們?yōu)榱松娴母?jìng)爭(zhēng)而忙碌，為了戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅而惶恐，為了欲海的難填而煩惱。在精神上，是最痛苦的。在這物質(zhì)文明發(fā)達(dá)和精神生活貧乏的尖銳對(duì)比下，人類(lèi)正面臨著一個(gè)新的危機(jī)。

30、現(xiàn)在人碰到事情就罵政府，我說(shuō)你們錯(cuò)了，政府沒(méi)有罪過(guò)。所謂政府，是文字上的一個(gè)符號(hào)，政府機(jī)構(gòu)是水泥木頭建的房子，政府里頭的內(nèi)容是官員。官員哪里來(lái)的？不是政府生的，是我們老百姓生的子女，培養(yǎng)出來(lái)送去做官的。他們做得不好，就是政府做得不好，所以應(yīng)該罵我們自己，沒(méi)有把子女教育好

31、我們中國(guó)文化的財(cái)產(chǎn)太大了，古文不懂，繁體字不懂等于丟了鑰匙，這個(gè)財(cái)庫(kù)的門(mén)打不開(kāi)了。

32、這是一個(gè)好像最講民主平等自由的時(shí)代，其實(shí)全世界的皇帝姓“錢(qián)”，都是錢(qián)做主，以錢(qián)來(lái)決定貴賤，沒(méi)錢(qián)就沒(méi)自由。沒(méi)有真正獨(dú)立不倚、卓爾不群的人格修養(yǎng)、學(xué)問(wèn)修養(yǎng)，有的只是亂七八糟的所謂個(gè)性張揚(yáng)和向錢(qián)看。連科學(xué)研究、教育、學(xué)術(shù)都在聽(tīng)錢(qián)指揮，沒(méi)有精神支柱，一旦失業(yè)，就像天塌下來(lái)一樣。