導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財產(chǎn)稅的特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：地方主體稅種；財產(chǎn)稅

一、構(gòu)建財產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系理論研究

隨著營業(yè)稅改征增值稅改革的深入，地方政府將面臨著財政緊張的局面，因此，地方政府必須需要一個穩(wěn)定收入的來源。而我們知道，作為地方主體稅種，應(yīng)該具有以下特點：首先，稅基寬厚。寬稅基保證了收入來源充足。其次，稅基有彈性。最后，稅收征管有效率。征管的效率性保證了稅收收入能及時入庫。由此可見，財產(chǎn)稅成為地方主體稅種是大勢所趨，相關(guān)學(xué)者也從不同方面進行了理論上的研究。

李鐵（2010）通過介紹Tiebout模型，指出在完全信息和無成本自由流動的假設(shè)下，居民將流向最能使用其既定偏好的那種稅收――指出模式的地方轄區(qū)，而財產(chǎn)稅恰好符合了這種要求，是地方主體稅種的最佳選擇。郭宏寶（2010）梳理了20世紀中期以來關(guān)于財產(chǎn)稅的研究的主要理論與實證文獻，提出了由Tiebout模型引出的受益論，認為財產(chǎn)稅是一種幾乎能過鼓勵當?shù)鼐用褡龀稣_財政決策的受益稅，也列舉了另一種“新論”，表明了資產(chǎn)所有者作為一個整體負擔了全國財產(chǎn)稅的平均稅負。王國華、馬衍偉（2010）認為財產(chǎn)稅作為地方稅種的五個原因除了財產(chǎn)稅自己所具有的楊來發(fā)認為的特性外，還有成熟的外部條件，例如把財產(chǎn)稅最為地方主體稅種是世界各國比較通行的做法和慣例，并且有一定的法律依據(jù)作為后盾，此外，我國還具備了這一做法的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

二、我國財產(chǎn)稅現(xiàn)狀

對于我國財產(chǎn)稅現(xiàn)狀的認識，各位專家學(xué)者發(fā)表了自己的觀點，總結(jié)有以下幾點：

第一，我國財產(chǎn)稅收入比重低，征稅范圍窄。劉植才（2012）將我國的財產(chǎn)稅分為動態(tài)財產(chǎn)稅和靜態(tài)財產(chǎn)稅，靜態(tài)財產(chǎn)稅是指在持有環(huán)節(jié)所繳納的財產(chǎn)稅，例如房產(chǎn)稅；動態(tài)財產(chǎn)稅是指在財產(chǎn)交易環(huán)節(jié)繳納的財產(chǎn)稅，例如土地增值稅、契稅。周叔敏（2012）認為我國的財產(chǎn)稅定義范疇窄，她舉證了香港、美國等一些發(fā)達國家及地區(qū)征收的財產(chǎn)稅，來說明我國財產(chǎn)稅的定義存在問題。

第二，我國財產(chǎn)稅體系混亂，存在重復(fù)征稅問題。姜波、顧彬（2012）認為，我國財產(chǎn)稅存在重復(fù)征稅問題，較為突出的表現(xiàn)是對擁有房地產(chǎn)的，既從量征收土地使用稅，又從價征收房產(chǎn)稅；對出租房屋取得租金收入的，則按統(tǒng)一金額征收房產(chǎn)稅和營業(yè)稅，兩個稅種計稅依據(jù)完全相同，屬于對同一稅基的重復(fù)征收。

三、我國財產(chǎn)稅現(xiàn)狀及完善意見

財產(chǎn)稅要想成為地方稅體系的主體稅種，就必須清楚認識到其弊端，國內(nèi)各位專家和學(xué)者分別從收入比重、稅制要素的設(shè)計和稅收征管等方面提出了自己的觀點和意見，在一定程度上推動力財產(chǎn)稅制的改革和完善，并為我國財產(chǎn)稅成為地方稅種奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

劉植才（2012）但是近年來財產(chǎn)稅占我國稅收總額比重不斷提高，尤其是動態(tài)財產(chǎn)稅超長增長，然而現(xiàn)象背后卻是存在風險和隱患的，并且分別從動態(tài)和靜態(tài)財產(chǎn)稅入手，分析導(dǎo)致我國財產(chǎn)稅收收入結(jié)構(gòu)變動的原因。最后提出一方面應(yīng)通過著力拓寬靜態(tài)財產(chǎn)稅的稅基，完善動態(tài)財產(chǎn)稅制度，優(yōu)化財產(chǎn)稅收入結(jié)構(gòu)，增強財產(chǎn)稅收入可持續(xù)增長的能力；另一方面通過稅制改革，強化財產(chǎn)稅對居民財富、收入分配和房地產(chǎn)市場的調(diào)節(jié)作用，使之成為政府手中得力的政策工具。而周叔敏（2012）則認為我國應(yīng)該從概念上開始改革，她指出要想在中國實現(xiàn)像西方國家一樣，將財產(chǎn)稅作為地方政府的主要收入，就必須引進不動產(chǎn)持有稅這一概念，來重新劃分財產(chǎn)稅的類別，并且只有采用這一概念，才能恰當?shù)卦u估不動產(chǎn)持有稅稅基的價值，從而促進稅賦公平。而不動產(chǎn)持有稅的群體評估則可以采用計算機模式進行評估。黃勇（2012）介紹了美國等一些西方國家財產(chǎn)稅的稅制要素，例如美國使用的是現(xiàn)值，而且稅率不是固定不變的，而是根據(jù)各州每年經(jīng)濟形勢來制定的。而王維慶（2010）則是從宏觀政策上對征管現(xiàn)狀進行評述，并給出完善意見。

四、總結(jié)

通過各位學(xué)者專家的研究，我們可以知道，財產(chǎn)稅從古老的蒂伯特模型開始到目前的金融危機，財產(chǎn)稅無論是理論上還是實踐中，都具有成為地方主體稅種的堅實理論依據(jù)，這與這個稅種課征的區(qū)域性、稅源相對廣泛、收入穩(wěn)定等特征是分不開的。但是，我國現(xiàn)行的財產(chǎn)稅要想成為地方稅體系的主體稅種，還是有困難的，所以必須經(jīng)過改革，完善我國現(xiàn)行的財產(chǎn)稅制。從上述學(xué)者的介紹中我們可以總結(jié)出來，我國目前財產(chǎn)稅存在以下缺陷：一是財產(chǎn)稅體系混亂，存在重復(fù)征稅問題；二是財產(chǎn)稅的稅制要素設(shè)計存在問題，例如計稅依據(jù)沒有按照現(xiàn)值、稅率采用固定稅率等，從而不能充分發(fā)揮財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入分配的作用，也不能很好的履行作為地方主體稅種的職責；三是財產(chǎn)稅的稅收征管存在問題，不能跟財產(chǎn)稅同步，具有滯后性。例如現(xiàn)在對房產(chǎn)稅的征收，沒有確定合適的評估機構(gòu)和評估方法，其評估究竟是稅務(wù)機關(guān)自己評估還是請第三方評估，這里各有利弊，需要仔細斟酌。當然，面對種種問題，各位專家學(xué)者也分別從問題入手，提到了自己獨到的見解，例如重新整頓我國財產(chǎn)稅體系、加強征管、加強稅務(wù)稽查等等。

總而言之，完善財產(chǎn)稅是大勢所趨，但卻也是任重而道遠，但是中國的財產(chǎn)稅總有步入正軌的一天。

參考文獻：

[1]Barnett，JeffreyL.andPhillipM.Vidal，StateandLocalGovernmentFinances Summary：2010”

[2]JamesAlma，RobertD.Buschmanb，DabidL.SjoquistbRethinkinglocalgovernmentrelianceonthepropertytax：2012

[3]王蘊、田健利.構(gòu)建以財產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系.稅收經(jīng)濟研究，2012（5）：59―63

[4]劉植才.完善我國財產(chǎn)稅結(jié)構(gòu)的思考.財貿(mào)經(jīng)濟，2012（2）：12-19

[5]郭宏寶.財產(chǎn)稅――稅收公平與地方財政行為.稅務(wù)研究，2010（4）：75-80

[6]李妍.房地產(chǎn)計稅價格評估――深圳模式探討.中國學(xué)術(shù)經(jīng)濟研究，2012（2）：290-298

[7]周叔敏.財產(chǎn)稅、不動產(chǎn)持有稅與群體評估.三江高教，2012（3）：44-47

[8]王國華，馬衍偉.財產(chǎn)稅應(yīng)當成為我國地方稅的主體稅種.福建論壇（人文社會科學(xué)

版），2010（3）.

篇2

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)稅；房產(chǎn)稅改革；受益觀點；資本稅觀點

中圖分類號：F81042 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）03007705

一、引 言

2011年，上海和重慶開始進行房產(chǎn)稅改革試點。2012―2013年，國務(wù)院相關(guān)部門多次表示將擴大個人房產(chǎn)稅改革試點范圍。隨著不動產(chǎn)統(tǒng)一登記、全國房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)等制度提上議事日程，學(xué)者們對房產(chǎn)稅改革各抒己見。

由于房產(chǎn)稅改革試點時間較短、數(shù)據(jù)資料缺乏，所以，目前尚無法用規(guī)范的實證研究來驗證這些觀點。況偉大[1-2]實證研究中的房產(chǎn)稅是根據(jù)1986年頒布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》對企事業(yè)單位、社會團體和組織以及個人經(jīng)營性房產(chǎn)征收的，不是對作為居民自有財產(chǎn)的居住性房產(chǎn)征收的，而對于居民自有財產(chǎn)的居住性房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅是當前房產(chǎn)稅改革的主要方向。所以，他們的實證研究僅有有限的參考價值。鄭思齊等[3]則避開了經(jīng)驗數(shù)據(jù)不足的困境，利用2010年城市居民大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，測算了不同征稅條件和稅率情況下中國245個地級及地級以上城市的房產(chǎn)稅征稅情況，分析了房產(chǎn)稅稅收收入對地方財政的貢獻以及給城市居民帶來的稅收負擔。這項研究隱含的前提是房產(chǎn)稅是可行的，并提出問題的關(guān)鍵是如何制定政策實現(xiàn)相應(yīng)目標。劉洪玉等[4]提出了一個規(guī)范研究問題，他們指出，由于中國復(fù)雜的住房制度演變與住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，目前城鎮(zhèn)居民家庭收入與住房價值之間存在明顯的不匹配，在這種條件下，推行一步到位式的房產(chǎn)稅改革必然在短期內(nèi)引發(fā)嚴重的稅負公平性問題。這項研究提出了房產(chǎn)稅改革可能遇到的公平性問題，但并沒有否定房產(chǎn)稅改革的可行性。

房產(chǎn)稅改革不僅關(guān)系到宏觀經(jīng)濟效果，而且涉及到制度環(huán)境因素和機制設(shè)計問題，所以，現(xiàn)階段房產(chǎn)稅在我國是否可行仍然未有定論。由于住宅通常是居民價值最大的財產(chǎn)，而且具有不易隱藏、不易移動和易于估價等特征，所以，房產(chǎn)稅是最主要的財產(chǎn)稅。在西方學(xué)術(shù)界，關(guān)于財產(chǎn)稅或房產(chǎn)稅也存在兩種不同的觀點，即受益觀點和資本稅觀點，解讀這兩種觀點，對于理解我國當前的房產(chǎn)稅改革具有重要的指導(dǎo)意義。

二、財產(chǎn)稅的受益觀點

受益觀點是在研究Tiebout模型的過程中形成的。Samuelson[5]認為，在公共物品消費上，居民有隱藏個人偏好、免費搭車的傾向，因此，分散的價格體系不能確定集體消費的最優(yōu)水平，有必要嘗試其他類型的投票機制或信號傳遞方式。Tiebout[6]認為，盡管Samuelson的分析對聯(lián)邦支出適用，但并不適用于地方支出。他描繪了這樣的場景，地方政府提供不同的公共物品―稅收組合，居民根據(jù)公共物品―稅收菜單和個人品味來選擇不同轄區(qū)，這一過程與市場機制下旅游購物相似。Tiebout模型假設(shè)居民以“用腳投票”的方式選擇轄區(qū)和相應(yīng)的公共物品―稅收組合，政府以征收人頭稅的方式為地方公共物品和服務(wù)融資，稅收相當于公共物品和服務(wù)的價格。

Tiebout模型繼承了Wicksell[7]的一致同意原則。Wicksell[7]指出，如果政府認為建設(shè)一個公共項目是必要的，先要對該項目是否值得建設(shè)做出判斷。福利經(jīng)濟學(xué)家通常采用成本―效益分析法，Wicksell提出了另一種方法――一致同意原則，其隱含的假設(shè)是，社會福利是否有所增進不但要考察社會成員的福利總和是否增加，而且要考察每一個社會成員的福利是否都有所改善。具體做法是，政府通過單獨的稅收為某個特定的公共項目籌資，納稅人根據(jù)自己對公共物品數(shù)量的效用判斷和所需承擔的相應(yīng)稅收份額的意愿，通過政治的和集體選擇的過程將最佳的公共物品數(shù)量和稅收份額匹配，最終達成一種每個納稅人都能接受的協(xié)議。在Tiebout模型中，居民不是對某個特定項目“用手投票”，而是對某個特定的公共物品―稅收組合“用腳投票”，但同質(zhì)性社區(qū)的形成實質(zhì)上就是一致同意原則的結(jié)果。一致同意原則不僅關(guān)系到每個社會成員福利的增益，也關(guān)系到相關(guān)稅收政策的社會成本和執(zhí)行效率――這是當前探究房產(chǎn)稅改革所忽略的。

Oates[8]最先把Tiebout設(shè)想的人頭稅與財產(chǎn)稅聯(lián)系起來，他的經(jīng)驗研究表明，地方公共支出的收益和成本會以資本化的方式體現(xiàn)在住宅價值上，即增加公共支出將提高住宅價值，提高財產(chǎn)稅稅率將降低住宅價值，以此證明居民在選擇轄區(qū)時是考慮公共服務(wù)―稅收組合的，這正是Tiebout模型的前提假設(shè)。由于引入了住宅市場，財產(chǎn)稅與房產(chǎn)稅是等同的。Oates的研究說明兩點：第一，居民在選擇住宅時考慮公共物品―稅收組合；第二，地方政府財政政策影響住宅資產(chǎn)價值。Hamilton[9]進一步證明了財產(chǎn)稅與人頭稅是等價的，他在Tiebout模型的基礎(chǔ)上擴展了四個假設(shè)，其中最主要的兩個變化如下：第一，將住宅市場明確納入模型；第二，假設(shè)地方政府能夠?qū)嵭杏行У姆謪^(qū)制。Hamilton的推理如下：第一，分區(qū)制確定了一個社區(qū)的最低住宅面積或價值，沒有一個家庭可以購買到低于最低面積的住宅，從而以較低的稅款來分享與其他家庭同等水平的公共物品或服務(wù)；第二，如果一個家庭欲購住宅的面積或價值高于社區(qū)的最低規(guī)定，那么他們會選擇搬遷到一個更富裕的社區(qū)，使其欲購住宅水平正好等于該社區(qū)分區(qū)制的最低要求，于是，財產(chǎn)稅有效地轉(zhuǎn)化為人頭稅；第三，居民根據(jù)其對住宅和公共物品的品味產(chǎn)生群分。

財產(chǎn)稅作為受益觀點的重要前提之一是適宜的分區(qū)制能夠得到嚴格遵守。Fischel[10]的研究表明，分區(qū)制并不僅限于規(guī)定一棟住宅所能占據(jù)的最小土地面積，還應(yīng)當包含對建筑縮進、高度限制、不同建筑標準的規(guī)定、背街停車的規(guī)章、單個家庭使用的最小面積及限制等法律規(guī)定。他認為，這些分區(qū)工具已非常靈活，足以保證地方政府實施有效的分區(qū)。

受益觀點揭示了征收房產(chǎn)稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟效果，即如果公共物品和服務(wù)不變，增加財產(chǎn)稅稅率會降低住宅資產(chǎn)價值；如果財產(chǎn)稅稅率一定，有效公共物品和服務(wù)供給將提高住宅資產(chǎn)價值――財量資本化是激勵居民呼吁或退出的基礎(chǔ)。受益觀點強調(diào)了公共物品和服務(wù)與稅收的對應(yīng)關(guān)系，暗含了一致同意原則，這是財產(chǎn)稅實現(xiàn)財政收入組織功能的基礎(chǔ)。如果特定轄區(qū)的公共物品和服務(wù)存在規(guī)模效益，那么，就會產(chǎn)生財政剩余并以資本化的形式體現(xiàn)在住宅價值中，進而保證居民有意愿繳納房產(chǎn)稅。

三、財產(chǎn)稅的資本稅觀點

與受益觀點競爭的是財產(chǎn)稅的資本稅觀點。它是由Mieszkowski[11]利用Harberger的稅負歸宿一般均衡模型發(fā)展起來的。資本稅觀點不同于傳統(tǒng)觀點，其建立在單一轄區(qū)住宅市場的局部均衡模型基礎(chǔ)上，認為資本不承擔住宅財產(chǎn)稅的稅負，該觀點假設(shè)單一轄區(qū)的資本供給是具有完全彈性的，即資本可以配置到各種可供選擇的用途中。財產(chǎn)稅對資本部分的負擔以住宅價格增長的形式完全轉(zhuǎn)嫁給住宅消費者承擔，由于假設(shè)土地供給是完全缺乏彈性的，稅收中的土地部分完全由土地所有者承擔，如果土地供給不是固定的（如城市用地可以擴展到毗鄰農(nóng)用土地的市郊），則稅負由土地所有者和住宅所有者分擔，比例取決于供給和需求彈性。而在傳統(tǒng)觀點中，財產(chǎn)稅是對土地和住宅課征的一種貨物稅。

Mieszkowski[11]認為，這種局部均衡分析忽略了整個經(jīng)濟體系中所有轄區(qū)廣泛使用財產(chǎn)稅而帶來的一般均衡效果。資本稅觀點假設(shè)存在兩類轄區(qū)，高稅收轄區(qū)和低稅收轄區(qū)，同時假設(shè)全國資本供給是完全缺乏彈性的，因此，資本所有者作為一個整體承擔了全國財產(chǎn)稅的平均稅負，Mieszkowski稱其為財產(chǎn)稅的利潤稅效應(yīng)。他認為，利潤稅效應(yīng)不會扭曲整個系統(tǒng)的資本配置，因為在全國的任何轄區(qū)，資本都要承擔平均稅負。同時，假設(shè)資本是可以在不同轄區(qū)間流動的，可完全逃避由地方財產(chǎn)稅率與整個系統(tǒng)的平均稅率之間差異所帶來的稅負。在高稅收轄區(qū)，較高財產(chǎn)稅率會使資本流出從而降低了當?shù)厣a(chǎn)要素（土地和勞動力）的生產(chǎn)率及其競爭性回報，最終提高住宅和復(fù)合商品的價格；而資本流入低稅收轄區(qū)導(dǎo)致當?shù)毓べY和土地價格上漲，使住宅和復(fù)合商品價格下降。Mieszkowski將這一效果稱為財產(chǎn)稅的貨物稅效應(yīng)，并指出對于整個經(jīng)濟系統(tǒng)而言，貨物稅效應(yīng)基本為零。根據(jù)Mieszkowski的分析，利潤稅效應(yīng)是決定財產(chǎn)稅稅負歸宿的主要因素，貨物稅效應(yīng)只起到次要作用。貨物稅效應(yīng)扭曲了整個系統(tǒng)的資本配置，資本會從高稅收轄區(qū)流向低稅收轄區(qū)，直到所有轄區(qū)的稅后資本回報率相等為止。

Mieszkowski模型把地方政府的公共服務(wù)和稅收視為外生變量。為了彌補不足，Zodrow和Mieszkowski[12]對資本稅觀點進行了重新形式化。Zodrow―Mieszkowski模型增加了受益觀點所強調(diào)的地方財產(chǎn)稅特征，如居民根據(jù)支出―稅收組合選擇轄區(qū)、地方公共服務(wù)內(nèi)生的變化及其對個人效用水平的影響、相互獨立和競爭的轄區(qū)以及分區(qū)制的作用等，推導(dǎo)結(jié)果表明，加入Tiebout模型的特征之后，資本稅觀點的基本結(jié)論仍然成立，仍然可以推導(dǎo)出財產(chǎn)稅歸宿的利潤稅效應(yīng)和貨物稅效應(yīng)的明確表達式，只要滿足以下兩個條件：第一，住宅資本可以根據(jù)稅率差異在不同轄區(qū)間自由流動，至少在長期可以轉(zhuǎn)為其他用途；第二，全國的資本存量是固定不變的。受益觀點則認為，住宅資本是不可流動的，而居民或家庭具有潛在的流動性――這是兩種觀點的重要差別之一。在資本稅觀點中，資本因為較高稅率而流出，這一推論隱含了一個假設(shè)，即為資本提供的公共服務(wù)是不變的。由于資本外流具有扭曲作用，對轄區(qū)經(jīng)濟不利，所以，地方政府通常會選擇較低稅率。在受益觀點中，不存在資本的再分配效應(yīng)，稅收價格與公共物品和服務(wù)是對應(yīng)的。

受益觀點和資本稅觀點都認為，財量的變化會影響居民住宅資產(chǎn)的價值。從經(jīng)驗研究的角度區(qū)別財產(chǎn)稅的受益觀點和資本稅觀點是比較困難的。Oates [13]指出，目前為止的研究表明，我們不可能完全拒絕受益觀點或新觀點中的任何一個而接受另一個。資本稅觀點是一種宏觀經(jīng)濟理論，強調(diào)財產(chǎn)稅作為政策調(diào)控工具的作用；受益觀點是一種城市經(jīng)濟理論，強調(diào)財產(chǎn)稅的財政收入組織功能，涉及諸多制度因素。

四、重慶與上海的房產(chǎn)稅政策比較

房產(chǎn)稅不是一個新稅種，1951年實施的《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》已對外商投資企業(yè)、外國企業(yè)和組織以及外籍個人征收房產(chǎn)稅。1986年頒布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》對企事業(yè)單位、社會團體和組織擁有產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)征稅；對個人出租的房產(chǎn)按出租收入征稅，但個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)則在免稅之列。2008年12月，國務(wù)院頒布了第546號令，廢止《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》，外資企業(yè)和外籍個人依照《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》繳納房產(chǎn)稅。而即當前的房產(chǎn)稅改革是對城市居民的非經(jīng)營性房產(chǎn)征稅。

2011年，重慶正式啟動對部分住宅征收房產(chǎn)稅改革試點工作。第一，對于獨棟別墅，不管存量房還是增量房均要征稅；第二，對于房價達到當?shù)鼐鶅r兩倍以上的高檔公寓也將征稅；第三，對于在重慶無戶口、無工作、無投資的三無人員在重慶所購房產(chǎn)，購買兩套以上住房的從第二套開始征收房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅率根據(jù)房價達到當?shù)鼐鶅r倍數(shù)所劃分的等級依次遞增。同年，上海也開始實施對部分個人住房征收房產(chǎn)稅的改革試點。征收范圍包括上海居民家庭在本市新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非上海居民家庭在當?shù)匦沦彽淖》俊Ｉ虾＞用窦彝ト司怀^60平方米的，其新購的住房暫免征收房產(chǎn)稅，稅基暫按應(yīng)稅住房市場交易價格的70%計算繳納，適用稅率暫定為06%。對住房每平方米市場交易價格低于當?shù)厣夏甓刃陆ㄉ唐纷》科骄N售價格兩倍的，稅率暫減為04%。

重慶與上海的房產(chǎn)稅政策是有差異的。重慶的房產(chǎn)稅被稱為“豪宅稅”，具有再分配性質(zhì)，針對富人階層的政策意圖非常明顯。房產(chǎn)稅稅率的設(shè)定是累進的，主要是為了控制住宅價格。高檔住宅以及配套的高品質(zhì)公共服務(wù)對于富人階層不僅可以滿足他們的正常需求，而且作為身份和地位的象征可以滿足其炫耀性需求。因此，征收房產(chǎn)稅可能不會顯著影響富人階層對高檔住宅的需求。上海的房產(chǎn)稅被稱為“增量稅”，針對的是住宅增量而非存量，其主要目的是控制居住面積。重慶和上海的房產(chǎn)稅政策都利用了房產(chǎn)稅的調(diào)控工具職能，也就是資本稅觀點中的貨物稅效應(yīng)和利潤稅效應(yīng)。

由于重慶和上海房產(chǎn)稅試點時間僅有三年，樣本數(shù)據(jù)不足，加之房產(chǎn)稅作用范圍有限，所以，目前無法用標準的計量方法判斷房產(chǎn)稅對當?shù)刈≌瑑r格的作用效果。筆者引入北京和成都兩個未進行房產(chǎn)稅改革的城市的數(shù)據(jù)，這兩個城市在人均GDP、人口規(guī)模、地理區(qū)域上分別與上海和重慶對應(yīng)。通過對比發(fā)現(xiàn)，未進行房產(chǎn)稅改革的北京在2011年住宅價格超過上海，2012年之后逐步拉開與上海的住宅價格差距。而未進行房產(chǎn)稅改革的成都住宅價格走勢與重慶基本相同。這種差異是不同房產(chǎn)稅政策的結(jié)果還是由于不同住宅價位對房產(chǎn)稅敏感程度的差異，有待于數(shù)據(jù)充足時進一步檢驗。但重慶和上海的房產(chǎn)稅政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟計算是不同的，在上海，所有購房者都需要考慮購房面積與房產(chǎn)稅的關(guān)系，房產(chǎn)稅政策影響整個住宅市場；而在重慶，只有少數(shù)高檔住宅消費者需要考慮房產(chǎn)稅因素。

重慶和上海的房產(chǎn)稅改革試點都選擇了阻力最小的制度變遷路徑。重慶的“豪宅稅”符合稅收的能力原則，又順應(yīng)了社會上的仇富心理。但針對這類豪宅，征收消費稅比征收財產(chǎn)稅更為合理和有效。上海的“增量稅”針對當?shù)鼐用褓徶玫牡诙滓陨献≌屯獾鼐用裥沦徸≌鞫悾覍Ξ數(shù)鼐用袢司幼∶娣e不超過60平方米的新購住宅暫免征稅，這些措施不觸及多數(shù)人的利益，只針對有能力負擔的少數(shù)人和外來人口。相對而言，上海以控制人均住宅面積為目標的措施更為合理。這就相當于以整個城市為轄區(qū)設(shè)定了一個分區(qū)規(guī)則，即人均居住面積超過60平方米或外來人口需要為額外的公共物品和服務(wù)付費，這樣可以促使居民選擇適宜的居住面積或租賃多余的住宅。

五、我國房產(chǎn)稅改革的機制設(shè)計

房產(chǎn)稅改革試點之所以只涉及少數(shù)人和少數(shù)住宅資產(chǎn)，是因為當前我國的制度環(huán)境不能保證地方政府按照受益觀點來征收房產(chǎn)稅。在無法落實一致同意原則的前提下，征收房產(chǎn)稅會產(chǎn)生兩種結(jié)果：第一，衍生出巨大的社會成本；第二，地方政府對房產(chǎn)稅持消極態(tài)度，特別是對有意吸引投資者和高技術(shù)人才的城市，可能會使房產(chǎn)稅名存實亡。如果房產(chǎn)稅只針對住宅增量或少數(shù)高檔住宅，而不針對大量的住宅存量，那么，房產(chǎn)稅組織財政收入的功能很難發(fā)揮出來。有資料表明，2011年和2012年，重慶根據(jù)試點改革規(guī)定征收的房產(chǎn)稅收入分別為9 000多萬元和14億元。上海沒有單獨新房產(chǎn)稅政策所產(chǎn)生的稅收收入，僅根據(jù)2011年房產(chǎn)稅增長幅度估算，最多為11億元，如表1所示，從上海房產(chǎn)稅占財政收入的比重和占國有土地使用權(quán)出讓收入的比重看，房產(chǎn)稅目前還不足以替代土地出讓收入而成為地方政府的主要收入來源。

表12010―2012年上海財政收入與土地使用權(quán)出讓收入情況單位：億元

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)上海財政相關(guān)年度決算報告整理而成。

推進我國城市的房產(chǎn)稅改革，短期內(nèi)，可以在條件成熟的大城市推廣上海的房產(chǎn)稅改革經(jīng)驗，但從長期看，房產(chǎn)稅改革不是單純的財政制度改革，而是一項重大的社會系統(tǒng)工程，其目的是逐步營造一種適宜的制度環(huán)境，消除居民的抵觸心理和社會成本，以保證房產(chǎn)稅有效執(zhí)行。其中一個核心問題是按照受益觀點和一致同意原則重構(gòu)城市治理結(jié)構(gòu)，形成政府與市民的雙重激勵。

從地方政府的角度，第一，治理結(jié)構(gòu)要能夠激勵地方政府征收房產(chǎn)稅，通常認為，政府肯定愿意擴大稅收，但如果土地出讓收入是政府收入的主要來源而房產(chǎn)稅僅占較小的比重，特別是房產(chǎn)稅影響了土地出讓收入，那么，地方政府可能沒有足夠激勵收取房地產(chǎn)稅，而會優(yōu)先保證土地出讓收入的穩(wěn)定增長；第二，治理結(jié)構(gòu)要能夠激勵地方政府有效提供公共物品和服務(wù)，如果企業(yè)所得稅或營業(yè)稅是財政收入的主要來源，那么，理性的地方政府會傾向于保護轄區(qū)內(nèi)工商業(yè)企業(yè)的利益，不能有效為轄區(qū)居民供給公共物品和服務(wù)，甚至?xí)胫匚廴酒髽I(yè)，對當?shù)鼐用癞a(chǎn)生負的外部性；第三，將轄區(qū)居民的滿意度作為地方官員考核和任免的關(guān)鍵指標，如果以GDP增長率為核心指標，那么，地方官員在晉升錦標賽的激勵下必然會重視當?shù)毓ど虡I(yè)的發(fā)展，而轄區(qū)居民的滿意度對他們沒有實際價值，因此，無法保證公共物品和服務(wù)以最有效率的方式供給；第四，居民可以通過低成本的呼吁和退出來表達意見，對地方官員形成激勵和約束，這也是治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有的功能。

從轄區(qū)居民的角度，第一，治理結(jié)構(gòu)要能夠激勵轄區(qū)居民有充分的繳納房產(chǎn)稅的意愿，通常認為，居民有不納稅或者少納稅而免費搭車的傾向，但如果公共財政支出增加了生活適宜度，并通過資本化提升了住宅資產(chǎn)的價值，而且房產(chǎn)稅稅率在一個適宜而公平的范圍內(nèi)，那么，居民應(yīng)該能夠為公共物品和服務(wù)供給支付費用；第二，治理結(jié)構(gòu)要賦予居民政治參與權(quán)以對轄區(qū)的政治決策施加影響，因為住宅通常是居民的最大財產(chǎn)，財政政策將會影響住宅價值，所以，居民如果不能以積極的方式參與地方政治就不會有繳納房產(chǎn)稅的意愿；第三，轄區(qū)的規(guī)模應(yīng)該保證公共物品和服務(wù)的可獲得性，同時又保證不對轄區(qū)之外產(chǎn)生正的外部性，在特定轄區(qū)內(nèi)，公共物品和服務(wù)的區(qū)位分布應(yīng)該相對均衡，如果某些居民無法獲得相應(yīng)的公共物品和服務(wù)，那么，他們就不會愿意支付稅收價格，轄區(qū)外的居民要獲得該轄區(qū)的公共物品和服務(wù)，必須付出較高的交通成本和門票成本，如跨學(xué)區(qū)接受教育，公共物品和服務(wù)對其他轄區(qū)的正外部性也將降低本地居民為其融資的激勵，這類公共物品和服務(wù)通常由更高一級的政府來供給；第四，要本著公平的原則對沒有納稅能力的特殊群體減免房產(chǎn)稅，即采取所謂的“斷路政策”。

為了實現(xiàn)上述機制，可以采取以下措施：第一，地方政府的層級應(yīng)該確立為市下屬的區(qū)縣政府，地域范圍過大，公共物品和服務(wù)分布的均衡性就會降低；第二，市級政府與區(qū)縣政府之間要逐步形成不同的財政收入結(jié)構(gòu)，其中，區(qū)縣政府以房產(chǎn)稅為主要收入來源，而市級政府掌握間接稅、直接稅和土地收益等，土地的規(guī)劃和審批權(quán)限應(yīng)歸市級政府所有；第三，區(qū)縣政府應(yīng)推進民主法治進程，健全人大和政協(xié)制度，加強信息公開和輿論監(jiān)督，增強轄區(qū)居民對地方政府的約束；第四，完善社區(qū)的業(yè)主委員會制度，鼓勵業(yè)主參與和社區(qū)自治，培育微觀的政治參與環(huán)境。

參考文獻：

[1] 許善達房產(chǎn)稅不符合當前國情[EB/OL]http：//magazinecaijingcomcn/2011-01-27/110629286html，2011-03

[2] 谷成房產(chǎn)稅改革再思考[J]財經(jīng)問題研究，2011，（4）：91-97

[3] 況偉大住房特性、物業(yè)稅與房價[J]經(jīng)濟研究，2009，（4）：151-160

[2] 況偉大房產(chǎn)稅、地價與房價[J]中國軟科學(xué)，2012，（4）：25-37

[3] 鄭思齊，孫偉增，滿燕云房產(chǎn)稅征稅條件和稅收收入的模擬測算與分析 [J]廣東社會科學(xué)，2013，（4）： 5-15

[4] 劉洪玉，郭曉，姜沛言房產(chǎn)稅制度改革中的稅負公平性問題[J]清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，27（6）： 18-26

[5] Samuelson，PAThe Pure Theory of Public Expenditure [J]Review of Economics and Statistics，1954，36（4）： 387-389

[6] Tiebout，CMA Pure Theory of Local Expenditure [J]The Journal of Political Economy，1956，64（5）： 416-424

[7] Wicksell，K A New Principle of Just Taxation [A]Musgrave，RA，Peacock，ATClassics in the Theory of Public Finance[C]London： Macmillan，199472

[8] Oates，WEThe Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values： An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis[J] Journal of Political Economy，1969，77（6）：957-971

[9] Hamilton，BWZoning and Property Taxation in a System of Local Governments[J] Urban Studies，1975，12（2）： 205-211

[10] Fischel，WAMunicipal Corporations，Homeowners，and the Benefit View of the Property Tax[A] Oates，WEProperty Taxation and Local Government Finance[C]Cambridge：Harvard University Press，2001，33-77

[11] Mieszkowski，PThe Property Tax： An Excise Tax or a Profits Tax？[J] The Journal of Political Economy，1972，1（1）： 73-96

[12] Zodrow，GR，Mieszkowski，PThe New View of the Property Tax： A Reformulation[J]Regional Science and Urban Economics，1986，16（3）：309-227

篇3

“十二五”期間中國地方稅體系要抓住機遇、盡快打造。將來其中一大支柱就是現(xiàn)在上海、重慶已經(jīng)先行先試、在不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的、被稱之為房產(chǎn)稅的不動產(chǎn)稅或房地產(chǎn)稅。以后在中國叫什么名字不太重要，實質(zhì)內(nèi)容就是從過去形成的物業(yè)稅的思路，推進到現(xiàn)在以房產(chǎn)稅名義來啟動這個改革。它引入了兩個非常關(guān)鍵的制度因素：第一，對于一部分消費住房也要用這個稅來覆蓋；第二，這個稅的征收，是在保有環(huán)節(jié)評估稅基之后年復(fù)一年地實施。這兩大制度特征就使這個稅具有了國際上可比較的不動產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅或美國人所稱的財產(chǎn)稅的特征。在中國它顯然是以后要提高“直接稅”比重的第一序位的改革任務(wù)（財產(chǎn)稅里還有遺產(chǎn)稅、或稱遺產(chǎn)和贈與稅，估計“十二五”期間在工作層面尚很難提起。但作為研究者，我的主張是“十二五”期間至少要研究它，雖然估計在可以預(yù)見的將來還不要指望它）。中國的財產(chǎn)稅制度不建立是不行的，中國的市場經(jīng)濟沒有一個像樣的財產(chǎn)稅制度框架是不過關(guān)、不夠格的，這是一個全局性的配套改革問題。

這個稅種對于財稅配套改革的直接意義是它可以成為地方稅體系中的一個主力的、支柱型的財源，使地方政府的內(nèi)在動機和市場經(jīng)濟所要求的政府職能合理化內(nèi)在契合。因為設(shè)了這個稅，地方政府就會意識到只要專心致志地優(yōu)化本地投資環(huán)境、提升本地公共服務(wù)水平，轄區(qū)內(nèi)的不動產(chǎn)就進入升值軌道，那么每隔一段時間重評一次稅基，就是它的財源建設(shè)實際套現(xiàn)的具體的機會，與發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟社會諸事項的戰(zhàn)略目標相內(nèi)在配套的財源建設(shè)問題，就基本解決了。那時地方還會有土地批租收入，土地批租還一定要堅持和市場機制兼容的公開招標競爭（必須注意合理設(shè)計招標辦法），但那個時候，招拍掛形成的地價也就不會一味瘋漲，因為各相關(guān)方的興奮點就不會像現(xiàn)在這樣是把地價一個勁地推高。在沒有像樣的地方稅體系、又沒有陽光融資制度的情況下，地方政府自然而然地非?？粗赝恋卣信膾?。而到了那時，即使想把土地招拍掛的價格推得很高，也力不能及。為什么呢？其他的制約因素一起出現(xiàn)，所有的利益相關(guān)者都意識到，保有環(huán)節(jié)年年都有稅所形成的經(jīng)濟制約之下，需求與供給雙方的行為模式都必然改變，就不會像現(xiàn)在這樣有一種肆無忌憚的炒作力量十分活躍，就不會動輒推出一個“地王”。

但總體來說，不動產(chǎn)價格在一線城市長期內(nèi)的上升曲線不會改變，這是大勢所趨。今后幾十年中國的城市化率要從現(xiàn)在的百分之四十多一路上升到七十、八十，這個過程中間，資源方面最稀缺的，大家都要爭奪的，包括外國人要一起來分享的，就是一線城市、大城市、中心區(qū)、黃金地段的不動產(chǎn)，在這種情況下，怎么能夠想象房價能夠明顯地回調(diào)呢？要等到城市化率在70%～80%的這個區(qū)間大體穩(wěn)定下來以后，有可能出現(xiàn)像日本那樣的不動產(chǎn)價格的大幅回調(diào)，那時政府要特別注重防止這種回調(diào)的殺傷力?，F(xiàn)在談如何使不動產(chǎn)價格明顯地大幅度回調(diào)為時太早，也是不應(yīng)去頂著客觀規(guī)律硬做的，硬做一定要受到客觀規(guī)律懲罰。但是怎樣讓它健康發(fā)展？在給地方稅體系打造支柱稅源和對配套改革做貢獻的同時，不動產(chǎn)稅會對于非常重要的房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提供一個使之健康、少泡沫、長期可持續(xù)發(fā)展的制度建設(shè)的配套，因為它可以憑借經(jīng)濟手段減少空置率，增加中小戶型的比重和遏制肆無忌憚的瘋炒。

篇4

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅 法律 改革

一、前言

近年來，我國的房價一路攀升，2010年北京新建商品住宅均價己達到20328元/平方米，同比2009年上漲42%。面對房價的快速上漲，各級政府均使用了多種行政干預(yù)手段，但曾被社會廣泛看好的限制購房信貸和要求省級地方政府監(jiān)管房價政策，最終未起實質(zhì)性作用，中國的房地產(chǎn)市場似乎陷入了越調(diào)控越瘋狂的怪圈之中。此時通過法律手段，以稅收的形式調(diào)解分配模式成為新的關(guān)注焦點。

早在2010年5月27日，國務(wù)院就在批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中明確指出將深化財稅體制改革，逐步推進房產(chǎn)稅改革；隨后于2011年1月28日，批準上海和重慶兩地經(jīng)各自進行對個人住房征收房產(chǎn)稅改革試點。至此，對城市居民自住房征收房產(chǎn)稅由猜想成為現(xiàn)實。

二、房產(chǎn)稅的法律性質(zhì)分析

房產(chǎn)稅，是指在房地產(chǎn)保有階段，以房屋、土地等不動產(chǎn)為征稅對象，向房地產(chǎn)的所有人或占有人征收的一種稅。房產(chǎn)稅在特征上不僅具有一般稅收的共同特征，同時也具有自身的特質(zhì)。具體而言，其特征主要包括四個方面：

1）房產(chǎn)稅是財產(chǎn)稅

“財產(chǎn)稅是以財產(chǎn)為征稅對象，并由對財產(chǎn)進行占有、使用或收益的主體繳納?！盵1]由此可見，以不動產(chǎn)為征收對象的房產(chǎn)稅顯然屬于財產(chǎn)稅的一種，更是財產(chǎn)稅的重中之重。

2）房產(chǎn)稅是地方稅

房產(chǎn)具有不可移動性，在不同地區(qū)房地產(chǎn)價格千差萬別，價值也各不相同。所以房產(chǎn)稅應(yīng)結(jié)合地域特點作出調(diào)整，不能統(tǒng)一劃價。因而，房產(chǎn)稅具有地方稅的典型特征。

3）房產(chǎn)稅是直接稅

直接稅的納稅義務(wù)人即是稅收的實際負擔人。由于房產(chǎn)稅的征收對象是不動產(chǎn)，其本身并不與其他行為發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系，這就意味著房產(chǎn)稅自身不會出現(xiàn)稅負的轉(zhuǎn)嫁，因而，房產(chǎn)稅是直接稅。

4）房產(chǎn)稅是不動產(chǎn)保有階段的稅

不動產(chǎn)繳稅環(huán)節(jié)有“取得、交易和保有”三個階段，房產(chǎn)稅是在房地產(chǎn)保有階段，針對社會存量不動產(chǎn)征收的一種稅，因而，房產(chǎn)稅本身屬于不動產(chǎn)保有階段的稅。

三、當前房產(chǎn)稅征收現(xiàn)狀分析與重慶、上海稅改評析

從社會實效來看，目前我國的房產(chǎn)稅并不能體現(xiàn)房產(chǎn)稅本身所具有的這些調(diào)控職能。致使其本身的功能弱化主要有三個方面的原因：

第一，征稅范圍過窄?，F(xiàn)行房產(chǎn)稅征稅范圍限定在“經(jīng)營性用房”，而居民個人所有的非營業(yè)用房產(chǎn)并未納入房產(chǎn)稅的征稅范圍，不利于對房地產(chǎn)市場的調(diào)控。

第二，計稅依據(jù)不能反映房地產(chǎn)的真實價值。目前我國房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)有兩種，分別為從價計征和從租計征。這種計稅依據(jù)存在以下兩個方面的問題，即以房產(chǎn)原值作為計稅依據(jù)無法反映房地產(chǎn)的市場價值，抑制房地產(chǎn)租賃市場的發(fā)展。

第三，稅率設(shè)計缺乏靈活性。我國現(xiàn)行房產(chǎn)稅的稅率采取“一刀切”式的方法，并沒有根據(jù)不同收入的人群設(shè)置不同的稅率，沒有體現(xiàn)出“差別化”的稅率。這就意味著，無論房地產(chǎn)的持有者持有多少價值的房產(chǎn)，其在納稅數(shù)額的比例上是完全相等的，這也成為了房地產(chǎn)投機者對房地產(chǎn)進行投資，導(dǎo)致大量房產(chǎn)空置積壓的原因之一。

針對上述現(xiàn)行房產(chǎn)稅制度的弊端，重慶、上海兩地進行了試點改革，但側(cè)重點各不相同。

重慶市的房產(chǎn)稅改革主要貫徹“低端有保障，中端有市場，高端有遏制”的原則，核心思想是對不同層次的房地產(chǎn)市場區(qū)別對待，主要突出對高端市場的遏制，主要特點是“范圍窄、稅率高”。對于重慶市而言，其房地產(chǎn)高端市場本身仍處于起步階段，所涉及的范圍相對較窄，對房產(chǎn)稅的改革力度較弱，但其對未來房地產(chǎn)市場的調(diào)控有利，具有一定的“前瞻性”。上海的房產(chǎn)稅改革原則 “以居民為主，以市民消費為主，以普通商品房為主”在此原則的要求下，上海的房產(chǎn)稅改革“范圍廣，稅率低”。但因其免征面積過大[2]和對已有房產(chǎn)既往不咎兩大原因，此次改革涉及面仍然不廣。

綜上，目前中國房產(chǎn)稅的征收體制存在較多問題，而房產(chǎn)稅的改革試點雖有創(chuàng)新但過于溫和且涉及面均較為狹窄，所以對房產(chǎn)稅征收方案進行改革是勢在必行的。

四、中國房產(chǎn)稅征收改革方案

為配合我國房地產(chǎn)市場朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展，作為地方稅稅種的房產(chǎn)稅在稅制設(shè)計中應(yīng)體現(xiàn)公平、中性、簡便原則，以寬稅基、低稅率的思路作為房產(chǎn)稅的指導(dǎo)思想，具體對改革方案如下：

第一，逐步擴大房產(chǎn)稅的征稅范圍。由現(xiàn)行的僅對“經(jīng)營性用房”進行征稅向而居民個人所有的非營業(yè)用房產(chǎn)擴大范圍，加強對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，打擊房地產(chǎn)炒作行為。

第二，統(tǒng)一計稅依據(jù)。在完善房產(chǎn)價值評估的前提下，將現(xiàn)行按房產(chǎn)余值征稅和按租金收入征稅改為統(tǒng)一按房產(chǎn)評估價值征稅，價格由權(quán)威中介機構(gòu)按照市場規(guī)則對房產(chǎn)現(xiàn)值進行評估。但是此種計稅依據(jù)需要慎重使用，并嚴格監(jiān)管，以防出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。

第三，采用浮動的有區(qū)別的稅負形式。根據(jù)不同的房地產(chǎn)使用性質(zhì)，不同的房地產(chǎn)所有人，以及房地產(chǎn)所在的不同地域，適用不同的稅率。具體操作可由中央針對不同房產(chǎn)性質(zhì)不同設(shè)定浮動稅率范圍，具體稅率則由省級政府確定。

第四，房產(chǎn)稅的減免。房產(chǎn)稅的征收其主要目的并非為擴大稅收來源，其本質(zhì)目的為調(diào)控市場，調(diào)節(jié)分配，縮短貧富差距。所以在房產(chǎn)稅征收時對普通居住用房的所有權(quán)人應(yīng)該通過稅收減免的方式減少他們的負擔，而對于有特殊困難的群體則應(yīng)給予其免稅的政策，并從房產(chǎn)稅的收入中支取部分款項用于保障性住房的建設(shè)。

注釋：

[1]祝林林：江西省稅務(wù)學(xué)校

[2]張守文.財稅法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007。轉(zhuǎn)引自徐妍.財產(chǎn)稅的若干基本問題探析[J].稅務(wù)研究，2010,8:57

[3]本市居民家庭人均60平方米的免征面積。這就意味著，一個三口之家，其在180平方米的面積內(nèi)，無需繳納房產(chǎn)稅

參考文獻：

篇5

[關(guān)鍵詞]財政支出資本化;房地產(chǎn)價格;財產(chǎn)稅

一、文獻回顧

稅收與公共服務(wù)資本化到房地產(chǎn)價值的研究最初是由Oates[1](1969)開始的,他采用中小學(xué)教育的投入量來代表公共支出水平,選擇紐約周圍新澤西東北部的53個城鎮(zhèn)的社區(qū)樣本,運用兩階段最小二乘法進行了橫截面研究,通過對社區(qū)房產(chǎn)價值與地區(qū)稅率和公共品提供水平的回歸分析,Oates發(fā)現(xiàn)一個地區(qū)的住房價值與財產(chǎn)稅呈顯著負相關(guān),而與公共服務(wù)水平呈顯著的正相關(guān)。Pollakowski[2](1973)對Oates的變量選擇和最小二乘法進行了批評,并利用其修正后的模型對舊金山、奧克蘭和圣何塞(San Francisco-Oakland-San Jose)地區(qū)的數(shù)據(jù)進行實證檢驗,發(fā)現(xiàn)稅收對房價起著負效用,公共支出對房價起著正效應(yīng),但是同時發(fā)現(xiàn),這些結(jié)論對于模型的具體選擇表現(xiàn)出很大的敏感性。Oates[3](1973)隨后對這篇文章進行了回應(yīng),他對先前的檢驗進行了修正,在原模型的基礎(chǔ)上加入了除教育外的其他服務(wù)支出,最小二乘估計結(jié)果顯示,其他服務(wù)支出對房價有正效應(yīng),而財產(chǎn)稅的效應(yīng)比先前的研究更為突出,說明先前的研究低估了財產(chǎn)稅的作用。

Harris[4](2001)發(fā)現(xiàn)老人的比例與地方的學(xué)校支出之間表現(xiàn)出適度的負相關(guān),而與聯(lián)邦政府支出呈現(xiàn)強烈的負相關(guān),這說明聯(lián)邦政府的支出對房價沒有影響,而當?shù)貙W(xué)校支出則對房價有顯著的影響。Brunner 和Balsdon[5](2004)利用加利福尼亞地區(qū)潛在投票者的觀察數(shù)據(jù)進行研究,發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增加,對學(xué)校支出的支持下降,但是,年長的投票者對當?shù)貙W(xué)校支出的支持率高于對聯(lián)邦支出的支持率,因此,他們認為,當?shù)貙W(xué)校支出資本化到房價中了,而跨代之間的利他行為對他們做出支持當?shù)貙W(xué)校支出的選擇起到很重要的作用。Hilber和Mayer[6](2009)試圖說明學(xué)校支出資本化到房地產(chǎn)價值上,會鼓勵那些沒有小孩的家庭也支持對學(xué)校的支出,他們用新待開發(fā)的土地供給量來表示資本化的程度,此外,他們利用46個州的學(xué)校區(qū)域的數(shù)據(jù)來擴展這一結(jié)果,研究表明,每個學(xué)生的支出與已開發(fā)的土地比例呈正相關(guān),不過這種正相關(guān)關(guān)系僅僅存在于那些平均居民(median resident)是房屋擁有者的情況,而且對于有更多不使用學(xué)校教育服務(wù)的老年人的地區(qū)來說,這種正效應(yīng)更為強烈,他們的結(jié)論同時支持著資本化能夠鼓勵永久性的公共支出條款,同時也對老年人為什么支持當?shù)亟逃С鎏峁┝诵碌慕忉尅?/p>

在國內(nèi)的文獻中,對公共支出資本化方面的研究還很有限,胡洪曙[7](2007)認為房產(chǎn)價值到底是降低、升高還是不變,取決于財產(chǎn)稅與地方公共支出的轉(zhuǎn)換系數(shù)及地方公共支出的效率系數(shù)。高凌江[8](2008), 周京奎、吳曉燕[9](2008),梁若冰、湯韻[10](2008)的研究都表明政府支出與住宅價格有顯著的正相關(guān)關(guān)系。謝文盛(臺灣)利用極大似然的方法,以臺北市1968年至1994年時間序列數(shù)據(jù),分析公共支出與稅收對于房價的影響。研究發(fā)現(xiàn),無論是總支出還是各類別的公共支出,都與住宅價格呈正相關(guān)關(guān)系,財產(chǎn)稅則與住宅價格呈負相關(guān)關(guān)系,并且這種相關(guān)關(guān)系長期穩(wěn)定。此外,各項公共支出對于房價影響大小依次為教育文化、警政支出、交通支出、衛(wèi)生支出、其他支出及區(qū)域支出。而且在財產(chǎn)稅收入與公共支出同時增加一單位,并且若將收入全部用于某一特定公共支出時,對于房價仍存在正面的影響,即公共支出的正效應(yīng)要大于財產(chǎn)稅的負效應(yīng)。其中又以警政、衛(wèi)生、教育文化及交通等四項支出的影響最大,但若將增加的財產(chǎn)稅收入平均用于各項公共支出時,房價卻因此而降低。

二、實證模型與數(shù)據(jù)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和中國統(tǒng)計年鑒,被解釋變量選取了自1999年至2008年的全國30個省市商品房屋平均銷售價格,解釋變量選擇了全國各省市的固定資產(chǎn)投資量、財政支出、建成區(qū)面積、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值以及虛擬變量,為了研究的方便和結(jié)合中國內(nèi)地的特點,數(shù)據(jù)方面本文沒有包含、港、澳及臺灣的數(shù)據(jù),為了滿足線性化估計的需要,并消除異方差的影響,在處理數(shù)據(jù)前對所有原始數(shù)據(jù)進行自然對數(shù)處理。在各種解釋變量中,我們最為關(guān)心的是地方財政支出總量和商品房屋平均銷售價格之間的變量關(guān)系,通過觀察這些變量在回歸結(jié)果中系數(shù)是否顯著以及符號如何來研究各省份財政支出是否資本化到房價上。

(二)變量的選擇

1.地方財政支出。通常情況下,財政支出的持續(xù)增加,會通過公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)水平的提高,吸引更多的人才前來生活和工作,進而帶來房地產(chǎn)的需求增加,財政支出在經(jīng)過一段時間之后,最終會表現(xiàn)出房地產(chǎn)價值的增加。

2.固定資產(chǎn)投資。固定資產(chǎn)投資總量、結(jié)構(gòu)的波動及其形成的資本都會對國民經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響。一般情況下,隨著固定資產(chǎn)投資的日益增長,會提高地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平,在促進地區(qū)的經(jīng)濟增長的同時,也會推動房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲。

3.人均GDP。人均GDP反映的是一個地方的經(jīng)濟發(fā)展水平的好壞,人均GDP的快速增加,反映的是地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展較為迅速,一般情況下,經(jīng)濟發(fā)展越迅猛,其房地產(chǎn)的價值增加越快,顯示出人均GDP與房地產(chǎn)價值之間的正相關(guān)關(guān)系。

4.建成區(qū)面積。由于我國的城市化水平的統(tǒng)計口徑不同,數(shù)據(jù)上的原因使得我們很難直接從城市化水平來尋找其與房價之間的計量關(guān)系。但是可以通過其他的指標來從側(cè)面反映城市化的水平,如建成區(qū)面積、公路里程等等。本文選擇了建成區(qū)面積來間接反映城市化的水平。

5.地區(qū)虛擬變量。地區(qū)虛擬變量表示我國東中西各個地區(qū)之間的地區(qū)差異對房價的影響,本文選擇東部地區(qū)城市變量值為1,中西部地區(qū)城市變量值為0,如果解釋變量結(jié)果顯著,則表明東部地區(qū)與中西部差異明顯,反之亦然。

(三)數(shù)據(jù)描述

從下圖我們可以看出,不同的地區(qū)房價增長趨勢有所不同,北京、上海兩地的房價增幅明顯要高于其他的地區(qū)。但是,從總體上看,大部分省市的房價增長狀況還算平穩(wěn)。我國各省市的人均財政支出逐年穩(wěn)步增加,呈現(xiàn)出比較平緩的增長趨勢。各省市的房地產(chǎn)價格與人均財政支出之間表現(xiàn)出較為明顯的同步增長。

(四)模型

根據(jù)中國的具體特征和本文的研究特點,我們設(shè)定的基本模型為:

lnREPit=α+β1ln(pFisit)+β2lnREPi,t-1+β3ln(pGDPit)+β4lnpAreαit+β5lnpFixit+β6Dum+εit,i=1,2,……,N;t = 3, 4, ?, T [JY](1)

其中,REPit表示(n×1)階我國各省市房地產(chǎn)價格計量模型的被解釋變量向量,在本文中表示地區(qū)i在t年的各省商品房平均銷售價格,REPi,t-1表示地區(qū)i在t-1年的商品房平均銷售價格,FisOit為(n×1)階t時期i地區(qū)財政支出總量,pFisit表示(n×1)階t時期i地區(qū)人均財政支出量,pFixit為(n×1)階t時期i地區(qū)人均固定資產(chǎn),pGDPit為(n×1)階t時期i地區(qū)人均GDP;pArea為t時期i地區(qū)人均建成區(qū)面積,Dum表示東中西三個地區(qū)的虛擬變量,其中,東部地區(qū)值設(shè)為1,中西部的值為0,εit為(n×1)階正態(tài)分布的誤差項向量。

考慮到模型中滯后被解釋變量的存在,可能會出現(xiàn)序列相關(guān)性,從而使得到的結(jié)果有偏,為改進估計結(jié)果,本文還對原模型進行了系統(tǒng)GMM估計。一般地,因變量滯后項系數(shù)值的OLS估計量偏大,而固定效應(yīng)估計的系數(shù)值則會偏小,因而通過系統(tǒng)GMM估計的滯后項系數(shù)的值應(yīng)處于混合OLS估計和固定效應(yīng)估計之間。

三、計量結(jié)果分析

為了選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型,首先利用拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗判斷,默認的原假設(shè)是選擇混合回歸模型,結(jié)果否定原假設(shè),因此先排除混合回歸模型,然后再利用Hausman (1978)設(shè)定檢驗來判斷是選取固定效應(yīng)模型還是選取隨機效應(yīng)模型,由于Hausman檢驗是假定使用隨機效應(yīng)模型,結(jié)果顯示否定原假設(shè),因此,我們選擇固定效應(yīng)模型,得出的結(jié)論如下:

從上表的三種計量方法結(jié)果比較來看,系統(tǒng)GMM的房價滯后一期系數(shù)在固定效應(yīng)和混合OLS之間,表明系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果未因弱工具變量問題而導(dǎo)致嚴重的偏誤。二階序列相關(guān)Arellano-Bond AR (2)的檢驗結(jié)果表明方程中誤差項不存在序列相關(guān),因此,本文設(shè)定的動態(tài)一階自回歸模型是合理的。此外,從Hansen檢驗和Sargan檢驗的結(jié)果來看,系統(tǒng)GMM檢驗的結(jié)果是穩(wěn)健的。

從得到的計量結(jié)果來看,人均GDP和與房價的相關(guān)性顯著,系統(tǒng)GMM在1%的水平上顯著,而且這個結(jié)果是穩(wěn)健的,說明城市經(jīng)濟發(fā)展水平對房價的影響較大,具有顯著的推動作用,地方的經(jīng)濟發(fā)展在很大程度上體現(xiàn)在房地產(chǎn)價格上,帶動了房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

建成區(qū)面積與房價的影響呈現(xiàn)正負兩種效應(yīng),一方面,建成區(qū)面積從一個側(cè)面反映了城市化水平,因此,建成區(qū)面積越大說明城市化水平越高,會帶來房地產(chǎn)價格的上漲,隨著我國城市化進程的不斷推進,帶來大量的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移,必然會帶來對城市住房需求的增加,從而推動房價的進一步上漲,表現(xiàn)出房價與建成區(qū)面積呈現(xiàn)正效應(yīng);另一方面,人均建成區(qū)面積越大,即城區(qū)面積越大,根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)理論,在需求不變的情況下,土地供給的增加必然會造成地價的下降,進而導(dǎo)致房地產(chǎn)價格的下降。從計量結(jié)果來看,呈現(xiàn)出正效應(yīng),但結(jié)果不顯著,而且系數(shù)小。因此,建成區(qū)面積大小并不能充分說明房價的上漲或下降。

人均固定資產(chǎn)和房地產(chǎn)價格的關(guān)系也有正負兩方面關(guān)系,一方面,從需求來看,人均固定資產(chǎn)越大,對房地產(chǎn)的需求就會減小,從而會使得房地產(chǎn)價格下降;另一方面,房地產(chǎn)價格和固定資產(chǎn)投資呈正相關(guān),固定資產(chǎn)的投資的增加會推動房地產(chǎn)價格的上升。從本研究的結(jié)果來看,這兩種效應(yīng)有一定的相互抵消,表現(xiàn)出負效應(yīng),但系統(tǒng)GMM估計結(jié)果并不顯著。這說明人均固定資產(chǎn)增加帶來的房地產(chǎn)需求減小的效應(yīng)大于固定資產(chǎn)投資增加推動房地產(chǎn)價格上升的效應(yīng)。此外,我國政府從2002年以及2005年開始對房地產(chǎn)市場的調(diào)控,而這也可能是造成固定資產(chǎn)投資對于商品房價格起到負效應(yīng)的一個原因。

對滯后一期的商品房價格對房價的影響顯著,系數(shù)值較大,且有明顯的正效應(yīng),并且都在1%的水平上顯著,說明我國的房價具有明顯滯后性,上一年的房價會對當年的房價有預(yù)測作用,從而呈現(xiàn)出房價不斷上漲的趨勢,表現(xiàn)出慣性的趨勢。房地產(chǎn)從投資、自住、商用等各個角度而言都具有較大的投資空間,只要人們預(yù)期房價上升獲得的收益大于成本,他們就會購買商品房,人們這種適應(yīng)性預(yù)期將會對房價波動產(chǎn)生較大影響,而這種預(yù)期如果是非理性的,會使房價脫離真實價值,出現(xiàn)泡沫。

在地方財政支出方面,回歸結(jié)果顯示,地方財政支出水平對房價有著非常重要并且明顯的作用,固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM估計結(jié)果都在1%的水平上顯著,而且系數(shù)值都較大,說明不同地區(qū)財政支出水平的差異會逐漸累積成為房地產(chǎn)價格上漲的一個重要因素,房地產(chǎn)作為一種不可任意轉(zhuǎn)移的有形資產(chǎn)具有一定的特殊性,各個地區(qū)持續(xù)高水平的財政支出,經(jīng)過一段時間的積累,會通過房地產(chǎn)價值的增加體現(xiàn)出來,其突出表現(xiàn)就是房地產(chǎn)價格的快速上漲。

由于我國實行的是一種中央和地方的稅收分成制度,這就決定了地方政府不可能像美國那樣主要通過財產(chǎn)稅彌補公共服務(wù)支出成本,而是呈現(xiàn)出地方與中央的財政博弈以及地方之間的競爭的現(xiàn)象。從稅收到公共服務(wù)支出再到房地產(chǎn)價值增加的各個環(huán)節(jié)中,稅收與財政支出的聯(lián)系并不緊密。這就造成那些能夠自由遷移的投資者、大中城市的高收入階層在不增加稅收成本的情況下坐享房地產(chǎn)價值增加帶來的收益,客觀上增加了對大城市、中心城市的房屋需求,從而推動了房地產(chǎn)價格的進一步上漲。

從上面的實證分析我們看出,地方財政支出資本化到房價上,增加了房地產(chǎn)價值,使得房屋所有者受益,但是他們并不為此負擔稅收,此外,由于公共支出使得房地產(chǎn)價值增加,但公共支出的來源即稅收的承擔者又并非是直接受益者,從而造成受益者和承擔者不匹配,違背了受益原則和公平原則,這種不合理的狀況如果持續(xù)下去,必然會導(dǎo)致貧富差距加大,加劇社會的矛盾。

四、結(jié)論與政策建議

本文通過計量模型對中國30個省區(qū)1999-2008年地方財政支出水平與商品房平均銷售價格進行了實證研究。得出以下結(jié)論:我國的地區(qū)財政支出與房地產(chǎn)價格呈正相關(guān)關(guān)系,地方財政支出對房價有明顯的促進作用,各個地區(qū)持續(xù)高水平的財政支出,經(jīng)過一段時間的積累后,最終會資本化到房地產(chǎn)價格上來,而這種效應(yīng)又具有一定的循環(huán)累積效應(yīng)。至于地方財政支出對房價影響存在的區(qū)域差異的原因比較復(fù)雜,可能與地方公共服務(wù)設(shè)施差異、地方政府的管理水平差異、投資環(huán)境、人文環(huán)境、地理環(huán)境等有關(guān)。

從實證結(jié)果我們可以看出,我國存在著財政支出資本化的現(xiàn)象,地方政府的財政支出通過改善基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的方式,經(jīng)過一定時間的積累會資本化到房價上,表現(xiàn)為房地產(chǎn)價值的增加,從而推動我國房地產(chǎn)價格的迅速增長,助長房地產(chǎn)價格的泡沫。

在現(xiàn)行的體制下,地方政府的財政支出帶來房地產(chǎn)價值的增加,而政府并未從中獲得與成本相匹配的收益,即收益與成本并不相稱。此外,那些享受到房地產(chǎn)價值增加收益的人卻并沒有為此付出成本,從而違背了稅負的公平性。這種情況的長期存在,會造成有更多房地產(chǎn)資產(chǎn)的人通過政府的公共支出不斷地增加財富,而沒有房地產(chǎn)資產(chǎn)的購房者則越來越無法承擔房價的不斷攀升帶來的壓力,最終會帶來貧富差距的進一步拉大。

要從根本上改變這一現(xiàn)狀,必須通過稅收的調(diào)節(jié)來完善房地產(chǎn)市場,使房地產(chǎn)價格合理化,同時使成本與收益相匹配,因此,財產(chǎn)稅的征收成為近年來研究和爭論的熱點。①考慮到土地與房地產(chǎn)價值難以分割和緊密相連的特性,城鎮(zhèn)土地使用稅針對城鎮(zhèn)土地課稅,稅收的目標和作用與房產(chǎn)稅相似,建議將房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅合并,設(shè)立統(tǒng)一的財產(chǎn)稅。并適當擴大財產(chǎn)稅的征稅范圍,由工商物業(yè)擴大到居民住宅,徹底改變當前房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收計稅依據(jù)混亂的現(xiàn)狀。

財產(chǎn)稅是國家稅收體制改革中的重要一環(huán),開征財產(chǎn)稅,主要在于完善國家稅收和財政體制,僅僅通過征收財產(chǎn)稅來平抑房價,規(guī)范房地產(chǎn)開發(fā)秩序,完善房地產(chǎn)市場的發(fā)展,通常是不現(xiàn)實的。要解決我國的房地產(chǎn)價格持續(xù)快速上漲帶來的種種經(jīng)濟和社會問題,還需要政府宏觀調(diào)控、經(jīng)濟法律制度和金融領(lǐng)域的配合,只有各方面達到協(xié)調(diào)發(fā)展才能從根本上解決我國房地產(chǎn)市場存在的種種問題。

注 釋:

①由于物業(yè)稅的提法在學(xué)術(shù)上尚存爭議,為了學(xué)術(shù)規(guī)范,本文采用財產(chǎn)稅的說法(Property Taxes)。

主要參考文獻:

[1]Wallace E. Oates (1969):“ The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis", The Journal of Political Economy, Vol. 77, No. 6 (Nov. - Dec., 1969).

[2]Henry O. Pollakowski (1973):“ The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: A Comment and Further Results", The Journal of Political Economy, Vol. 81, No. 4 (Jul. - Aug., 1973).

[3]Wallace E. Oates (1973):“ The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: A Reply and Yet Further Results", The Journal of Political Economy, Vol. 81, No. 4 (Jul. - Aug., 1973).

[4]Amy Rehder Harris, William N. Evans and Robert M. Schwab(2001) :“Education spending in an aging America", Journal of Public Economics, Vol. 81.

[5]Eric Brunner, Ed Balsdon(2004):“ Intergenerational conflict and the political economy of school spending", Journal of Urban Economics, Vol.56.

[6]Christian A.L. Hilber, Christopher Mayer(2009):“ Why do households without children support local public schools? Linking house price capitalization to school spending", Journal of Urban Economics, Vol.65.

[7]胡洪曙.財產(chǎn)稅、地方公共支出與房產(chǎn)價值的關(guān)聯(lián)分析[J]. 當代財經(jīng),2007(6).

[8]高凌江.地方財政支出對房地產(chǎn)價值的影響―基于我國35個大中城市的實證研究[J]. 財經(jīng)理論與實踐,2008(1).

[9]周京奎,吳曉燕.公共投資規(guī)模、居民支付意愿與住宅價格走勢―基于中國30省市截面數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 財貿(mào)研究,2008(6).

[10]梁若冰,湯韻.地方公共品供給中的Tiebout模型:基于中國城市房價的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟,2008(10).

[11]謝文盛(臺灣).公共支出、租稅收入與住宅價格關(guān)系之研究[C]. ,2008(6).

Capitalization of China's Financial Spending and Real Estate Price

Zong Jiafeng1 Liu Gang2 He Ni3

篇6

關(guān)鍵詞：稅收杠桿 合理調(diào)節(jié) 收入分配

經(jīng)濟在高速發(fā)展后同時也出現(xiàn)了分配上的問題，突出的問題是收入分配的不公。十二五規(guī)劃中明確提出要合理縮小居民分配差距，回歸社會的公平。本文在分析問題的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國現(xiàn)階段調(diào)控目標，探討利用稅收合理調(diào)控居民收入分配的構(gòu)想。

一、收入差距的危害和調(diào)控目標

（一）收入差距的危害

低收入的居民就容易產(chǎn)生仇富的心態(tài)，對社會不滿，犯罪率上升，不利于國家和諧穩(wěn)定發(fā)展，同時也會導(dǎo)致消費需求不足，居民需求萎縮，無法拉動內(nèi)需增長經(jīng)濟。由于收入分配失衡也會影響到區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，影響到我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而制約整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）調(diào)控目標

隨著這十幾年經(jīng)濟發(fā)展后，在黨十六屆五中全會上突出了“注重社會公平”分配原則。在十二五規(guī)劃中提出了再分配中要更加突出公平，要求做好居民收入的合理調(diào)控，不斷完善居民分配制度。

二、主要稅種對收入分配調(diào)控影響及存在問題的分析

稅收調(diào)控從理論上是一種有效的調(diào)控手段，它具有規(guī)范性和廣泛性，但我們國家居民收入的現(xiàn)狀，反映了收入分配結(jié)構(gòu)不盡合理，政府調(diào)節(jié)收入再分配的力度不夠，效果不顯著。在稅收調(diào)制體制中，我們分析各種稅收的對收入分配的調(diào)控環(huán)節(jié)、調(diào)控重點、調(diào)控的影響程度，分析各種稅種在調(diào)控中的現(xiàn)狀和存在問題。

（一）流轉(zhuǎn)稅對居民收入分配的影響及存在問題

流轉(zhuǎn)稅包括了增值稅、營業(yè)稅、消費稅、關(guān)稅，隨著營改增的不斷推進，營業(yè)稅逐漸較少、關(guān)稅較少，因此流轉(zhuǎn)稅主要探討增值稅和消費稅。

1.增值稅對居民收入分配的影響及存在問題

（1）增值稅不能直接調(diào)控居民收入，但可以作為調(diào)節(jié)居民收入分配的重要間接手段。營改增后，增值稅增收范圍更加廣泛，由于增值稅稅率變化不大且具有稅負易轉(zhuǎn)移性，不能夠?qū)κ杖敕峙渲苯诱{(diào)控?？稍鲋刀悓ψ罱K消費課稅的本質(zhì)特征，決定了其在不同消費檔次的消費者之間，將會產(chǎn)生財富分配效應(yīng)，可起到間接的調(diào)控作用。

（2）存在問題：第一，目前我國絕大部分商品適用無差別的高增值稅稅率，特別是一些生活必用品，是高恩格爾系數(shù)消費者（低收入者）的主要消費品，由于這些商品需求彈性接近零，對這些商品所征收的流轉(zhuǎn)稅主要由消費者承擔。這部分流轉(zhuǎn)稅具有收入累退性質(zhì)，使低收入階層比高收入階層承擔了更多的增值稅負擔，不利于縮小收入差距。第二，增值稅為主體流轉(zhuǎn)稅占了稅收主要來源，這種稅制結(jié)構(gòu)影響了所得稅直接調(diào)控收入分配的功能發(fā)揮。

2.消費稅對居民收入分配的影響及存在問題

（1）對收入分配起到間接調(diào)控作用，是補充的調(diào)控作用。在稅收理論中，為了調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)消費，消費稅主要是對征收增值稅的基礎(chǔ)上，選擇少數(shù)消費品再征收的一個稅種，實行差別稅率，緩解收入分配收入的不公，對收入分配起到補充的調(diào)控作用，但由于消費稅的調(diào)控功能是在收入和財富的既定分配的既定前提，只能是對收入分配不公的消極情況下進行的修補作用，不具有直接調(diào)控的作用。

（2）存在問題：目前我國消費稅對收入的調(diào)控作用比較小，主要體現(xiàn)在消費稅在稅收收入的比重小，另外是征稅范圍存在不合理，例如普通的化妝品、啤酒、酒精等一些普通的生活用品被納入征稅范圍，而高檔服飾、家具、裝飾品這些奢侈品未納入征稅范圍。

（二）所得稅對居民收入分配的影響及存在問題

1.個人所得稅對居民收入分配的影響及存在問題

（1）個人所得稅在居民收入形成時直接征收的稅種，具有直接調(diào)控作用，是稅收調(diào)控的主要稅種。個人所得稅是個人所得征收的一種稅，在有些國家，個人所得稅是主體稅種，在財政收入中占較大比重。個人所得稅的直接調(diào)控主要是體現(xiàn)在稅率的設(shè)計上，一般采用超額累進稅率，在這種稅率下，高收入者在超額收入中征收更高的稅，減少其可分配的收入，使得在收入的分配中盡量縮小差距，在分配中具有直接調(diào)控的作用。

（2）存在問題：個人所得稅稅制沒有完善、不合理導(dǎo)致其稅收的調(diào)控功能。個人所得稅在居民收入形成時直接征收的稅種，具有直接調(diào)控作用，是稅收調(diào)控的主要稅種。但是在調(diào)控方面卻充分沒有發(fā)揮其功能，主要是兩個方面，一方面是課稅模式不合理，我國目前采用的是分類征收，這種征收方法可能導(dǎo)致收入相同的居民承擔不同的稅收負擔，不符合稅負的能力負擔原則，另外，分項扣稅可以使一些高收入者分解收入和多次抵扣，使實際的稅負減少，也不利于收入的公平分配。二是扣除標準不合理，主要體現(xiàn)為沒有考慮到個人的贍養(yǎng)家庭、子女教育等方面的問題，另一方面，我國3500元的扣除標準嚴重滯后于居民收入的變化水平，扣除金額低，從而使個稅變?yōu)楣ば蕉悺?/p>

2.公司所得稅對居民收入分配具有間接影響，影響較小

主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，縮小資本收入者和勞動收入者的收入差距。第二，公司的所得稅存在著稅收優(yōu)惠政策，近期影響公司的利潤分配結(jié)構(gòu)、投資方向，從長遠來說，會間接影響職工的工資水平。存在的問題主要是在于一些壟斷企業(yè)與普通企業(yè)實行幾乎無差別的稅率，從某種程度上造成了行業(yè)之間的收入差距。

（三）社會保險稅對居民收入分配的影響及存在問題

1.通過社會保障轉(zhuǎn)移支出對居民收入調(diào)控起到特殊作用

社會保險稅是強制征收的社會保險的繳費性質(zhì)，是以納稅人的工資和薪金所得作為征稅對象，稅款納入社會保險基金，用于以后的養(yǎng)老、醫(yī)療等，這種社會保險稅是政府社會保障資金的主要來源，它通過轉(zhuǎn)移支付的方式直接增加低收入者的收入。

2.存在問題

目前我國的社會保障資金主要來源于在工薪收入時扣除下來社會保險費，實行的是行政收費制度，所以這種保險基金沒有以法律制度統(tǒng)一下來，在各個區(qū)域?qū)嵭械臉藴室膊煌?，在具體實施過程中也存在著拖欠、拒繳的情況，所以無法保證居民的社會保障的來源，如果沒有通過立法開征社會保險稅就很難利用這種稅收來調(diào)控居民收入差距。

（四）財產(chǎn)稅對居民收入分配的影響及存在問題

1.財產(chǎn)稅對個人財產(chǎn)分配具有直接調(diào)控作用

財產(chǎn)稅是對納稅人的動產(chǎn)和不動產(chǎn)征收的稅，國際上財產(chǎn)稅有土地稅、房屋稅，不動產(chǎn)稅、機動車輛稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅等，居民收入不僅通過收入的流量表現(xiàn)出來，還通過積累存量來表現(xiàn)出來，通過財產(chǎn)稅的稅率變動和財產(chǎn)價值可以減少社會財富分布的不公，縮小居民收入分配的差距。

2.存在問題

第一，我國高收入群體的財產(chǎn)已經(jīng)有很高的積累，雖然我國有幾次把遺產(chǎn)稅和贈與稅提到議程，但因經(jīng)濟基礎(chǔ)、民眾納稅意識等最終在財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)未能開通，削弱了對收入的調(diào)控效果。第二，房產(chǎn)稅方面，我國的房產(chǎn)稅實行的1986年的由國務(wù)院制定的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，對“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)”是免征房產(chǎn)稅的。隨著房地產(chǎn)高速發(fā)展，房產(chǎn)稅既沒有壓制住投機行為也沒有發(fā)揮出調(diào)控收入的作用。

三、利用稅收合理調(diào)控居民收入分配的構(gòu)想

（一）我國居民收入分配稅收調(diào)控的總體構(gòu)想

應(yīng)該在明確調(diào)控目標前提下結(jié)合居民收入的形成過程，對居民收入過程的全方位的調(diào)控，包括在收入的初步形成階段，投資、消費階段、財產(chǎn)積累階段和轉(zhuǎn)讓階段的調(diào)控，形成一個多稅種、多空間、全過程的調(diào)控體系。在收入的初步形成環(huán)節(jié)，強行收取社會保險稅，讓居民的社會保證體系得到保證。利用個人所得稅，直接對高收入者進行調(diào)控。消費環(huán)節(jié)，通過對高檔消費品征收消費稅，增加高收入高消費者的負擔，減少其剩余財富。對于普通民眾用品可以適當?shù)慕档驮鲋刀惗惵?，在個人財產(chǎn)積累環(huán)節(jié)利用財產(chǎn)稅來調(diào)控積累財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。最后為了防止居民的財產(chǎn)無償贈與、轉(zhuǎn)讓給他人，可設(shè)計征收遺產(chǎn)稅、贈與稅作為調(diào)控手段。

（二）完善稅收調(diào)控體系，合理進行收入分配調(diào)控

根據(jù)以上稅收調(diào)控體系的設(shè)計，結(jié)合我國目前稅收制度確定的相關(guān)原則，改革完善稅收體系中各稅種的調(diào)控制度，合理進行稅收調(diào)控，統(tǒng)籌優(yōu)化稅收在調(diào)節(jié)國民收入分配中的功能作用，在關(guān)注間接稅手段的配置與運用基礎(chǔ)上，大力推進個稅、財產(chǎn)稅以及社會保險稅等直接稅在稅制結(jié)構(gòu)中的比重，改革完善稅收制度，形成相互補充、相互配合的制度體系。

1.適當發(fā)揮增值稅調(diào)節(jié)收入分配的間接作用

我國需要進行增值稅轉(zhuǎn)型，降低普通居民消費需求彈性很低的商品的增值稅率，最好為零，比如：普通居民生活消費品，這項措施可以使低收入群體受益，有利于縮小居民收入差距。由于增值稅作為一項間接調(diào)控的稅種，調(diào)控力度較弱，所以應(yīng)該適當?shù)靥岣咧苯佣惖亩愂毡戎?，相?yīng)的縮小增值稅的比重。

2.改革和完善個人所得稅

（1）由分類稅制改為分類綜合稅制。根據(jù)我國現(xiàn)在的社會核算基礎(chǔ)等實際情況，可以采取部分比較穩(wěn)定的收入按個人申報，綜合扣除費用，按超額累進稅率征收，對較少發(fā)生的收入部分按次征收，例如偶然所得，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，一般可采用代扣代繳的方式繳納。隨著我國社會核算進一步改進和完善后可以把所有收入納入分類綜合核算。

（2）細化費用扣除標準，加強生計因素扣除。應(yīng)該考慮納稅人的自然因素，包括家庭情況，以人為本，生計因素應(yīng)該重點考慮，生計扣除目前可以考慮分檔次定額的扣除方法，按贍養(yǎng)人口等主要的項目分幾種類型定額扣除。目前的3500的扣除標準極低，應(yīng)該使扣除標準指數(shù)化，要考慮通貨膨脹率對生活的影響。

3.開征社會保障稅

與其他的稅收相比，社會保障稅可以通過社會保障轉(zhuǎn)移支付起到濟窮的作用，開征社會保障稅比目前的行政社保費制度更有保障，征稅范圍應(yīng)該覆蓋全部居民，但目前由于農(nóng)民收入較低、納稅意思比較薄弱，稅負能力較低等因素，應(yīng)該有計劃有步驟的把社會保障稅擴大到農(nóng)村，提高農(nóng)民的社會保障。

4.遺產(chǎn)稅和贈與稅謹慎開征

從稅收調(diào)控理論上講，遺產(chǎn)稅和贈與稅的開征形成了一個合理的稅收調(diào)控體系，是財產(chǎn)稅調(diào)控的有力保障。但在遺產(chǎn)稅和贈與稅時應(yīng)該結(jié)合我國經(jīng)濟情況謹慎開征，因為遺產(chǎn)稅主要是對財產(chǎn)比較多的人征收，但現(xiàn)在世界各國的經(jīng)濟實體都在爭奪有錢人的投資，加上當代全球化進程非?？?，人和資產(chǎn)都可以流動，因此征收遺產(chǎn)稅和贈與稅將不利于經(jīng)濟的發(fā)展。我國目前是發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展對國家的發(fā)展直接影響很大，遺產(chǎn)稅和贈與稅應(yīng)在利弊的權(quán)衡上謹慎開征。

5.財產(chǎn)收入的稅收調(diào)控改進

（1）提高低收入者的實際的存款利息收入。從我國財產(chǎn)的現(xiàn)狀來看，一般的居民財產(chǎn)收入主要是銀行存款的利息收入，但由于通脹的原因?qū)嶋H存款長期是負利率，對于低收入者實際上是財產(chǎn)的貶值，因而應(yīng)該提高低收入者的實際的存款利息收入。

（2）股息紅利結(jié)合企業(yè)所得稅適當、合理的征收。對于高收入階層來說財產(chǎn)收入主要體現(xiàn)在房產(chǎn)和股息分紅收入，在股息紅利上可以適當?shù)恼鞫?，但要結(jié)合投資者的投資稅負問題，股息紅利屬于公司的二次分配，對于個人投資者來說，出資的資本在第一次在企業(yè)繳納所得稅后再對股息紅利征稅，屬于二次重復(fù)納稅，由于我們國家屬于發(fā)展中國家，為了吸引更多的資本，在資本稅負方面確定的原則是不能與歐美國家的資本稅負水平相比，所以在股息紅利方面的征收應(yīng)該適當合理的征收。

（3）通過立法確立房地產(chǎn)稅。目前的高收入者往往已經(jīng)擁有了多套房產(chǎn)，房子資產(chǎn)演變成多房者可以擁有更多的財富，長此以往收入差距將進一步加劇，因而改革的主要思路是由重視房產(chǎn)取得環(huán)節(jié)的征稅轉(zhuǎn)向重視房產(chǎn)存量方面的征稅，根據(jù)暴利程度的不同，適度加大房產(chǎn)收入等財產(chǎn)性收入所得的累進稅征收，如炒房收入等；對于擁有多房者、豪華住房者、超大面積的適當?shù)募哟蠖愗?。由于近十年來房價的漲價較大，因此計稅基礎(chǔ)應(yīng)該采用現(xiàn)值計價。在十八屆三中全會的決定中已經(jīng)確定了房地產(chǎn)稅的立法，通過建立房地產(chǎn)稅的體系將可以系統(tǒng)的調(diào)控房產(chǎn)收入的差距。

參考文獻：

[1]張忠友.利益和諧取向下的我國稅收調(diào)節(jié)收入分配功能優(yōu)化研究[D].華中師范大學(xué)，2007.

[2]楊虹.調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收制度研究[M].中國稅務(wù)，2010.

篇7

推進城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的幾個重點

1.處理好政府和市場的邊界。

首先要充分尊重市場規(guī)律，堅持需求和市場導(dǎo)向推動城鎮(zhèn)化。經(jīng)濟理論和國際經(jīng)驗也表明，在解決城鎮(zhèn)化的土地供給、融資供給和環(huán)境保護等方面，市場及價格機制可以有效發(fā)揮作用，形成良好的激勵約束機制。

其次，要規(guī)范和約束政府行為，防止政府過度介入城鎮(zhèn)化。固然要充分發(fā)揮地方政府在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、公共服務(wù)和體制創(chuàng)新等方面的積極作用，但更要注意防止政府過度主導(dǎo)甚至作為市場主體直接參與競爭性領(lǐng)域，與民爭利。

三是進一步擴大對內(nèi)對外開放，更多發(fā)揮民間資本和外資在城鎮(zhèn)化中的積極作用，減少或取消對民營資本、外資進入部分行業(yè)特別是服務(wù)業(yè)的限制，同時在城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供以及城市管理中充分聽取民意，一定程度上形成自我投資、自我管理、自我約束的城市化發(fā)展新格局。

2.防止房地產(chǎn)價格上漲過快。

當前，推進城鎮(zhèn)化面臨的一個突出問題是高地價、高房價。從根本上說，房地產(chǎn)價格高企實際上反映了供需矛盾的市場規(guī)律。隨著城鎮(zhèn)化快速推進，大量人口涌入城市，城鎮(zhèn)化水平的提高還產(chǎn)生了大量的住房改善性需求，這些都構(gòu)成了對建設(shè)用地、對住房的巨大需求。

同時，我國住房市場化時間不長，在住房價格克服扭曲、回歸常態(tài)的過程中，住房投資需求的膨脹也有其一定的合理性和必然性，并仍可能持續(xù)一段時間。在現(xiàn)有體制下，土地和住房的供給受制于各種約束，遠遠滿足不了需求，客觀上形成了比較突出的供需矛盾。

為此，建立房地產(chǎn)市場的長效調(diào)控機制，還是要尊重市場規(guī)律，正視城鎮(zhèn)化過程中正常的土地和住房需求，擴大供給。房地產(chǎn)需求管理有其必要性，但需轉(zhuǎn)換調(diào)控方式，關(guān)鍵還是要更多地依靠市場和價格機制來進行調(diào)節(jié)，形成市場自洽、收斂的自動調(diào)節(jié)機制。

3.切實增加建設(shè)用地供給。

建設(shè)用地供給不足是地價、房價高企的重要原因，也是今后一段時期約束新型城鎮(zhèn)化的重大現(xiàn)實問題。

土地供給不足與現(xiàn)有土地管理制度有關(guān)：一方面，城市土地國家所有，政府通過土地征收和招拍掛制度，壟斷“農(nóng)轉(zhuǎn)非”土地收購及城市土地投放；另一方面，為確保糧食安全嚴控18億畝耕地紅線，嚴控建設(shè)用地供給。加快推進城鎮(zhèn)化不能為地所困，現(xiàn)有土地管理模式需要盡快調(diào)整，建立符合新型城鎮(zhèn)化要求的土地供給體系。OECD的建議是：廢除農(nóng)地轉(zhuǎn)用年度額度限制以及國家對農(nóng)地總量的控制，轉(zhuǎn)而實行由地方政府決定的土地利用總體規(guī)劃，規(guī)劃中應(yīng)考慮降低大城市周邊區(qū)域房價的需求。

同時，還可以通過財稅、金融、社會保障等方面的改革創(chuàng)新及配套措施，對城市政府供地和投融資行為形成有效的激勵約束機制，使之更符合市場規(guī)律，接受市場約束，提高資源配置效率。

4.建立市場化、可持續(xù)的融資機制。

大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)所需資金從何而來？

過去，城鎮(zhèn)化建設(shè)主要靠政府推動。其中，土地出讓金是城市政府收入的重要來源，相對應(yīng)的融資方式是地方政府融資平臺。這種機制不僅導(dǎo)致了市場扭曲和資源配置低效，還引致了普遍的地方政府短期行為，也是腐敗問題和多發(fā)的重要誘因。而且，這種方式不可持續(xù)，土地財政難以為繼。

首先應(yīng)改變過去城市政府事先一次性獲得賣地收益的做法，切斷土地財政利益鏈條，政府不再賣地，而是按零地價或低成本供地；先期的土地征收及開發(fā)投入由城市政府事先通過發(fā)行市政債等方式籌資，并通過項目建成后產(chǎn)生的稅費收益逐年償還。這些稅費收益包括：財產(chǎn)稅（房地產(chǎn)稅）、公用/基礎(chǔ)設(shè)施使用者付費 、商業(yè)繁榮后形成的各種稅收增收等。

盡管從總的負擔水平看，購房者一生承擔的住房總費用可能仍然比較高，但初期購房成本將大大下降；而且隨著人均GDP持續(xù)增長，購房者未來支付能力會不斷提高。

同時，城市建設(shè)水平的提高、公共服務(wù)的改善以及商業(yè)活動的繁榮可為城市政府帶來不斷增長的稅費收入，從而提高其償債能力。這為今后政府的城鎮(zhèn)化建設(shè)及其資金投入提供了激勵相容、可持續(xù)的良性發(fā)展機制。此外，還要通過市場機制，鼓勵更多的社會資金投入城鎮(zhèn)化建設(shè)。主要是要解決好城鎮(zhèn)化投入產(chǎn)出的期限匹配以及成本收益的風險管理問題。這方面，金融市場可以發(fā)揮有效作用。

5.實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化和市民化。

新型城鎮(zhèn)化首先是人的城鎮(zhèn)化，如果農(nóng)民失去土地后相應(yīng)的社會保障沒有及時跟進，會導(dǎo)致失地農(nóng)民既喪失了原來擁有土地所具有的社會保障，又無法享受與城市居民同等的社會保障權(quán)利，使得失地農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后很難順利地從過去農(nóng)民的生活、生產(chǎn)方式和行為轉(zhuǎn)化為市民的生活、生產(chǎn)方式和行為。這對促進城鄉(xiāng)要素流動、引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和激發(fā)經(jīng)濟活力都會產(chǎn)生較大制約，最終會阻礙城鎮(zhèn)化進程。

同時，還要充分考慮現(xiàn)有集體土地所有權(quán)問題的復(fù)雜性，在當前城鄉(xiāng)二元問題還比較突出、城鎮(zhèn)化建設(shè)用地緊張、農(nóng)村人口規(guī)模仍然很龐大、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人口社會保障和公共服務(wù)均等化問題沒有得到較好解決之前，不宜過早著手改革農(nóng)村土地所有權(quán)，否則容易導(dǎo)致一系列問題，阻礙新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的順利實施。這方面，拉美國家有深刻教訓(xùn)。

在維持現(xiàn)有城鄉(xiāng)土地管理格局現(xiàn)狀的情況下，保護農(nóng)村集體和失地農(nóng)民權(quán)益，主要還是要側(cè)重于改變現(xiàn)有土地征用收益分配格局，使土地增值充分反哺失地農(nóng)民和土地綜合占補平衡。

政府按零地價供地后，土地增值主要體現(xiàn)為未來的現(xiàn)金流收益貼現(xiàn)與政府征用土地投入的價差，而不直接體現(xiàn)為政府和開發(fā)商當前獲得的土地溢價。盡管如此，仍然要承認農(nóng)村土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后會帶來較大增值，并在未來若干年不斷逐年變現(xiàn)。因此，地方政府應(yīng)盡早結(jié)合城鎮(zhèn)化規(guī)劃將失地農(nóng)民社會保障問題納入資金安排機制予以統(tǒng)籌考慮。

要堅持以人為本、地利共享，著眼于促進農(nóng)民就業(yè)和生活方式的轉(zhuǎn)變，建立合理的土地增值收益共享機制，使土地增值收益主要用于覆蓋土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”征用及開發(fā)成本、土地占補平衡投入（如農(nóng)田整治）、促進農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后的就業(yè)、社會保障和公共服務(wù)所需要的投入。

相關(guān)配套改革措施

1.建設(shè)用地按土地當量在全國范圍內(nèi)占補平衡。

廢除農(nóng)地總量控制并不是完全否定堅守耕地保護紅線政策，而是要把思路轉(zhuǎn)換為堅守相當于18億畝耕地糧食生產(chǎn)能力的“土地當量”。

土地當量類似于標準煤的概念，簡單地說就是把各類具有不同糧食生產(chǎn)能力的耕地基于某一產(chǎn)出標準折算為標準值，用以對不同地域、自然條件和生產(chǎn)能力的土地進行統(tǒng)一計量、核算、評估和交易。采用這種標準化的統(tǒng)一計量，可以更加科學(xué)、準確地推進耕地保護和占補平衡，促進建設(shè)用地供給。當然，還要大力發(fā)展與土地當量市場相對應(yīng)的土地評估體系，確立一套科學(xué)、合理的評價與核算標準。

引入土地當量的概念后，堅守18億畝耕地紅線的政策就轉(zhuǎn)換為堅守18億畝土地當量；建設(shè)用地占補平衡的政策就轉(zhuǎn)化為基于土地當量的占補平衡。土地當量的計量具有統(tǒng)一標準，可按全國總體土地利用規(guī)劃分配到各省區(qū)，形成配額，并建立統(tǒng)一的配額交易市場，各省區(qū)可根據(jù)需要購買或出售配額，從而在確保總量不變的前提下實現(xiàn)地區(qū)間的調(diào)劑，這樣占補平衡可在全國范圍內(nèi)通過市場機制來實現(xiàn)。

同時，配額作為稀缺性資源，會在市場上形成均衡價格，并在地區(qū)間的交易中實現(xiàn)優(yōu)化配置。例如，沿海地區(qū)可以購買內(nèi)陸地區(qū)的土地當量配額。

2.轉(zhuǎn)變保護主義和高度自給的糧食安全觀，擴大農(nóng)業(yè)開放。

過去我國一直強調(diào)糧食自給率須保持在95%以上，近年來隨著我國糧食進口的增加，對糧食安全的擔心日益增多，農(nóng)業(yè)保護主義有所抬頭。總體看，我國糧食安全是有保障的，在世界和平和開放條件下，糧食安全的自給目標定得太高并不利于發(fā)揮比較優(yōu)勢，進而提高土地生產(chǎn)效率、集約土地利用。

從國際經(jīng)驗看，糧食自給率維持在90%以上通常被認為是安全的，可按國際慣例將扣除大豆進口后的糧食自給率控制在90%以上作為糧食安全底線。

同時，開放條件下，對農(nóng)產(chǎn)品的過度保護不僅對以其為原料的工業(yè)發(fā)展不利，會損害消費者的利益，而且也不利于我國農(nóng)業(yè)在參與國際競爭中發(fā)揮比較優(yōu)勢和不斷提高農(nóng)業(yè)科技水平，從而阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高。

這方面國際國內(nèi)的經(jīng)驗教訓(xùn)很多，南美洲的種植業(yè)迅速興起就是對外開放的結(jié)果。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也應(yīng)注重發(fā)揮比較優(yōu)勢，擴大開放，參與全球分工，通過自由貿(mào)易與投資獲得雙贏和多贏的結(jié)果。

3.改革財稅制度，建立合理的地方政府事權(quán)財權(quán)體系。

首先是修改《預(yù)算法》，允許城市政府發(fā)行市政債。如果法律上的障礙暫時難以克服，可通過變通的方法設(shè)計相關(guān)的產(chǎn)品，如項目型地方政府債券等。

近年來，我國進行了相關(guān)的試點探索，一些城投債在某種程度上已與市政債比較接近。當然，要使市政債發(fā)得出去，城市政府須有可靠的債務(wù)償還能力。從國際經(jīng)驗看，市政債的還款來源是使用者付費和財產(chǎn)稅等專項稅收。

在成熟市場，財產(chǎn)稅的使用則更為廣泛。美國財產(chǎn)稅通常占州以下地方政府稅的80%以上；加拿大財產(chǎn)稅幾乎是市級政府稅收收入惟一來源，占財政收入的40%以上，另有40%是以使用者付費為主的非稅收入。

因此，以房產(chǎn)稅為主的財產(chǎn)稅是相對適宜的地方主體稅種。以城市基礎(chǔ)設(shè)施改善帶來的財產(chǎn)增值為基本稅源，事權(quán)也主要由城市政府承擔，二者具有較強的一致性，有利于激勵其主動改善公共設(shè)施和服務(wù)。而且財產(chǎn)稅按財產(chǎn)存量計征，穩(wěn)定性上受當期GDP流量的直接影響較小，也不會對當期GDP增長帶來沖擊。

具體推進思路上，財產(chǎn)稅征收宜“新老劃斷”，即配合土地供給和稅費制度改革，新供土地和住房以城市為單位、按統(tǒng)一稅率原則征收，并盡快覆蓋到主要城市。同時，考慮到西部地區(qū)的特殊性，宜結(jié)合公共產(chǎn)品價格改革，創(chuàng)造條件盡快使資源稅和財產(chǎn)稅成為西部地區(qū)的主要地方稅。

從更深層次考慮，我國應(yīng)盡快研究建立與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相適應(yīng)的地方稅收制度體系，啟動新一輪分稅制改革。重點包括：更加明確中央和地方的事權(quán)劃分及相應(yīng)的稅收收入劃分，使地方政府的財權(quán)和事權(quán)更為對等；結(jié)合新型城鎮(zhèn)化帶來的土地增值、工商及服務(wù)業(yè)繁榮，考慮適度賦予城市政府一定的稅收立法和征管權(quán)，建立以財產(chǎn)稅、資源稅、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)使用者付費等一攬子綜合性地方稅收及其征管體系。

4.對城市政府適度舉債建立有效的監(jiān)督約束機制。

除了建立市政債-財產(chǎn)稅這一激勵相容的機制，為了防范道德風險和過度負債，還需要配套必要的約束機制。

主要包括：一是建立健全地方人大的審議監(jiān)督機制，推動城市政府編制中長期資本預(yù)算，有效解決“新官不理舊賬”的問題。

二是明確償債資金來源，嚴肅預(yù)決算制度，將各項預(yù)算外收入納入預(yù)算內(nèi)，合理安排使用者付費、財產(chǎn)稅等專項稅收和一般財政收入，明確市政債的未來還款保障。

三是推動城市政府編制資產(chǎn)負債表，規(guī)定政府債務(wù)總規(guī)模占資產(chǎn)的比例、負債率或償債率等指標，實行包括預(yù)警管理在內(nèi)的全程控制，控制負債規(guī)模。

四是強化信息披露，要求發(fā)行市政債的城市政府必須達到財政狀況的有關(guān)透明度要求，在試點過渡期，可規(guī)定凡是實施財產(chǎn)稅并能夠向公眾充分披露財務(wù)信息的城市政府可優(yōu)先獲得發(fā)債權(quán)，作為激勵措施。

五是完善獨立、透明的評級制度，規(guī)范評級公司發(fā)展，確保市政債價格與不同評級和信用水平相掛鉤。

六是引入第三方獨立評估地方金融生態(tài)，強化對城市政府舉債行為約束。人民銀行在2004年提出金融生態(tài)概念，并委托社科院對城市金融生態(tài)進行綜合評價并對社會公布，結(jié)果顯示地方融資可得性、利率高低與金融生態(tài)評價高低具有較強的相關(guān)性，地方政府也越來越重視這類評價，其效果正在逐漸顯現(xiàn)。

5.充分發(fā)揮金融市場的作用。

通過金融市場更好地實現(xiàn)價格發(fā)現(xiàn)、風險管理和融資工具創(chuàng)新。例如，由于不確定性大、回收周期長，私人部門很少有投資積極性。但如果投資和交易對象變成土地當量配額，投資者就不必關(guān)心其所投資的配額是具體對應(yīng)哪一塊土地，而只是通過買入或賣出配額這個金融工具來獲得回報，資金籌集和具體的農(nóng)田及科技投入則由在一級市場發(fā)行配額的專業(yè)人士完成。

可見，金融市場可以在價格發(fā)現(xiàn)、期限匹配、風險管理等方面起到良好的作用，開發(fā)出各種基于配額的金融產(chǎn)品及其衍生品，形成以土地當量配額為標的的金融產(chǎn)品及其衍生品市場。

這樣，就可建立一個服務(wù)于農(nóng)業(yè)投入的投融資體系，投資者通過金融市場進行投資、套現(xiàn)或遠期交割，從而間接地實現(xiàn)對土地的投資。同樣，在推進城鎮(zhèn)化過程中的環(huán)境保護領(lǐng)域，也可充分利用金融市場運行機制，建立排污權(quán)、碳排放權(quán)等交易市場，通過總量控制和配額分配鼓勵多方參加市場交易，實現(xiàn)有效率的節(jié)能減排。

另外，市政債的發(fā)行、定價和交易必須通過金融市場來進行。金融市場的作用不僅體現(xiàn)在為城鎮(zhèn)化建設(shè)提供融資服務(wù)，而且還有利于形成有效的定價和約束機制，使具有不同評級和信用水平的市政債在市場上呈現(xiàn)不同的價格，從而體現(xiàn)其不同的風險和償債能力。如果相關(guān)信息披露和評級顯示擬發(fā)債政府財務(wù)狀況太差或負債過高，投資者會提高價格要求、減少投資規(guī)模，甚至不購買其所發(fā)債券。

6.統(tǒng)籌考慮對失地農(nóng)民的社會保障及公共服務(wù)。

在推進新型城鎮(zhèn)化過程中，應(yīng)以推進社會保障制度改革為契機，根據(jù)新的土地利用和城鎮(zhèn)化規(guī)劃，把促進“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人口的社會保障、就業(yè)和公共服務(wù)等納入社會保障制度改革中予以整體考慮，這實際上也是社會保障制度改革的應(yīng)有之義。

篇8

（一）增值稅與營業(yè)稅并行造成了不可避免的重復(fù)征稅增值稅最大的優(yōu)點就是將全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入到完整的抵扣鏈條當中，也就是說，無論產(chǎn)品以什么樣的方式生產(chǎn)流通，其總體稅負都是相同的，這樣就可以最大限度的消除重復(fù)征稅問題。但是在我國，增值稅征稅范圍相對狹窄，將與貨物交易密切相關(guān)的交通運輸業(yè)、建筑安裝、以及其他勞務(wù)服務(wù)排除在增值稅征稅范圍之外，這就造成了增值稅納稅人和非增值稅納稅人之間商品和勞務(wù)交易往來的重復(fù)征稅。例如，營業(yè)稅為全額征稅，營業(yè)稅納稅人在提供服務(wù)時必需采購的機器、機械、設(shè)備等支出以及所負擔的增值稅，計稅時不允許抵扣，這就造成了嚴重的重復(fù)征稅問題。

（二）增值稅與營業(yè)稅并行降低了征管效率，提高了征管成本增值稅與營業(yè)稅是我國的兩大流轉(zhuǎn)稅，兩稅平行征收，增值稅屬于中央地方共享稅，由國家稅務(wù)局負責征收管理，營業(yè)稅是主要的地方稅種，除了鐵道部、各銀行總行、各保險公司總公司集中繳納的那部分歸屬中央以外，其余的歸地方，由地方稅務(wù)局負責征收管理。并且我國的稅法中也明確的規(guī)定了兩個稅種各自的納稅人、征稅范圍、稅率以及計稅依據(jù)。但是，由于現(xiàn)實的生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在著大量的“混合銷售行為”和“兼營行為”，造成了增值稅與營業(yè)稅征管界定的困難。這種問題的存在，一方面國地稅機關(guān)為了各自的利益可能會發(fā)生稅收管轄權(quán)上的沖突與矛盾，也可能會出現(xiàn)雙方都不管的局面，降低了征管效率，提高了征管成本；另一方面會影響納稅人依法穩(wěn)定納稅，加大納稅人偷逃稅款的機率。

二、增值稅“擴圍”改革的國際經(jīng)驗借鑒

增值稅是歐盟各成員國的重要稅種之一，其收入約占歐盟稅收總收入的20%。在世界范圍內(nèi)，盡管增值稅專家對歐盟型增值稅提出了某些質(zhì)疑，但歐盟型增值稅制度仍為世界各國增值稅制度的設(shè)計提供了典范。歐盟增值稅的征稅對象范圍最為廣泛，覆蓋了從農(nóng)產(chǎn)品銷售、工業(yè)制造，一直到批發(fā)、零售和勞務(wù)環(huán)節(jié)。歐盟委員會第六號指令第2條規(guī)定，增值稅的征收范圍包括銷售商品、提供勞務(wù)和進口商品。新西蘭于1986年10月起開始實施的增值稅，被國際增值稅專家譽為現(xiàn)代型增值稅，它既堅持了與歐盟增值稅相同的原則，又避免了歐盟增值稅的復(fù)雜性，使增值稅由不定型的增值稅轉(zhuǎn)為定型的增值稅?，F(xiàn)代型增值稅屬于對國內(nèi)商品和勞務(wù)征收的稅種，它是征稅范圍最為完整的增值稅，除了極其特殊的行業(yè)不征收增值稅外，其他的所有商品和勞務(wù)都被納入到增值稅征稅范圍當中，并且現(xiàn)代型增值稅對商品和勞務(wù)統(tǒng)一按單一稅率征收增值稅，從而大大減少了因稅率劃分給增值稅帶來的復(fù)雜性。國際增值稅專家認為，它是當今增值稅的最佳模式，具有稅制簡化、機制嚴密、對經(jīng)濟扭曲程度最低，征納成本最低、易于管理等諸多優(yōu)點。

三、增值稅“擴圍”改革面臨的困難

（一）地方財政收入減少我國在1994年實行分稅制改革，將稅收收入劃分成中央稅、地方稅、中央和地方共享稅，增值稅屬于中央和地方共享稅，由國家稅務(wù)局負責征收管理，除了海關(guān)負責征收的進口環(huán)節(jié)的增值稅歸屬中央以外，其余國內(nèi)的增值稅收入按75:25的比例在中央政府和地方政府分成。營業(yè)稅雖然也是中央和地方稅，但是除了鐵道部、各銀行總行、各保險公司總公司集中繳納的那部分歸中央以外，其余的稅收收入都歸地方政府所有。由上表可以看出，營業(yè)稅雖然為中央和地方共享稅，但卻是地方財政收入的主要來源，占到地方財政收入將近三分之一。而實行增值稅“擴圍”改革后，將營業(yè)稅部分征稅范圍改征增值稅，增值稅和營業(yè)稅在中央與地方分成比例不變的情況下，必將會減少地方財政的收入，從而導(dǎo)致地方預(yù)算內(nèi)財政收入的大幅度減少，財政收支缺口擴大，為了彌補這一缺口，很可能引發(fā)各級政府預(yù)算外和制度外收入膨脹，亂收費現(xiàn)象增多。地方財政收入的減少，也會降低地方政府履行公共職能的能力，導(dǎo)致地方公共基礎(chǔ)設(shè)施投資短缺，降低了整體的公共服務(wù)水平和質(zhì)量，地方經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸作用增大，最終會引發(fā)地方經(jīng)濟發(fā)展的風險。

（二）稅收征收管理權(quán)力分配問題現(xiàn)行的稅收征管體制下，營業(yè)稅主要由地方稅務(wù)局負責征收管理，增值稅主要由國家稅務(wù)局負責征收管理，增值稅“擴圍”改革后，各試點的做法是“營改增”稅款全部由國家稅務(wù)局負責征收管理，這必然會縮小地方稅務(wù)局行政權(quán)力的范圍，造成地稅部門業(yè)務(wù)逐漸萎縮，可能會出現(xiàn)人浮于事的狀況。如果將來增值稅征稅范圍進一步擴大，全面取代營業(yè)稅，并且增值稅全部由國家稅務(wù)局負責征管管理，地方稅務(wù)局將何去何從將是增值稅“擴圍”改革所面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。

四、應(yīng)對增值稅“擴圍”改革困難的對策分析

（一）完善地方稅收體系，確立地方稅收主體稅種增值稅“擴圍”改革后，作為地方主體稅種的營業(yè)稅稅收收入部分被增值稅所取代，客觀上會造成我國地方稅制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)兩方面的問題，一是地方稅制結(jié)構(gòu)不合理。二是地方稅主體稅種不突出。因此，地方稅體系建設(shè)刻不容緩，有待于通過繼續(xù)推進稅制改革來加以完善，以保證地方財政收入的穩(wěn)定。

1.完善地方稅制結(jié)構(gòu)國家應(yīng)根據(jù)當前的經(jīng)濟發(fā)展水平，科學(xué)地選擇并確立地方主體稅種，完善地方稅種結(jié)構(gòu)，如改革房地產(chǎn)業(yè)稅收，改革完善印花稅，資源稅，并與此同時適時開征新的稅種，如遺產(chǎn)稅、社會保障稅等，以完善地方稅種，加強地方稅征收管理體系建設(shè)和地方稅保障體系的建設(shè)。

2.科學(xué)合理的確定地方主體稅種地方稅主體稅種應(yīng)該具備稅基堅實、征稅范圍廣泛、收入規(guī)模大，稅制相對穩(wěn)定且能夠成為地方財政收入的主要支撐等特征。從長遠來看，確立財產(chǎn)稅作為地方稅的主體稅種。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，居民和企業(yè)的財產(chǎn)存量不斷增加，增值較快，使得財產(chǎn)稅的稅基非常堅實并將逐步擴大。另一方面，財產(chǎn)具有非流動性，區(qū)域性等特點，使得財產(chǎn)稅稅源穩(wěn)定，不會因征稅而引起財產(chǎn)的流動，不易發(fā)生周期性波動；同時，對財產(chǎn)征稅也符合受益原則，地方政府易于控管，征收成本相對較低。

篇9

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅改革；房產(chǎn)市場調(diào)控；收入分配調(diào)節(jié)；地方財政收入；土地財政；住房制度體系；房產(chǎn)稅擴圍改革；房產(chǎn)稅稅制設(shè)計

中圖分類號：F293.31；F810.424 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2014）01004607

一、引言

2011年1月，上海和重慶分別印發(fā)了對個人住房征收房產(chǎn)稅試點的暫行辦法，拉開了房產(chǎn)稅改革試點的序幕。2013年5月底，國務(wù)院明確提出將擴大房產(chǎn)稅改革試點范圍。2013年7月北京、南京、青島、深圳等地已上報房產(chǎn)稅試點方案，有望成為房產(chǎn)稅試點城市。有人認為房產(chǎn)稅是降溫房地產(chǎn)、縮小不平等差距、為地方政府提供可持續(xù)收入的終極“黃金子彈”；也有學(xué)者基于房產(chǎn)稅試點城市房價依然上漲的事實，對房產(chǎn)稅的實施效果持懷疑態(tài)度。

近年來大量學(xué)者圍繞房產(chǎn)稅對社會經(jīng)濟系統(tǒng)的影響進行了較多探討，其研究成果對房產(chǎn)稅改革實踐起到了一定的指導(dǎo)作用，房產(chǎn)稅的改革是促進稅收公共化和推進符合市場經(jīng)濟要求的公共財政體制建設(shè)的良好契機。但由于相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于房產(chǎn)稅的區(qū)域政策效應(yīng)研究的文獻并不多，尤其缺乏利用計量模型進行的實證研究。同時，房產(chǎn)稅是地方財政稅，針對某一個區(qū)域深入研究房產(chǎn)稅對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響比宏觀層面的分析更具現(xiàn)實意義。

上海、重慶的房產(chǎn)稅試點改革，是在房價上漲過快的背景下出臺的，是國家一攬子調(diào)控措施的組成部分，但房產(chǎn)稅試點方案偏離財產(chǎn)稅屬性而表現(xiàn)出商品稅的特征，其具有的組織財政收入和調(diào)控經(jīng)濟的功能也需重新衡量。重慶屬于中等房價的內(nèi)陸城市，其房產(chǎn)稅實施的是“存量模式”，研究重慶房產(chǎn)稅的改革效果有利于房產(chǎn)稅在全國的推廣。因此，在房產(chǎn)稅擴圍大討論的背景下，本文以重慶的房產(chǎn)稅試點改革為案例，從房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)居民收入分配、調(diào)控房產(chǎn)市場和組織財政收入三個層面分析房產(chǎn)稅的實施效果，進而提出進一步改革的建議。

葉發(fā)強，陳西嬋：重慶房產(chǎn)稅試點改革的實效分析

二、房產(chǎn)稅的功能

1.房產(chǎn)稅與居民收入分配

房產(chǎn)擁有量的多寡是社會財富分配不均的表現(xiàn)。房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅屬于直接稅，由于稅負難以轉(zhuǎn)嫁，納稅人繳納房產(chǎn)稅直接減少其稅后收入，房產(chǎn)稅征收過程實際上就是收入再分配過程。Netzer（1966）認為財產(chǎn)稅相對于現(xiàn)行貨幣收入來說是均衡的，在一定程度上具有累退性。財產(chǎn)稅是基于住宅單元價值的比例稅率，因為低收入家庭在住房上的支出比例大于高收入家庭，所以，相比之下承擔的財產(chǎn)稅義務(wù)也較重。Melszkowski（1972）認為房產(chǎn)稅資本收入比例會隨著總收入的增加而上升。Aaron（1975）認為短期內(nèi)，對資本征收財產(chǎn)稅將歸宿于資本所有者頭上，高收入家庭承擔的稅負相對較多，即不動產(chǎn)稅具有明顯的累進性。理論上講，房產(chǎn)稅作為政府調(diào)節(jié)財富分配的有效工具，對促進經(jīng)濟、社會和諧發(fā)展具有獨特作用。

2.房產(chǎn)稅與房價的關(guān)系

國外學(xué)者對房產(chǎn)稅與房價關(guān)系，有三種代表性觀點。第一種觀點是“傳統(tǒng)觀點”，認為開征房產(chǎn)稅會導(dǎo)致房價上升，并最終將稅負轉(zhuǎn)嫁給消費者。第二種觀點是“受益觀點”，認為房產(chǎn)稅僅是當?shù)鼐用駥Ρ镜毓卜?wù)的一種支付，房產(chǎn)稅僅是一種使用費，類似人頭稅，不是資本稅，對資本和資源配置沒有產(chǎn)生任何扭曲，而且對住房價值也沒有任何影響。第三種觀點是“新觀點”，認為傳統(tǒng)觀點的部分均衡分析是高度誤導(dǎo)的，因為他們忽視了所有轄區(qū)均有房產(chǎn)稅；房產(chǎn)稅導(dǎo)致了當?shù)夭豢梢苿由a(chǎn)要素和商品價格的變化，因此，房產(chǎn)稅是資本稅，會使房價下降。

關(guān)于房產(chǎn)稅與房價的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者也進行了一些研究，他們沒有延續(xù)國外的觀點繼續(xù)討論房產(chǎn)稅是資本稅還是流轉(zhuǎn)稅，而是從房產(chǎn)稅影響供求關(guān)系角度研究，得到三種觀點：房產(chǎn)稅推高房價、房產(chǎn)稅對房價無影響和房產(chǎn)稅降低房價。例如，夏商末（2011）認為房產(chǎn)稅對房價的影響取決于其方案設(shè)計，在我國房產(chǎn)稅更有可能推高房價，原因是Tiebout提出的居民“用腳投票”的假設(shè)在我國并不成立，居民總是從農(nóng)村流向城市，從二、三線城市流向一線城市。睢黨臣等（2011）分析認為房價的變動主要由市場供求關(guān)系決定，從短期看，房產(chǎn)稅能在一定程度上遏制房價的快速上漲，但從長期來看，房產(chǎn)稅抑制房價高漲的作用非常有限，需借助于其他手段。駱永民等（2012）構(gòu)建動態(tài)一般均衡模型，分析結(jié)果表明從長遠角度看房產(chǎn)稅改革可以有效遏制房價的上漲，且能夠平抑房價變動對宏觀經(jīng)濟的沖擊。上述觀點哪種更具說服力，目前還沒有形成統(tǒng)一結(jié)論，但其研究方法為后續(xù)的研究提供了啟示。遺憾的是，現(xiàn)有文獻大部分是宏觀層面的分析，而對于試點城市的個案研究較少。

3.房產(chǎn)稅與財政收入

房產(chǎn)稅屬于財產(chǎn)稅，它是許多國家（特別是發(fā)達國家）地方政府財政收入的重要來源。房產(chǎn)稅與其他稅種相比，具有稅基較為穩(wěn)定、稅源非流動性、稅收收入穩(wěn)定的特征，且房產(chǎn)稅與地方其它稅種結(jié)合，具有為地方政府籌集財政收入的功能。Fischel（2000）、Oates（2001）、Mckenzie（2003）等認為房地產(chǎn)稅是地方政府的重要收入來源。Oates（2001）總結(jié)了美國財產(chǎn)稅與地方政府的關(guān)系，認為財產(chǎn)稅為地方政府提供了一個既能提供所需財政收入又能鼓勵有效地制定財政政策的稅收杠桿。

國內(nèi)研究房產(chǎn)稅的財政功能則更多地強調(diào)房產(chǎn)稅改革應(yīng)該朝著公共財政的方向發(fā)展。杜雪君（2009）實證研究結(jié)果表明房地產(chǎn)稅對房價具有抑制作用，而地方公共支出則有助于房地產(chǎn)價值提升，最終房產(chǎn)稅對房地產(chǎn)價值的影響，主要取決于房產(chǎn)稅、地方公共支出與房地產(chǎn)價值的關(guān)聯(lián)性。符育明（2010）認為房產(chǎn)稅作為一種地方稅，可以讓地方政府能夠按當?shù)氐某鞘薪ㄔO(shè)要求和居民對公共服務(wù)的需求機動地調(diào)節(jié)稅收。

三、重慶房產(chǎn)稅改革試點效果分析

由表1數(shù)據(jù)可知，2009―2012年，重慶商品房施工面積

從房產(chǎn)稅改革實施效果看，2011年別墅、高檔公寓銷售面積顯著下降，僅為142.19萬平方米，比2010年實施房產(chǎn)稅試點前下降了36.23%，說明房產(chǎn)稅試點改革對別墅、高檔公寓銷售影響較大，然而房產(chǎn)稅改革所涉及的范圍有限。重慶市國土資源和房屋管理局的數(shù)據(jù)顯示，2012年重慶主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價為6 389元/平方米，而2011年的建面成交均價為6 390元/平方米。

表1 重慶2009―2012年房地產(chǎn)開發(fā)和銷售主要指標/萬平方米

資料來源：2009―2011年數(shù)據(jù)來自《重慶統(tǒng)計年鑒》，2012年數(shù)據(jù)來自《2012年重慶市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

1.房產(chǎn)稅改革調(diào)節(jié)收入分配的效應(yīng)分析

重慶市集大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)、大山區(qū)和民族地區(qū)于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出。作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，重慶到2020年的目標是城鄉(xiāng)居民收入達到全國平均水平，收入差距明顯縮小，形成統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系。重慶在全國率先將基尼系數(shù)寫入“十二五”規(guī)劃，明確提出將衡量社會貧富差距的指標基尼系數(shù)由0.42降到0.35。因此，調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距是重慶房產(chǎn)稅改革的題中之義。

上海市財稅局的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，上海2012年稅收收入總額約為1.04萬億元，而2012年全年上海房產(chǎn)稅收入約為92.5億元，占比約0.8%，2011年這一比例約為0.7%。重慶房產(chǎn)稅占地方財政收入的比重比上海更低。重慶的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，重慶2011年共征收個人住房房產(chǎn)稅近1億元，即使按照1億元來計算，這筆收入占重慶地方財政收入的比例也僅為0.3%。其中，2011年重慶應(yīng)稅住房為8 791套，而2012年的新增應(yīng)稅房源只有2 236套。2012年，重慶房產(chǎn)稅征收金額為1.4億元，比2011年略有增加。同時，重慶房產(chǎn)稅試點方案明確規(guī)定，房產(chǎn)稅收入主要用于公共租賃住房等保障性住房建設(shè)。雖然現(xiàn)階段重慶房產(chǎn)稅改革方案稅收收入并不顯著，但政策的出發(fā)點在于減少社會財富分配的不均。從長遠看，房產(chǎn)稅改革對于調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距，促進社會和諧仍具有一定意義。

2.房產(chǎn)稅改革調(diào)控房產(chǎn)市場的效應(yīng)分析

根據(jù)重慶市政府公布的房產(chǎn)稅征收方案，其限制高端消費的意圖十分明顯。從征收對象來看，房產(chǎn)稅的征收對象主要是城市中的獨棟別墅、高檔住房以及在重慶同時無戶籍、無企業(yè)、無工作的“三無”人員新購房。其中獨棟商品住宅和高檔住房建筑面積交易單價在上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價3倍以下的住房，稅率為0.5%；3倍（含3倍）至4倍的，稅率為1%；4倍（含4倍）以上的稅率為1.2%。

2011年重慶市進行房產(chǎn)稅改革試點，且試點范圍主要針對重慶主城九區(qū)的獨棟別墅存量房、增量房及房價達到當?shù)鼐鶅r兩倍以上的高檔公寓。從房產(chǎn)稅改革實施效果看，房產(chǎn)稅改革試點對別墅、高檔公寓銷售影響較大。然而房產(chǎn)稅改革所涉及的范圍有限，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年1―11月新增別墅（包括少量獨棟）的成交量還不到商品房成交總量的5%，而高檔住房占總成交的比例也不高。重慶房產(chǎn)稅改革試點后，高檔公寓、別墅銷量的大幅下跌對總體房價影響有限，由于供需不均衡，重慶房價仍可能繼續(xù)上漲。

綜上所述，重慶房產(chǎn)稅改革對房價的降價效果不明顯，但在一定程度上具有穩(wěn)定房價的作用。重慶房產(chǎn)稅改革對房產(chǎn)市場的重要作用體現(xiàn)在房源結(jié)構(gòu)調(diào)整上，公租房、安置房的大力推進和對別墅、高檔公寓征稅同時并進，有利于形成“低端有保障、中端有市場、高端有約束”的住房制度體系。

3.重慶房產(chǎn)稅組織財政收入的功能分析

房產(chǎn)稅的財政收入功能與其能否成為地方政府的主體稅種有關(guān)，同時還受以下因素影響：一是房產(chǎn)所有者是否具備納稅能力。因為房產(chǎn)稅的征稅對象與稅源的分離，征稅對象是房產(chǎn)，但房產(chǎn)稅來源于房產(chǎn)所有者的收入，而對個人基本住房免稅將會抑制房產(chǎn)稅收入的規(guī)模。二是土地財政的制約。在我國現(xiàn)有的土地供給制度和土地補償制度背景下，地方政府能夠從土地價格上漲中得到更多的土地出讓金收入，對土地財政的依賴抑制了房產(chǎn)稅財政收入功能。

房產(chǎn)稅是地方稅，其顯著的特點是具有可延續(xù)性、有穩(wěn)定的稅源，其基本功能是緩解政府部門的財政資金壓力，減少政府對土地的依賴性。下面分別計算重慶土地出讓金與房產(chǎn)稅在地方財政收入中的比重，其結(jié)果如圖1所示。

從圖1中可知，隨著房地產(chǎn)市場的不斷發(fā)展，重慶國有土地使用權(quán)出讓金與新增建設(shè)用地土地有償使用費在政府部門的財政收入占有極其重要的地位，其在財政收入中的占比超過35%，并有進一步上升的趨勢。與之形成明顯差別的是房產(chǎn)稅在財政收入的占比有下降的趨勢，且近幾年的占比不超過1%。上述結(jié)果表明重慶地方財政收入對土地出讓金的依賴性較高。

由于重慶個人房產(chǎn)稅試點2011年才開始，且其征收成效不能完全反映房產(chǎn)稅在財政收入中的作用，因此，仍然采用重慶統(tǒng)計年鑒上的房產(chǎn)稅數(shù)據(jù)分析房產(chǎn)稅在財政收入中的作用。根據(jù)相關(guān)參考文獻、理論及數(shù)據(jù)的可得性，在分析的過程中選取如下變量：（1）房價，采用商品房平均銷售價格衡量，使用Y表示，單位為元/平方米；（2）房產(chǎn)稅，使用地方財政決算收入中的房產(chǎn)稅衡量，使用X1表示，單位為萬元；（3）房屋建造成本：采用商品房竣工房屋造價衡量，使用X2表示，單位為元/平方米；（4）家庭收入，使用城鎮(zhèn)家庭平均每人可支配收入代表該地區(qū)居民的收入水平，使用X3表示，單位為元；（5）地方財政收入，使用X4表示，單位為萬元；（6）人均GDP，代表該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，使用X5表示，單位為元；（7）土地出讓金，采用國有土地使用權(quán)出讓金與新增建設(shè)用地土地有償使用費衡量，

圖1 重慶土地出讓金與房產(chǎn)稅在財政收入中的占比/%[TS）]

使用X6表示，單位為萬元。

由于部分數(shù)據(jù)缺失，最終選擇了重慶1999―2011年上述變量的數(shù)據(jù)用于分析，并以2000年為基期用CPI進行平減，消除通貨膨脹的影響。同時，對上述各變量取對數(shù)，以消除變量的不平穩(wěn)性，分別記為LNY、LNX1、LNX2、LNX3、LNX4、LNX5、LNX6。本文數(shù)據(jù)來自各年的《重慶統(tǒng)計年鑒》及EPS經(jīng)濟分析數(shù)據(jù)庫。

采用Granger因果關(guān)系檢驗分析房產(chǎn)稅與財政收入間的因果關(guān)系，結(jié)果見表2。從統(tǒng)計角度看，在5%的顯著性水平下，房產(chǎn)稅是財政收入的Granger原因。上述結(jié)果表明雖然房產(chǎn)稅在財政收入占比較低，但對財政收入的構(gòu)成仍具有顯著影響。因此，擴大房產(chǎn)稅的征稅范圍或提高房產(chǎn)稅稅率將有利于地方政府降低對土地財政的過度依賴性。

表2 重慶房產(chǎn)稅與財政收入間的Granger因果關(guān)系檢驗

回歸方程的參數(shù)估計結(jié)果表明：房產(chǎn)稅每增加1%，房價將降低0.006%；房屋建造成本每增加1%，房價將增加0.458%，財政收入每增加1%，房價將增加0.211%。上述結(jié)果說明，房產(chǎn)稅的變動將對房價產(chǎn)生負向影響，但其影響不顯著；而房屋建造成本、地方財政收入將對房價的變動產(chǎn)生正向影響。其中，財政收入對房價的正向影響可解釋為，由于財政收入有很大一部分是由地方政府轉(zhuǎn)讓土地獲取收入（國有土地使用權(quán)出讓金、新增建設(shè)用地土地有償使用費），這將增加開發(fā)商的建房成本，并將其轉(zhuǎn)嫁給消費者，并表現(xiàn)為房價的上漲。同時，房屋建造成本對房價變動產(chǎn)生的影響最為明顯，房產(chǎn)稅對房價的變動影響最不明顯，因此，目前居民不能寄希望通過房產(chǎn)稅來調(diào)控房價。

四、結(jié)論與建議

由于征收范圍狹窄、稅率設(shè)計不成熟等多種因素，重慶房產(chǎn)稅試點改革實際效果并不顯著，其試點的制度建設(shè)意義遠大于實施效果。重慶的房產(chǎn)稅方案雖涉及存量房產(chǎn)，但僅針對主城九區(qū)內(nèi)的獨棟別墅、新購的高檔住房等征稅，征稅范圍偏小；同時，房產(chǎn)稅稅率低，沒有從根本上提高房屋持有成本，降價效果有限。因此，一方面，雖然重慶房產(chǎn)稅試點方案明確規(guī)定，房產(chǎn)稅改革收入主要用于公共租賃住房等保障性住房建設(shè)，政策的出發(fā)點在于調(diào)控社會財富分配的不均，但由于房產(chǎn)稅稅收總額較小，其調(diào)節(jié)收入分配的作用有限；另一方面，重慶房產(chǎn)稅試點改革雖然限制了高端消費，但對整體房價影響有限。重慶地方財政收入對土地出讓金的依賴性較高，雖然房產(chǎn)稅對的財政收入的構(gòu)成具有一定的影響，但房產(chǎn)稅在財政收入的占比很小，且有下降的趨勢。此外，房產(chǎn)稅的變動對房價產(chǎn)生負向影響，但其影響不顯著；而地方財政收入對房價的變動產(chǎn)生顯著正向效應(yīng)。雖然重慶房產(chǎn)稅試點改革的近期效果并不顯著，但從長遠來看，試點方案的實施有利于對房地產(chǎn)市場的結(jié)構(gòu)調(diào)整，并對推進住房制度體系建設(shè)具有極為重要的作用?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，對進一步深化改革提出以下建議：

一是積極推進公租房、安置房建設(shè)，合理引導(dǎo)剛性需求，構(gòu)建“低端有保障、中端有市場、高端有約束”的住房制度體系。房產(chǎn)稅本身并非決定房價走勢的主要因素，房產(chǎn)稅改革只是房地產(chǎn)調(diào)控的一個環(huán)節(jié)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展必然會推動房價的上漲。重慶是中國西部地區(qū)重要經(jīng)濟增長極之一，“兩江新區(qū)”建設(shè)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)和首個內(nèi)陸免稅區(qū)等多個利好事件持續(xù)推動了城市快速擴張，地價持續(xù)上漲。為了鞏固房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)調(diào)整的成果，需要繼續(xù)推進住房制度體系建設(shè)，尤其應(yīng)重視住房保障體系建設(shè)。加大公租房、安置房的建設(shè)力度和對別墅、高檔公寓征稅同時并進，將有利于形成“低端有保障、中端有市場、高端有約束”的住房制度體系。

二是提升房產(chǎn)稅對財政收入的貢獻度，降低地方政府對土地財政的依賴性。重慶房產(chǎn)稅在財政收入的占比有下降的趨勢，且近幾年的占比不超過1%，政府部門對土地出讓金有嚴重的依賴性。雖然房產(chǎn)稅很難在短期內(nèi)實現(xiàn)“地方主體稅”的目標，但是房產(chǎn)稅對地方的財政收入構(gòu)成仍具有一定的影響。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，居民收入水平逐步提高，為擴大房產(chǎn)稅的征稅范圍和逐步提高稅率奠定了基礎(chǔ)。房產(chǎn)稅作為一種地方稅，稅源穩(wěn)定且持久，可以減少地方政府對土地財政的依賴性，緩解地方政府的財政資金壓力。

三是改進房產(chǎn)稅稅制設(shè)計，穩(wěn)步推進房產(chǎn)稅擴圍改革。目前，重慶房產(chǎn)稅所涉及的范圍有限，實施效果不明顯，需要進行房產(chǎn)稅擴圍改革。但是，當前我國的房產(chǎn)稅擴圍改革面臨諸多難題，尤其是存量房產(chǎn)權(quán)的多樣性給房產(chǎn)稅的稅基確定帶來了困難，加大了對存量房開征房產(chǎn)稅的征管成本。此外，對存量房產(chǎn)進行合理的市場價值評估也存在管理上和技術(shù)上的障礙。因此，還需要我們積極探索，根據(jù)各地區(qū)的實際情況設(shè)計適宜的稅制方案，不斷推進和深化房產(chǎn)稅改革。

參考文獻：

杜雪君，黃忠華，吳次芳.2009.房地產(chǎn)價格、地方公共支出與房地產(chǎn)稅負關(guān)系研究：理論分析與基于中國數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究（1）：109119.

符育明.2010.住房產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展基于公平的社會共識[J].探索與爭鳴（2）：1921.

駱永明.2012.房產(chǎn)稅改革與房價變動的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)――基于DSGE模型的數(shù)值模擬分析[J].金融研究（5）：113.

篇10

    [關(guān)鍵詞]稅種結(jié)構(gòu);優(yōu)化策略;國民經(jīng)濟運行;優(yōu)化稅制理論

    一、新時期稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本標準

    稅收作為“體現(xiàn)著表現(xiàn)在經(jīng)濟上的國家存在”①,它天然就和政治與經(jīng)濟兩大問題聯(lián)系在一起,因而研究稅收問題自然離不開政治和經(jīng)濟,必須以此為基本出發(fā)點,稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化也應(yīng)從政治與經(jīng)濟這兩個層面來界定。檢驗一種稅收是否優(yōu)化的傳統(tǒng)標準是帕累托效率標準,并以此為依據(jù)從經(jīng)濟效率和社會公平兩個方面來定義最優(yōu)稅收,但其舍象掉了兩個重要因素②:一是舍象掉政府稅收收入充裕與否因素,從而在稅收收入既定的假設(shè)前提下來探討稅收對經(jīng)濟效率目標與社會公平目標的實現(xiàn)程度;二是舍象掉稅收征收管理技術(shù)可行與否因素,從而在稅收征收成本既定的假設(shè)前提下來探討稅收制度設(shè)計對其需要的滿足程度。因此,從政治與經(jīng)濟兩個方面來界定稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化,更為直觀和科學(xué)。政治方面的內(nèi)涵除了稅收負擔分配最符合社會公平準則以外,還應(yīng)包括國家機器運轉(zhuǎn)所需收入的最大滿足;經(jīng)濟方面的內(nèi)涵除了稅收對經(jīng)濟運行的扭曲程度最小以外,還應(yīng)包括稅收征管效率的最大提高。根據(jù)稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵界定,其包含的內(nèi)容主要從以下六個方面來確定:一是政府所需要稅收收入如何通過各稅種來實現(xiàn),每個稅種應(yīng)承擔多大的稅收份額才最為科學(xué);二是現(xiàn)行稅制應(yīng)該設(shè)置多少稅種,每個稅種應(yīng)如何分布才最為合理;三是現(xiàn)行稅制中應(yīng)包含哪些稅種類型,某一類稅如何設(shè)計才能最好地實現(xiàn)某一稅收政策目標;四是稅種的稅率高低應(yīng)如何確定,怎樣設(shè)計才能在收入與激勵上尋求最佳的均衡點;五是稅種的征管構(gòu)成是否科學(xué),現(xiàn)有的征管技術(shù)水平是否與稅種設(shè)計的要求達到高度的一致性,理論與現(xiàn)實是否同時兼顧;六是稅種與稅種之間的關(guān)系如何科學(xué)地協(xié)調(diào),以達到最大合力的發(fā)揮而不致于相互抵消。如果能同時達到以上要求,則稅種結(jié)構(gòu)才能稱得上是優(yōu)化的稅種結(jié)構(gòu),否則就是一種非優(yōu)化態(tài)勢。由此可見,稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化也就是通過稅種及其各要素的設(shè)計來使稅種數(shù)量、稅種類型、稅負高低、稅種關(guān)系科學(xué)化與合理化,從而形成一個多類型、強功能、廣稅網(wǎng)的稅種體系,最終達到實現(xiàn)諸稅收政策目標的目的。

    ① 《馬克思恩格斯全集》第四卷,人民出版社1958年版,第342頁。

    ② 許建國:《中國經(jīng)濟發(fā)展中的稅收優(yōu)化目標與改單思路》,載于《管理世界》1996年第6期。

    二、目前稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)理論依據(jù)

    (一)國民經(jīng)濟運行與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    稅收作為經(jīng)濟運行的一個子系統(tǒng)存在于國民經(jīng)濟運行的總系統(tǒng)之中,它通過對貨幣資金分配的介入來影響和作用于國民經(jīng)濟的運行。美國財政學(xué)家馬斯格雷夫首次從市場經(jīng)濟條件下國民經(jīng)濟中的社會流轉(zhuǎn)過程入手,對稅種在國民經(jīng)濟運行中的稅種分布點以及課稅對象選擇進行的研究,則為科學(xué)搭配稅種和正確選擇課稅點提供了基本思路。馬斯格雷夫認為:在由企業(yè)部門和家庭部門所組成的整個國民經(jīng)濟系統(tǒng)中,貨幣資金以要素市場、資本市場、消費貨物市場、資本貨物市場為媒介,形成周而復(fù)始的貨幣流量循環(huán),政府稅收就產(chǎn)生于這個循環(huán)系統(tǒng)之中。在各不同循環(huán)路徑上選擇課稅點或課稅環(huán)節(jié)進行征稅,而形成不同類別的稅種,并對經(jīng)濟運行產(chǎn)生不同的經(jīng)濟影響。根據(jù)這些影響可設(shè)計出組成稅制的主要稅種,如個人所得稅、公司所得稅、營業(yè)稅、社會保障稅、消費支出稅等,進而構(gòu)成一個有機的稅種結(jié)構(gòu)。然而,具體到現(xiàn)實的稅種結(jié)構(gòu)中,因為在不同課稅點上設(shè)計的不同稅種可能會產(chǎn)生相同的課稅效果。一方面存在稅收等效現(xiàn)象,如對貨物市場上的買者與賣者征稅、對要素市場上的供給方與需求方征稅,都會對稅收收入、毛價與產(chǎn)量產(chǎn)生相同的效果,進而會產(chǎn)生交叉征收或相互替代的可能;另一方面,兩部門經(jīng)濟運行流程圖只能展現(xiàn)主要的稅種,而不能完全揭示整個稅種體系中的所有稅種,未能體現(xiàn)對財產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)移的課稅以及對受益行為和外部不經(jīng)濟行為的課稅。

    (二)稅收負擔分配與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    稅收負擔分配是稅收理論與稅收實踐中的一個永恒話題和爭論焦點?？v觀稅收理論的發(fā)展歷史,在稅收負擔分配問題上主要存在兩種不同的主張:一是稅收利益稅。這一主張認為,稅收是對市場價格機制的模擬,故又稱稅收價格,社會成員所負擔的稅收份額是對政府提供公共服務(wù)所付出成本的一種補償,因而個人應(yīng)按在國家保護下所獲得的收益大小來按比例負擔政府稅收,做到受益大者多納稅,受益小者少納稅。二是支付能力說。認為要達到公平負擔狀態(tài),社會成員必須依據(jù)各自的納稅能力大小按累進稅率來負擔國家稅收,做到能力大者多納稅,能力小者少納稅。在以上兩種理論主張中,均是以所得作為衡量受益大小或支付能力大小的標準,因而得出兩種不相容的政策主張。按照受益原則,對所得的大小必須按比例稅率進行課征,而按照負擔能力原則,對所得的大小又必須按累進稅率進行課征,同時由于對所得的協(xié)調(diào)而不承認財富的自然分配狀態(tài),因此其片面性是顯而易見的。而現(xiàn)代財政學(xué)理論認為:在稅收負擔分配問題上,既不能單純以受益原則為依據(jù),也不能單純以支付能力原則為依據(jù);在稅種的設(shè)計上,既要存在按受益原則為依據(jù)而設(shè)計的稅種,又要存在按支付能力原則為依據(jù)而設(shè)計的稅種;在受益或支付能力的衡量標準上,不能僅僅局限于所得標準,對受益原則采用消費標準,而對支付能力原則則應(yīng)采用所得與財富的綜合標準。因此,從稅收負擔分配的角度得出稅種體系與結(jié)構(gòu)的設(shè)計原則:稅種體系與結(jié)構(gòu)只能由流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財產(chǎn)稅等3個系列所構(gòu)成,流轉(zhuǎn)稅體現(xiàn)受益原則,所得稅和財產(chǎn)稅體現(xiàn)支付能力原則。

    (三)有效稅制理論與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    有效稅制理論是由任國際貨幣基金組織財政事務(wù)主任的維托。坦茲所提出的衡量稅制的有效性的8個質(zhì)量特征所構(gòu)成①。其目的是為了估價稅制的有效性,提出診斷稅制的檢驗方法。具體可歸為三大類:一是反映稅種收入結(jié)構(gòu)的指標,如集中性指標、分散性指標;二是反映稅種要素設(shè)計的指標,如從量性指標、客觀性指標;三是反映稅收征管:質(zhì)量的指標,如稅基侵蝕指標、征收時滯指標、強制執(zhí)行指標、征收成本指標。具體內(nèi)容體現(xiàn)在三個方面:一是在稅種收入結(jié)構(gòu)方面,有效稅制理論認為:在一個良好的稅制中,相對少量的稅種和稅率就能承擔籌集大部分稅收收入的任務(wù),在整個稅種體系中存在不到4個主要稅種或稅率來確保大部分稅收收入的獲得。與此同時,還必須減少小稅種對稅制的干擾,將收入少的小稅種數(shù)量保持在最低限度。通過收入集中度的提高和分散度的降低,可以提高稅制的透明度。二是在稅種要素設(shè)計方面,有效稅制理論強調(diào):從量稅在整個稅制中的比重嚴重影響稅制的收入彈性以及抗通貨膨脹干擾的能力,對從量稅的高度依賴會對稅制產(chǎn)生較大的負面效應(yīng)。同時有效稅制理論也指出,為提高稅制對經(jīng)濟波動的適應(yīng)性,應(yīng)減弱對從量稅的依賴以及淡化主觀評稅的色彩。三是在稅收征管質(zhì)量方面,有效稅制理論主張:一要減小稅基的侵蝕程度;二要降低稅收征收時滯;三要加強稅收征管;四要降低稅收征收成本?？傊?一個有效的稅制所應(yīng)達到的質(zhì)量標準是:高的集中性指標;低的分散性指標;低的稅基侵蝕指標;低的征收滯后;高的客觀性指標;低的從量性指標;適當?shù)牧P則;低的征收成本。

    (四)優(yōu)化稅制理論與稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化

    從古典學(xué)派到現(xiàn)代供應(yīng)學(xué)派,許多西方經(jīng)濟學(xué)者一直致力于研究和探討優(yōu)化稅制問題。真正意義上的“優(yōu)化稅制理論”的貢獻就在于系統(tǒng)研究了不對稱條件下的稅收激勵理論問題。優(yōu)化稅制理論認為:充分、完全、對稱信息條件下的優(yōu)化稅制形態(tài)只能是一種理想化的參照系,在不對稱信息的現(xiàn)實條件下,無法獲得完全“中性”的稅收工具,運用“扭曲性”稅收具有不可避免性。在“最優(yōu)稅收”不能滿足的條件下,我們的現(xiàn)實選擇就是通過對各種不同扭曲程度的稅收工具進行比較,從而選擇扭曲程度最小的稅收,運用“次優(yōu)理論”來指導(dǎo)稅制的設(shè)計。在公平與效率問題上,優(yōu)化稅制理論突破了傳統(tǒng)研究方法中顧此失彼的現(xiàn)象,即從理論上探討了效率、公平與財稅收入這三大方面的協(xié)調(diào)問題,又在實踐中同時運用公平與效率原則來指導(dǎo)稅制建設(shè),強凋信息對稅收征管的約束同樣也是優(yōu)化稅制理論的一大特色。

    ① 維托。坦茲:《有效稅制的質(zhì)量特征》,載于《稅收譯叢》1998年第3期。

    三、現(xiàn)階段我國稅種結(jié)構(gòu)的優(yōu)化措施與途徑

    我國的稅收制度自改革開放以來進行了兩次較大規(guī)模的改革。通過這兩次稅制改革,尤其是1994年的工商稅制改革,使得我國的稅種結(jié)構(gòu)得到了較大程度的優(yōu)化,初步形成了與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的稅種體系與結(jié)構(gòu)?？偟膩砜?我國稅種結(jié)構(gòu)仍存在一些不足之處:一是稅種在國民經(jīng)濟運行中的分布不甚合理。現(xiàn)有稅種對捕捉經(jīng)濟活動稅源的能力十分有限,有許多重要的稅種仍處于嚴重的缺位狀態(tài)。稅種之間的協(xié)調(diào)性較弱,稅種與稅種之間的沖突、稅收的交叉征收以及經(jīng)濟性雙重征稅現(xiàn)象在全國稅制中仍普遍存在,某些稅種對國民經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了較大的負面影響。二是我國稅種結(jié)構(gòu)框架存在較大的缺陷?！獋€優(yōu)化的稅種結(jié)構(gòu)中所包含的稅種只能是流轉(zhuǎn)稅類、所得稅類和財產(chǎn)稅類。財產(chǎn)稅類的稅種過少,調(diào)節(jié)功能明顯呈弱化狀態(tài),開征與設(shè)計具有較大的隨意性,不同類別的稅種對效率目標或公平目標的偏向不是十分明顯。三是我國稅制與有效稅制的幾個質(zhì)量標準還存在相當?shù)牟罹?。稅制的分散度指標偏?稅基侵蝕較為嚴重。稅種中的從量稅過多,簡化定額征收現(xiàn)象較為嚴重,征管力度仍顯疲軟。四是整個的稅制建設(shè)及稅種設(shè)計對信息需求的考慮不很充分,使得稅收征管的理論與現(xiàn)實難以達到均衡。針對以上狀況,近期優(yōu)化我國稅種結(jié)構(gòu)的思路是: