導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇判斷經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    稅收原則,就是政府征稅(包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用)所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。那么,政府征稅究竟需要遵循什么原則呢?從稅收發(fā)展史看,雖然在任何時(shí)期,人們對(duì)稅收原則的看法都存在著不同的看法,但總的來(lái)說(shuō),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府職能的拓展和人們認(rèn)識(shí)的提高,稅收原則也經(jīng)歷著一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過(guò)程,而且,這種過(guò)程仍將繼續(xù)下去。

    稅收原則的思想萌芽可以追溯到很早以前。如在中國(guó)先秦時(shí)期,就已提出平均稅負(fù)的樸素思想,對(duì)土地劃分等級(jí)分別征稅;春秋時(shí)代的政治家管仲則更明確提出“相地而衰征”的稅收原則,按照土地的肥沃程度來(lái)確定稅負(fù)的輕重。西方則在16、17世紀(jì)的重商主義時(shí)期就已提出了比較明確的稅收原則,如重商主義后期的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉。配第就初步提出了“公平、便利、節(jié)省”等稅收的原則。但一般認(rèn)為,最先系統(tǒng)、明確提出的稅收原則是亞當(dāng)。斯密的“稅收四原則”,即“公平、確定、便利、節(jié)省”的原則。此后,稅收原則的內(nèi)容不斷得到補(bǔ)充和發(fā)展,其中影響最大的當(dāng)屬集大成者阿道夫。瓦格納提出的“稅收四方面九原則”,即財(cái)政原則,包括充分原則和彈性原則;國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則,包括稅源的選擇原則和稅種的選擇原則;社會(huì)公正原則,包括普遍原則和公平原則;以及稅務(wù)行政原則,包括確實(shí)原則、便利原則、最少征收原則即節(jié)省原則。而在現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)中,通常又把稅收原則歸結(jié)為“公平、效率、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)”三原則。

    實(shí)際上還有多種稅收原則的提法,但要數(shù)上述三種影響最大。這三種稅收原則理論,不僅代表和反映了人們?cè)谌齻€(gè)不同時(shí)期對(duì)稅收的認(rèn)識(shí),而且基本展示了稅收原則理論發(fā)展和完善的脈胳。根據(jù)上述各項(xiàng)稅收原則的內(nèi)容,結(jié)合稅收理論和實(shí)踐的發(fā)展,我們從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、管理四個(gè)方面將稅收原則歸納為“公平、效率、適度和法治”四原則。

    一、公平原則

    稅收公平原則,就是政府征稅,包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用,應(yīng)確保公平,遵循公平原則。公平是稅收的基本原則。在我國(guó)歷史上,也多有強(qiáng)調(diào)稅收公平的論述。在現(xiàn)代社會(huì),稅收公平原則則更是各國(guó)政府完善稅制所追求的目標(biāo)之一。但稅收怎樣才算公平,在不同時(shí)期,往往標(biāo)準(zhǔn)不同,理解也不同。從歷史發(fā)展過(guò)程看,稅收公平經(jīng)歷了一個(gè)從絕對(duì)公平轉(zhuǎn)變到相對(duì)公平,從社會(huì)公平拓展到經(jīng)濟(jì)公平的發(fā)展過(guò)程。

    稅收公平,首先是作為社會(huì)公平問(wèn)題而受到重視的。“不患寡而患不均”,社會(huì)公平問(wèn)題歷來(lái)是影響政權(quán)穩(wěn)固的重要因素之一。稅收本來(lái)就是政府向納稅人的無(wú)償分配,雖然有種種應(yīng)該征稅的理由,但從利益的角度看,征稅畢竟是納稅人利益的直接減少,因此,在征稅過(guò)程中,客觀上存在利益的對(duì)立和抵觸,納稅人對(duì)征稅是否公平、合理,自然就分外關(guān)注。如果政府征稅不公,則征稅的阻力就會(huì)很大,偷逃稅收也會(huì)隨之增加,嚴(yán)重的還會(huì)引起社會(huì)矛盾乃至政權(quán)更迭。

    稅收的社會(huì)公平,最早指的是稅額的絕對(duì)公平,即要求每個(gè)納稅人都應(yīng)繳納相同數(shù)額的稅。在稅收實(shí)踐上的反映,就是定額稅和人頭稅的盛行(人頭稅和定額稅即使現(xiàn)在也沒(méi)有完全消失)。瓦格納將公平的標(biāo)準(zhǔn)從絕對(duì)公平發(fā)展到相對(duì)公平,即征稅要考慮納稅人的納稅能力,納稅能力大的,應(yīng)多納稅,納稅能力小的則少納稅。它要求稅制應(yīng)實(shí)行累進(jìn)稅率。如今,在理論上,相對(duì)公平又分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅;而縱向公平,就是納稅能力不同的人,負(fù)擔(dān)的稅負(fù)則不應(yīng)相同,納稅能力越強(qiáng),其承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)越重。那么,怎么判斷納稅能力的大小呢?通常以納稅人所擁有的財(cái)富的多少、收入水平的高低或?qū)嶋H支付的大小等作為判斷依據(jù)。(注:以納稅能力作為公平標(biāo)準(zhǔn),在理論上稱(chēng)為“能力說(shuō)”。如何判斷納稅能力,在理論上又有“客觀說(shuō)”和“主觀說(shuō)”之分。按照客觀說(shuō),納稅能力應(yīng)依據(jù)納稅人所擁有的財(cái)富、取得的收入或?qū)嶋H支付能力等客觀指標(biāo)來(lái)確定。而主觀說(shuō)則強(qiáng)調(diào)納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或效用的減少應(yīng)相同,或者納稅后的邊際效用相同。公平標(biāo)準(zhǔn),除“能力說(shuō)”外,還有“受益說(shuō)”,即以享受政府公共服務(wù)的多少作為衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),從政府公共服務(wù)中享受相同利益的納稅人,意味著具有相同的福利水平,因此,應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅,以體現(xiàn)橫向公平;享受到較多利益的納稅人,則具較高的福利水平,因此,應(yīng)負(fù)擔(dān)較高的稅,以實(shí)現(xiàn)縱向公平?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)公路的課稅以及社會(huì)保障方面往往有所體現(xiàn),但在許多情況下受益水平是不好衡量的。)現(xiàn)實(shí)稅制中,財(cái)產(chǎn)稅按財(cái)產(chǎn)、所得稅按所得累進(jìn)征收,對(duì)低收入者免稅,允許家庭贍養(yǎng)扣除等都是這種公平觀的反映。

    在西方稅收中,公平通常是指社會(huì)公平,即社會(huì)公正原則。而在現(xiàn)實(shí)中,政府征稅,不僅要遵循社會(huì)公平的要求,而且還要做到經(jīng)濟(jì)上的公平。也就是說(shuō),在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,稅收原則事實(shí)上不僅包括社會(huì)公平,還包括經(jīng)濟(jì)公平。稅收的經(jīng)濟(jì)公平包括兩個(gè)層次的內(nèi)容:首先是要求稅收保持中性,即對(duì)所有從事經(jīng)營(yíng)的納稅人,包括經(jīng)營(yíng)者和投資者,要一視同仁,同等同待,以便為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造一個(gè)合理的稅收環(huán)境,促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。增值稅的盛行、公司稅稅率以比例稅率為主等都是這種公平要求的反映。其次是對(duì)于客觀上存在不公平的因素,如資源稟賦差異等,需要通過(guò)差別征稅實(shí)施調(diào)節(jié),以創(chuàng)造大體同等或說(shuō)大體公平的客觀的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這兩個(gè)層次,也相當(dāng)于社會(huì)公平中的橫向公平和縱向公平。

    稅收公平,特別是經(jīng)濟(jì)公平,對(duì)我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的稅制建設(shè)與完善具有重要的指導(dǎo)意義。一方面,我國(guó)通過(guò)20年來(lái)的改革開(kāi)放,人們的生活、收入水平有了很大的提高,收入分配機(jī)制在很大程度上打破了“平均主義”分配(平均分配不等于公平分配),收入檔次已適當(dāng)拉開(kāi),但同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)了一定程度的“貧富懸殊”現(xiàn)象,因此,如何運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)收入分配,實(shí)現(xiàn)收入分配公平,就成為稅收的重要職能之一。另一方面,由于我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育還相當(dāng)不健全,存在不公平競(jìng)爭(zhēng)的外部因素較多,同時(shí),適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的稅制體系也有待進(jìn)一步完善,因此,如何使稅制更具公平,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平合理的稅收環(huán)境,是我國(guó)進(jìn)一步稅制改革的重要研究課題。

    二、效率原則

    稅收效率原則,就是政府征稅,包括稅制的建立、稅收政策的運(yùn)用和整個(gè)稅收管理,都是應(yīng)講求效率,遵循效率原則。稅收不僅應(yīng)是公平的,而且應(yīng)是有效率的。這里的效率,通常有兩層含義:一是行政效率,也就是征稅過(guò)程本身的效率,它要求稅收在征收和繳納過(guò)程中耗費(fèi)成本最小;二是經(jīng)濟(jì)效率,就是征稅應(yīng)利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高,或者,至少對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的不利影響最小。

    稅收行政效率,可以稅收成本率,即稅收的行政成本占稅收收入的比率來(lái)反映,有效率就是要求以盡可能少的稅收行政成本征收盡可能多的稅收收入,即稅收成本率越低越好。顯然,稅收行政成本,既包括政府為征稅而花費(fèi)的征收成本,也包括納稅人為納稅而耗費(fèi)的繳納成本,即西方所稱(chēng)的“奉行成本”。亞當(dāng)。斯密和瓦格納所得出的“便利、節(jié)省”原則,實(shí)質(zhì)上就是稅收的行政效率原則。便利原則強(qiáng)調(diào)稅制應(yīng)使納稅人繳稅方便,包括納稅的時(shí)間、方法、手續(xù)的簡(jiǎn)便易行。這無(wú)疑有利于節(jié)省繳納成本,符合稅收的行政效率要求。而節(jié)省原則,即亞當(dāng)。斯密和瓦格納所稱(chēng)的“最少征收費(fèi)用原則”,它強(qiáng)調(diào)征稅費(fèi)用應(yīng)盡可能少。亞當(dāng)。斯密說(shuō)得很清楚,“一切賦稅的征收,須使國(guó)民付出的,盡可能等于國(guó)家所收入的?！边@里的所謂費(fèi)用,實(shí)際只限于政府的征收成本。需要指出的是,稅收的征收成本和繳納成本是密切相關(guān)的,有時(shí)甚至是可以相互轉(zhuǎn)換的。一項(xiàng)稅收政策的出臺(tái),可以有利于降低征收成本,但它可能是以納稅人的繳納成本的增加為代價(jià)的,或者相反。這說(shuō)明,稅收的行政效率要對(duì)征收成本和繳納成本進(jìn)行綜合考慮,才有真正意義。在現(xiàn)實(shí)中,如何提高稅收的行政效率,是稅收征管所要解決的重要目標(biāo)。

    稅收的經(jīng)濟(jì)效率是稅收效率原則的更高層次。經(jīng)濟(jì)決定稅收,稅收又反作用于經(jīng)濟(jì)。稅收分配必然對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和資源的配置產(chǎn)生影響,這是必然的客觀規(guī)律。但稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響,究竟是積極的還是消極的,影響的程度如何、范圍多大則是有爭(zhēng)議的,在認(rèn)識(shí)上也存在一個(gè)不斷的發(fā)展過(guò)程。反映到稅收的經(jīng)濟(jì)效率方面,則有不同層次的理解。首先,它要求稅收的“額外負(fù)擔(dān)”最小。所謂稅收的額外負(fù)擔(dān),簡(jiǎn)單地說(shuō)就是征稅所引起的資源配置效率的下降,它是稅收行政成本以外的一種經(jīng)濟(jì)損失,即“額外負(fù)擔(dān)”,因此,相對(duì)于稅收行政成本,通常又將之稱(chēng)為稅收的經(jīng)濟(jì)成本。因此,政府應(yīng)選擇合理的征稅方式,以使稅收的額外負(fù)擔(dān)最小。那么,怎樣的征稅方式對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲更小呢?通常認(rèn)為,要保持稅收中性。

    稅收經(jīng)濟(jì)效率的第二層次的要求是保持稅本。稅收具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用,政府征稅應(yīng)盡量避免稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響,而發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。瓦格納提出了稅收的國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則,包括稅源選擇原則和稅種選擇原則。為保護(hù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì),使稅收趨利避害,政府征稅應(yīng)慎重選擇稅源。原則上,稅源應(yīng)來(lái)自國(guó)民收入,而不應(yīng)來(lái)自稅本。稅本,就是稅收的本源。通常認(rèn)為,國(guó)民生產(chǎn)是稅本,國(guó)民收入是稅源,原則上稅收只能參與國(guó)民收入的分配,而不能傷及國(guó)民生產(chǎn)。這猶如樹(shù)上摘果,果是源,樹(shù)是本,我們只能摘果,而不能傷樹(shù)。

    稅收經(jīng)濟(jì)效率的第三層次,也是最高層次,它要求通過(guò)稅收分配來(lái)提高資源配置的效率。這是基于對(duì)稅收調(diào)控作用的積極認(rèn)識(shí)。認(rèn)為稅收不只是消極地作用于經(jīng)濟(jì)。由于現(xiàn)實(shí)中存在市場(chǎng)失靈,因此,有必要政府進(jìn)行干預(yù),而稅收分配就是政府干預(yù)的有效手段。

    從稅收經(jīng)濟(jì)效率的不同層次可以看出,稅收是否有效率,必須結(jié)合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身的效率來(lái)考察。如果經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身是高效率的,則應(yīng)以稅收不干擾或少干擾經(jīng)濟(jì)運(yùn)行視為有效率,即以稅收的經(jīng)濟(jì)成本最小作為判斷稅收效率的依據(jù);而當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于低效率甚至無(wú)效率狀態(tài),則稅收效率應(yīng)反映在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效干預(yù)。

    總之,遵循行政效率是征稅的最基本、最直接的要求,而追求經(jīng)濟(jì)效率,則是稅收的高層次要求,它同時(shí)也反映了人們對(duì)稅收調(diào)控作用的認(rèn)識(shí)的提高。

篇2

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)政策；競(jìng)爭(zhēng)法；規(guī)制；經(jīng)濟(jì)學(xué)；分析

作者簡(jiǎn)介：高重迎(1967～)，男，河南扶溝人，法學(xué)博士，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院講師，主要從事競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：DF414　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006-1096(2009)02-0161-04　收稿日期：2008-09-20

一、引言

從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，世界各國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)心度有了明顯的提高，其原因在于世界各國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)有了變化。而這種認(rèn)識(shí)上的變化最明顯地表現(xiàn)在上世紀(jì)80年代后期。俄羅斯、東歐以及包括我國(guó)在內(nèi)的一系列國(guó)家、地區(qū)導(dǎo)人了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的導(dǎo)入，也引發(fā)了各國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)制所帶來(lái)的弊端的反思，進(jìn)而開(kāi)始嘗試依靠民營(yíng)企業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)帶動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法因此而產(chǎn)生。

在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，受到競(jìng)爭(zhēng)壓力的各類(lèi)企業(yè)會(huì)不斷地改進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、提高效率并進(jìn)行一系列技術(shù)革新(Innova-tion)。不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家不僅能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，而且也能促進(jìn)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加高效化。上世紀(jì)90年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)活性化的繁榮景象就是一個(gè)最好的例證。

競(jìng)爭(zhēng)政策是以撤除、廢止與緩和各種市場(chǎng)規(guī)制(Deregu-lation)與運(yùn)用反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(本文為稱(chēng)之為“競(jìng)爭(zhēng)法”，以下同)等限制企業(yè)阻礙競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)制為內(nèi)容的。上世紀(jì)80年代末期，以英國(guó)、美國(guó)為首開(kāi)始實(shí)施的緩和規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)政策，迅速波及到西方各國(guó)。規(guī)制緩和的競(jìng)爭(zhēng)政策把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從繁雜的政府規(guī)制中解脫出來(lái)，進(jìn)而提高了競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法的地位與重要性。

從以往的政府規(guī)制中(主要是產(chǎn)業(yè)政策)解脫出來(lái)的企業(yè)，大多希望在今后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自由發(fā)揮、穩(wěn)步成長(zhǎng)。但是，也有一些企業(yè)想方設(shè)法阻礙競(jìng)爭(zhēng)、不愿付出努力就想得到更多的利益。因此，為了促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效地運(yùn)行，限制“阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為”的競(jìng)爭(zhēng)法就成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可缺少的基本法律制度。

當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其競(jìng)爭(zhēng)政策的正當(dāng)性、合理化愈發(fā)高調(diào)。不僅是在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，而且在商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、企業(yè)法等多個(gè)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也都不同程度地涉及到了競(jìng)爭(zhēng)政策。一般情況下，競(jìng)爭(zhēng)法被學(xué)者看作是競(jìng)爭(zhēng)政策的唯一、正當(dāng)?shù)拇碚摺．?dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)政策并不能完全等同于競(jìng)爭(zhēng)法。但是，基于目前的研究狀況，本文對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的分析主要限定在競(jìng)爭(zhēng)法的范圍之內(nèi)。

二、競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的考察

美國(guó)是最早制定限制“阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為”的競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家。美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法被稱(chēng)為“反托拉斯法”。之后。日本以及歐盟各國(guó)也相繼制定了類(lèi)似的法律。日本的競(jìng)爭(zhēng)法稱(chēng)為“禁止壟斷法”，歐盟各國(guó)統(tǒng)一稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)法”(Compe，tition Law)。目前，“競(jìng)爭(zhēng)法”已經(jīng)成為世界各國(guó)反壟斷法的統(tǒng)一稱(chēng)謂。

世界最初的競(jìng)爭(zhēng)法是100多年前美國(guó)制定的《謝爾曼法》(Sherman Act，1890制定，是美國(guó)反托拉斯法的中心法)。在該法剛實(shí)施的一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)者們圍繞該法的目的究竟是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或是保護(hù)中小企業(yè)的利益，在學(xué)術(shù)界展開(kāi)了論戰(zhàn)。當(dāng)然，這一論戰(zhàn)的展開(kāi)是有一定的歷史背景的。考察這一論戰(zhàn)的背景，還要追溯到當(dāng)時(shí)的那場(chǎng)民眾運(yùn)動(dòng)，而這場(chǎng)民眾運(yùn)動(dòng)的起因是因?yàn)榫薮蠹易迤髽I(yè)的勢(shì)力逐步擴(kuò)大，民眾普遍認(rèn)為應(yīng)該對(duì)中小企業(yè)加以保護(hù)，這才促使了謝爾曼法的出臺(tái)(淹川敏明，2006)。分析其原因可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這場(chǎng)民眾運(yùn)動(dòng)的最終原因還是緣于大家族企業(yè)不正當(dāng)?shù)貕浩戎行「?jìng)爭(zhēng)者的行為(掠奪行為)所致。針對(duì)當(dāng)時(shí)的謝爾曼法，毋庸質(zhì)疑其目的是為了解散大家族企業(yè)、保護(hù)中小企業(yè)。但是，美國(guó)隨后又經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代的“反托拉斯革命”，直到現(xiàn)在，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策、反托拉斯法的目的已不再是單純地保護(hù)中小企業(yè)利益，而是通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)、擴(kuò)大消費(fèi)者的利益。由此可見(jiàn)，反托拉斯法的最終目的是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)及競(jìng)爭(zhēng)政策，而不是單純地保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。

二戰(zhàn)以后，日本與歐盟各國(guó)也制定了競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)法，同樣圍繞該法的目的究竟是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或是保護(hù)中小企業(yè)的利益，也在學(xué)術(shù)界展開(kāi)了的論戰(zhàn)。其結(jié)果，在美國(guó)確立的提高“經(jīng)濟(jì)效率”這一競(jìng)爭(zhēng)法的目的最終得到了世界各國(guó)的認(rèn)同(小川正雄等，2005)。

對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)政策、提高經(jīng)濟(jì)效率這一目的的解釋?zhuān)话阏J(rèn)為包含以下兩個(gè)方面，而且這些內(nèi)容也只能從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋。

第一，資源的有效配置。由壟斷而造成商品、服務(wù)價(jià)格的上漲，勢(shì)必會(huì)造成消費(fèi)者需求的減少。如果消費(fèi)者本來(lái)希望得到的商品、服務(wù)不能得以滿足，那么就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率低下(經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為“DWL”Dead Weight Loss，由壟斷等原因造成的經(jīng)濟(jì)損失)。一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)學(xué)者理想的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一種“完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，希望市場(chǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一種任何企業(yè)均具有一個(gè)不會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手影響的(主要是價(jià)格)小市場(chǎng)(主要表現(xiàn)是“市場(chǎng)占有率”，MarketShare)的狀態(tài)。如果政府強(qiáng)制構(gòu)建一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，那么，市場(chǎng)就會(huì)失去這個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率與技術(shù)革新效率。而競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)雖然不是處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，但是。只要有一定數(shù)量的企業(yè)存在，就會(huì)給其它企業(yè)(競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力，也就會(huì)促使該類(lèi)產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)，就可以達(dá)到資源有效配置的目的。

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的生產(chǎn)效率、技術(shù)革新效率也會(huì)不斷提高。因此，維持、促進(jìn)有效的競(jìng)爭(zhēng)能夠促使經(jīng)濟(jì)時(shí)常保持良好的發(fā)展趨勢(shì)，這也是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種動(dòng)力(土田和博等，2006)?？梢?jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法的目的實(shí)際上是在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的對(duì)抗關(guān)系(競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系)。也就是“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程”(Competition Process)。

第二。競(jìng)爭(zhēng)法的目的是提高生產(chǎn)效率與技術(shù)革新效率。實(shí)踐證明。促進(jìn)生產(chǎn)效率與技術(shù)革新效率，能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性保持長(zhǎng)期上升狀態(tài)，進(jìn)而促使新產(chǎn)品、新服務(wù)(手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等)的不斷上市。競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法的這一目的可以防止經(jīng)濟(jì)效率的低下，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是十分重要的。

基于競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法具有上述目的，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)法、競(jìng)爭(zhēng)政策的重要作用也得以顯現(xiàn)、發(fā)揮。近年。世界各國(guó)也越來(lái)越重視競(jìng)爭(zhēng)法的完善與發(fā)展。這已成為各國(guó)政府與學(xué)者共通的認(rèn)識(shí)。而且，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家。競(jìng)爭(zhēng)法的作用比先進(jìn)國(guó)家顯得更加重要。今后。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向不可能再由政府產(chǎn)業(yè)政策來(lái)決定，民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中會(huì)自然而然地摸索著向未知的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。比如，計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、高科技IT等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，均不是由政府的產(chǎn)業(yè)政策

決定的，而是隨著企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中而產(chǎn)生的。在此競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策承擔(dān)著確保整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程合法有序進(jìn)行的責(zé)任。

三、競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程規(guī)制與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制分析

盡管世界各國(guó)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法、競(jìng)爭(zhēng)政策的目的認(rèn)識(shí)日漸趨于一致，但是，具體的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同。歷史上，競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)也曾發(fā)生過(guò)變化，而且這種變化一直持續(xù)到現(xiàn)在。概觀世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制內(nèi)容，可以得知，競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制對(duì)象大致上可以分為競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程規(guī)制與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制兩大類(lèi)。下面，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的規(guī)制狀況進(jìn)行探討。

1　競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的規(guī)制理論分析

如果企業(yè)在市場(chǎng)中不進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)而只進(jìn)行協(xié)調(diào)，那么競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)流于形式而不會(huì)有任何效果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也得不到很好的發(fā)展。而能夠限制企業(yè)這種協(xié)調(diào)行為的正是競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)卡特爾行為的規(guī)制。在企業(yè)的眾多協(xié)調(diào)中。價(jià)格卡特爾、串通投標(biāo)行為被認(rèn)為是明顯的不正當(dāng)?shù)淖璧K競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，如果把企業(yè)之間的所有協(xié)調(diào)都看作是違法的卡特爾行為，那么共同研究開(kāi)發(fā)、零售店的共同采購(gòu)業(yè)務(wù)等這些有益的協(xié)調(diào)也會(huì)相應(yīng)地被禁止。因此，市場(chǎng)要求競(jìng)爭(zhēng)法必須規(guī)制一個(gè)能夠明確區(qū)分禁止協(xié)調(diào)與許可協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)(來(lái)生新，2002)。

利用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕出市場(chǎng)或者迫害對(duì)手的行為(排除、掠奪行為)。自然會(huì)損害企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，協(xié)調(diào)行為時(shí)常表現(xiàn)為一種復(fù)數(shù)企業(yè)之間的共同協(xié)議，而排除、掠奪行為則是單獨(dú)企業(yè)的獨(dú)自行為。比如，大型壟斷企業(yè)為了將中小企業(yè)趕出市場(chǎng)所實(shí)施的低于成本價(jià)格的傾銷(xiāo)行為就是一種典型的排除行為。競(jìng)爭(zhēng)的本意就是要處于對(duì)手之上、超越對(duì)手的一種對(duì)抗關(guān)系的博弈過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)法介入到市場(chǎng)中的這種對(duì)抗行動(dòng)(單獨(dú)行為)，其主要職責(zé)、作用應(yīng)該是來(lái)保護(hù)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)秩序的。相反，競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法一旦成為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的工具。那么就很有可能會(huì)造成限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。因此，競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于單獨(dú)行為(對(duì)抗行動(dòng))的規(guī)制范圍、規(guī)制對(duì)象等的設(shè)定更要慎重、細(xì)心。美國(guó)反托拉斯法對(duì)單獨(dú)行為的規(guī)制對(duì)象只限定在壟斷型企業(yè)，而其它一般企業(yè)只被作為“不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方法”所規(guī)制的對(duì)象(丹宗曉信等，2002)。

2　市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的規(guī)制重點(diǎn)

競(jìng)爭(zhēng)法、競(jìng)爭(zhēng)政策不僅要全力以赴地規(guī)制企業(yè)之間的協(xié)調(diào)與對(duì)抗行為，而且還有必要對(duì)市場(chǎng)自身的結(jié)構(gòu)予以關(guān)注。在由少數(shù)大企業(yè)構(gòu)成的集中市場(chǎng)中，這些企業(yè)就有可能不采取對(duì)抗行動(dòng)，而可能始終采取協(xié)調(diào)行動(dòng)來(lái)規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)。比如，在寡占市場(chǎng)中盡管沒(méi)有進(jìn)行卡特爾協(xié)調(diào)，但是通過(guò)默契的配合同樣能達(dá)到協(xié)調(diào)的目的。所以，如果競(jìng)爭(zhēng)法單單規(guī)制卡特爾行為以及單獨(dú)行為等。就不能完全限制企業(yè)阻礙競(jìng)爭(zhēng)的行為，所以還要規(guī)制、限制市場(chǎng)集中行為等。只有這樣，才能維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保競(jìng)爭(zhēng)的公平、公正、有效。因此，競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制還是十分必要的。

目前，競(jìng)爭(zhēng)法的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制主要是以維持競(jìng)爭(zhēng)為目的而設(shè)定的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的規(guī)制。但它并不等同于從資源配置的角度而實(shí)施的產(chǎn)業(yè)組織政策。簡(jiǎn)單來(lái)講，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制可以看作是事前阻止市場(chǎng)集中行為的合并規(guī)制(經(jīng)營(yíng)者集中)。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的水平合并進(jìn)行規(guī)制的目的是為了阻止寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成，而垂直關(guān)系(買(mǎi)方與賣(mài)方的關(guān)系)的企業(yè)之間的合并規(guī)制則主要是從排除廠家的流通途徑等方面進(jìn)行事前規(guī)制以阻止企業(yè)集中行為(鈴木滿，2000)。當(dāng)然，企業(yè)合并的程序是要嚴(yán)格依照競(jìng)爭(zhēng)法事先規(guī)制的步驟來(lái)進(jìn)行。

有些企業(yè)不是依靠合并而是完全憑借自身努力成長(zhǎng)起來(lái)的，這些企業(yè)也能在市場(chǎng)中處于支配地位，針對(duì)這種情況進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制(企業(yè)分割)時(shí)更應(yīng)該慎重、嚴(yán)謹(jǐn)。肆意進(jìn)行企業(yè)分割，有時(shí)會(huì)適得其反，也有可能會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，阻礙企業(yè)的正常發(fā)展。美國(guó)對(duì)企業(yè)分割設(shè)定了一套嚴(yán)密的程序。只有在認(rèn)定大型壟斷企業(yè)的壟斷行為確實(shí)妨礙了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益時(shí)，法院才可以做出分割壟斷企業(yè)的判決。1984年的AT&T分割可以說(shuō)是美國(guó)反托拉斯法的代表案例。1998―2002年微軟第3次訴訟中，地方法院雖然做出了分割微軟的判決，但是其結(jié)果在控訴判決中又被顛覆。日本競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于壟斷狀態(tài)的規(guī)制雖然很?chē)?yán)格，但是，直到現(xiàn)在還沒(méi)有一例實(shí)施的案例。

四、競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的設(shè)定方法

競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施對(duì)設(shè)定企業(yè)行為規(guī)制的內(nèi)容具有一定的推進(jìn)作用。設(shè)定的方法受以下兩個(gè)方面的限制。其一，競(jìng)爭(zhēng)法介入企業(yè)自由決定權(quán)的時(shí)機(jī)與程度的規(guī)制；其二，競(jìng)爭(zhēng)法如何平衡禁止規(guī)制與柔軟性規(guī)制。

1　介入的時(shí)機(jī)與程度

競(jìng)爭(zhēng)法、競(jìng)爭(zhēng)政策明文規(guī)定，反對(duì)政府依靠自由裁量權(quán)介入企業(yè)的行為。但是，為了使競(jìng)爭(zhēng)更加有效地運(yùn)行，競(jìng)爭(zhēng)法就必須設(shè)定企業(yè)的行為規(guī)制。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)該給企業(yè)充分的自由，從這一點(diǎn)來(lái)看，限制企業(yè)自由行為的規(guī)制愈少愈好。相反，如果放棄監(jiān)管企業(yè)行為，任憑其自由放任，勢(shì)必會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)，從這個(gè)角度來(lái)看，深度介入的規(guī)制愈多愈好。

采取什么樣的規(guī)制方式，一般會(huì)受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的看法及見(jiàn)解的影響。直到上世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織論(反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué))認(rèn)為：如果放任市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)的集中度就會(huì)提高，進(jìn)而阻礙競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)恢復(fù)困難。那么，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一理論，應(yīng)該對(duì)集中度較低的合并也予以禁止，采取深度介入的規(guī)制方法(土田和博，1998)。從上世紀(jì)70年代后期開(kāi)始，隨著強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自身機(jī)能的“芝加哥學(xué)派”影響力的增強(qiáng)，除了對(duì)卡特爾行為以及市場(chǎng)高度集中的合并采取了禁止規(guī)制之外，其他的禁止規(guī)制都大幅度地廢除、緩和了。到了上世紀(jì)80年代后期，新產(chǎn)業(yè)組織論的影響力不斷增強(qiáng)，要求強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的新產(chǎn)業(yè)組織論派與芝加哥學(xué)派就這一問(wèn)題展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)。

對(duì)于介入企業(yè)行為的程度的分析。不僅受經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，還會(huì)受到各國(guó)文化、風(fēng)土的影響。各國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的差異會(huì)導(dǎo)致介入程度的不同。因此，介入的程度應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論同時(shí)依據(jù)本國(guó)市場(chǎng)環(huán)境以及風(fēng)土人情的實(shí)際情況等來(lái)設(shè)定。

2　禁止規(guī)制的優(yōu)點(diǎn)

企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)向未知方向的發(fā)展。為了保證企業(yè)自身的自由競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的發(fā)展方向不能由政府來(lái)決定，而應(yīng)該由企業(yè)自身來(lái)決定。但是必須明確，企業(yè)的自由行為不能妨礙其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的自由。為此，競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)該設(shè)定一些禁止事項(xiàng)來(lái)限制企業(yè)行為。比如，禁止串通投標(biāo)行為、價(jià)格卡特爾行為、禁止擁有一定比例以上市場(chǎng)占有率的企業(yè)合并行為等。

在美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法中，大都是根據(jù)“本身違法原則”(Per se illegal)對(duì)串通投標(biāo)行為、價(jià)格卡特爾等行為予以禁止的。對(duì)于某些行為是否應(yīng)該適用本身違法原則，不是根據(jù)該行為的正當(dāng)與否來(lái)判斷的，因?yàn)閷?duì)該行為的完全禁止與放任，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程都有可能產(chǎn)生好或不好的影響，我們應(yīng)該根據(jù)這些因素進(jìn)行綜合判斷。盡管某些串通投標(biāo)行為、價(jià)格卡特爾行為在某種特殊情況下也可能是一種正當(dāng)行為，但是對(duì)于這種違法可能性較高的行為，在競(jìng)爭(zhēng)法中一般

不予特殊考慮。因?yàn)橥耆挂?guī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的整體是有利的(官本信彥，2003)，因此競(jìng)爭(zhēng)法采用了本身違法的判定原則。

但是，在競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)際運(yùn)用中，本身違法原則的適用范圍應(yīng)當(dāng)盡可能地縮小。美國(guó)只對(duì)于惡劣的、影響較大的價(jià)格卡特爾行為與串通投標(biāo)行為以及限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為等適用本身違法原則。日本與歐盟各國(guó)也采用了同樣的適用標(biāo)準(zhǔn)。

3　柔軟性規(guī)制的必要性

美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法限定了本身違法原則的適用行為，除此以外的行為，一般情況下是依據(jù)當(dāng)時(shí)的違法狀況對(duì)其不正當(dāng)性要進(jìn)行綜合判斷。這也是競(jìng)爭(zhēng)法柔軟性規(guī)制的一種體現(xiàn)。因?yàn)?，如果明確地、徹底地區(qū)分違法行為與合法行為，這勢(shì)必會(huì)給執(zhí)法帶來(lái)不必要的麻煩。比如，如果對(duì)價(jià)格卡特爾行為以外的投資協(xié)調(diào)、設(shè)備協(xié)調(diào)、銷(xiāo)售手段協(xié)調(diào)以及經(jīng)濟(jì)不景氣協(xié)調(diào)等卡特爾行為也要進(jìn)行詳細(xì)分類(lèi)。那么，這些卡特爾行為是否也應(yīng)該考慮適用本身違法原則呢?并且，每一種類(lèi)的卡特爾又可以再詳細(xì)地進(jìn)行分類(lèi)。比如，投資協(xié)調(diào)又有多種類(lèi)型。因此，競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)禁止規(guī)定以外的行為采用了柔軟性規(guī)制的方法，具體情況具體分析在此得以充分體現(xiàn)。

但是，在對(duì)企業(yè)行為的不正當(dāng)性進(jìn)行綜合判斷的同時(shí)也賦予了執(zhí)法當(dāng)局一定的自由裁量權(quán)。如果這種自由裁量權(quán)過(guò)大，勢(shì)必會(huì)與禁止規(guī)制形成對(duì)立局面。因此，綜合判斷也只能以“違反公共利益的行為”、“不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段”等一些抽象的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)(岸井大太郎等，2002)。如果這些標(biāo)準(zhǔn)任由政府行政執(zhí)法部門(mén)恣意地解釋?zhuān)敲锤?jìng)爭(zhēng)法實(shí)質(zhì)上也就轉(zhuǎn)化成了產(chǎn)業(yè)政策手段了。所以，柔軟的規(guī)制雖然是必要的，但是要盡可能明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，減少恣意性的解釋與運(yùn)用。

4　禁止規(guī)制與柔軟性規(guī)制的統(tǒng)合

概觀主要先進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)可以得知。盡可能地明確判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)法的一種發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)反托拉斯法的完善與發(fā)展就是一個(gè)很好的證明。本身違法以外的行為適用“合理的原則”(Rule of Reason)，其運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)隨著判例的蓄積而更加明朗化。其中，合理原則中最重要的是“市場(chǎng)支配力”(Market Power)的判斷標(biāo)準(zhǔn)(岸井大太郎等，2005)。該標(biāo)準(zhǔn)是完全依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論經(jīng)過(guò)分析與研究而形成的，并且還制定了客觀標(biāo)準(zhǔn)(以市場(chǎng)占有率為主)與安全圈標(biāo)準(zhǔn)(Safety Zone)等，以保證市場(chǎng)自由、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

美國(guó)在反托拉斯法執(zhí)行過(guò)程中，一般不依據(jù)行為的種類(lèi)來(lái)推定其本身違法與否，而是提供給企業(yè)一個(gè)提示反證的機(jī)會(huì)。對(duì)于外觀上看似本身違法的行為，其實(shí)只不過(guò)是合理的共同行為的一個(gè)環(huán)節(jié)，在此情況下，一般采用合理的原則來(lái)進(jìn)行判斷(附屬限制論)。

從以上分析可知，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)判斷對(duì)象行為，可以縮小對(duì)對(duì)象行為的違法性與合法性的認(rèn)識(shí)差異，對(duì)正確判斷其合理性起到關(guān)鍵性作用。

五、競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)視點(diǎn)

從分析競(jìng)爭(zhēng)法的目的到探討競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍、規(guī)制對(duì)象，勢(shì)必要考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。而分析企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，毫無(wú)疑問(wèn)，要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)。然而，競(jìng)爭(zhēng)法并不是以建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的法律，而是通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的規(guī)制，進(jìn)而把原有的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)態(tài)提升到一個(gè)好于現(xiàn)狀的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并以此作為自己的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的法律(白石忠志，2006)。因此，理想的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論(完全競(jìng)爭(zhēng)等)并沒(méi)有給競(jìng)爭(zhēng)法帶來(lái)有益的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)給予競(jìng)爭(zhēng)法的最大幫助是借助經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠透徹、精確地分析各種企業(yè)行為的動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)效果等。例如，在分析、判斷生產(chǎn)企業(yè)與零售店的交易行為(垂直的限制)時(shí)，是為了限制競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行交易的呢?還是為了提高經(jīng)濟(jì)效率而進(jìn)行交易的呢?并且這種交易行為究竟獲得了什么樣的經(jīng)濟(jì)效果呢?等等。這些問(wèn)題都需要利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行分析、研究，以完善競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制方向以及內(nèi)容。

不考慮企業(yè)行為的潛在規(guī)則，只是根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)狀況自認(rèn)為是行政介入的最佳時(shí)機(jī)，而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行行政介入的方法只是一種政府的產(chǎn)業(yè)政策方法。恣意的行政介入勢(shì)必歪曲競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，這些并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能解決的問(wèn)題。因此，現(xiàn)在只能設(shè)定一個(gè)被認(rèn)為是最合適的規(guī)制，并且該規(guī)制必須是各類(lèi)企業(yè)能夠共通適用的規(guī)制。這樣才能促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向更好的方向發(fā)展。對(duì)這種規(guī)制的研究是競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)領(lǐng)域的課題，而競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)該規(guī)制的補(bǔ)充、完善又要依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)就成了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重要的研究領(lǐng)域。

篇3

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；法律經(jīng)濟(jì)分析；卡爾多一?？怂剐?/p>

一、引言

1960年科斯發(fā)表《社會(huì)成本問(wèn)題》，奠定了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，“科斯定理”同時(shí)也被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接理論基礎(chǔ)。1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)幾乎全部法律領(lǐng)域進(jìn)行了全面的分析，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。法經(jīng)濟(jì)學(xué)(Law and Economics)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的前提下，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論框架分析法律制度形成、運(yùn)用是否能有效配置資源、降低交易成本、提高社會(huì)福利。

從理論上講，凡是理性的東西都可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來(lái)加以分析、解釋。分析解釋需滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點(diǎn)假設(shè)：(1)理性行為人假設(shè)，即每個(gè)個(gè)體的行為都是理性的，追求自身效用最大化，即都是“自利的理性最大化者”；(2)資源是稀缺的，相對(duì)于個(gè)體的需求來(lái)說(shuō)資源是有限的，一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)都是為了追求效率，有效配置資源。法律制度實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度，為此法律制度的設(shè)立與運(yùn)用是在符合公平正義的原則下追求某種程度上的效率。諾思認(rèn)為，設(shè)立法律制度的目的在于創(chuàng)造交易秩序和減少交易中的不確定性，從而降低交易成本。所以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)交叉學(xué)科，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型，分析方法對(duì)法律制度規(guī)范和法律運(yùn)行過(guò)程中的成本效益進(jìn)行分析，考查法律制度的影響或結(jié)果是否滿足“帕累托最優(yōu)”或“卡爾多一希克斯標(biāo)準(zhǔn)”，是否能夠替代市場(chǎng)降低交易費(fèi)用，從而驗(yàn)證法律制度的有效性，并在法律制度在取得預(yù)期目標(biāo)無(wú)效率時(shí)，制定更有效率的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)效率和目標(biāo)價(jià)值。

對(duì)股東派生訴訟制度進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，目的就在于研究股東派生訴訟制度的構(gòu)建和應(yīng)用是否能提高整個(gè)社會(huì)資源利用的效率，更有利于股東權(quán)益之間實(shí)現(xiàn)均衡。所謂股東派生訴訟(又稱(chēng)股東代表訴訟、衍生訴訟、傳來(lái)訴訟)，是指當(dāng)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司怠于通過(guò)訴訟追究其責(zé)任時(shí)，由具備法定條件的一個(gè)或多個(gè)股東為了公司的利益，以自己的名義代表股東提起的訴訟。該訴訟制度首創(chuàng)于英國(guó)，1843年福斯訴哈波特爾(Foss V.Harbottle)案和1864年?yáng)|潘多鉛礦公司訴麥瑞威澤案中的Foss V.Harbottle規(guī)則及其“例外規(guī)則”標(biāo)志著股東代表訴訟制度的初步形成。之后各國(guó)紛紛效仿，日本20世紀(jì)40年代末引入，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在其公司法中明確規(guī)定了該訴訟制度，而美國(guó)的該訴訟制度最為完善，股東發(fā)動(dòng)派生訴訟追究責(zé)任者不單單限于公司董事，更是擴(kuò)及到公司所有各類(lèi)高級(jí)管理人員以及公司外部人。2005年我國(guó)修訂的新《公司法》152條正式確立了股東代表訴訟制度，規(guī)定“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1％以上股份的股東，在特定情況下，有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟?！?/p>

股東派生訴訟在法律上的意義以及公司治理實(shí)踐中的作用，國(guó)內(nèi)外已多有研究，普遍認(rèn)為股東派生訴訟的應(yīng)用有利于保護(hù)中小股東權(quán)益，制衡優(yōu)勢(shì)股權(quán)地位的控股股東，調(diào)動(dòng)中小股東參與經(jīng)營(yíng)管理的積極性，最終提高公司治理水平。但就其經(jīng)濟(jì)分析甚少，而用“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)不是傳統(tǒng)法學(xué)所講的尋求法和社會(huì)問(wèn)題的”科學(xué)“或正確答案，而是一個(gè)包容各種不同的意識(shí)形態(tài)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的理論體系，通過(guò)比較、評(píng)價(jià)和選擇意識(shí)形態(tài)界定法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話過(guò)程，從而導(dǎo)致法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面的真正變化?！保疚恼腔谶@樣的理念，試圖從股東派生訴訟的有效利用程度與由此制度產(chǎn)生的最終保護(hù)程度出發(fā)，分析股東派生訴訟制度從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，所能達(dá)到的卡爾多一希克斯效率。

二、股東派生訴訟的法律經(jīng)濟(jì)分析

股東派生訴訟的目的一是以法律的公平正義為前提，通過(guò)維護(hù)公司的利益，間接保護(hù)自己的合法權(quán)益；二是通過(guò)對(duì)侵害公司利益的人進(jìn)行制裁，提高小股東的地位和影響，有效制約和監(jiān)督大股東和公司管理人員，從而促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)非嚴(yán)格的帕累托最優(yōu)，而是更為寬泛的卡爾多一希克斯效率。主要原因在于，“帕累托最優(yōu)”往往只能適用于市場(chǎng)中的自愿交易場(chǎng)合，而在許多社會(huì)活動(dòng)中，法律規(guī)定的權(quán)利是無(wú)法在市場(chǎng)上交易的，或者是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)自愿交易來(lái)轉(zhuǎn)換的。

所謂卡爾多一?？怂剐?Kaldor—Hicks effi—ciency)是一種非自愿的財(cái)富轉(zhuǎn)移的具體結(jié)果，在社會(huì)的資源配置過(guò)程中，只要在資源重新配置過(guò)程中獲得利益的人所增加的利益足以補(bǔ)償(并不要求必須實(shí)際補(bǔ)償)在同一資源重新配置過(guò)程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。

卡爾多一?？怂褂行詷?biāo)準(zhǔn)是潛在的帕累托改進(jìn)。按照科斯定理，如果交易成本為零，個(gè)人之間的談判可以保證卡爾多一?？怂剐首兂涩F(xiàn)實(shí)的帕累托效率?，F(xiàn)實(shí)中交易成本為正，就可能使得潛在的帕累托改善無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)的帕累托改善。所以實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般采用卡爾多一?？怂箻?biāo)準(zhǔn)，即總財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

股東派生訴訟制度的設(shè)立與應(yīng)用正是以此效率為標(biāo)準(zhǔn)，訴訟過(guò)程中原告前期擔(dān)保、收集信息、訴訟以及公司自身資源的消耗所產(chǎn)生的花費(fèi)交易費(fèi)用小于派生訴訟為公司長(zhǎng)期帶來(lái)的利益，經(jīng)過(guò)合理訴訟后，將懲罰有礙公司利益方的行為，最終公司治理結(jié)構(gòu)得到改善，公司相關(guān)利益方的境況都會(huì)因此而“自然而然地”獲得補(bǔ)償。為了充分說(shuō)明該制度的卡爾多一?？怂剐?，本文將股東派生訴訟以訴訟有效程度和保護(hù)有效程度作為主因素展開(kāi)分析，以股東使用派生訴訟制度的有效程度為橫軸，股東派生訴訟最終起到保護(hù)作用的有效程度為縱軸構(gòu)造直線坐標(biāo)系，將該制度所達(dá)到的卡爾多一?？怂剐蕜澐譃樗姆N類(lèi)型，即強(qiáng)有效、強(qiáng)無(wú)效、弱有效、弱無(wú)效，分布于直線坐標(biāo)系的四個(gè)象限，如圖1所示。

坐標(biāo)橫軸表示派生訴訟合理使用的有效程度，正方向表示合理訴訟的狀態(tài)，即意味著股東具備提起資格(持股時(shí)間與數(shù)量滿足條件)，提起派生訴訟遵循相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格遵從派生訴訟提起前置程序原則、善意公正原則、董事經(jīng)營(yíng)判斷原則等原則。負(fù)方向表示派生訴訟制度被濫用的情形，具體有可能會(huì)出現(xiàn)三種情形：(1)投機(jī)訴訟，原告股東與律師與董事串謀獲取個(gè)人利益而提起； (2)騷擾性訴訟，股東提起訴訟非以維護(hù)公司利益為目的，而是為了爭(zhēng)奪公司控制權(quán)而提起；(3)勒索訴訟，違背訴訟制度宗旨，利用此制度謀取非法利益而提起訴訟提起。

縱軸正方向表示有效保護(hù)，即因?qū)緦?shí)施不正當(dāng)行為而負(fù)有民事責(zé)任的當(dāng)事人受到懲罰并為其不正當(dāng)行為做出補(bǔ)救的情況。負(fù)方向表示無(wú)效保護(hù)。即派生訴訟未得到應(yīng)得補(bǔ)救成果或?yàn)E訴未得逞的情況。

如圖1所示，本文認(rèn)為處于第一象限的情形卡爾多—?？怂剐蕪?qiáng)有效，派生訴訟合理實(shí)施，訴訟結(jié)果得到應(yīng)得救濟(jì)，整體福利增進(jìn)；而相對(duì)第二象限定義為卡爾多一希克斯效率強(qiáng)無(wú)效，濫訴卻保護(hù)得逞，保護(hù)了不正當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求利益，最終造成資源浪費(fèi)；第三象限則為弱有效狀態(tài)，也可定義為卡爾多一?？怂剐实募傧螅m然最終結(jié)果濫訴未得逞，維護(hù)了法律的公平正義，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，濫訴本身浪費(fèi)了資源，福利并未改進(jìn)。而第四象限則意味著法律制度對(duì)合理訴訟的限制過(guò)分嚴(yán)格，導(dǎo)致訴訟符合基本要件，但最終利益未能得到保護(hù)，造成弱無(wú)效狀態(tài)，相對(duì)強(qiáng)無(wú)效狀態(tài)未造成更大的損失。因此處于第一象限是股東派生訴訟法律原則與經(jīng)濟(jì)效率均達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。其他各象限在改進(jìn)的情況下可最終轉(zhuǎn)化到第一象限。虛箭頭代表在訴訟有效程度不變的情況下，可能發(fā)生的轉(zhuǎn)化；實(shí)箭頭代表卡爾多一?？怂剐实膬?yōu)化方向。

三、股東派生訴訟卡爾多一?？怂剐实母倪M(jìn)

如上分析，得知只有在第一象限克爾多—?？怂剐蕪?qiáng)有效，法律的公平正義與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性效率均滿足。而其他象限則未達(dá)到同時(shí)滿足，強(qiáng)無(wú)效失去公平正義，最終激勵(lì)濫訴，造成整體利益的損失。弱有效則維護(hù)公平正義，前期交易費(fèi)用未得補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)效率未達(dá)到。而弱無(wú)效合理的公平正義要求未滿足，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的范圍縮小。所以要達(dá)到強(qiáng)有效狀態(tài)的途徑有兩條：一是在維護(hù)公平正義的前提下，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率；二是在有經(jīng)濟(jì)效率的前提下，實(shí)現(xiàn)公平正義，拓展經(jīng)濟(jì)效率的范圍?？偨Y(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)防止濫訴所提措施主要有對(duì)原股東資格做出適當(dāng)限制、訴訟提起前“竭盡內(nèi)部救濟(jì)”、對(duì)原告訴訟設(shè)置合理的擔(dān)保費(fèi)用、以及被告責(zé)任的約束等，而在保護(hù)有效性方面也多從法律制度規(guī)范方面提出對(duì)策。

為了改進(jìn)卡爾多一?？怂剐?，除了從法律層面完善制度設(shè)定外，還應(yīng)從節(jié)約交易費(fèi)用，激勵(lì)或懲罰角度采取措施。為此要從派生訴訟提起的原因即公司利益受到侵害這一狀態(tài)采取措施，對(duì)可能損害公司利益的主體，如監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)以及公司外部人員或機(jī)構(gòu)采取事前預(yù)防提高其做出不當(dāng)行為的交易成本、做出不當(dāng)行為后有效懲戒防范類(lèi)型狀態(tài)的再度發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 章曉洪，股東派生訴訟研究[D]，西南政法大學(xué)，2006：12—19。91-93

[2]2005年修訂現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》[z]

[3] 錢(qián)弘道，法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)判[J]，法制與社會(huì)發(fā)展，2005(3)：121—122

篇4

關(guān)鍵詞：公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過(guò)廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問(wèn)題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過(guò)程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱(chēng)之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評(píng)估概念的界定

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類(lèi)：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒(méi)有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過(guò)公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來(lái)進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來(lái)看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹(shù)立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版社公司，1995.

[4]鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

篇5

摘要:公共政策的成敗要通過(guò)公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過(guò)不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來(lái)判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國(guó)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過(guò)廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問(wèn)題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過(guò)程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱(chēng)之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評(píng)估概念的界定

盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。

陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。

以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。

二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)

鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類(lèi)：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書(shū)中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。

1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒(méi)有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。

2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)

一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)

公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。

4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。

5.公民參與、回應(yīng)政策的程度

由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。

首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

其次，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神。從公共政策的實(shí)質(zhì)與功能上看，政府作為公共性的代表，它所依據(jù)的是社會(huì)公共利益，通過(guò)公共政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，來(lái)進(jìn)行利益選擇、利益綜合、利益分配、利益落實(shí)，達(dá)到持續(xù)不斷的發(fā)展公共利益的目的。

再次，從現(xiàn)代公共政策環(huán)境來(lái)看，公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的。為解決這一沖突，作為政府公共管理和提供公共服務(wù)主要手段的公共政策，它的首選價(jià)值就是提升政府機(jī)關(guān)的生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，回應(yīng)公民社會(huì)對(duì)政府的需求，樹(shù)立政府在公眾之中的良好形象，這就決定了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)在公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中的首要地位。

最后，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)，如績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，如何最有效達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)；效率標(biāo)準(zhǔn)，是否以最小的投入得到最有效的產(chǎn)出；回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足政策對(duì)象最迫切的需要。此外，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與公正標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，公共政策越是符合公正標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)越是公平，每個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得越是一致，每個(gè)人的勞動(dòng)積極性便越高。從而越能促進(jìn)政府和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就越符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn):

[1]嚴(yán)強(qiáng)，王強(qiáng).公共政策學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]林水波，張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版社公司，1995.

篇6

關(guān)鍵詞：超額利潤(rùn)；所得稅；正當(dāng)性；收入分配；經(jīng)濟(jì)效率

中圖分類(lèi)號(hào)：F810．423 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X（2008）02－0024－03

引言

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)傳統(tǒng)的平均主義收入分配方式發(fā)生了根本性的變化。在經(jīng)濟(jì)效率不斷提高，經(jīng)濟(jì)維持高速度發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)居民的收入分配差距明顯加大，基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0．4的警戒線，引起了多方面的社會(huì)問(wèn)題，減小收入分配的差距成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題之一。廖英（2000）從二次分配理論出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)初次分配與再分配領(lǐng)域均存在不公的分配制度[1]；張希君和盧華（2001）、劉葆華（2003）則從四次分配理論出發(fā)，對(duì)再分配層面進(jìn)行了細(xì)化，凸顯了“黑色收入”與“灰色收入”對(duì)分配不公的作用[2]。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，在初次分配領(lǐng)域，即市場(chǎng)機(jī)制起決定作用的分配方式，由于效率的優(yōu)先性，實(shí)現(xiàn)公平分配的目標(biāo)是難以達(dá)到的。因此，關(guān)注的重點(diǎn)顯然集中在再分配領(lǐng)域，意圖通過(guò)公平、完善的再分配機(jī)制來(lái)矯正收入分配不公問(wèn)題。本文則從更深的層次展開(kāi)分析，提出各種各樣的壟斷，包括商品市場(chǎng)的壟斷、政治市場(chǎng)的壟斷以及福利市場(chǎng)的壟斷等，是造成當(dāng)前分配不公問(wèn)題的根本原因。矯正的辦法是對(duì)壟斷企業(yè)征收超額利潤(rùn)所得稅，并就超額利潤(rùn)所得稅的正當(dāng)性、對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響以及實(shí)施的可行性進(jìn)行了討論。

一、超額利潤(rùn)來(lái)源于不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，利潤(rùn)這個(gè)概念的含義是，企業(yè)的銷(xiāo)售收入與企業(yè)的生產(chǎn)費(fèi)用兩者之間的差額。其中，生產(chǎn)費(fèi)用包括工資、利息、租金及折舊，如果兩者相等，稱(chēng)企業(yè)獲得正常利潤(rùn)，因?yàn)樵谏a(chǎn)費(fèi)用中已經(jīng)包含了生產(chǎn)要素的正?；貓?bào)；如果存在差額，則將之稱(chēng)作超額利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利潤(rùn)與企業(yè)會(huì)計(jì)核算上的利潤(rùn)不是一個(gè)概念。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，存在大量的買(mǎi)主與賣(mài)主，他們都具有充分的市場(chǎng)信息，可以自由進(jìn)出市場(chǎng)，因而，這里不可能存在超額利潤(rùn)，企業(yè)只能獲得正常利潤(rùn)，超額利潤(rùn)為零。而在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于信息的不充分流動(dòng)，或者技術(shù)以及人為設(shè)置的進(jìn)入障礙，比如專(zhuān)利技術(shù)、行業(yè)管制等，企業(yè)則可以獲得超過(guò)正常利潤(rùn)的收益，即超額利潤(rùn)。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，實(shí)際上就是存在某種程度壟斷的市場(chǎng)。

一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，超額利潤(rùn)是對(duì)企業(yè)家才能的一種回報(bào)。企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不斷尋找可以利用的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，并降低生產(chǎn)成本，從而獲得超出一般水平的利潤(rùn)。無(wú)疑，企業(yè)家的才能和作用不能忽視，企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)孜孜不倦的尋求利用為資源的有效配置做出貢獻(xiàn)。但是，超額利潤(rùn)的出現(xiàn)，歸根結(jié)底卻是由于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)。各種形式的壟斷，高額的交易成本，消費(fèi)者信息的缺乏等，沒(méi)有一個(gè)因素是企業(yè)家才能的結(jié)果，恰恰相反，它們是企業(yè)家才能得以實(shí)現(xiàn)的前提。因此，超額利潤(rùn)不能全部簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是企業(yè)家應(yīng)得的回報(bào)。當(dāng)政府致力于消除壟斷，完善信息交流機(jī)制，使市場(chǎng)趨向于完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這些企業(yè)的利潤(rùn)就會(huì)消減，這一點(diǎn)可以顯得更為清楚。沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為這些措施所導(dǎo)致的利潤(rùn)消減是不正當(dāng)?shù)?。在?shí)際市場(chǎng)中，某種程度的壟斷是一種普遍的現(xiàn)象，正如弗蘭克?奈特所說(shuō)：“貨物和服務(wù)的幾乎所有的供應(yīng)，都享有某種程度的壟斷。每人壟斷一定的市場(chǎng)區(qū)域，只在這些市場(chǎng)區(qū)域的邊界上，競(jìng)爭(zhēng)才是有效的?！?/p>

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，超額利潤(rùn)是企業(yè)家主動(dòng)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。不能否認(rèn)，在很多需要?jiǎng)?chuàng)新的領(lǐng)域，先進(jìn)入者要承擔(dān)較大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，因此成功者獲得超額利潤(rùn)正是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。如果說(shuō)，創(chuàng)新型企業(yè)率先闖入某一領(lǐng)域，并且獲得一段時(shí)間的超額利潤(rùn)，那就再正常不過(guò)了，但是從長(zhǎng)期平均來(lái)看，成功與失敗的幾率必然相互抵消，超額利潤(rùn)也同樣是不可能存在的。同時(shí)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中，有時(shí)回報(bào)率較高，但承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不大；有時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)很高，回報(bào)卻很低。在所謂的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，持續(xù)的超額利潤(rùn)的存在必然是某種壟斷因素造成的，比如信貸市場(chǎng)的不完善，使得有技術(shù)條件的潛在進(jìn)入者無(wú)法獲得資金支持等。所以，將持續(xù)的超額利潤(rùn)認(rèn)作企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之回報(bào)，其基礎(chǔ)并不牢固。

從更深層面來(lái)分析，企業(yè)超額利潤(rùn)的存在是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)壟斷的必然結(jié)果，這類(lèi)似馬克思所分析的土地所有者獲取的絕對(duì)地租。任何企業(yè)都或多或少存在企業(yè)專(zhuān)用性資產(chǎn)，比如專(zhuān)利技術(shù)、專(zhuān)用設(shè)備、專(zhuān)用人力資本等，這些資產(chǎn)在市場(chǎng)交易中存在經(jīng)濟(jì)租金，而企業(yè)對(duì)于這些專(zhuān)用資產(chǎn)具有所有權(quán)，經(jīng)濟(jì)租金相應(yīng)的轉(zhuǎn)化形式就是超額利潤(rùn)?？梢詫⑵髽I(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分為財(cái)產(chǎn)控制權(quán)與財(cái)產(chǎn)收益權(quán)[4]，如果將其中的收益權(quán)看做控制權(quán)的延伸，則經(jīng)濟(jì)租金自然歸屬于企業(yè)；但如果將財(cái)產(chǎn)控制權(quán)與財(cái)產(chǎn)收益權(quán)視為兩種完全不同性質(zhì)之權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)的收益并不單純?nèi)Q于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)，更取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特征，經(jīng)濟(jì)租金也就不必歸企業(yè)所有。

二、超額利潤(rùn)是分配不公的主要原因

收入分配兩極分化，是我國(guó)目前亟待解決的問(wèn)題。如果用國(guó)際常用的基尼系數(shù)來(lái)衡量收入分化程度，中國(guó)早已超過(guò)了0．4的警戒線，兩極分化無(wú)疑是相當(dāng)嚴(yán)重的。但需要澄清的是，收入分配的兩極分化與收入分配不公并不是一個(gè)概念，雖然二者存在密切的聯(lián)系。收入分配兩極分化，是指社會(huì)不同階層之間或者不同職業(yè)之間收入差距非常大，是收入差距的極端情況；而收入分配不公是指在收入分配中，分配的標(biāo)準(zhǔn)偏離了公平的準(zhǔn)則。因此，我們可以將兩極分化作為一種分配的結(jié)果來(lái)看待，這一結(jié)果可能會(huì)帶來(lái)很多的社會(huì)問(wèn)題，但不一定就是分配不公。而分配不公則涉及到公平準(zhǔn)則，凡是不符合公平準(zhǔn)則或者公平標(biāo)準(zhǔn)的分配，都是分配不公。所以，要確定什么是分配不公，關(guān)鍵是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。理論上的標(biāo)準(zhǔn)存在較大的爭(zhēng)議，單純以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)做判斷標(biāo)準(zhǔn)，顯然無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)情況做出合理的解釋。因此，有人提出將國(guó)家政策和法律作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的缺陷，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，封建社會(huì)地主對(duì)農(nóng)民的掠奪，資本主義社會(huì)資本家對(duì)工人的剝削，中國(guó)改革前的平均主義分配制度都具有了公平的性質(zhì)。因此，這一標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法成立的。本文認(rèn)為，收入分配的“公”與“不公”，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，符合正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的收入分配，無(wú)論差距大小都是公平的，反之，就是分配不公。那么，接下來(lái)就出現(xiàn)一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題，何謂“正當(dāng)性”？

“正當(dāng)性在哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等話語(yǔ)中是較常見(jiàn)的用語(yǔ)。由于各學(xué)科都有自己理解和闡釋現(xiàn)實(shí)的方式，因而，也賦予了正當(dāng)性不同的含義。……正當(dāng)性判斷是在存在規(guī)律、道德和法律規(guī)范的預(yù)設(shè)之上作出的。斷定某事物是否具有正當(dāng)性，總是與評(píng)判者所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。”[5]因此，凡是與預(yù)設(shè)的規(guī)律、道德和法律規(guī)范相一致的事物就具有正當(dāng)性，而與之相違背的事物就缺失了正當(dāng)性。根據(jù)以上關(guān)于正當(dāng)性范疇的探討，我們至少在一定程度上可以斷定哪些事物或行為缺乏正當(dāng)性。比如犯罪，由于違反法律而缺乏正當(dāng)性；欺騙，由于違背道德而缺乏正當(dāng)性；比如壟斷獲利行為，由于對(duì)市場(chǎng)效率造成損害而缺乏正當(dāng)性。正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)才是判斷收入分配“公”與“不公”的正確標(biāo)準(zhǔn)。

目前，分配不公主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是城鄉(xiāng)差距，具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大；二是行業(yè)差距，具體表現(xiàn)為壟斷行業(yè)與其他行業(yè)之間收入的巨大差距；三是地區(qū)差距，具體表現(xiàn)為東中西之間收入差距的日益擴(kuò)大；四是官民差距，具體表現(xiàn)為公務(wù)員的收入與一般工薪階層之間的差距。

造成這些差距的具體原因，目前學(xué)術(shù)界最有代表性的是“二次分配理論”與“四次分配理論”：前一觀點(diǎn)認(rèn)為，分配不公的原因歸納起來(lái)不外乎兩點(diǎn)，一是初次分配按照所謂的市場(chǎng)效率原則進(jìn)行，導(dǎo)致初次分配的不公平；二是再分配領(lǐng)域由于政策與制度方面的不完善，在某種程度上又進(jìn)一步造成收入上的差距。后一觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)的總財(cái)富在各個(gè)社會(huì)成員之間的最終分布狀態(tài)是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)、政府、非政府組織和犯罪活動(dòng)共四次分配形成的，第一次分配由市場(chǎng)按照“效率原則”進(jìn)行分配；第二次分配由政府按照“公平原則”通過(guò)稅收和財(cái)政支出進(jìn)行再分配，以校正市場(chǎng)分配的“失誤”；第三次分配是由非政府組織通過(guò)募集自愿捐款和資助活動(dòng)，依據(jù)道德的原則實(shí)施雪中送炭的分配；第四次分配就是人們通常所說(shuō)的“灰色分配”和“黑色分配”，即通過(guò)各種犯罪活動(dòng)所進(jìn)行的分配。

上述兩種理論對(duì)于分配不公問(wèn)題的分析，不僅令我們注意到初次分配領(lǐng)域所產(chǎn)生的不公現(xiàn)象，也讓我們看到再分配領(lǐng)域同樣也是分配不公的可能來(lái)源。尤其是四次分配理論，對(duì)于再分配方面進(jìn)一步的細(xì)化，揭示了更多的問(wèn)題。但是兩種理論分析的視角并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別，沒(méi)有將分配不公的深層次原因真正揭示出來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，存在于壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距，其原因也必然就是壟斷，沒(méi)有壟斷所造成的競(jìng)爭(zhēng)障礙，這些差距不會(huì)長(zhǎng)期存在，甚至所謂的“壟斷福利”竟然成了慣例。其實(shí)從深層次上分析，無(wú)論是城鄉(xiāng)差距還是地區(qū)差距，或者官民差距，同行業(yè)差距一樣，最根本的原因都是壟斷。城市居民對(duì)農(nóng)村人口的排斥，東部地區(qū)對(duì)西部地區(qū)的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，各級(jí)官員對(duì)于各種特權(quán)的獨(dú)占，這些難道不是壟斷嗎？只不過(guò)有的是在商品市場(chǎng)的壟斷，有的是在政治市場(chǎng)的壟斷，有的是在福利市場(chǎng)的壟斷而已。政治市場(chǎng)的壟斷與福利市場(chǎng)的壟斷，實(shí)際上就是權(quán)力的壟斷，憑借這些壟斷的權(quán)力，就可以參與商品市場(chǎng)壟斷利潤(rùn)的瓜分。壟斷領(lǐng)域雖有不同，但都妨礙了其他參與主體的自由進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)，在這樣的制度下，必然產(chǎn)生收入上的懸殊。因此，根治分配不公問(wèn)題，首要的措施就是打破壟斷，構(gòu)建自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境。如果暫時(shí)無(wú)法打破壟斷，我們可以消減壟斷者的收入，從而緩解收入分配不公問(wèn)題。

三、超額利潤(rùn)所得稅的正當(dāng)性證明

超額利潤(rùn)所得稅是指對(duì)企業(yè)超出正常利潤(rùn)以外的部分征收的所得稅。也就是說(shuō)，在征收所得稅時(shí)，將企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)分為兩個(gè)部分，一部分為企業(yè)的正常利潤(rùn)，另一部分為企業(yè)的超額利潤(rùn)，對(duì)正常利潤(rùn)采取低稅率，而對(duì)超額利潤(rùn)則采取高稅率?；镜睦碛删褪乔懊嫠撌龅膬蓚€(gè)方面，即企業(yè)超額利潤(rùn)來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不完善以及超額利潤(rùn)是造成目前分配不公的主要原因。

對(duì)于超額利潤(rùn)所得稅的征收，可能存在兩種反對(duì)意見(jiàn)：一是從財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面看，認(rèn)為這是對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。二是該所得稅對(duì)企業(yè)激勵(lì)的影響方面，認(rèn)為會(huì)降低企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求，從而降低生產(chǎn)效率。

對(duì)于第一種反對(duì)意見(jiàn)，本文在財(cái)產(chǎn)控制權(quán)與財(cái)產(chǎn)收益權(quán)的討論中已有提及，即如果將收益權(quán)認(rèn)為是一種附加條件的所有權(quán)，則不能認(rèn)為超額利潤(rùn)所得稅是對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，只是將原本不屬于企業(yè)的一部分收入依法拿走而已。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分，該理論就財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用已經(jīng)做了非常深入的分析，沒(méi)有必要進(jìn)行過(guò)多的重復(fù)論述。在這里需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定是至關(guān)重要的，穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)可以使市場(chǎng)參與者對(duì)未來(lái)形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，從而激發(fā)有效率的經(jīng)濟(jì)行為。侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)就是破壞產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定，比如，封建時(shí)代封臣對(duì)佃農(nóng)利益的任意剝奪，王權(quán)對(duì)封臣土地義務(wù)的隨意改變等，這些缺乏法律保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)就無(wú)法形成人們的合理預(yù)期，必然造成效率上的損失。而超額利潤(rùn)所得稅則不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定帶來(lái)?yè)p害，在法律上明確的界定后，企業(yè)依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)未來(lái)的所得是可以清楚預(yù)測(cè)的。因此，超額利潤(rùn)所得稅既不是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接侵犯，也不會(huì)間接損害財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。

對(duì)于第二種反對(duì)意見(jiàn)，涉及到所得稅是否改變企業(yè)行為動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響企業(yè)效率的問(wèn)題，相對(duì)而言要復(fù)雜一些。那么，超額所得稅是否會(huì)影響企業(yè)的行為呢？在這里，可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。假設(shè)：（1）企業(yè)是一個(gè)理性的利潤(rùn)最大化生產(chǎn)者，這一假定與經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假定相一致；（2）企業(yè)的生產(chǎn)不存在外部性，因此企業(yè)的私人成本與社會(huì)成本、私人收益與社會(huì)收益相一致。用x代表企業(yè)生產(chǎn)的數(shù)量，R（x）代表企業(yè)的銷(xiāo)售收入，C（x）代表企業(yè)的生產(chǎn)成本，π代表企業(yè)的利潤(rùn)，t代表超額所得稅率，則企業(yè)的稅后利潤(rùn)為：

π＝（1－t）[R（x）―C（x）]

為使企業(yè)的利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)的數(shù)量要滿足的邊際條件為：R＇（x）＝C＇（x），這與沒(méi)有所得稅時(shí)利潤(rùn)最大化的邊際條件是完全相同的，因此，主張超額利潤(rùn)所得稅會(huì)影響企業(yè)的行為是缺乏理論基礎(chǔ)的。這一結(jié)論可能與一般的知覺(jué)有矛盾，但進(jìn)一步的思考會(huì)消除這個(gè)矛盾。企業(yè)是按照利潤(rùn)最大化目標(biāo)來(lái)行動(dòng)的，所得稅并沒(méi)有改變企業(yè)的目標(biāo)和約束條件，當(dāng)然也不會(huì)改變企業(yè)的行為，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上將所得稅稱(chēng)作直接稅的原因所在。

四、征收超額利潤(rùn)所得稅的可行性與具體措施

打破和消除壟斷，需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，并且在這一過(guò)程中還會(huì)不斷出現(xiàn)新的壟斷。那么，征收超額利潤(rùn)所得稅作為一個(gè)替代的選擇，是否具有理論的正當(dāng)性和實(shí)踐上的可行性？關(guān)于正當(dāng)性問(wèn)題，本文前面從超額利潤(rùn)的來(lái)源、超額利潤(rùn)與分配不公之間的淵源、超額利潤(rùn)所得稅對(duì)效率的影響等方面給出了論證。在這里，主要探討其實(shí)踐上的可行性。該問(wèn)題主要涉及兩個(gè)方面，一是超額利潤(rùn)的計(jì)算，二是征稅成本。第一個(gè)方面理論上不存在障礙，因?yàn)槌~利潤(rùn)是企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)扣除正常利潤(rùn)以后的余額，而會(huì)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算是不存在任何問(wèn)題的，所以只需要確定企業(yè)的正常利潤(rùn)就可以計(jì)算出超額利潤(rùn)。正常利潤(rùn)實(shí)際上就是企業(yè)權(quán)益資本的平均回報(bào)，或者說(shuō)是企業(yè)凈資產(chǎn)的平均回報(bào)，因此，可以將全社會(huì)資本平均利潤(rùn)率作為企業(yè)的正常利潤(rùn)率，這個(gè)利潤(rùn)率與企業(yè)凈資產(chǎn)的乘積就是企業(yè)的正常利潤(rùn)。比如，A企業(yè)稅前利潤(rùn)為1 000萬(wàn)元，企業(yè)凈資產(chǎn)為5 000萬(wàn)元，全社會(huì)資本平均利潤(rùn)率為10％，則A企業(yè)的超額利潤(rùn)為：1000―5000?10％＝500萬(wàn)元。在這里，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是企業(yè)正常利潤(rùn)率指標(biāo)的確定，全社會(huì)資本平均利潤(rùn)率只是眾多可選指標(biāo)中的一個(gè)，是否合適，需要進(jìn)一步論證。同時(shí)，也可以依據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，對(duì)于鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)，正常利潤(rùn)率指標(biāo)可以定得高一點(diǎn)，對(duì)于限制發(fā)展的行業(yè)則可以定得低一點(diǎn)。這也為國(guó)家宏觀調(diào)控的工具箱中增加了新的工具。第二個(gè)方面即征稅成本不需要太多的討論，因?yàn)槌~利潤(rùn)所得稅的征收不需要設(shè)立新的征繳機(jī)構(gòu)，也不需要復(fù)雜的會(huì)計(jì)核算，因此，不會(huì)產(chǎn)生大的征稅成本。

超額利潤(rùn)所得稅的稅率可以采取比例稅率，也可以采取累進(jìn)稅率。由于超額利潤(rùn)的壟斷性質(zhì)，超額利潤(rùn)所得稅必然要適用比現(xiàn)在更高的稅率，而正常利潤(rùn)部分仍可沿用現(xiàn)在的征稅辦法。實(shí)行比例稅率，計(jì)算起來(lái)簡(jiǎn)單，而實(shí)行累進(jìn)稅率，則需要相對(duì)復(fù)雜的計(jì)算，特別是在制定所得稅稅率表時(shí)，需要更詳盡的考慮。無(wú)論是比例稅還是累進(jìn)稅，都不影響超額利潤(rùn)所得稅的性質(zhì)。

五、結(jié)語(yǔ)

超額利潤(rùn)所得稅只是將非正當(dāng)性的壟斷利潤(rùn)從壟斷者手中集中到政府，可以認(rèn)為這一過(guò)程是對(duì)初次分配領(lǐng)域不公問(wèn)題的矯正，消減了資本的壟斷收入。但要實(shí)現(xiàn)再分配領(lǐng)域的公平，需要對(duì)現(xiàn)有的教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、戶籍管理等相關(guān)制度進(jìn)行改革，完善監(jiān)督、審計(jì)制度。這些工作任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖英．城鎮(zhèn)居民收入分配不公初探[J]．廣西財(cái)政高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000，（6）．

[2] 張希君，盧華．當(dāng)前我國(guó)居民收入分配不公的原因透視及治理對(duì)策[J]．甘肅理論學(xué)刊，2001，（4）．

[3] 劉葆華．解決收入分配不公全面建設(shè)小康社會(huì)[J]．開(kāi)發(fā)研究，2003，（5）．

篇7

關(guān)鍵詞：效率 測(cè)度 理論 方法 優(yōu)劣勢(shì)

基金項(xiàng)目：本文系2007年度浙江省高校優(yōu)秀青年教師資助計(jì)劃項(xiàng)目和浙江海洋學(xué)院校級(jí)計(jì)劃項(xiàng)目“市場(chǎng)運(yùn)行效率及公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響研究”的部分研究成果

作者簡(jiǎn)介：楊美麗（1980-），女，浙江海洋學(xué)院管理學(xué)院，博士學(xué)位，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

一、基本理論

經(jīng)典的廠商理論將微觀經(jīng)濟(jì)分析的基本單位――企業(yè)視作黑箱，忽視其內(nèi)部運(yùn)行和內(nèi)部效率，主要從技術(shù)角度定義企業(yè)，將企業(yè)理解為一種生產(chǎn)函數(shù)，在技術(shù)和市場(chǎng)約束下，追求利潤(rùn)最大化。該框架下，給定生產(chǎn)要素和產(chǎn)出品價(jià)格，企業(yè)只有選擇投入成本最小化組合、產(chǎn)出收益最大化組合和適度經(jīng)濟(jì)規(guī)模，并在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)投入品和產(chǎn)出品具有強(qiáng)處置能力，才具備微觀經(jīng)濟(jì)效率。此時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)被唯一確定，其描述的生產(chǎn)可能性邊界被稱(chēng)為生產(chǎn)前沿面。

但是，實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程并不全在最優(yōu)狀態(tài)進(jìn)行。即使最優(yōu)秀的企業(yè)也不能長(zhǎng)期處于最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)。因此，生產(chǎn)前沿面是一種動(dòng)態(tài)的短期的概念。

由此，1970年代始，學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)描述有效生產(chǎn)前沿面的生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行研究，并稱(chēng)之為前沿生產(chǎn)函數(shù)或邊界生產(chǎn)函數(shù)。由于前沿生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)成產(chǎn)出包絡(luò)面，所有實(shí)際產(chǎn)出都只能位于其下方或處于生產(chǎn)前沿面上。因此，給定技術(shù)條件，企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)與生產(chǎn)前沿面總是存在差異。這種差異反映的即為低效率。

英國(guó)劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Farrel最早對(duì)企業(yè)低效率問(wèn)題進(jìn)行研究，并從投入角度，提出總經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)效率、配置效率、效率生產(chǎn)函數(shù)等概念。Farrel認(rèn)為：總經(jīng)濟(jì)效率，也稱(chēng)成本效率，指市場(chǎng)價(jià)格不變、產(chǎn)出規(guī)模不變條件時(shí)，按照既定要素投入比例所能達(dá)到的最小生產(chǎn)成本占實(shí)際生產(chǎn)成本的百分比；技術(shù)效率指既定生產(chǎn)投入數(shù)量下，實(shí)際產(chǎn)出與最大理論產(chǎn)出的百分比；配置效率指給定價(jià)格時(shí)企業(yè)以適當(dāng)比例使用各種投入的能力；總經(jīng)濟(jì)效率等于技術(shù)效率乘以配置效率。如廠商能在一定投入組合條件下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大，則廠商實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出面技術(shù)效率；如廠商能在產(chǎn)出一定條件下實(shí)現(xiàn)要素投入組合最小，則廠商實(shí)現(xiàn)投入面技術(shù)效率。進(jìn)一步的，考慮規(guī)模收益，則技術(shù)效率可細(xì)分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。其中，純技術(shù)效率測(cè)度規(guī)模收益可變時(shí)被考察企業(yè)與生產(chǎn)前沿面間的距離；規(guī)模效率考察規(guī)模收益不變時(shí)生產(chǎn)前沿與規(guī)模收益可變時(shí)生產(chǎn)前沿間的距離。一般的，規(guī)模收益不變時(shí)，要素價(jià)格比等于要素邊際技術(shù)替代率，廠商實(shí)現(xiàn)最優(yōu)要素投入量，達(dá)到成本極小化，平均產(chǎn)出線與生產(chǎn)前沿面重合；規(guī)模收益可變時(shí)，企業(yè)擴(kuò)大規(guī)?；蚩s減規(guī)?？商岣呶⒂^經(jīng)濟(jì)效率。

但是，經(jīng)典廠商理論建立在“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)會(huì)盡可能地在技術(shù)上達(dá)到效率最優(yōu)”基礎(chǔ)上。針對(duì)經(jīng)典廠商理論無(wú)法解釋的非技術(shù)原因?qū)е碌钠髽I(yè)低效率問(wèn)題，美國(guó)哈佛大學(xué)Leibenstein提出X-非效率概念（內(nèi)部低效率理論）。之后，大量經(jīng)驗(yàn)研究表明：X-非效率是一種客觀存在；并非所有企業(yè)都追求成本最小化，也并非所有企業(yè)都追求利潤(rùn)最大化；并非所有企業(yè)都按照邊際分析原理，充分利用現(xiàn)有資源和獲利機(jī)會(huì)，在生產(chǎn)可能性邊界進(jìn)行生產(chǎn)；也并非在有利可圖時(shí)，所有企業(yè)都會(huì)進(jìn)行技術(shù)革新等活動(dòng)，從而獲取更高效率。后續(xù)研究進(jìn)一步表明，企業(yè)內(nèi)部利益集團(tuán)的目標(biāo)不一致、組織規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致的組織層次增加、信息溝通的不暢和管理成本上升、外部競(jìng)爭(zhēng)壓力缺失和成本最小化動(dòng)機(jī)的缺乏等組織和行為因素是導(dǎo)致X-非效率的重要原因。但是，對(duì)于X-非效率的測(cè)度，研究者們沒(méi)有能夠給出系統(tǒng)化的理論解釋。

二、基本方法

企業(yè)效率的測(cè)度經(jīng)歷了由單一指標(biāo)評(píng)價(jià)到多指標(biāo)綜合測(cè)度、由參數(shù)分析到非參數(shù)分析的演化過(guò)程。

（一）單一指標(biāo)評(píng)價(jià)法

經(jīng)典廠商理論對(duì)企業(yè)效率的測(cè)度通常從利潤(rùn)率著手。

利潤(rùn)率衡量的是以利潤(rùn)最大化為目的的廠商的單位投資所獲取的利潤(rùn)大小。其基本數(shù)學(xué)形式為：。其中，、、分別為為會(huì)計(jì)利潤(rùn)或經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)、投資額、會(huì)計(jì)利潤(rùn)率或貝恩指數(shù)。一般的，較高，則企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)效率較好。

靳納指數(shù)通過(guò)測(cè)度企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本的偏離度來(lái)計(jì)量企業(yè)效率。計(jì)算公式為：。較小，則企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)效率較高。

托賓值通過(guò)測(cè)度企業(yè)資產(chǎn)的市值與其重置成本的比率來(lái)測(cè)度企業(yè)效率。計(jì)算公式為： 。其中，、、、分別為托賓指數(shù)、股票市值、債券市值和企業(yè)資產(chǎn)的重置成本。較大，意味著企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效率較高。

以上指標(biāo)中，建立在對(duì)和的靜態(tài)比較之上，只用于衡量靜態(tài)效率；由于難以準(zhǔn)確獲取，常用平均成本替代，使其估算存在較大偏誤。托賓值避免了計(jì)算中的估計(jì)困難，但卻需對(duì)、、進(jìn)行精確估量。因此，實(shí)際中，更常用測(cè)度企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)效率。

（二）多指標(biāo)綜合測(cè)評(píng)法

以利潤(rùn)率為出發(fā)點(diǎn)的單一指標(biāo)體系衡量了企業(yè)靜態(tài)效率的大小，但是，不能反映企業(yè)動(dòng)態(tài)效率的提升途徑。由此，一系列的方法被探討并被廣泛運(yùn)用。

1．作業(yè)基礎(chǔ)成本法（ABC）――Activity Based Costing

ABC法是以作業(yè)為基礎(chǔ)的成本核算。ABC法認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)是一系列作業(yè)的結(jié)果。一方面，作業(yè)消耗資源，形成成本或費(fèi)用；另一方面，并非所有作業(yè)都可增值。ABC法將作業(yè)分為增值作業(yè)和不增值作業(yè)，將以產(chǎn)品為中心的成本核算轉(zhuǎn)為以作業(yè)為中心的成本核算，使企業(yè)更直接的看到作業(yè)和成本耗費(fèi)間的聯(lián)系，更直接的分辨有效作業(yè)、有效成本、無(wú)效作業(yè)和無(wú)效成本，更好地從財(cái)務(wù)角度進(jìn)行成本管理，提高效率。

2．財(cái)務(wù)綜合分析法

包括ABC法在內(nèi)的傳統(tǒng)的企業(yè)效率評(píng)價(jià)由純粹的財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，其最初形式為單一指標(biāo)，如利潤(rùn)率、投資報(bào)酬率等。當(dāng)單一財(cái)務(wù)難以全面評(píng)價(jià)企業(yè)效率時(shí)，便衍生出多指標(biāo)體系。其中，運(yùn)用最廣泛的是杜邦財(cái)務(wù)分析體系（The Du Pont System）和沃爾比重評(píng)分法。

（1）杜邦財(cái)務(wù)分析體系

杜邦財(cái)務(wù)分析體系以權(quán)益資金利潤(rùn)率為源頭，利用各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)企業(yè)效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其主要指標(biāo)間的關(guān)系為：

凈資產(chǎn)收益率=主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)。

主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率=凈利潤(rùn)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額/平均資產(chǎn)總額

權(quán)益乘數(shù)=資產(chǎn)總額/所有者權(quán)益總額 =1/（1-資產(chǎn)負(fù)債率）

（2）沃爾比重分析法

沃爾比重分析法于1928年由亞歷山大?沃爾提出。它將選定的財(cái)務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合，分別給予一定比率，然后與標(biāo)準(zhǔn)值比較，確定各項(xiàng)指標(biāo)得分及總體指標(biāo)累計(jì)分，從而對(duì)企業(yè)效率進(jìn)行測(cè)評(píng)。

財(cái)務(wù)綜合分析法避免了單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)的片面性，但是，面對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)經(jīng)濟(jì)，仍力不從心，主要原因?yàn)椋?）財(cái)務(wù)綜合分析法主要以會(huì)計(jì)利潤(rùn)為基礎(chǔ)，只考慮債務(wù)成本，不考慮資金時(shí)間價(jià)值和權(quán)益資金成本，其成本的核算不完全；同時(shí)，難以準(zhǔn)確計(jì)量包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)、企業(yè)員工專(zhuān)業(yè)技能和忠誠(chéng)度、客戶滿意度等的企業(yè)資產(chǎn)，其資產(chǎn)的核算不完全。因此，效率測(cè)度存在偏差。2）財(cái)務(wù)綜合分析法只注重微觀企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)運(yùn)作過(guò)程的短期效率評(píng)價(jià)，忽視企業(yè)外部因素和企業(yè)內(nèi)部管理因素對(duì)企業(yè)效率的長(zhǎng)期影響，因此，對(duì)提升企業(yè)長(zhǎng)期效率意義微弱。

3．平衡計(jì)分卡（BSC）――Balance Score Card

BSC法源于1990年美國(guó)諾頓研究所“未來(lái)組織績(jī)效衡量方法”研究計(jì)劃。BSC法保留了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，增加了客戶需求、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等三方面非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系。既對(duì)財(cái)務(wù)角度企業(yè)效率進(jìn)行測(cè)度，也對(duì)無(wú)形資產(chǎn)等影響長(zhǎng)期效率的因素進(jìn)行測(cè)度，顯示出其優(yōu)勢(shì)。但是，BSC法也存在一定缺陷。如，難以準(zhǔn)確計(jì)量客戶滿意度等指標(biāo)，也難以有效結(jié)合企業(yè)X-非效率等問(wèn)題。同時(shí)，BSC法強(qiáng)調(diào)在長(zhǎng)期與短期目標(biāo)、外部計(jì)量（股東和客戶）與關(guān)鍵內(nèi)部計(jì)量（內(nèi)部流程/學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)）、客觀測(cè)量和主觀測(cè)量等方面保持“平衡”。但是，在關(guān)鍵指標(biāo)的確認(rèn)及標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)定上存在較強(qiáng)主觀性，一定程度上，研究受限。當(dāng)然，為避免在關(guān)鍵指標(biāo)的確認(rèn)及其標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)定上存在太強(qiáng)的主觀性，研究人員往往采用德?tīng)柗品?、因子分析法、主成分分析法等加以?guī)避。

4．經(jīng)濟(jì)增加值法――EVA法

EVA法于1993年由美國(guó)思騰思特咨詢(xún)公司正式提出。其公式為：EVA=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本。其中：資本成本=資本成本率*公司使用的全部資本。EVA法強(qiáng)調(diào)對(duì)成本的完全計(jì)量，不再對(duì)無(wú)償性使用的權(quán)益性資本與有償性使用的債務(wù)性資本進(jìn)行差別對(duì)待，因此，EVA法衡量的是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而不是傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)。此點(diǎn)上，EVA法顯示出其優(yōu)勢(shì)。但是，EVA法同樣存在不足。主要表現(xiàn)在：EVA法仍依賴(lài)于會(huì)計(jì)估計(jì)，實(shí)質(zhì)上，是會(huì)計(jì)利潤(rùn)的另一種形式，只能反映企業(yè)靜態(tài)效率，不能揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)助于企業(yè)長(zhǎng)期效率的提升。再次，EVA法是多因素綜合作用的結(jié)果，不能幫助企業(yè)找出X-非效率的原因。

5．模糊綜合評(píng)價(jià)和層次分析法

層次分析法AHP法（Analytic Hierarchy Process）由美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授A?L?Saaty于1970年代中期提出。它將多層次的企業(yè)效率問(wèn)題分解為若干層次和若干因素，形成多目標(biāo)、多層次的有序遞階層次結(jié)構(gòu)。通過(guò)兩兩比較，確定層次中各因素的相對(duì)重要性。然后，綜合評(píng)估，確定各因素相對(duì)重要性的排序。特別適用于對(duì)決策結(jié)果難以直接準(zhǔn)確計(jì)量的場(chǎng)合。

模糊綜合評(píng)價(jià)法由美國(guó)伯克利加州大學(xué)L.Azdah教授于1965年提出，是基于模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為定量評(píng)價(jià)的一種多目標(biāo)評(píng)價(jià)方法。它從影響企業(yè)效率的多因素出發(fā)，確定多因素從優(yōu)到劣的若干等級(jí)的評(píng)價(jià)集合和權(quán)重，形成相應(yīng)的模糊評(píng)價(jià)，確定相應(yīng)的隸屬關(guān)系，形成模糊判斷矩陣，并將其與權(quán)重矩陣進(jìn)行模糊運(yùn)算，最后得到定量的效率評(píng)價(jià)結(jié)果。此法具有結(jié)構(gòu)清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特性。能較好解決模糊的、難以計(jì)量的問(wèn)題，非常適合不確定性條件下的企業(yè)效率評(píng)價(jià)。

但是，AHP法和模糊綜合評(píng)價(jià)法均需主觀設(shè)定指標(biāo)和權(quán)重，因此，存在較強(qiáng)主觀性。

（三）參數(shù)分析法

相比單一指標(biāo)，多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)更能綜合反映企業(yè)微觀效率。但是，無(wú)論是單指標(biāo)還是多指標(biāo)綜合測(cè)評(píng)，始終需要人為設(shè)定指標(biāo)，賦予權(quán)重，因此，對(duì)效率的測(cè)評(píng)始終存在較強(qiáng)主觀性。同時(shí)，不能用于統(tǒng)計(jì)推斷。由此，更多對(duì)于企業(yè)效率的測(cè)評(píng)，采用包括回歸分析法等在內(nèi)的參數(shù)分析法。

1．回歸分析法（regression analysis）

回歸分析法是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理，定量研究多變量間相互依賴(lài)關(guān)系的計(jì)算理論與方法。按照變量間相互依賴(lài)關(guān)系的不同，分為線性與非線性回歸兩種。由于其模型簡(jiǎn)單，操作簡(jiǎn)便，能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，目前已是最為基本的效率測(cè)評(píng)方法。其被解釋變量往往采用利潤(rùn)、收益等產(chǎn)出指標(biāo)表達(dá)，解釋變量為技術(shù)、資本、勞動(dòng)、土地、企業(yè)家才能等各項(xiàng)要素投入。其結(jié)果既可測(cè)評(píng)企業(yè)效率，也可揭示企業(yè)效率的影響因素，為企業(yè)動(dòng)態(tài)效率的提升提供依據(jù)。但是，由于回歸分析本質(zhì)上反映的是投入―產(chǎn)出的“平均”效率，而不是實(shí)際的效率前沿面，其應(yīng)用在一定意義上受限。

2．隨機(jī)前沿分析法（stochastic frontier analysis）

隨機(jī)前沿分析法主要包括隨機(jī)邊界函數(shù)分析（SFA）、貝葉斯隨機(jī)前沿模型、厚邊界函數(shù)法（TFA）、自由分布方法（DFA）等。

隨機(jī)前沿分析法通過(guò)測(cè)量企業(yè)與效率前沿企業(yè)的偏離程度來(lái)測(cè)評(píng)企業(yè)效率。給定一定的技術(shù)條件和外部市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)最佳效率的企業(yè)即為效率前沿企業(yè)。它是效率分析過(guò)程中，相對(duì)其它企業(yè)而言效率最佳的企業(yè)。效率前沿企業(yè)因樣本而異，在實(shí)際中并不存在。

隨機(jī)前沿分析法假設(shè)生產(chǎn)或成本前沿函數(shù)，用回歸分析來(lái)確定模型參數(shù)，其誤差項(xiàng)被分解為兩部分：一是管理誤差項(xiàng)，表達(dá)技術(shù)非效率；二是隨機(jī)誤差項(xiàng)，反映可能出現(xiàn)的不可控因素的影響。相比普通的回歸分析，隨機(jī)前沿分析法的前沿面是隨機(jī)的；同時(shí)，其能表達(dá)技術(shù)非效率，準(zhǔn)確反映企業(yè)的實(shí)際技術(shù)效率水平。

基于此，隨機(jī)前沿分析法目前廣泛用于各領(lǐng)域效率分析。但是，隨機(jī)前沿分析法假設(shè)的邊界函數(shù)具有較強(qiáng)主觀性，同時(shí)，其不能反映動(dòng)態(tài)的時(shí)點(diǎn)效率，只能反映觀察期內(nèi)的平均效率。而且，隨著生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定形式、企業(yè)單位內(nèi)部技術(shù)進(jìn)步與管理水平等的變化，隨機(jī)前沿分析法的效率值會(huì)發(fā)生變化。同時(shí)，隨機(jī)前沿分析法還存在一系列基本假定，如實(shí)際生產(chǎn)偏離這些假定，則隨機(jī)前沿分析法不再適用。

（四）非參數(shù)分析法

統(tǒng)計(jì)推斷中，參數(shù)統(tǒng)計(jì)要求樣本所屬的總體的分布已知，對(duì)數(shù)據(jù)的要求也較為嚴(yán)格。但是，很多情況下，總體的分布是未知的，或者，數(shù)據(jù)不具備參數(shù)分析所需條件，此時(shí)，需要采取非參數(shù)統(tǒng)計(jì)，或稱(chēng)分布自由統(tǒng)計(jì)。相對(duì)參數(shù)統(tǒng)計(jì)，非參數(shù)統(tǒng)計(jì)的研究結(jié)果較為粗糙，也可能存在信息損失；但是，其適用性強(qiáng)，易于理解、掌握，因此，應(yīng)用更為廣泛。

企業(yè)效率測(cè)評(píng)中，應(yīng)用最為廣泛的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析法為Data Envelopment Analysis（DEA）。DEA能利用線性規(guī)劃及其對(duì)偶模型，對(duì)多投入多產(chǎn)出類(lèi)型同類(lèi)經(jīng)濟(jì)體的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。它通過(guò)一組輸入-輸出的觀測(cè)值來(lái)估計(jì)企業(yè)的有效生產(chǎn)前沿面；其所得出的DEA有效等價(jià)于相應(yīng)的多目標(biāo)規(guī)劃下的Paret有效。此外，DEA不需要人為賦予指標(biāo)權(quán)重，具有較強(qiáng)客觀性。再次，與使用回歸分析等得出的生產(chǎn)函數(shù)相比，DEA表現(xiàn)出了實(shí)際的生產(chǎn)前沿面。最后，DEA致力于每個(gè)企業(yè)的效率優(yōu)化。因此，在處理多投入多產(chǎn)出問(wèn)題上，DEA表現(xiàn)出非常強(qiáng)的優(yōu)越性，廣泛應(yīng)用于各行業(yè)效率分析。

但是，由于DEA指標(biāo)選取存在主觀性，對(duì)同一效率問(wèn)題，其評(píng)價(jià)結(jié)果往往不一致；同時(shí)，未能考慮隨機(jī)誤差，未能解決隨機(jī)誤差干擾，不能對(duì)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)作出分析；最后，DEA要求樣本容量至少是指標(biāo)數(shù)量的2倍。因此，一定意義上，DEA分析受限。

參考文獻(xiàn)：

[1]水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2005

[2]孫朝苑.企業(yè)物流成本管理的理論與方法研究[D].西南交通大學(xué)博士學(xué)位論文， 2004

[3]匡海波.中國(guó)港口效率測(cè)度研究[D].大連理工大學(xué)博士學(xué)位論文， 2007

[4]黃昱琪.臺(tái)灣地區(qū)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率研究[D].暨南大學(xué)博士論文，2009

[5]龐瑞芝.我國(guó)主要沿海港口的動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，06

[6]王曉東,趙升.企業(yè)效率測(cè)量綜述[J].經(jīng)濟(jì)師，2007，12

[7]郝俊利,雷蜜.運(yùn)用AHP評(píng)價(jià)港口競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)港口，2005，01

[8]王春穎,肖朋民,肖麗娜. 2006.熵權(quán)值模糊綜合評(píng)判法在港口競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].水道港口，2006，02

[9]徐金河.基于GRA和AHP的港口物流能力評(píng)價(jià)研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，10

[10]劉秀國(guó),何楨.可持續(xù)發(fā)展觀下港口物流內(nèi)涵與績(jī)效研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，05

[11]田宇.物流效率評(píng)價(jià)方法研究[J].物流科技，2000，02

[12]陳江龍,曲福田,陳雯.2004.農(nóng)地非農(nóng)化效率的空間差異及其對(duì)土地利用政策調(diào)整的啟示[J].管理世界2004，08

[13]賀振華.農(nóng)戶的外出行為、土地流轉(zhuǎn)與土地配置效率的可能改進(jìn)[A].2005中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文（第一部分）[C]，2005

[14]綦方中,翁瀟彬,潘曉弘.一種基于模糊綜合評(píng)級(jí)法的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)方法[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，05

[15]文小玲.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，09

[16]姜方桃.供應(yīng)鏈管理績(jī)效評(píng)價(jià)的模糊綜合評(píng)價(jià)法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，11

[17]王勇.中國(guó)銀行業(yè)X-效率研究――基于隨機(jī)前沿分析法的實(shí)證分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2008，04

篇8

【論文摘要】本文對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革的原因、過(guò)程與結(jié)果等進(jìn)行了探討，對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革進(jìn)行了前瞻性展望。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革對(duì)我國(guó)有若干重要啟示。

【論文關(guān)鍵詞】自然壟斷性產(chǎn)業(yè);加強(qiáng)規(guī)制;放松規(guī)制

1英國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革

英國(guó)是資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)源地，是最早完成工業(yè)革命、最先形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家。20世紀(jì)40年代末直到今天，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革經(jīng)歷了兩個(gè)調(diào)整階段，調(diào)整是逆向進(jìn)行的。

1.1英國(guó)國(guó)有化改革與經(jīng)濟(jì)規(guī)制

英國(guó)的國(guó)有化改革與經(jīng)濟(jì)規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)、政治、科技等方面的原因。在經(jīng)濟(jì)方面，20世紀(jì)40年代，英國(guó)的自然壟斷性行業(yè)普遍存在著經(jīng)營(yíng)企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量多的問(wèn)題，難以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，地方政府會(huì)對(duì)其屬下的企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，維持電力產(chǎn)業(yè)低層次、低效率、高成本的運(yùn)行格局。通過(guò)市場(chǎng)力量使企業(yè)自愿實(shí)行產(chǎn)業(yè)集中，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在地方政府的人為阻撓下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律會(huì)失靈，這個(gè)過(guò)程會(huì)更加漫長(zhǎng)，甚至變得不可能。在這種情況下，借助中央政府的力量，依靠法律或行政的手段進(jìn)行強(qiáng)制性合并、重組，提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力，是一種較優(yōu)的選擇。在政治方面，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)工黨成為執(zhí)政黨。國(guó)有化并不是工黨一黨的主張，而是多種黨派的共識(shí)。在科技方面，第二次世界大戰(zhàn)以后，爆發(fā)了第三次科學(xué)技術(shù)革命。第三次科學(xué)技術(shù)革命是科學(xué)革命與技術(shù)革命合流形成的。它所取得的成果、影響超過(guò)了以往任何時(shí)代。第三次科學(xué)技術(shù)革命是科學(xué)技術(shù)發(fā)展中緊密聯(lián)系綜合變革的總合，它使社會(huì)生產(chǎn)高技術(shù)化、規(guī)模化、集成化，科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，管理現(xiàn)代化不再是一種幻想，為英國(guó)通過(guò)國(guó)有化手段構(gòu)建大型企業(yè)提供了可能性。

1.2英國(guó)私有化改革與經(jīng)濟(jì)規(guī)制

英國(guó)的私有化改革與經(jīng)濟(jì)規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)、政治等方面的原因。在經(jīng)濟(jì)方面，一是由于政府經(jīng)濟(jì)規(guī)制導(dǎo)致政府過(guò)度干預(yù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，用政治目標(biāo)代替經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，削弱國(guó)有企業(yè)決策權(quán)，導(dǎo)致不正常財(cái)務(wù)狀況。二是20世紀(jì)70年代在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)的高失業(yè)與高通脹，打破了凱恩斯主義實(shí)行宏觀調(diào)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)供需總量平衡的信念。三是1976年國(guó)際貨幣基金組織緊縮預(yù)算控制和貸款總量，使國(guó)有企業(yè)需要的財(cái)政補(bǔ)貼無(wú)法滿足，同時(shí)政府無(wú)力對(duì)國(guó)有企業(yè)投資，導(dǎo)致投資不足。在政治方面，20世紀(jì)70年代末，人們對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)作用的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合理性必須建立在效率標(biāo)準(zhǔn)上，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是政府干預(yù)帶來(lái)的效率增加必須能夠補(bǔ)償市場(chǎng)失靈產(chǎn)生的效率損失。效率與公平之間的替代關(guān)系意味著公共部門(mén)的增長(zhǎng)是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率為代價(jià)的。英國(guó)的私有化政策采取了三種主要形式：第一，出售國(guó)有資產(chǎn)，以事先確定的價(jià)格出售或通過(guò)投標(biāo)決定國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)格；第二，放松經(jīng)濟(jì)規(guī)制，取消新企業(yè)進(jìn)入壁壘；第三，通過(guò)特許投標(biāo)、承包合同、鼓勵(lì)私人部門(mén)提品或服務(wù)。在英國(guó)私有化的起初階段，主要采取出售國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的形式。后來(lái)，主要是出售國(guó)有企業(yè)股份。再后來(lái)主要是通過(guò)競(jìng)標(biāo)、合同鼓勵(lì)私人部門(mén)提供服務(wù)。

1.3英國(guó)近期規(guī)制改革的趨勢(shì)

英國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制經(jīng)過(guò)私有化改革，放松了規(guī)制。進(jìn)入20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制繼續(xù)向深入發(fā)展，體現(xiàn)了如下趨勢(shì)：第一，在維護(hù)被規(guī)制產(chǎn)業(yè)自然壟斷技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性的前提下，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)有效競(jìng)爭(zhēng)。第二，放松進(jìn)入規(guī)制，確保有限競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，競(jìng)爭(zhēng)能夠優(yōu)化資源配置，提高經(jīng)濟(jì)效率。第三，以財(cái)務(wù)可行性、經(jīng)濟(jì)效率、激勵(lì)為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行價(jià)格規(guī)制。第四，以提高價(jià)格為代價(jià)，強(qiáng)化服務(wù)質(zhì)量規(guī)制。目標(biāo)不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)制者和環(huán)境規(guī)制者存在著現(xiàn)實(shí)和潛在的沖突。由于提高質(zhì)量與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，被規(guī)制產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行大量的追加投資購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，改進(jìn)技術(shù)。第五，區(qū)分核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)，防止損害消費(fèi)者利益。

2對(duì)我國(guó)的政策啟示

2.1加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制立法，明確規(guī)制機(jī)構(gòu)的作用范圍，確定規(guī)制機(jī)構(gòu)的地位、職責(zé)與權(quán)力為了保證規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)被規(guī)制企業(yè)正常、有效的管理，必須制定一部《政府規(guī)制法》。該法必須規(guī)定政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)制范圍、目標(biāo)與手段，規(guī)定行業(yè)受規(guī)制的業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，規(guī)制機(jī)構(gòu)的法律地位，規(guī)制機(jī)構(gòu)的權(quán)力和職責(zé)，規(guī)制機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，選擇規(guī)制機(jī)構(gòu)的方法，為規(guī)制機(jī)構(gòu)提供資金的方式以及規(guī)制機(jī)構(gòu)作出規(guī)制決策的程序等。政府規(guī)制法也可以形成一個(gè)法律體系，在它下面包括許多專(zhuān)門(mén)的規(guī)制法。其中首要的是確定規(guī)制機(jī)構(gòu)的作用范圍，這是規(guī)制機(jī)構(gòu)存在的前提，是規(guī)制機(jī)構(gòu)行使權(quán)力、履行職責(zé)的邏輯起點(diǎn)。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)制的范圍，應(yīng)該僅限于市場(chǎng)配置資源出現(xiàn)失靈的領(lǐng)域。此時(shí)由政府出面按照一定規(guī)則對(duì)資源進(jìn)行配置，克服市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的不足。

2.2改革我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制管理體制，理順利益關(guān)聯(lián)各方的關(guān)系規(guī)制機(jī)構(gòu)是專(zhuān)門(mén)針對(duì)自然壟斷性行業(yè)而設(shè)立的管理機(jī)構(gòu)。在職能角色定位上，必須獨(dú)立于政府與被規(guī)制企業(yè)，必須沒(méi)有自身特殊的利益。規(guī)制機(jī)構(gòu)與政府是一種相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系，規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)是一種規(guī)制與被規(guī)制關(guān)系，而不是一種“利益共同體”關(guān)系。它的職責(zé)在于協(xié)調(diào)被規(guī)制企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系。政府應(yīng)該設(shè)定規(guī)制政策框架，規(guī)制機(jī)構(gòu)在政府設(shè)定的政策框架內(nèi)進(jìn)行規(guī)制。政策框架設(shè)定后，規(guī)制機(jī)構(gòu)就可以相對(duì)獨(dú)立地行使職權(quán)，無(wú)須事事向政府請(qǐng)示。

2.3改進(jìn)經(jīng)濟(jì)規(guī)制程序，加強(qiáng)內(nèi)部約束和外部監(jiān)督，提高透明度和公眾參與率、參與水平監(jiān)督和信息公開(kāi)是確保規(guī)制體制合理性的重要途徑。信息不對(duì)稱(chēng)、信息不完全在監(jiān)督和信息披露的情況下會(huì)得到一定程度的解決。監(jiān)督有內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督主要由消費(fèi)者利益集團(tuán)來(lái)進(jìn)行。外部監(jiān)督主要由立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和社會(huì)輿論來(lái)進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

篇9

 

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng) 機(jī)會(huì)均等 公平競(jìng)爭(zhēng)  

    經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各經(jīng)濟(jì)主體相互之間競(jìng)逐經(jīng)濟(jì)利益的行為和活動(dòng)過(guò)程。作為商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以利益為主導(dǎo)、以追求利益最大化為目的、以經(jīng)濟(jì)主體分散決策為前提、以?xún)r(jià)格信號(hào)為信息傳遞方式、以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為法則來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置和經(jīng)濟(jì)均衡的經(jīng)濟(jì)形式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些屬性中，競(jìng)爭(zhēng)是其核心和靈魂。易言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，是建立在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上以追求效率優(yōu)先來(lái)優(yōu)化配置資源的經(jīng)濟(jì)?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以存在和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路之所以成為現(xiàn)代社會(huì)惟一可行的發(fā)展道路，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)可以創(chuàng)造最有效的競(jìng)爭(zhēng)條件，而競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為迄今為止人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上最有效率的經(jīng)濟(jì)體制”[1]212。但是，這里有一個(gè)重要的約束條件，即競(jìng)爭(zhēng)必須是公平的競(jìng)爭(zhēng)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，公平競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮積極作用的前提和基礎(chǔ)，因此，沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更糟。為了進(jìn)一步完善競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府應(yīng)為各經(jīng)濟(jì)主體提供公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境。唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中內(nèi)蘊(yùn)的優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效率的目的。那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，到底需要什么樣的公平競(jìng)爭(zhēng)原則？應(yīng)該怎樣實(shí)施這樣的原則？ 

一、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中機(jī)會(huì)均等的公平競(jìng)爭(zhēng)原則的理論意蘊(yùn) 

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公平競(jìng)爭(zhēng)原則只能是機(jī)會(huì)均等的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。如何理解經(jīng)濟(jì)倫理意義上的“公平”觀念？這是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。不同于“平等”或“均等”這樣一個(gè)相對(duì)客觀的、能夠用某種客觀尺度加以衡量的概念（如等量貨幣等于等量實(shí)物，為收入平等；同工同酬、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為“機(jī)會(huì)均等”，都是客觀的存在），“公平”或“公正”則是一個(gè)主觀的價(jià)值判斷范疇，每個(gè)人可能有不同的公平觀；而在不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體系或不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，占統(tǒng)治地位的公平觀，為多數(shù)人所接受的公平觀，或者說(shuō)在制度和體制當(dāng)中所體現(xiàn)出的公平觀都是不同的。之所以有不同的理解，是因?yàn)楣接^往往受到不同的意識(shí)形態(tài)、倫理觀念、社會(huì)思潮等等的影響。比如收入絕對(duì)平等、平均主義，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下曾一度被認(rèn)為是公平的，認(rèn)為只有這樣才是社會(huì)主義所追求的公平目標(biāo)。但后來(lái)，它又被認(rèn)為是不公平的，因?yàn)樗穸硕鄤诙嗟茫穸酥R(shí)、能力、工作態(tài)度以及節(jié)儉（資本積累）、風(fēng)險(xiǎn)（市場(chǎng)機(jī)會(huì)的把握）、創(chuàng)新（超額利潤(rùn)）等等因素在收入分配中的作用，是對(duì)貢獻(xiàn)較大的人，或具有不同生產(chǎn)率的生產(chǎn)要素的一種不公平。人們之所以做出這一“不公平”的價(jià)值判斷，是因?yàn)閷?shí)踐中平均主義所導(dǎo)致的效率低下、普遍貧窮、國(guó)家日益落后的結(jié)果日益明顯，這就使得人們改變了原來(lái)的看法，因而采取了新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所通行的“機(jī)會(huì)均等”的公平競(jìng)爭(zhēng)觀。此時(shí)，盡管收入更不平等了，但人們還認(rèn)為這樣更公平了。從上述意義上講，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要求的“機(jī)會(huì)均等”的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。何以理解這一原則？ 

篇10

關(guān)鍵詞： 反壟斷； 規(guī)模經(jīng)濟(jì)； 沖突與衡平； 反壟斷法

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1009-8631（2011）05-0176-01

一、反壟斷概述

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，壟斷是指少數(shù)企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)進(jìn)行控制，并在一定的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)從實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)。法律上的壟斷概念是伴隨著反壟斷法的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。法律上的壟斷是指各國(guó)反壟斷法中規(guī)定的，壟斷主體對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中進(jìn)行排他性控制，或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。反壟斷法是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律制度，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)。同時(shí)，反壟斷法是經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要政策工具。

二、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求

規(guī)模經(jīng)濟(jì)又稱(chēng)“規(guī)模利益”(scale merit)，指企業(yè)通過(guò)安排一定的整體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以獲取經(jīng)濟(jì)上更大的利益。主要表現(xiàn)為通過(guò)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，專(zhuān)業(yè)分工的加強(qiáng)，科研能力的提高，生產(chǎn)要素的綜合利用，使單位產(chǎn)品成本在長(zhǎng)期內(nèi)不斷降低。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，主要行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)有了根本的改觀，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有很大的距離。主要表現(xiàn)在企業(yè)模式小，市場(chǎng)集中度低，競(jìng)爭(zhēng)力弱，沒(méi)有形成企業(yè)團(tuán)隊(duì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而又面臨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)的壓力，為增強(qiáng)民族工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化資源配置，我國(guó)確立了發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略。反壟斷法第五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

三、反壟斷法與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系

形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易形式或收購(gòu)股權(quán)形式，兼并弱勢(shì)企業(yè)，達(dá)到資本重組，實(shí)現(xiàn)資本放大效應(yīng)。采用并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，雖然提高了企業(yè)的規(guī)模和效益水平，但是經(jīng)常出現(xiàn)這樣一對(duì)矛盾：一方面，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，優(yōu)勢(shì)企業(yè)以規(guī)模與效益實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略，使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、市場(chǎng)占有率提高、利潤(rùn)率提升、競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；另一方面，隨著并購(gòu)的深化，企業(yè)規(guī)模的不斷的擴(kuò)大，當(dāng)生產(chǎn)集中到少數(shù)規(guī)模巨大的企業(yè)后，就會(huì)產(chǎn)生壟斷因素，進(jìn)而阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源配置過(guò)程中的作用，導(dǎo)致資源配置的低效率。

筆者認(rèn)為，反壟斷法及對(duì)企業(yè)合并監(jiān)控不能單純地反對(duì)大企業(yè)，更不能反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。只能反對(duì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位并嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)又無(wú)豁免事由的大企業(yè)的合并以及其他非法排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。反壟斷法與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在內(nèi)在的矛盾性，解決矛盾的關(guān)鍵在于對(duì)二者之間的衡平，把握它們之間的度。從美、德、日等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于企業(yè)合并監(jiān)控的立法和實(shí)踐看，它們都較好地處理了執(zhí)行企業(yè)合并監(jiān)控政策和發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。這主要表現(xiàn)在上述各國(guó)為促成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效率，目前都采取寬松的企業(yè)合并監(jiān)控政策。對(duì)企業(yè)的縱向合并、混合合并以及適度的橫向合并一律放行，只是對(duì)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)且無(wú)豁免事由的企業(yè)合并才予以禁止。

四、我國(guó)反壟斷法對(duì)反壟斷與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的衡平

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已于2008年8月1日起施行。這部法律堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，并注意研究借鑒國(guó)際反壟斷的有益經(jīng)驗(yàn)，確立了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相符合、與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的預(yù)防和制止壟斷、保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。反壟斷與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的衡平主要表現(xiàn)在反壟斷的目的和對(duì)壟斷的認(rèn)定上。

（一）反壟斷法的目的與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

表述反壟斷法立法目的的著名論斷“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者”，但因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身是否破壞”這種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過(guò)于原則，現(xiàn)實(shí)中很難操作。因此在具體操作中主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者權(quán)益等標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)效率因其在提高社會(huì)公共利益中的地位而成為反壟斷法追求的基本目標(biāo)。

反壟斷法第一條規(guī)定：為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。

這里主要分析一下預(yù)防和制止壟斷行為。反壟斷法首先應(yīng)明確重點(diǎn)規(guī)制的是壟斷性的行為。“壟斷”既可以是行為，也可以是狀態(tài)，反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應(yīng)該是行為而非狀態(tài)。我國(guó)反壟斷法在形式上確立了立法的目的，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，采取“禁止壟斷行為而寬容壟斷狀態(tài)”的價(jià)值取向，既為競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序營(yíng)造法治氛圍，也為不斷成型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了寬松環(huán)境。

（二）壟斷行為的認(rèn)定與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

1.三種壟斷行為

反壟斷法規(guī)定了三種壟斷行為，即：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

根據(jù)法律規(guī)定，壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。法律所稱(chēng)市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。經(jīng)營(yíng)者集中是指以下三種情形：經(jīng)營(yíng)者合并；經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

國(guó)際上反壟斷法通常包括以上三大制度，我國(guó)在制定反壟斷法時(shí)充分借鑒了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

2.七種情況可得到反壟斷豁免

反壟斷法旨在促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。作為競(jìng)爭(zhēng)的異化物壟斷通常被看作有損效率、公平和消費(fèi)者利益的危險(xiǎn)因素。事實(shí)上有些壟斷行為，不僅沒(méi)有破壞競(jìng)爭(zhēng)，反而因之可帶來(lái)高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的壟斷性回報(bào)而刺激了競(jìng)爭(zhēng)；不僅沒(méi)有降低效率，反而因規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了更高的效率；不僅沒(méi)有損害消費(fèi)者的利益，反而更大程度地滿足了消費(fèi)者的需求，這些行為應(yīng)得到反壟斷法的豁免。

根據(jù)反壟斷法，為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專(zhuān)業(yè)化分工、為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)成協(xié)議等等七種情況可得到反壟斷法相關(guān)條款的“豁免”。這些法律規(guī)定的除外情形無(wú)疑符合了前面所述之立法的目的，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。而這些行為對(duì)建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)亦是積極有益的。

結(jié)語(yǔ)

我們可以得出這樣的結(jié)論：反壟斷與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間內(nèi)部存在著沖突，但是它們必須存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程之中，并且它們?cè)谔岣咝б妫Ｕ仙鐣?huì)利益等方面的目的是一致的。我們因該順應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，既要提高經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，又要限制那些限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷性為。我國(guó)反壟斷法規(guī)定了三種行為為壟斷，并提出了豁免規(guī)則，從而對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)中有關(guān)涉及壟斷的行為做出界定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王榕嶸.淺議企業(yè)合并的反壟斷法規(guī)制――結(jié)合我國(guó)反壟斷法討論[J].財(cái)經(jīng)界，2008：217-218.

[2] 王晟.反壟斷法適用除外制度利弊分析[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）:103-113.

[3] 張國(guó)華. 淺析反壟斷法對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006（01）.