導語：如何才能寫好一篇初次違反治安管理處罰法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    論文關(guān)鍵詞 行政程序 治安案件 程序正義

    一、程序、法律程序和行政程序的理解

    “任何社會形態(tài)下公共管理權(quán)力都需要通過一定的程序規(guī)則來運行” 行政程序是法律程序的一種,而法律程序在現(xiàn)代社會除程序本身所具有的技術(shù)含義以外,還被賦予規(guī)范權(quán)力正當行使并保護****的含義,實質(zhì)是一種正當法律程序。一方面程序含有技術(shù)理性因素,另一方面程序最直接關(guān)聯(lián)民眾的利益訴求,是公民面對行政權(quán)力最直接、最重要的權(quán)力保障機制。理解行政程序的內(nèi)涵,需要把握幾點:

    一是程序表現(xiàn)為過程,從程序啟動到結(jié)束。有些長的過程是由若干短的過程所組成,因而一個大程序中包括若干小程序。如行政處罰程序中包含聽證,聽證本身也是一種程序。

    二是程序具有目的性。人們選擇、啟動某一程序,總是為了達到一定目標。目標決定人們選擇或預(yù)設(shè)何種程序。

    三是程序具有選擇性。為了達到一定目標,就要選擇或預(yù)設(shè)一定程序。但是,雖然目標決定選擇,選擇或預(yù)設(shè)也會影響能否很好達到目標。兩者是相互影響的。當然,不同的目標要選擇不同的程序去完成,但也有可能運用同一程序去完成不同目標。前者顯示程序的個性和差異性;后者反映了程序的共性和統(tǒng)一性。

    四是程序具有客觀性。為達到特定目標,就要選擇能最好最快達到目標的程序。這種程序不是主觀臆想的,而是必須符合要辦事情的客觀規(guī)律。主觀選擇、預(yù)設(shè)的程度符合客觀要求,這就是科學的。

    《治安管理處罰法》也屬于行政法的范疇,因此行政法中程序的內(nèi)涵適用治安管理處罰法,只是關(guān)于程序的具體內(nèi)容有其特別規(guī)定。

    所謂法律程序,即指程序規(guī)則為法律所規(guī)定時,該項程序就被稱為法律程序。法律程序的主體享有各自的程序選擇、履行相應(yīng)的程序義務(wù)。如果義務(wù)人沒有旅行法定程序義務(wù),則需要承擔一定的法律責任。法律程序運行結(jié)束后往往產(chǎn)生一個法律實體結(jié)果,因此在法律學上,“程序”一詞往往與“實體”相對稱,指按照一定的方式、步驟、時間和順序做出法律決定的過程。程序關(guān)心的是形成決定的過程,而實體關(guān)心的是決定的內(nèi)容。由于私法領(lǐng)域的活動實行意思自治原則,民事主體雙方之間并不存在支配和被支配關(guān)系,法律一般不對其活動程序做出強制性規(guī)定。而在公權(quán)力領(lǐng)域,由于公權(quán)力具有強制性,如果濫用極易侵犯公民的權(quán)利,因此,法律往往對權(quán)利行使的程序做出明確規(guī)定,以確保權(quán)利行使的理性、公正。所以,法律程序就其規(guī)范對象而言,主要是公權(quán)力。與現(xiàn)代國家權(quán)力被分立為立法行政權(quán)和司法權(quán)相對應(yīng),現(xiàn)代法律程序主要有立法程序、行政程序和訴訟程序。

    對法律程序的劃分,以程序所規(guī)范的權(quán)利為標準較為適和。行政程序作為法律程序的一種,是行政權(quán)力運行的程序,具體指行政機關(guān)行使行政權(quán)利、做出行政行為所遵循的方式、步驟、時間和順序的總和。有時行政機關(guān)實施行政行為離不開行政相對人的參與行為,因此,行政相對人參與行政行為程序也是行政程序不可缺少的內(nèi)容。行政程序的內(nèi)涵可以從以下幾點把握:第一,行政程序是行政權(quán)力的運行程序。第二,行政程序是行政機關(guān)為行政行為的程序。第三,行政程序的構(gòu)成要素包括:方式、步驟、時間和順序。第四,行政程序的運行結(jié)果是制定行政法規(guī)、規(guī)章、其他規(guī)范性文件,或者作出行政決定。第五,行政程序是一種法律程序。從行政程序的種類上看,根據(jù)不同的標準,行政程序分為抽象行政行為程序和具體行政行為程序等,本文僅研究《治安管理處罰法》中存在著具體程序。

    二、未成年人治安案件程序

    從《治安管理處罰法》的內(nèi)容上看,該法在程序方面分為處罰程序和監(jiān)督程序。處罰程序可以從廣義和狹義的角度去理解,廣義的處罰程序指治安管理處罰法規(guī)定的一切程序。從狹義上可以理解為決定對相對人進行治安管理處罰的程序,即決定程序。本文將從廣義上研究治安管理處罰程序。

    《治安管理處罰法》對處罰程序做出了詳細的規(guī)定。對傳喚、詢問、取證、裁決等程序性內(nèi)容作了規(guī)定,對案件管轄、證據(jù)種類、違法物品的扣押等辦理治安案件的基本程序做出了規(guī)范。同時第3條還規(guī)定,“治安管理處罰的程序,適用本法的規(guī)定;本法沒有規(guī)定的,適用《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定?！边@樣的規(guī)定保證了公安機關(guān)在作出治安處罰時應(yīng)遵循的程序在法律上都有所依據(jù)?！吨伟补芾硖幜P法》所規(guī)定的程序眾多,但其并不是只適用未成年人,有些程序?qū)ξ闯赡耆瞬⒉贿m用,本文僅研究涉未成年人治安案件程序。治安處罰程序有:治安調(diào)解;行政管束;傳喚與盤查;檢查;扣押、沒收和收繳;當場處罰程序;一般程序;聽證程序;罰款和拘留的執(zhí)行等,其中本文研究的涉未成年人的程序主要有以下:治安調(diào)解、傳喚與盤查、拘留的執(zhí)行。

    三、《治安管理處罰法》程序上對未成年人的適用

    法理上所說的法律適用有廣義和狹義之分,廣義的法律適用指國家機關(guān)及其工作人員、社會團體和公民實現(xiàn)法律規(guī)范的活動。這種意義上的法律適用一般被稱為法的實施。狹義的法律適用是指國家機關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項的活動,特指擁有司法權(quán)的機關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動。本文中的法律適用指的是狹義上的法律適用。

    《治安管理處罰法》第2條對適用的行為對象作了規(guī)定。簡言之,適用的行為對象是違法治安管理的行為。主要是指要亂公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利,妨害社會管理,具有社會危害性,尚不夠刑事處罰的行為。關(guān)于新舊法在調(diào)整行為對象上的差別,公安部2006年1月10日下發(fā)的《<中華人民共和國治安管理處罰法宣傳提綱》中明確提到:違反治安管理行為由原來的73種增加到現(xiàn)在的238種,基本上減輕版的犯罪行為種類。

    未成年人是一個特殊群體,國家重視對未成年人在各方面的培養(yǎng),重視對未成年人合法權(quán)益的保護?！吨伟补芾硖幜P法》第12條規(guī)定:對不滿14周歲的違反治安管理的,不予處罰,但是應(yīng)當責令其監(jiān)護人嚴加管教。對已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的,從輕或者減輕處罰。

    不滿14周歲的未成年人還處在少年時期,社會知識少,對自己行為的后果沒有預(yù)見能力,也沒有承擔責任的能力,對這些未成年人違反治安管理的,主要是教育,使其明辨是非,不再給予出發(fā),更有利于其成長。但不處罰不等于放任不管,要責令其監(jiān)護人嚴加管教,以防止其繼續(xù)危害社會。

    對于已滿14周歲不滿18周歲的未成年人考慮到他們具有一定的控制力和辨別力,但又還處在成長中,其思想觀念尚未完全成熟的特點。對此類未成年人,采取應(yīng)當從輕或減輕的規(guī)定,“從輕”是指根據(jù)行為人違反治安管理行為的行為確定應(yīng)當給予的治安管理處罰,在這一檔處罰幅度內(nèi),選擇較輕或者最輕的處罰,如依本法對規(guī)定,對結(jié)伙斗毆行為應(yīng)當給予5日以上10日以下拘留,那么對于該年齡段未成年人有違法行為的,給予6或7日的拘留就是從輕的處理?！皽p輕”是指根據(jù)行為人違反治安管理的行為確定應(yīng)當給予的治安管理處罰,在這一檔處罰的下一檔處罰幅度內(nèi)給予治安處罰。

    另外,《治安管理處罰法》第21條規(guī)定了應(yīng)當給予行政拘留處罰,但不執(zhí)行該行政拘留處罰的四種法定情形。其中兩種針對未成年人的為“已滿十四周歲不滿十六周歲的”和“已滿十六周歲不滿十八周歲,初次違反治安管理的”。適用上述規(guī)定有幾點要注意:行為人的行為已經(jīng)違反了治安管理,而且《治安管理法》對該行為規(guī)定了拘留的處罰,并且從違法行為熱的違法情節(jié)、危害后果等方面考慮應(yīng)當給予行政拘留處罰;只有對本條規(guī)定的四種情形下的違法主體才不是用拘留,除此之外應(yīng)當執(zhí)行;在本條四種情形下對違反治安管理行為人,之規(guī)定了應(yīng)當給予行政拘留處罰的,對行為人不在追究處罰責任,如果行為人的違法行為,由法律規(guī)定了拘留之外的其他處罰,仍然要執(zhí)行。2006年公安部的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第140條也規(guī)定:“違法行為人有下列情形之一的,依法應(yīng)當給予行政拘留處罰的,應(yīng)當做出處罰決定,但不送達拘留所執(zhí)行:(一)已滿十四周歲不滿十六周歲的;(二)已滿十六周歲不滿十八周歲,初次違反治安管理或者其他公安行政管理的”這是對《治安管理處罰法》具體適用時的規(guī)定。但是不執(zhí)行行政拘留,并不意味著不采取措施。根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法有關(guān)問題的解釋》第5條的規(guī)定,被處罰人居住地公安派出所應(yīng)當會同被處罰人所在單位、學校、家庭、居(村)民委員會、未成年保護組織和有關(guān)社會團體進行幫教。

篇2

0周歲以下

胎兒，在我國尚不能稱作法律意義上的“人”，法律只認可其為“胎兒”。盡管胎兒不是法律意義上的人，但仍然具有法律意義。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留份額按照法定繼承辦理?！绷硗猓瑸轶w現(xiàn)對“胎兒”的特別保護，我國《刑法》和《治安管理處罰法》均規(guī)定，孕婦不適用死刑和治安拘留。

0～6周歲

根據(jù)我國法律規(guī)定，1周歲以下的孩子為嬰兒，1周歲以上、不滿6周歲的孩子為幼兒，6周歲以上、不滿14周歲的孩子為兒童。為了最大限度地保護嬰兒，我國法律規(guī)定，哺乳不滿1周歲嬰兒的婦女，違反《治安管理處罰法》，不適用治安拘留。

6～7周歲

我國《義務(wù)教育法》規(guī)定：“凡年滿6周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應(yīng)當入學接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。條件不具備的地區(qū)，可以推遲到7周歲入學?！庇纱丝磥恚?歲是一個人享有接受義務(wù)教育權(quán)利的法定起點時間。另外，我國《道路交通安全法》規(guī)定：“學齡前兒童在道路上行走，須有對其負有管理、保護職責的人帶領(lǐng)?！睋?jù)此可知，未滿6周歲的幼兒，尚不能單獨在街道或公路上行走。

10周歲

我國法律規(guī)定，18周歲以下的孩子為未成年人。從民法學的角度而言，10周歲是一個重要的年齡分界：10周歲以前，系完全無民事行為能力人；10周歲以后，系限制民事行為能力人。

12周歲

我國《道路交通安全法》規(guī)定，滿12周歲的孩子可以合法地騎自行車、三輪車上路。即未滿12周歲的孩子在道路上騎車系違法行為。家長要負起監(jiān)護責任，不要讓未滿12周歲的孩子騎車出行。

14～16周歲

14周歲是一個重要且危險的年齡。從此時起，須為自己的行為承擔行政法、刑法上的責任。我國《刑法》規(guī)定，14～16周歲屬于相對刑事責任年齡，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責任。

《治安管理處罰法》規(guī)定，14～16周歲的未成年人有違反治安管理行為的，不執(zhí)行治安拘留處罰。詢問不滿16周歲的違反治安管理行為人，應(yīng)當通知其父母或者其他監(jiān)護人到場。

16～18周歲

在這個年齡段中，人開始有了勞動的權(quán)利。法律禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人，文藝、體育和特種工藝單位招用未滿16周歲的未成年人，須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)。

另外，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，年滿16周歲的未成年人，可以駕駛電動車、自行車或殘疾人機動輪椅車上道行駛。同時，《治安管理處罰法》也規(guī)定，已滿16周歲、不滿18周歲的未成年人，初次違反《治安管理處罰法》的，不執(zhí)行行政拘留處罰。

篇3

蘭州剛剛上崗的千名協(xié)管員，因“以罰代管”違規(guī)授權(quán)，在短短三個月內(nèi)集體下崗；江西某市交警大隊一警察，在1000米的非通車路段，既不出示任何工作證件，也不管司機是否在場，一邊拍攝，一邊貼罰單，竟然在5分鐘時間內(nèi)開出16張罰單，罰款收入高達2550元――一些執(zhí)法部門、執(zhí)法人員在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，打著執(zhí)法的旗號亂收費、亂罰款，引起民眾強烈不滿。不少地方政府對行政執(zhí)法進行了一些探索，效果如何，且聽評說。

“執(zhí)法經(jīng)濟”的存在主要是因為執(zhí)法人員的個人收入、執(zhí)法部門的收入和地方政府的財政收入與罰款的“三掛鉤”。執(zhí)法行為回歸本位，關(guān)鍵在于實現(xiàn)地方政府財政收入與罰款的“脫鉤”

安徽省這個規(guī)定的出發(fā)點不能說不好，也做了很多努力，目的是想能有效的制約“執(zhí)法經(jīng)濟”的出現(xiàn)，值得稱贊。但效果如何我卻是很懷疑――理由就在于，這個規(guī)定沒有觸及問題的本質(zhì)。

“執(zhí)法經(jīng)濟”其實已經(jīng)和攔路搶劫并無不同，區(qū)別僅僅在于，搶劫者使用的是裸的非法暴力，而“執(zhí)法經(jīng)濟”中的“行政執(zhí)法人員”，使用的則是制服掩蓋著的“合法”暴力。但惟其如此，其所造成的后果往往更惡劣和更嚴重，因為受害者不僅會因此而失去錢財，更會同時失去對政府的信任，而這又往往又會使他們因為求告無門而陷于絕望。去年，陜西省潼關(guān)縣工商局多次在潼關(guān)收費站處強行攔截入境貨車進行罰款。河南省鞏義市一位名叫張建勛的司機被非法罰款2．7萬元后，竟服毒自盡，引起全國關(guān)注――“執(zhí)法經(jīng)濟”再次被指為是導致慘劇的禍源。

究竟是什么催生了“執(zhí)法經(jīng)濟”怪胎

那么，究竟是什么原因催生了“執(zhí)法經(jīng)濟”這個怪胎呢?在我看來，主要就是三個“掛鉤”：一是執(zhí)法人員的個人收入和罰款掛鉤；二是執(zhí)法部門的收入和罰款掛鉤；三是地方政府的財政收入和罰款掛鉤。

這三個“掛鉤”導致的直接后果，就是“執(zhí)法”目的完全被異化，即從維護正常的社會經(jīng)濟秩序，變成了獲取罰款收入。比如禁止超載、超員的出發(fā)點原本是為了維護交通安全，保護交通設(shè)施，但在“執(zhí)法經(jīng)濟”的口號下，卻異化成了只要交付了罰款，就可以合法地超載、超員，這就完全背離了對超載、超員行為設(shè)立罰則的初衷。在有些地方，甚至出現(xiàn)了為了增加罰款收入，而默許各種違法現(xiàn)象滋生的情況，這時的“執(zhí)法”，已經(jīng)不是在維護經(jīng)濟和社會秩序，而是在為破壞秩序發(fā)售“許可證”了。

只要執(zhí)法人員、執(zhí)法部門和地方政府仍然需要通過“罰款”來獲取收入，則無論對“自由裁量權(quán)”怎樣“細化”，至多也不過是使執(zhí)法人員在“經(jīng)濟”時感到有一點點不方便而已。所以從消除“執(zhí)法經(jīng)濟”這個禍害的角度來看，在“自由裁量權(quán)”上做文章。充其量只能算是揚湯止沸，而釜底抽薪之策，只能是根本解決三個“掛鉤”問題，只有這樣，才能為執(zhí)法行為回歸維護經(jīng)濟和社會秩序的本位，創(chuàng)造一個基本的前提。

相比較而言，讓執(zhí)法人員的個人收入和罰款脫鉤，是最容易辦到的，其次是讓執(zhí)法部門的收入和罰款脫鉤，最難辦的是讓地方政府的收入和罰款脫鉤。因為在許多地方，罰款已成為當?shù)卣匾氖杖雭碓?，財政壓力越大的地方政府對罰款的依賴程度越大。而只要最后這個“掛鉤”不解決，前兩個“掛鉤”也很難解決，因為地方政府將缺乏足夠的動力來制止執(zhí)法部門和執(zhí)法人員的亂罰款，這三者事實上形成了一個“分贓同盟”，共同的利益將他們牢牢的綁在了一起。

“執(zhí)法經(jīng)濟”是在飲鴆止渴

從經(jīng)驗的角度來看，單靠中央政府的監(jiān)督或者“執(zhí)法經(jīng)濟”受害者的投訴，很難改變地方政府的行為，因此要讓地方政府下決心解決自己的“脫鉤”問題，就必須使其認識到，如果堅持“執(zhí)法經(jīng)濟”，自己就必然會受到市場規(guī)律的無情報復。這其中的道理其實非常簡單：“執(zhí)法經(jīng)濟”對當?shù)卣畞碇v，僅僅是一種直接和短期的收益，本質(zhì)上是在干一種飲鴆止渴式的蠢事。即以陜西潼關(guān)的這件事件為例，如果潼關(guān)以東的司機今后視潼關(guān)為畏途，拒絕向陜西輸送物資，則陜西的市場必然會逐步萎縮，而當市場萎縮到“執(zhí)法”也不能“經(jīng)濟”時，市場與政府的博弈便以雙輸而結(jié)束。

地方政府應(yīng)該認識到，市場的擴大是可以給政府帶來更多收益的，因為稅收收入比罰款收入更具穩(wěn)定性，因此即便僅從收益的角度來看，這樣做也是只賺不賠的。一旦地方政府意識到了這一點并采取了有效措施，則因“執(zhí)法經(jīng)濟”而萎縮的市場將重現(xiàn)活力，其引來的外部資金可以維持剛性的財政支出，降低政府活動對亂罰款的依賴程度，進而也就可以有效減輕由“竭澤而漁”向“放水養(yǎng)魚”轉(zhuǎn)型的“痛苦”。

在這一過程中，媒體的“在場”是必不可少的，因為在信息時代，輿論對違背規(guī)則的懲罰力度是不可限量的，足以對任何地方政府推行“執(zhí)法經(jīng)濟”的沖動產(chǎn)生足夠的威懾。此外，中央也應(yīng)該改變官員的考核方法，使他們能夠追求更為長遠的利益而不再急功近利――做到了這些，我想，“執(zhí)法經(jīng)濟”也就將逐步從我們的生活中被消除，而不再能夠繼續(xù)危害我們了。

部門“讓利”符合法治精神　楊小軍

開罰單的過程似乎演變成了“創(chuàng)收”的途徑，異化了的處罰，既沒有達到處罰的效果，也失去了法律的真諦

我國相當多的行政機關(guān)長期以來以處罰代替教育，不管違法行為輕微還是嚴重，往往“一罰了之”，不僅有一刀切的“懶政”作風，也不禁讓人懷疑這樣“執(zhí)法”背后的“利益沖動”。北京市工商局的做法，無疑是部門“讓利”與執(zhí)法為民的實效之舉。這一做法符合法治精神，又體現(xiàn)了以人為本的思想，是對公民權(quán)利的一種保護。

我們所處的社會有著相當復雜、龐大的行政處罰措施和制度。應(yīng)該說，行政處罰給人們確立了各式各樣的行為規(guī)則，它用懲罰不利后果提示人們什么是該做的什么是不該做的。如此說來，行政處罰本身并不是目的，而只是手段。但是，我們當下的行政處罰制度和處罰實踐，在一定程度和范圍內(nèi)已經(jīng)開始異化，處罰效果弱化，出現(xiàn)了一些制度上和執(zhí)行中的弊端。例如，處罰的教育、教化功能被弱化和忽略了，以罰代教、唯罰是從；由于經(jīng)濟處罰可以通過各種形式“返還”或者補給處罰機關(guān)，處罰機關(guān)在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，開罰單的過程似乎演變成了“創(chuàng)收”的途徑；處罰處罰再處罰的執(zhí)法，在行政機關(guān)與被處罰人之間不僅形成對立，而且被罰人也產(chǎn)生了罰錢就可以違法的交易心理。異化了的處罰，既沒有達到處罰的效果，也失去了法律的真諦!

為了改變這種被異化了的狀況，除了北京市工商局的做法，還有很多其他地方政府部門展開了積極嘗試，這些做法雖然不完全一樣，但都有一個共同的特點，那就是教育、指導等柔性手段在先，硬性處罰在后，行政機關(guān)對違法行為往往先不直接處罰。對于此種做法，我認為，大方向是好的，應(yīng)當肯定，合法、合理、合情、合實際。

首先，這種做法并不違反法律規(guī)定。立法規(guī)定對違法行為人的處罰，多是有自由裁量權(quán)的，它要求行政機關(guān)根據(jù)違法的具體情況依法處理和處罰，法律從來就沒有絕對規(guī)定，凡有違法行為，無論什么情況都必須給予處罰。這種做法正好是在法律的框架內(nèi)根據(jù)具體初次違法、輕微違法、過失違法等情節(jié)，在采取有針對性的措施和辦法，沒有超出法律的范圍和違背法律的精神，是合法的。

其次，這種做法不表明行政機關(guān)沒有履行法定職責，而恰恰相反，說明行政機關(guān)在積極細致地履行其職責。我們知道，對于違法行為，行政機關(guān)的法定職責從來就不僅僅是處罰，也不主要是處罰，其法定職責的核心是糾正和制止違法，減少違法、消除違法和避免違法。通過柔性教育、指導等形式，也同樣是在履行職責，只是方式方法不同而已。因此，是符合職責的。

另外，這種做法符合違法行為的實際。違反行政法的行為，也是千差萬別的，有故意違法和過失違法的，有初次違法和多次違法的，有危害后果嚴重的也有危害后果不嚴重的，等等。處罰與非處罰教育、指導措施適用的基礎(chǔ)，正是這種有差別的實際，合理有據(jù)。

最后，這種做法可以克服和減少單純處罰所產(chǎn)生的一些弊端?？梢韵蜏p少行政機關(guān)與違法行為人之間的情緒對立，在管理者與被管理者之間更容易形成良性的互動；能讓違法人產(chǎn)生心里自責，愿意“改邪歸正”；在懲罰當事人之前進行教育、指導、輔導，而不是動輒懲罰，也是合情的。(作者系國家行政學院法學教研部副主任、教授、博導)

資料鏈接　產(chǎn)法動態(tài)

1995年施行的(預(yù)算法)所規(guī)定的預(yù)算收入的組成將罰沒收入列入其中，意味著其必須上繳財政并執(zhí)行預(yù)算管理。

1996年施行的《行政處罰法》：“罰款、沒收違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項，必須全部上繳國庫，任何行政機關(guān)或者個人不得以任何形式截留、私分或者變相私分”，“財政部門不得以任何形式，向作出行政處罰決定的行政機關(guān)返還罰款、沒收的違法所得或者返還沒收非法財物的拍賣款項”。