導(dǎo)語：如何才能寫好一篇單一商品經(jīng)濟的含義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】凈含量；檢驗步驟；計算公式；關(guān)鍵點

在商品進行質(zhì)量檢驗的過程中，商品的凈含量標(biāo)注方式很多，不同的商品所使用的標(biāo)注方法也不盡相同。運用質(zhì)量單位進行標(biāo)注的商品主要包括奶粉、蔬菜、糕點等日常生活中常見的商品。還有運用體積進行標(biāo)注凈含量商品的方法，這類商品主要以液體商品為主。本文重點論述的標(biāo)注方法是前者，使用質(zhì)量單位標(biāo)注商品的凈含量，希望能夠為相關(guān)的研究人員提供一定的借鑒，在今后的計量過程中，有效的避免誤差的產(chǎn)生，找出有效的方法促進該檢驗方法的準(zhǔn)確性。

1、一般商品凈含量的計量檢驗

質(zhì)量標(biāo)注凈含量的方式主要應(yīng)用在固態(tài)的商品中，例如糖果、糕點等，這些商品不同于液態(tài)的商品，需要經(jīng)過復(fù)雜的檢驗程序，只要準(zhǔn)備好電子稱就能夠測量出商品的凈含量。下面我們就具體分析其檢驗的過程。首先，將要檢驗的商品準(zhǔn)備好。其次，將商品的總質(zhì)量稱量出來，緊接著再進行皮質(zhì)量的稱量。在稱量的過程中，要注意商品的表皮要做風(fēng)干處理，保證其中不含有水分，這樣做的目的是為了有效的降低誤差的產(chǎn)生。在上述的測量完成后，我們就能夠知道商品的凈含量了，并且使用固定的公式進行計算。凈含量就是在總質(zhì)量中去除皮質(zhì)量的剩余質(zhì)量。在檢驗的過程中難免會產(chǎn)生一定的偏差，但是我們要盡量將這一偏差降到最低，在凈含量中去除標(biāo)注的凈含量就是偏差的數(shù)值。我們要充分認(rèn)識到誤差產(chǎn)生的原因才能盡量將誤差的數(shù)值降到最低。下面我們就具體分析誤差產(chǎn)生的原因。

首先是計量器具的選擇方面，計量器具本身就存在一定的誤差，在對商品進行測量的過程中，該誤差也一并計算在了商品的質(zhì)量中，所以造成整件商品的質(zhì)量存在一定的誤差，要想對其進行有效的處理，就要從實際出發(fā)，選擇誤差較小的計量器具，而測量商品的主要工具是電子稱，在進行檢測時，要明確電子稱的分度值，對于不同的商品應(yīng)該選擇具有不同標(biāo)重凈含量以及電子稱分度值的電子稱，這樣才能有效的降低誤差的數(shù)值。此外，產(chǎn)生誤差的另一個原因是在商品的包裝袋上具有殘留物，這些殘留物沒有清除干凈，造成在測重的過程中，連同殘留物的質(zhì)量也一并計算在其中，造成誤差的產(chǎn)生，要想有效的解決這一問題，就要在測量皮質(zhì)量前，清理干凈外包裝上的殘留物，這樣就能夠有效的降低誤差的產(chǎn)生。

商品的皮重測量應(yīng)保證準(zhǔn)確。因為一般商品的皮重較商品凈含量輕得多，如：塑料包裝、紙包裝等商品，測量時如果以稱總重衡器直接稱量皮重難以保證皮重準(zhǔn)確性，所以應(yīng)選擇比稱總重衡器準(zhǔn)確度高的衡器（一般應(yīng)高10倍以上）進行稱量。如果將多件皮同時一次放入衡器稱總量，然后計算平均皮重，其結(jié)果將會更準(zhǔn)確。第二、測量皮重時應(yīng)注意將包裝物上的殘留物（包括商品內(nèi)容物、水分等）除凈、擦干。

2、冷凍商品的凈含量計量檢驗

不同于一般的商品，冷凍商品在檢測質(zhì)量的過程中，更容易出現(xiàn)誤差。所以我們應(yīng)該引起重視。冷凍商品可以分為干凍以及水凍兩種類型。干凍的商品包括餃子、冰點等，水凍的商品包括蝦、干貝等海鮮一類。在測量其質(zhì)量時同樣使用電子稱這一測量工具。首先將要測量的商品進行解凍，解凍的器具要保證是所測商品體積的4倍，并且在解凍容器的下方設(shè)置一個進水口，另外還需要準(zhǔn)備的器具包括帶蓋網(wǎng)箱，該網(wǎng)箱的容積要大于所測商品的體積，同時還要保證網(wǎng)孔的距離要保持在一定范圍內(nèi)，不能令商品漏失。導(dǎo)管是用于連接容器進水口的，在材質(zhì)上并無特殊的要求，選用普通的膠管即可。除此之外，還要準(zhǔn)備一個溫度計，用于測量，其測量的范圍要保持在0℃以上，50℃以下，并且分度值要低于1℃。具體的測量步驟如下。

首先先將要測量的商品進行解凍的處理，將其安放在準(zhǔn)備好的帶蓋網(wǎng)箱中，再將帶蓋網(wǎng)箱安放在解凍容器內(nèi)，將導(dǎo)管插在帶蓋網(wǎng)箱的下部，通過導(dǎo)管將解凍用水緩慢灌入帶蓋網(wǎng)箱之中，使被測商品逐漸融化，待其涌出解凍容器之外，使用溫度計測量水溫，并且加以控制，使水溫保持在25℃以下，10℃以上，最終確保解凍商品的完全融化，直至商品能夠從其中分離開來。

其次，在解凍完成之后，將商品從容器中取出，進行控水的處理。待其完全干透后，連同網(wǎng)箱一并測量出具體的質(zhì)量。最后我們就能夠根據(jù)公式計算出商品的凈含量了。冷凍商品的凈含量是總質(zhì)量去除網(wǎng)箱的質(zhì)量。

3、固、液兩相商品的凈含量計量檢驗

固、液兩相商品多為罐頭食品，其特點是既有固液兩相的總凈含量，又有固形物的凈含量。這就要求測量兩個凈含量值，即總凈含量和固形物凈含量。因此，在檢驗時，要進行固、液兩相分離。商品固液兩相的分離程度是否符合要求，就自然成為我們檢驗的關(guān)鍵點。在對這種商品檢驗時（多為食品），根據(jù)其液體（或湯汁）在常溫下是否凝固，可分為常溫分離固液相檢驗和加熱分離固液相檢驗。

（1）常溫分離固、液相商品的檢驗：這類商品在常溫下即可分離固、液相，因此在檢驗時要注意固、液的分離程度，嚴(yán)格按照規(guī)定進行分離。

（2）加熱分離固、液兩相商品的檢驗：這類檢驗多為肉罐制品，因其常溫下湯汁和油脂是凝固的，所以必須經(jīng)過加熱后分離固、液相。要注意的是，分離出的液體一般包括湯汁和油脂，油脂應(yīng)按固形物處理，分離后將油脂的含量一并加到固形物中，得到固形物的凈含量。固、液兩相商品的檢驗，在對其檢驗結(jié)果判定時有兩種凈含量的結(jié)果，只要其中一種凈含量不符合規(guī)定，就可判定該商品凈含量不合格。但多數(shù)商品判定重點應(yīng)放在固形物是否符合規(guī)定上。

4、檢驗的關(guān)鍵點

（1）一般性的商品檢驗時，皮重是否除凈、擦干，皮重抽樣量大小等因素；

（2）干凍商品檢驗時，在檢驗過程中除了要注意上述事項外，還應(yīng)注意無論在常溫狀態(tài)檢驗還是在低溫狀態(tài)檢驗，都不能由于溫度的變化使被測商品和測量設(shè)備出現(xiàn)水蒸氣凝結(jié)，以免影響測量準(zhǔn)確度。

（3）水凍商品檢驗時，在檢驗過程中除增加解凍步驟外，其他檢驗過程同一般商品的檢驗相同。因此，檢驗時還應(yīng)保證商品解凍和控水達(dá)到規(guī)定要求，減少對凈含量測量不確定度的影響。為此，檢驗時應(yīng)注意冷凍商品內(nèi)部固有的合理含水量不在解凍、控水之列，應(yīng)予保留。

（4）對固、液兩相的檢驗分兩種情況：在常溫條件下分離固、液兩相的檢驗時，固、液兩相的分離程度應(yīng)符合要求；在加熱分離固、液兩相的檢驗時，固、液兩相的分離程度應(yīng)符合要求，液態(tài)油體積的測量應(yīng)盡可能保證油的實際體積量不至于偏小。

5、結(jié)語

以質(zhì)量標(biāo)注凈含量的商品如奶粉、糖果、餅干、糧食、凍餃子、湯圓、冰糕、凍蝦、凍魚、蔬菜及水果罐頭、肉禽及水產(chǎn)罐頭等人民日常生活品的凈含量的檢驗方法。我們在檢驗時，可根據(jù)實際情況，針對被檢商品的特性和各種方法的特點，選擇其中恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑴?zhǔn)確、高效地完成對商品的計量檢驗?！?/p>

參考文獻

[1] 聶朋，武成祥. 探討定量包裝商品計量檢驗管理的若干措施[J]. 科技與企業(yè). 2013（12）

篇2

在中國的傳統(tǒng)文化中，“信用”一詞具有極其重要的分量?！叭柿x禮智信”是人們倡　導(dǎo)并力求遵循的行為準(zhǔn)則，子曰：“人而無信未知其可也”，“誠信”被視為“立人之　本”。在長期的社會實踐中，中華民族形成了重承諾、守信義的道德傳統(tǒng)，留下了“千　金一諾”、“一言既出，駟馬難追”的美談佳話。然而，在當(dāng)今的中國社會卻出現(xiàn)了前　所未有的信用危機，“欺詐盛行、信用缺失”的嚴(yán)峻形勢，已引起社會的廣泛關(guān)注。筆　者認(rèn)為，當(dāng)今中國信用問題的核心是商事信用，商事信用信息公開是構(gòu)建我國良性信用　秩序的關(guān)鍵。

一、商事信用的概念和特質(zhì)

商事信用是商法的一個基本范疇。何謂商事信用?我國目前學(xué)者尚無統(tǒng)一的認(rèn)識和界定　。筆者認(rèn)為，商事信用是普通的社會信用在商事領(lǐng)域中的特定化。因此準(zhǔn)確理解商事信　用必須首先對信用本身有一個基本的認(rèn)識。

“信用”原本是一種倫理概念，意指“信守承諾、誠實不欺，以此獲得他人的信任”　。“人無信不立”，誠實守信是為人處世的基本行為準(zhǔn)則，是人之所以為人、人類區(qū)別　于動物而形成文明社會的最重要的標(biāo)志之一。作為一種道德規(guī)范和倫理要求，信用具有　普遍的適用性，適用于社會生活的方方面面，適用于所有的人和所有的行為。隨著人類　社會的發(fā)展，以及法律所具有的特殊的社會調(diào)整功能，遂產(chǎn)生了法律規(guī)制上的需求，信　用也就由單純的倫理范疇而上升為法學(xué)范疇，成為倫理規(guī)范法律化的典型。今天我們對　信用也有著不同的注解：首先指“以誠用人，信任使用”；其次指遵守諾言，實踐成約　，從而取得別人對他的信任；第三，指以償還和付息為條件的價值運動的一種特殊形式　。[1](P280)盡管信用在不同的場合具有不同的指向和特有的內(nèi)涵，但上述含義中有一　點卻是共同的，即信用的核心是基于信任而形成的特殊的人與人之間的信義關(guān)系。它包　括兩個方面的因素：“一方面是主觀上自身是否具有值得他人對其履行義務(wù)能力給以信　任的因素，包括誠實、守信的良好品格等人格方面的因素與資本狀況、生產(chǎn)能力等財產(chǎn)　方面的因素；另一方面是指其履行義務(wù)能力能為他人信任的程度，是來自社會的評價?！　盵2](P512-514)申言之，信用是一個人的踐約和守信能力的多層次的社會評價。包括　政府信用，個人信用和商事信用。而商事信用是信用在商事領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是商事主　體在經(jīng)營活動中所具有的經(jīng)濟能力的一種社會評價。

筆者認(rèn)為，商事信用不同與一般的社會信用，它具有自己特殊的品質(zhì)。

(一)商事信用與特定的經(jīng)濟生活相聯(lián)系，是商業(yè)倫理制度化的產(chǎn)物

在西方的法律文化中，信用一開始就與經(jīng)濟生活相聯(lián)，是商品社會的產(chǎn)物，是商業(yè)倫　理的制度化體現(xiàn)。眾所周知，任何交易都是建立在交易雙方彼此信任的基礎(chǔ)之上的，只　有信賴對方會秉承交易規(guī)則及遵守諾言，商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營者才會實施交易，“賦予　對方以信任”是交易得以實現(xiàn)的先決條件，但是單方地賦予對方以信任具有極高的風(fēng)險　。只有當(dāng)交換的雙方能夠?qū)Φ鹊赝耆R別對方的行為，也就是消除了欺騙的可能性，信　任才是無風(fēng)險的。商品交換者之間是不是講信用、是否能夠信任對方或被對方信任、是　否真誠地遵守交易規(guī)則，是市場能否存在的基礎(chǔ)條件。也正是基于規(guī)范交易秩序、保障　市場安全的需要，早在“商品生產(chǎn)者社會的一個世界性的法律”——羅馬法就把“為人　誠實，不損害別人”這些信用的基本要求作為法律的基本原則，并且把信用作為擁有法　律上人格的重要條件。后世民法秉承羅馬法的這一精神，將信用這一道德準(zhǔn)則法律化，　使“誠實信用原則”成為民法的一項基本原則。[2](P512-528)

盡管信用與商品經(jīng)濟相伴而生，但在早期的簡單商品經(jīng)濟時期，信用的法律需求遠(yuǎn)不　如今天這么突出。在簡單商品經(jīng)濟的調(diào)節(jié)下，商品交換主要在特定的交易主體之間進行　，由于交易圈子和交易手段的限制，無需借助法律，單靠信用機制本身就可發(fā)揮其相應(yīng)　的調(diào)節(jié)功能。信用主要是由交易者自己來維持，對違約的懲罰來自交易的中斷。但是隨　著商品生產(chǎn)和商品交換的日益發(fā)展，信用機制自身的功能局限便日益顯現(xiàn)出來。商品交　換突破了狹隘的地域限制，實現(xiàn)了時空的延伸，交換往往發(fā)生在不特定的主體之間，一　個人的信用狀況通常難為人知，失信也因難以被人發(fā)覺而不受制裁，違約可能比守約更　有利可圖，信用機制自身的調(diào)控機能便開始失靈。單靠商人自身的商業(yè)道德已無法滿足　建立和維護交易秩序和市場安全的需要，由法律來維護和規(guī)范信用便為歷史所需，并逐　漸演變成為一個日益重要的法律問題。這樣，具有普遍意義的倫理規(guī)范和道德操守逐步　特定化為商業(yè)倫理，并進而形成了商法規(guī)則和制度。商事信用就是商業(yè)倫理的一種制度　化反映。

(二)商事信用的本質(zhì)屬于一種經(jīng)營性資信，而非單純的人格信用

首先，商事信用發(fā)生在商事活動領(lǐng)域，與商事主體的人格利益相聯(lián)。信用本身具有較　強的人格屬性，與人的特定身份相聯(lián)。在古羅馬法時代，信用只專屬于部分自然人，法　人和不完全人格的人和無人格的人不具有信用。[2](P512-528)就商事信用而言，商事　信用自然專屬于商事主體，而非商事主體所擁有的信用不能稱之為商事信用。所以，與　特定的商事主體和特定的商事活動相聯(lián)的商事信用必然首先體現(xiàn)出的是一種經(jīng)營性信用　，即與盈利目的相關(guān)聯(lián)的一種特殊信用。當(dāng)然，在無商不在的今天，消費信用也已轉(zhuǎn)化　為商事信用，而嚴(yán)格意義上講，消費者并不是傳統(tǒng)意義的商事主體，但是，我們也應(yīng)該　看到，消費信用之所以轉(zhuǎn)化為商事信用，是因為賒帳經(jīng)濟和消費信貸的出現(xiàn)，而賒帳和　消費信貸也可以從廣義上視為一種特殊的資本運作形式，消費者通過賒帳和信貸增加了　其自身財產(chǎn)的價值利用效率，故此時的消費者已非傳統(tǒng)意義上的消費者。

其次，商事信用的基礎(chǔ)在于單純的資產(chǎn)信用，而非單純的人格信賴。目前，在普通的　社會領(lǐng)域，衡量一個人信用程度的高低的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕仍然是一個人的誠實守信的道德操　守。但在商事領(lǐng)域，信用高低的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)非如此簡單。一個道德品德再高之人，如毫無資　產(chǎn)做后盾，其信用也恐怕高不到哪。正因為如此，現(xiàn)代各國民商法無不把資產(chǎn)作為衡量　商事主體信用高低的主要尺度。擔(dān)保是信用在法律上的一種表現(xiàn)形式，是對被保證人信　用的增加，物的擔(dān)保所產(chǎn)生的信用毫無疑問來源于被抵押或質(zhì)押的財產(chǎn)；人的擔(dān)保在表　面上看，似乎是以保證人的個人信用來擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，但最終發(fā)揮作用的仍然是保證　人所擁有的財產(chǎn)，所以，判定保證人信用好壞的決定性因素，仍然是保證人的財產(chǎn)狀況　、支付能力，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)時的代償能力。因而現(xiàn)代各國民法都把具有　代償能力作為擔(dān)任保證人的法定條件。故商事信用本質(zhì)上應(yīng)屬于一種資產(chǎn)信用。

以財產(chǎn)信用為基礎(chǔ)的經(jīng)營性資信用正是商事信用區(qū)別于傳統(tǒng)的其他社會信用的一個重　要內(nèi)容。

(三)商事信用是一種兼具人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的混合性商事權(quán)利

信用屬于社會對一個人的品行和人格的評價，屬于一種典型的精神性權(quán)益。在非商事　領(lǐng)域，對于一般的自然人，其信用的財產(chǎn)性質(zhì)微不足道。侵害普通信用承擔(dān)的也主要是　停止侵害、消除影響、賠禮道歉等非財產(chǎn)責(zé)任，對受害人予以精神上的撫慰是其主要目　的?？墒?，在商事領(lǐng)域，信用一旦和商業(yè)目的結(jié)合，便具有不可低估的經(jīng)濟價值。信用　通常被視為商人的“第二身份證”，它不僅能給其擁有者帶來巨額的財產(chǎn)利益而且還能　夠以金錢衡量其價值，信用本身已演化為一種無形財產(chǎn)。事實上，信用也只有和商業(yè)目　的相結(jié)合，才使其具有財產(chǎn)價值。

總之，商事信用是商事倫理制度化的產(chǎn)物，是商事主體履約能力的一種社會評價。它　源于商事主體自身的履約能力和償債能力，表現(xiàn)為對商事主體經(jīng)濟信賴的社會評價。故　其本質(zhì)體現(xiàn)為一種經(jīng)營性資信。

二、信用公開與私生活權(quán)利保護的沖突與協(xié)調(diào)

構(gòu)建一個開放的社會信用體系，已成為社會各界的共識。但在多大程度上開放，如何　開放則面臨諸多的理論難題和制度障礙。商事信用的公開是否會構(gòu)成對個人私生活和商　業(yè)秘密的侵犯，如何既能使個人信息得到有效保護，又能使商事信用順應(yīng)信息時代的要　求，成為商事信用制度建設(shè)中無法回避的理論難題。

(一)信用公開對傳統(tǒng)隱私權(quán)觀念的沖擊和挑戰(zhàn)

出于對人性的關(guān)懷及對個體人格和利益的尊重，傳統(tǒng)民商法素來強調(diào)對個人隱私的?！∽o。在很長的一段歷史時期內(nèi)，一個人(包括自然人和法人)的財產(chǎn)狀況、收入與負(fù)責(zé)、　個人檔案、納稅記錄、及財產(chǎn)信息等情況均被視為私生活信息(information  privacy)　或個人信息(personal  information)，屬于個人隱私或商業(yè)秘密，他人不得問津。但隨　著商品經(jīng)濟的發(fā)展和信息時代的到來，商事信用公開呈現(xiàn)出越來越開放的態(tài)勢，傳統(tǒng)的　隱私權(quán)觀念與信息時代的特殊要求發(fā)生了激烈的碰撞。

1.信息公開——商事信用的時代要求

隨著信息化時代的到來，商事信用同樣呈現(xiàn)出高度信息化和公示化的特征。信用信息　的量化和公開，為信用的快速傳遞、識別和判定提供了便利，有效地降低和削弱了市場　交易風(fēng)險，順應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)高效、快捷、安全的需要。首先，信息的量化為信用的快速　傳遞、識別和判定提供了條件。所謂信用量化，主要是指信用評估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的量化?！〖瓷鐣ι淌滦庞玫脑u價，逐步摒棄眾多的模糊性因素，而根據(jù)一定的評價體系和評價　標(biāo)準(zhǔn)，將決定信用的各種因素予以量化，形成具體的指標(biāo)參數(shù)，通過具體的指數(shù)確定相　應(yīng)的等級，為投資和交易活動提供一個簡潔、直觀的判斷對方信用的標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代社會市場交易越來越多地體現(xiàn)出時空的延伸和分離。交易者很多情況下是素昧平　生，甚至在整個交易過程中仍不謀面。交易方式的改變、交易空間的拓寬，使每一個投　資和交易行為本身隱含的風(fēng)險巨增，客觀上要求更加迅速、客觀、準(zhǔn)確地了解對方的信　用狀況，從而確定和減少自己的交易風(fēng)險。如何解決交易方便、快捷與交易安全這一對　矛盾，便顯得極為突出；而另一方面，投資和交易方又迫切需要將自己的信用狀況及時　地傳遞給對方，并使對方能夠迅速作出識別和判斷，以擴大影響、吸引客戶。這就要求　信用評估必須作到便于傳輸、便于識別，而且準(zhǔn)確、客觀。于是信用信息量化就應(yīng)運而　生，美國、日本、加拿大、澳大利亞、瑞典等西方市場經(jīng)濟國家都已形成各具特色的信　用評級制度。信用量化成為商事信用制度的一個顯著的時代特征。

其次，信用量化的過程實際上是商事信用信息對他人的公開的過程，信用信息的公開　意味著商事信用信息已不再是他人不能問津純粹的個人隱私或商業(yè)秘密。信用的量化是　借助特定的社會機構(gòu)——資信評估機構(gòu)得以實現(xiàn)的。信用信息量化的過程實際也是個人　信息對第三者公開的過程，它涉及信用的采集、辨別、整理、判定等多個環(huán)節(jié)。如果信　用信息仍被視為個人隱私或商業(yè)秘密，信用的量化工作將無從開展。所以，信用信息的　量化是建立在個體對其隱私的部分放棄的基礎(chǔ)之上的。

再次，信用信息的公示既是信用信息量化的目標(biāo)，也是時展的必然。一方面，信　用信息的量化，其目的是為快速傳遞、辨別和判定某一商事主體之信用度。而信用傳遞　的途徑盡管很多，但通過特定的載體向社會公開則無疑是傳遞速度最快、傳播范圍最廣　，也最為有效的方式。因此，信用的量化只是手段，而非目的，讓更多的交易者了解和　知曉，擴大其影響才是其真正目的所在。另一方面，信用的公示是交易對方行使知情權(quán)　，減少或降低交易風(fēng)險的客觀要求。隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展、交易手段的更新和交易空　間的拓展，市場風(fēng)險無時無處不在。一個人的資產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債情況、違約背信記　錄等就不僅僅是單純的個人私事，而直接關(guān)系到其個人的踐約能力，關(guān)系到他人預(yù)期利　益的實現(xiàn)程度，作為交易相對人自然有權(quán)過問和了解其相應(yīng)的信用狀況。但在經(jīng)濟全球　化的今天，如何了解和把握對方的信用狀況，降低交易的風(fēng)險和成本，便成為確保交易　秩序和交易安全的全局性問題。為了保障正常的社會經(jīng)濟秩序，提高交易效率，降低交　易成本，客觀上要求在個人信息與公共信息之間作出新的界定。傳統(tǒng)上屬于個人私生活　領(lǐng)域的部分內(nèi)容將不再為個人信息，而成為大家可以共享的公共信息，應(yīng)該通過法定的　方式和途徑向社會公開。美國1971年率先制定了《公平信用報告法》(FCRA)，規(guī)定諸如　消費者收入與負(fù)債、破產(chǎn)記錄、偷漏稅記錄甚至消費者的消費特點、性格和生活方式等　將成為征信機構(gòu)可以依法取得和傳播的信息。而英國的公司法則要求無論是上市公司還　是普通公司公開其財務(wù)報表。[3](P44)

綜上所述，信用公開已成為一個不爭之實。各國商事立法和商事實踐，已充分顯示信　用信息已不再是純粹的私人信息或商事秘密，而與社會交易秩序密不可分，部分信息已　轉(zhuǎn)化或正在轉(zhuǎn)化為社會公眾信息，個人的私生活領(lǐng)域正在迅速縮減，而公眾的領(lǐng)域正在　急劇膨脹。傳統(tǒng)的隱私權(quán)概念及其實際內(nèi)涵正在微妙的變化中承受著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的沖　擊和挑戰(zhàn)。

2.私生活權(quán)利保護——一個同樣富有時代意義的理論與現(xiàn)實話題

人性的關(guān)懷首要的是對人類自身的關(guān)懷。對私法來說，捍衛(wèi)人性的尊嚴(yán)，確保人的自　由和安全，無疑是其終極目的。著名學(xué)者馬克·普拉特納先生指出，個人權(quán)利的第一要　義就是“在人們追求幸福的過程中保護私人領(lǐng)域、目標(biāo)多樣化和多重性?！盵4](P73)所　謂私生活(privacy)是相對于公共生活而言的，指與公眾無關(guān)的純屬個人的私人事物(privacy  affairs)，包括私人的活動、私人的活動空間以及有關(guān)私人的一切信息。私生　活的權(quán)利(the  right  of  privacy)則指上述個人的私生活不被公眾或他人騷擾、知曉和　干涉的權(quán)利[5]。私生活權(quán)利的核心是隱私權(quán)，即民事主體享有的對其個人的與公共利　益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)；具體指“公民依法享　有的住居不受他人侵?jǐn)_及保有內(nèi)心世界、財產(chǎn)狀況、社會關(guān)系、性生活、過去和現(xiàn)在其　他純屬個人的不愿為外界知道的事實的秘密權(quán)利”[6]。對個人隱私權(quán)的保護素來是各　國民事立法保護的重點。隨著科技的進步和社會的發(fā)展，個人私生活權(quán)利的保護之重要　性不僅沒有削減，相反，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。各國政府充分認(rèn)識到僅靠民法、合同　法和侵權(quán)法，在傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域為個人私生活權(quán)利提供保護已不足以保障個人信息自由　和信息安全，必須由國家，利用公共權(quán)力加大保護力度，以給人們創(chuàng)造一個更為自由和　安全的生存環(huán)境和空間。1974年美國《個人隱私法》(The  Federal  Privacy  Act)的出　臺，率先開創(chuàng)了通過單行法保護個人私生活權(quán)利的立法先河。為此，國際組織及不少市　場經(jīng)濟國家紛紛作出決議和制定立法，強化對個人數(shù)據(jù)信息的保護。[7](P74)可以說，　國際社會在個人私生活權(quán)利的保護方面早已突破了傳統(tǒng)的局限于個人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)?！∽o的概念，個人信息權(quán)的財產(chǎn)性質(zhì)得到認(rèn)可并在國際、國內(nèi)經(jīng)濟生活中占有越來越重要　的地位。一國法律對其保護是否充分，甚至成為跨國交往或交易中的重要條件。[5]

盡管私生活權(quán)利的保護得到了長足的進步，但在私生活的理解和把握上，仍然面臨著　很多實際難題。私生活與他人生活、公共生活，個人利益與他人利益和社會利益之間的　界限始終難以作出準(zhǔn)確界定。確保信用公開而又構(gòu)成對個人隱私和私生活的侵犯，便成　為各國理論界關(guān)注的焦點和立法規(guī)制的重點。

3.私生活權(quán)利保護與信用公開——個人利益與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)

在社會分工日益細(xì)化，經(jīng)濟交往日益頻繁的現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，“陌生人”之間的　關(guān)系更加密切，在社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，任何人也無法逃避與他人合作這種基本模式，信　用成為社會規(guī)則體系運行的基石。信用觀念已經(jīng)脫離了相對人之間單一法律關(guān)系的內(nèi)容　，成一個規(guī)則，并代表社會利益出現(xiàn)。因此諸如個人的財產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債、納稅記　錄、違約守信情況等原本屬于私人生活之信息，出于交易安全和市場經(jīng)濟發(fā)展之需要，　而不得不向他人開放，而電子網(wǎng)絡(luò)的形成和快速發(fā)展，為信用信息的全面開放提供了現(xiàn)　實條件，信用開放已成為一股不可抵擋的世界潮流。但另一方面，信用采集、整理等活　動不可避免地會觸及個人的私人領(lǐng)地，甚至?xí)?gòu)成對他人私生活的侵犯，個人私生活權(quán)　利的保護隨著各國信用業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，顯得尤為重要。如何處理二者之間的關(guān)系，協(xié)　調(diào)二者之間的沖突，遂成為各國理論和立法關(guān)注的焦點。美國是當(dāng)今信用管理體系最為　發(fā)達(dá)的國家，在其16項生效的信用管理相關(guān)的基本立法中，直接規(guī)范的目標(biāo)都集中在規(guī)　范授信、平等授信及保護個人隱私權(quán)方面。

筆者認(rèn)為，商事信用公開實際上是一項法律制度建設(shè)，哪些信息應(yīng)當(dāng)公開，以什么途　徑和什么形式公開，都是涉及公私權(quán)利如何界定和如何得以保護和實現(xiàn)的重大理論問題　。其實質(zhì)是個體權(quán)利與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)的問題，反映的是個體本位和社會本位的　價值觀念的取舍問題。正如我國學(xué)者所分析的那樣，隨著社會的進步，傳統(tǒng)私法正經(jīng)歷　著一個從契約到社會的轉(zhuǎn)變，私法上的人要完成自我實現(xiàn)的理想，不應(yīng)僅僅著眼于個人　權(quán)利的滿足，還要意識到超越自我是實現(xiàn)自我的必要方式。[8]而商事信用(尤其是消費　者個人信息)由封閉走向公開的過程，實際上正是私法主體個體利益逐步讓位與社會利　益，由單純的自然人向社會人演進的過程，也可以說是為更好地實現(xiàn)自我而超越自我的　痛苦裂變的過程。當(dāng)然，個人利益向社會利益的讓位，決不意味著個人人格和尊嚴(yán)的喪　失，私人生活空間的淪喪，對私人領(lǐng)地的恣意侵犯絕非信用公開的目的和初衷。

(二)我國信用公開的困境和制度障礙

目前，中國商事信用仍處在一種相對封閉的狀態(tài)。低開放度已嚴(yán)重制約著中國信用經(jīng)　濟的培育和發(fā)展，影響著信用環(huán)境的凈化。為此，加快建立一個開放的信用體系已成為　社會各界的共識。但是，信用開放體系的建立在中國仍存在諸多制約因素。

1.理論制約

近年來，以隱私權(quán)、商業(yè)秘密等為核心內(nèi)容的私生活權(quán)利保護問題引起了法學(xué)界的廣　泛關(guān)注，并涌現(xiàn)出了一批有價值的理論成果，對喚醒人們的私權(quán)保護意識、保障個體權(quán)　益起到了積極的推動作用。但是，令人遺憾的是，在學(xué)界談?wù)撍綑?quán)之時，對亟待理論界　探討和研究的私權(quán)與公共利益的關(guān)系及其合理邊界問題，我們法學(xué)界卻很少加以研究(　注：筆者曾有意識地查閱了相關(guān)論著，但鮮見這方面的論述，惟在李文濤所發(fā)表的“淺　論商業(yè)秘密權(quán)的限制”(載于《科學(xué)·社會·經(jīng)濟》雜志2000年第4期)及唐海濱等所撰　寫的“有關(guān)商業(yè)秘密立法的重點難點問題”(載于《中國法學(xué)》1999年第4期)對此有所　論述。)，理論研究的相對滯后也客觀上影響著信用開放的進程。

一方面，在現(xiàn)實生活中，究竟哪些屬于個人隱私或商業(yè)秘密，是否被視為個人隱私或　商業(yè)秘密之信息，他人就絕對不能問津，對這些問題人們尚存在不少似是而非的理解?！尉蜕虡I(yè)秘密而言，就存在認(rèn)定范圍過寬之嫌。從學(xué)界的主要觀點來看，現(xiàn)在我們視為　信用信息的因素，包括經(jīng)營負(fù)債情況(資產(chǎn)負(fù)債表等財務(wù)會計報表、企業(yè)經(jīng)營資信狀況　、納稅記錄及對當(dāng)事人影響較大的經(jīng)濟訴訟)似乎都屬于商業(yè)秘密。作為商業(yè)秘密，當(dāng)　事人當(dāng)然有對其采取保密措施，施加控制，并排斥他人介入和干預(yù)的權(quán)利。另一方面，　由于商事信用的公開必然會涉及對商事主體其他私人信息的了解和掌握，故信用如何公　開，人們卻又缺乏理論上的研究。似乎一談信用公開，就不存在個人隱私和商業(yè)秘密的　保護問題。理論界尤其是法學(xué)界對信用問題缺乏應(yīng)有關(guān)注和熱情，對信用公開與隱私權(quán)　和商業(yè)秘密保護之間的關(guān)系問題缺乏基礎(chǔ)性研究。信用征集、使用及監(jiān)督、管理等制度　缺乏應(yīng)有的理論支撐，從而使有關(guān)立法難以很快出臺。

2.制度障礙

我國信用體系的開放，不僅受制于傳統(tǒng)，而且現(xiàn)行的許多制度也潛在地制約著信用開　放工程的啟動。下面擇其中重要的幾項商事制度加以剖析。