導(dǎo)語：如何才能寫好一篇校園欺凌的嚴重性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：校園欺凌；社會化；對策

近年來，校園內(nèi)的欺凌現(xiàn)象有所增加，事件的性質(zhì)惡劣。根據(jù)教育署2002至2003年度的統(tǒng)計數(shù)字，校園欺凌與暴力事件約達七百多宗。若扣除學(xué)校假期，則平均每日三宗。調(diào)查結(jié)果還顯示，同年，中學(xué)教師處理了643起欺負學(xué)生案件。中學(xué)學(xué)生人數(shù)為0.14%，表明校園內(nèi)欺凌案件的嚴重性。

一原因分析

（一）從家庭角度來看，相當多的父母對閱讀自己的孩子越來越感到困惑。與孩子的無效溝通導(dǎo)致父母與父母之間的疏遠，這不可避免地會會產(chǎn)生矛盾。如果孩子的情緒沒有得到適當?shù)陌l(fā)泄，他們將使用極端的行為來發(fā)泄。暴力的情緒會滋生對周邊人、事、物的反擊，父母平時的疏于教導(dǎo)，忽略孩子的情緒發(fā)展，勢必會造成一定的影響。還有一部分欺凌者是在家庭中是十分受溺愛的，家長對孩子的縱容和放任自流，一味地寵溺，致使孩子不懂謙遜，以自己為中心，不考慮除自己以外其他人的感受，從而導(dǎo)致對他看不慣的人或事大打出手。

（二）從學(xué)校方面看，近年來，我國也在不斷推進素質(zhì)教育的實施，但具體實施過程中，有些方面是無法顧及的。受高考制度的深遠影響，教育中更多的是重視成績的高低，而忽略了德育的重視。在埋頭苦讀的過程中，學(xué)生的交際能力在削弱，導(dǎo)致在受到欺凌后，無法得到正常的傾訴，學(xué)校的懲戒大多是草草了事，以息事寧人為主。這多方面的阻礙是欺凌事件的推動者，使此類事件仍在不斷發(fā)生。

（三）從社會方面看，暴力的殺戮游戲，影視劇中的黑社會的形象，在更廣闊的意識形態(tài)空間中，它甚至影響了欺凌者的道德和價值判斷。在欺凌者心中埋下的是對罪惡的深刻認識和崇拜。這種基于非理性的身份和崇拜已成為內(nèi)化后一些“問題青少年”的常態(tài)。這使得它們在諸如對待他人等許多方面反映了對主流社會的反叛和仇恨。因為仇視，他們便采用極端的手段來對待他人。

二校園欺凌現(xiàn)象對被欺凌者有危害

近期有關(guān)被欺凌者的研究表明這種情況可能持續(xù)到成年期，欺凌所帶來的不僅僅是精神上的傷害，還有在身體上不可輕易被磨滅的傷痛。在研究中所采訪到的兒童，通過對他們的血液檢測得到的結(jié)果表明，被欺凌次數(shù)的增加在他們成年后對長期健康有負面的影響。心理的病痛是隱藏的，具體會影響到他們的哪些方面是不可預(yù)測的，是否能完全治愈也是未知的。這可以看出欺凌所帶來的傷害是深遠而悠長的，在被欺凌者的心中是久久不能撫平的。

三校園欺凌現(xiàn)象的防范

（一）對家庭而言，家庭教育的重要性尤為突出。家長與孩子的關(guān)系應(yīng)該是平等的，在平等的關(guān)系中去溝通和對話，是良好的親子關(guān)系的基礎(chǔ)。作為家長來說，在良好的溝通下，平時應(yīng)多關(guān)注孩子的情緒變化，在發(fā)現(xiàn)有任何異常的情況下才能及時發(fā)現(xiàn)問題。溝通是一切事端的良好解決辦法，如若平時與孩子溝通較少，當孩子遇到問題時，不知和誰傾訴是延遲事態(tài)嚴重發(fā)展的阻礙。當問題發(fā)生時，作為欺凌者的家長不是一味地譴責(zé)，而是要關(guān)注到這背后隱藏的原因，孩子的欺凌動作是如何形成的，做到了解事態(tài)的起因能更好的解決問題。而作為被欺凌的家長應(yīng)首先及時疏導(dǎo)及安撫他們的的情緒，可以咨詢心理醫(yī)生，用更好的方式讓情緒得到釋放。

（二）對學(xué)校而言，學(xué)校教育應(yīng)在重視學(xué)生成績提高的同時，也要重視對學(xué)生的德育教育。素質(zhì)教育的推廣中，德育是不應(yīng)被忽視的，在學(xué)校生活中，也是一個小型的社會集體，學(xué)生們也是在其中學(xué)習(xí)如何和他人溝通交流。學(xué)校也可多培養(yǎng)及發(fā)展有關(guān)德育教育的活動。通過活動讓學(xué)生們能意識到建立良好的道德品質(zhì)的重要性。增強學(xué)生們的社會責(zé)任感，學(xué)校也應(yīng)積極創(chuàng)設(shè)良好的教育氛圍，培養(yǎng)融洽的師生同學(xué)關(guān)系，改善校園環(huán)境，使學(xué)生能夠在和諧、健康、文明的校園環(huán)境中快樂成長。為保證學(xué)生安全，學(xué)校應(yīng)當在校園內(nèi)一些偏僻、不易察覺的地帶建全監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，當發(fā)現(xiàn)校園欺凌行為時，應(yīng)當立即采取制止措施，避免傷害的發(fā)生。[1]在處理學(xué)生的欺凌行為時，教師應(yīng)與學(xué)生在不公開的場合進行引導(dǎo)，避免傷及學(xué)生的自尊心以及避免泄露學(xué)生的個人隱私，應(yīng)引導(dǎo)他們妥善處理沖突，讓他們意識到欺凌的后果和嚴重性，用正確的方式解決問題。在這一過程中，學(xué)校所扮演的重要角色應(yīng)起到關(guān)鍵性的作用，作為教師，如何在不只懲戒、教化的基礎(chǔ)上，使欺凌者真正的意識到問題的嚴重性，并且對于被欺凌者，如何及時安撫情緒，怎樣安撫，都是極其重要的。在平時多與學(xué)生溝通時，能及時發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定的情緒出現(xiàn)并處理，作為教師可以就校園欺凌問題舉辦主題班會議，組織學(xué)生討論，以提高學(xué)生對欺凌問題的理解，并學(xué)習(xí)如遇到此問題如何處理。

（三）對于政府來說，政府應(yīng)盡快加強校園安全立法，從法律的高度保護青年學(xué)生的健康成長。法律政策的出臺，不僅做到警示欺凌者，并且讓部分欺凌者通過法律來反省過錯。同時，有必要完善紀律處分機制，使欺凌者為自己的過錯付出代價，對欺凌者施加必要的懲罰和處分，讓被欺凌者用法律來維護自己的權(quán)益?？傊平鈱W(xué)校欺負問題一定要走出兩個誤區(qū)，一是忽略兒童的特殊性，一味簡單照搬成人世界里應(yīng)對欺凌者的策略來解決學(xué)校這種問題，用成人理解的方式方法解決兒童所遇到的問題，這并不是解決而是處理，違背兒童成長的規(guī)律。二是嘗試徹底消除欺凌的行為，把注意力都集中在教化、限制和懲戒欺凌者方面。一味地譴責(zé)、教育欺凌者，是在表面化處理問題，事件背后的原因及所帶來的的深遠的惡性影響，其實并沒有消除。理性看待欺凌行為，認識到兒童在各方面的未完成性，并將欺凌行為放在兒童群體交往的大背景下，從教育兒童不去實施和巧妙應(yīng)對兩個方面著手應(yīng)對這種情況。如此，方能真正走出破解學(xué)校欺凌問題的困境。

參考文獻

[1]劉琳.淺談校園欺凌[J].教育導(dǎo)刊，2013(5).

[2]劉天娥，龔倫軍.當前校園欺凌行為的特征、成因、與對策[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(7).

[3]特拉維斯赫希.少年犯罪原因探討[M].吳宗憲,等,譯.北京:中國國際廣播出版社，1997:5-6.

[4]時蓉華.新編社會心理學(xué)概論[M].上海:上海教育出版社，1999:34-41.

篇2

說起校園欺凌和暴力現(xiàn)象，這是一個沉重的話題。原本校園是我們學(xué)習(xí)的地方,是教育我們成才的地方。可是校園欺凌和暴力就像是美麗校園中的病毒，時時刻刻威脅著同學(xué)們的身心健康;打破了校園應(yīng)有的寧靜。這里給大家分享一些關(guān)于反校園欺凌觀后感，供大家參考。

反校園欺凌觀后感1星期三的品德課上，我們觀看了一部視頻，這部視頻的題目就是《校園欺凌》。

《校園欺凌》的主講是"宗爸"，他用樸實、幽默的語言為我們講解了什么是校園欺凌，遇到校園欺凌怎么辦，以及如何預(yù)防校園欺凌?？赐曛?，我總結(jié)了三個詞，就是自衛(wèi)、預(yù)防和勇敢。

關(guān)于自衛(wèi)，我想說的是：相信很多人以為是我打你一拳，你就還我一腳，其實并不是這樣，自衛(wèi)是指保護自己，而不是去傷害別人。比如有人追著你，你要丟下他要的東西快速逃跑，但如果他故意要欺負或者傷害你，你要抱著旁邊的路人的大腿向其求救，若無效，你就要找到一個角落，爭取躲進去，把自己身體重要部分保護起來，不受攻擊。

而預(yù)防是指不讓校園欺凌發(fā)生，那么如何預(yù)防呢?最好的辦法其實就是多交朋友。因為朋友多了，人家剛想欺負你，就看見你正與一群人玩得很嗨，哪里還敢欺負你呀?直接就跑了。所以廣交良友，多多益善。

勇敢就是說要在受到欺負后說出來，勇于發(fā)泄，不要悶聲不響地收欺凌。因為只要你說出來了，大家都會幫助你，不然他欺負了你一次，就肯定會有第二次，甚至還有第三次，這樣會產(chǎn)生一個惡性循環(huán)，讓他一直來欺負你。而你卻一直都忍，這樣做不但對自己不好，而且對其他人也不好，還會讓他更加大膽，肆無忌憚地去欺負更多的人。

總之，我們要與同學(xué)們和平共處，既不要欺負別人，也不要收別人欺負，一定要做一個正直、樂觀，敢于表達的人，而且我們還要團結(jié)起來，讓校園欺凌絕跡!我想這才是這個視頻最大的目的吧!

反校園欺凌觀后感2提起校園，我們眼前就會浮現(xiàn)出一幕幕純真又美好的畫面。但是，校園欺凌和暴力成為了校園金色陽光里一抹令人憂慮的陰影。這就是老師讓我們看的『預(yù)防校園欺凌宣傳片的主題。

宣傳片首先介紹了一個典型的校園暴力的案例：2013年12月1日，山東一名14歲少年扈強，和同學(xué)產(chǎn)生了矛盾，最后竟持刀捅死了那位同學(xué)。被捕時他說：“我想弄死他，反正我才14歲，法律又不會拿我怎樣?！保鑿娨驗闆]有法律意識，認為自己未成年，法律不會判他的刑，而捅死了自己的同學(xué)。雖然國家保護未成年人合法權(quán)利，但法律面前人人平等，只有嚴懲違法者，社會才會公平。因此，扈強受到了法律的嚴厲懲罰。

隨后，宣傳片又介紹了很多防止關(guān)于校園欺凌和暴力的知識，如：校園欺凌和暴力的分類、主要引起的原因和預(yù)防措施等等。

在我們的校園里，雖然沒有『預(yù)防校園欺凌影片講述的案例那樣典型，但類似的事還是時有發(fā)生的，如：有的同學(xué)要其他同學(xué)給他作業(yè)進行抄襲，不同意就打人家;有的一言不和就動手打人……通過對影片的觀看，大家都受到了一次深刻的教育。

我感到：校園應(yīng)是最陽光、最安全的地方。校園欺凌和暴力頻發(fā)，不僅傷害未成年人身心健康，也沖擊社會道德底線。我們應(yīng)當多措并舉，特別要加強對學(xué)生的法制教育，堅決遏制漠視人的尊嚴與生命的行為。

我向大家呼吁：預(yù)防校園斯凌，從我做起，讓我們的校園成為一個和諧、美麗的大家庭。

反校園欺凌觀后感3又看到一條關(guān)于校園暴力的新聞，六名未成年女生圍毆一名女生，并逼其喝不明液體，這樣的新聞看的讓人觸目驚心。

都是同學(xué)，還都是未成年，本應(yīng)該一起課間玩耍，跳繩什么的，不明白為什么會發(fā)生這么多校園暴力，什么愁什么怨，誰都是父母的寶貝，不知道是現(xiàn)在時代變了，還是我老了。

我小學(xué)初中的時候就只知道讀書，課間也會一起玩耍，生氣也就是吵幾句，從來沒遇到過這樣的同學(xué)，不過現(xiàn)在的小孩已經(jīng)變了，不像當年的我們，每個小孩都有智能手機，還總會發(fā)些矯情和找男女朋友的帖子，在他們眼里，十四歲都是老了的。

校園暴力一直都存在，發(fā)生的時候都會有人錄下視頻發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，看著視頻里的小孩圍著一群，有打人的，有哈哈大笑的，還有抽煙的，男女生都有，真的不理解錄這視頻是在炫耀嗎，不過也應(yīng)該謝謝這些錄視頻的人，讓我們都看到她們做了些什么，那些根本就不是什么祖國的花朵，就是一些惡勢力。

發(fā)生校園暴力是我們每個人都不想的，這樣的事對當事人是很大的傷害，無論是身體還是心靈，很可能會造成孩子的終身心理陰影。

雖然我沒經(jīng)歷過校園暴力，不過我身邊發(fā)生過很多，高中的食堂很擠，特價是中午放學(xué)，有的人可能碰到了擠到了，便拿起餐盤就砸另一個人的頭，可笑的是，身邊那些男生沒有阻攔的，反而還在看熱鬧，這都不是未成年了，卻依舊這樣。

很多明星也都參加了校園反暴力，校園也進行了相應(yīng)的制度改革，但這件事還是應(yīng)該從孩子本身進行教育，從根本上杜絕校園暴力的發(fā)生，還學(xué)校一片凈土。

反校園欺凌觀后感4“校園欺凌”一直以來都是各大學(xué)校的禁詞，國家也非常重視校園安全問題。

針對這個問題，各行各業(yè)都采取某種方式來說明其危害性，而影視界則是用電影的形式向人們講述“校園欺凌”的危害性和嚴重性。

《悲傷逆流成河》進述的是一位女學(xué)生因用過不干凈的毛巾而患上了性病，被其同學(xué)無意間知曉從而傳遍學(xué)校。全校的同學(xué)都認為她之所以會患上這種病，是因為她做了不干凈的事，因此她備受他們的欺凌、歧視。最后，她忍無可忍了，她在跳海之前對曾經(jīng)欺凌過她的人謾罵、指責(zé)，然后崩潰、跳海!這部電影就是要呼吁家長們要關(guān)心自家孩子的身心健康，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)們要重視這個問題，避免此類問題的再次發(fā)生。

其實我能明白電影中那位女學(xué)生被欺凌時的痛苦，內(nèi)心中的崩潰，因為我曾經(jīng)也有類似的經(jīng)歷。我那時上五年級，我的上鋪是一個漂亮的女孩子。有一次她返校時偷偷地將一瓶飲料帶到了宿舍，這是我們學(xué)校不允許的事，可是她在寢室老師查寢室時將飲料放在了我的床頭柜上，結(jié)果被老師查出來，沒收了。她就非常地生氣，認為這是我的責(zé)任，是我沒有保管好她的飲料才導(dǎo)致飲料被老師沒收的，并讓我下回帶瓶飲料還給她。我當時很怕她，與她講理她也不聽，寢室的其他同學(xué)也不敢講她。于是我只能與爸媽講這件事，爸媽與班主任聯(lián)系，提起這件事，他們以為班主任會管，結(jié)果班主任并沒有管，甚至提都沒有提起過。那同學(xué)也不知怎么就知道了這件事，就變本加厲地欺負我，不僅罵過還打過，所以整個五年級我都是在黑暗中度過的，因此我特別能明白電影中那位女學(xué)生的感受。

校園欺凌除了會對學(xué)校信譽等有一定的影響，更重要的是對學(xué)生的身心健康造成極大地傷害，這種傷害是沒有任何辦法能夠彌補的。所以希望每個學(xué)生都能有個美好充實且又快樂的學(xué)習(xí)生活，“校園欺凌”這個問題也能徹底解決。

反校園欺凌觀后感5學(xué)校在我心中是一個神圣的地方，它讓我們的知識豐富多彩，讓我們的未來更加精彩，可是究竟學(xué)校發(fā)生了什么，為什么變了樣。

這些年有關(guān)校園的暴力行為的信息雞犬不寧，學(xué)校本是我們學(xué)習(xí)的地方，又是“養(yǎng)育”我們成人的地方，可為什變了樣?

最近，有許多學(xué)校出現(xiàn)暴力，有許多人想，這沒那么嚴重吧?這是大部分強勢的同學(xué)欺凌小部分弱小的學(xué)生，這可以讓這個被欺凌者致死，難道這還不嚴重?如果繼續(xù)這樣，會死多少學(xué)生?我們才十幾歲就要承受這么大的傷痛?十幾歲本是我們尚好的花樣年華。我們每一個人都是祖國的未來，我們沒有任何權(quán)利去剝奪別人的生命。

校園暴力常常發(fā)生在我們身邊。記得網(wǎng)上有許多校園暴力事件，一個個暴力的結(jié)果讓人觸目驚心。

記得讓我最深刻的一個校園暴力事件：一個女孩沒有任何特長，平時不善于與人溝通，無論什么都一般般。

開學(xué)第一天，女孩膽小怕事，同班同學(xué)都看出她很好欺負，于是幾個看她不順眼，放學(xué)后，把她逼在墻角進行毆打，女孩久久沒回家，躲在教室里，不敢回家。

傍晚，女孩一回家，對學(xué)校發(fā)生的事只字不提，當做什么都沒發(fā)生過一樣。

第二天，一大早，女孩又被欺凌，旁邊看熱鬧的同學(xué)在一邊嘲笑。這樣一天一天過去，女孩身上的傷日積月累，女孩的身體越來越差，終于有一天女孩死在教室里。

我認為這樣的校園暴力是人性的冷漠，這么多的同學(xué)冷眼旁觀。

篇3

這不能不讓人憂慮。是誰讓越來越多的孩子追捧那些表面光鮮、錢多輕松的職業(yè)？又是誰磨平了他們的吃苦意識和奉獻精神？孩子是一面鏡子，透過他們，可以清楚看到當下教育的得與失。

有媒體報道，在重慶，一名10歲小學(xué)生剛放寒假就被家長安排學(xué)鋼琴，孩子對此極為排斥，結(jié)果離家30小時不愿回家。據(jù)央視報道，國內(nèi)首份“兒童成長狀況大數(shù)據(jù)”日前。調(diào)查顯示，北京與上海的孩子周末時間分別有41%與42%被各類培訓(xùn)班所占據(jù)。當孩子們從小就被沉重的學(xué)業(yè)負擔(dān)壓得喘不過氣來，他們又如何培養(yǎng)起對科學(xué)的興趣，將當科學(xué)家視為樂途？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，越是大城市，孩子們的課業(yè)負擔(dān)越沉重，中小城市和農(nóng)村孩子稍好，但不要以為農(nóng)村孩子就有多快樂。在日前舉行的農(nóng)村中小學(xué)生心理健康教育研討會上，有專家表示，全國15%至20%的青少年存在不同程度的心理問題，其中留守兒童的情況更為嚴重和特殊。這一群體的焦慮感、抑郁感、孤獨感、自責(zé)感均處于比非留守兒童更高的水平，其攻擊行為、違紀行為、品行問題也更為多發(fā)。

留守兒童的心理健康問題，家長難辭其咎。假如留守兒童的家長能夠意識到問題的嚴重性，不知他們又該如何選擇？父母在孩子成長中的缺席，會對孩子的人格養(yǎng)成、價值觀念乃至人生道路產(chǎn)生難以預(yù)料、無法補償?shù)娜焙丁?/p>

每一個問題孩子背后，都有一個問題家長。這話看似絕對，卻道出了一個樸素的教育真諦：孩子身上的問題，往往是成人世界的反映。校園欺凌、心理健康問題，可作如是觀；孩子的體質(zhì)問題、理想信念問題，亦可作如是觀。

我們動輒批評現(xiàn)在的孩子自私、功利、怕吃苦、缺乏理想信念，無論身為家長還是教師，或許更該捫心自問：是誰偷走了他們的夢想和優(yōu)良品質(zhì)？我們過去和今天所做的一切，真的是為孩子好？真能得到我們想要的結(jié)果？

篇4

關(guān)鍵詞：美國高校；學(xué)術(shù)不端行為；高校治理制度；高等教育管理

中圖分類號：G649.712 文獻標識碼：A 文章編號：1672-4283（2014）04-0119-09

收稿日期：2014-03-15

基金項目：全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點課題（DDA090358）

作者簡介：李曉燕，女，浙江永康人，教育學(xué)博士，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，鄭州華信學(xué)院兼職教授。

在美國，學(xué)術(shù)不端行為一直是高等學(xué)校的心病，在競爭日趨激烈的形勢下，從為完成課業(yè)獲得學(xué)分而做出學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)生，甚至發(fā)展到“有聲譽的學(xué)者的重要學(xué)術(shù)著作受到抄襲剽竊資料的指控”，這不僅對高等學(xué)校的聲譽造成極大損害，而且嚴重地威脅著高等教育追求真理和真知目標的實現(xiàn)。因此，美國高校開始重視學(xué)術(shù)規(guī)范和制度的建設(shè)，并對這一問題嚴加治理，由此也引起了一些法律糾紛，法院通過對相關(guān)糾紛的審理和判決，也確立了一些處理這類糾紛的原則，敦促高校進一步加強校規(guī)建設(shè)。美國研究者拉爾夫?D.莫茲利（Ralph D.Mawdsley）博士通過《學(xué)術(shù)不端行為：作弊和抄襲剽竊》一書對此進行了梳理和討論。本文將結(jié)合該書與案例以及相關(guān)大學(xué)的學(xué)生和教師行為規(guī)范手冊對美國高等學(xué)校以及法院如何處理學(xué)術(shù)不端行為的法律問題展開探討。

一、學(xué)術(shù)不端行為的界定

學(xué)術(shù)不端行為（Academic Misconduct），亦即一種學(xué)術(shù)錯誤行為，或者學(xué)術(shù)上的不誠信（dishonesty）行為。對于學(xué)生而言，主要是指與完成學(xué)業(yè)課程（包括考試、論文寫作等）相關(guān)的錯誤行為或者不誠信行為；對教師而言，主要是指與發(fā)表論著相關(guān)的不誠信行為，也可能涉及為獲取獎勵等不當利益的作弊行為。

學(xué)術(shù)不端行為作為不誠信行為或者錯誤行為，區(qū)別于學(xué)業(yè)不足，后者是指由于學(xué)習(xí)者不努力或者其他原因，沒能完成課業(yè)要求且未達到學(xué)業(yè)標準，也可稱為學(xué)術(shù)不當行為，卻未必是不誠實的行為。所以，兩種行為的性質(zhì)有區(qū)別，在處理時雖然有時會有相同的結(jié)果，如都可能會被取消學(xué)位資格等，但是在程序上還是會有不同的要求，而且法院對待兩種案件中具體糾紛的態(tài)度也會不同。因此，必須嚴格界定其內(nèi)涵及外延。

在美國，學(xué)術(shù)不端行為主要概括為作弊、抄襲剽竊和學(xué)術(shù)欺詐等。

作弊主要是指考試中的不誠信行為，是最常見的學(xué)生（有時也可能是教師的）學(xué)術(shù)不端行為，其發(fā)生的背景是學(xué)生或者教師“在學(xué)術(shù)獎勵制度中追求不當利益或者回報其他相似處境的學(xué)生（或者大學(xué)教師）”。作弊的具體表現(xiàn)形式非常之多。為便于認定是否作弊及避免不必要的糾紛，莫茲利博士認為，美國高校應(yīng)該出臺相關(guān)的行為規(guī)范手冊，明確規(guī)定哪些行為屬于作弊行為。他提出：“只要列出的清單被界定為具有代表性而不是具有綜合性時，學(xué)生應(yīng)該能從禁止的行為清單中獲益。以有利的方式確定這樣一個清單，明確各種可能被認為作弊的學(xué)生行為?！倍趯嵺`中，美國許多大學(xué)也正是這樣做的，在其相關(guān)誠信準則中對此分別作出了詳簡不同的具體界定。例如，俄克拉荷馬大學(xué)對“考試作弊”（cheating on Exarninations）的定義是：考試之前或者考試期間偷偷地從其他學(xué)生處收集信息或者利用未經(jīng)批準的筆記或者不適當?shù)妮o助設(shè)備。而德克薩斯州立大學(xué)在《學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠信紀律懲戒：管理者、教職人員和聽證官員指導(dǎo)準則》中列出了如下23種典型作弊行為：

（1）咳嗽或者用手發(fā)出信號；

（2）在衣服上、手上、帽子上、鞋上或口袋里隱藏筆記；

（3）考試前在藍皮書②中寫下信息；

（4）在黑板、書桌上寫下信息或在地板上做記號；

（5）提前獲得試卷的復(fù)印件；

（6）從前一班級向后一班級傳遞問題細節(jié)或答案的信息；

（7）在洗手間里留下資料；

（8）交換試卷以致鄰座之間具有完全相同的考試答題形式；

（9）找人替考并為替考者提供虛假身份證明；

（10）為實驗或臨床觀察任務(wù)編造數(shù)據(jù)；

（11）修改已評分的作業(yè)或答題紙并要求重新評分；

（12）沒能當堂交卷，爾后卻指稱大學(xué)教師成員丟失了試卷；

（13）偷竊其他學(xué)生已批改的試卷，并在上面寫上自己的名字；

（14）提交他人在計算機上寫作的作業(yè)；

（15）記錄兩種答案，一個在試卷上，一個在答題紙上；

（16）在答題紙上做記號，使他人能夠看到自己答題紙上的答案；

（17）在鄰近的兩個答案上畫大圈，而后聲稱選擇了正確的答案；

（18）偷竊試卷或其他作業(yè)以傳遞給其他班級的人或放入試卷文檔中；

（19）使用可編程計算器儲藏考試信息或者使用其他電子設(shè)備傳遞信息；

（20）從計算機實驗室打印輸出其他同學(xué)的計算機作業(yè)；

（21）以損毀圖書館資料來獲得學(xué)術(shù)利益；

（22）從一個人的賬戶中向另一個賬戶傳遞計算機文件；

（23）在考試區(qū)域通過傳呼機或無線發(fā)報機向?qū)W生傳送答案。

上述規(guī)定可以說比較全面地羅列了學(xué)生考試可能發(fā)生的各種作弊行為，不僅包括傳統(tǒng)的作弊方式，也包括了使用現(xiàn)代技術(shù)作弊的方式。大學(xué)相關(guān)手冊的這些規(guī)定，會成為法院審理相關(guān)案件時的依據(jù)。例如，在貝姆訴賓夕法尼亞大學(xué)維特里納里醫(yī)學(xué)院案中，根據(jù)該?！皩W(xué)術(shù)誠實的原則不能容忍的行為應(yīng)該是違反本準則的行為。違規(guī)行為包括但不限于以下……3，考試時的錯誤行為。抄襲其他學(xué)生的試卷，參考未經(jīng)同意的資料，給其他學(xué)生信息，在考試期間與一個或者多個學(xué)生串通”的規(guī)定，由誠信準則討論小組成員提出的考試作弊定義是：“從嚴格的意義上說，即使是盯住同學(xué)的考試試卷短暫的一瞥，按照文字的解釋很清楚是一種作弊的行為，如果被告被證明從這種做法中獲益或者被抓到像作弊紙條或者完全一樣的答卷等確鑿的證據(jù)，只能斷言公開的作弊能夠成立”。而該案在聽證會上顯示的證據(jù)是，兩個學(xué)生自己坐在一起，無視按姓名首字母順序坐的要求，坐得不適當?shù)乜拷?，并在考試時一再地談話，誠信陪審團發(fā)現(xiàn)這兩個學(xué)生已經(jīng)被“判定具有可疑的、符合作弊的過錯行為”以及大學(xué)在這兩個學(xué)生的抄本上做上了他們認為“發(fā)現(xiàn)可疑的過錯行為、與作弊相符合”的記 號。因此，他們被指控違反了大學(xué)的誠信準則。據(jù)此，法院支持了大學(xué)的處罰。

抄襲剽竊行為也是一種嚴重的學(xué)術(shù)不誠信行為。在漢語中，抄襲與剽竊是兩種相似但也有區(qū)別的行為。抄襲是指直接將“別人的作品或者語句”原封不動地“抄來當作自己的”；剽竊則是指“竊取他人的思想、作品等”。而在英語中，都是以plagiarism這個詞來表達的。普林斯頓大學(xué)在《權(quán)利、規(guī)則與義務(wù)》中對抄襲剽竊的定義是：“任何外在資料來源不作適當注釋地使用。‘外在資料來源’意指任何無論發(fā)表還是沒有發(fā)表，由除該生本人之外的任何人所寫的作品。”據(jù)此定義，抄襲剽竊行為有3種比較典型的例子：一是一字不差地抄襲，或者不加注釋地引用；二是抄襲選擇的段落和短語，不作適當?shù)淖⑨專蝗歉氖鼍渥觾?nèi)容，同時保持了基本段落和句子結(jié)構(gòu)。前兩種屬于內(nèi)容的直接抄襲或者剽竊，第三種則屬于論述思路或方法的剽竊。

在俄克拉荷馬州立大學(xué)的學(xué)生手冊《學(xué)生權(quán)利和義務(wù)》中，學(xué)校告誡學(xué)生要避免抄襲剽竊：“將先前已經(jīng)書寫、出版或者創(chuàng)制的作品作為自己的陳述。而無論用詞、觀點、數(shù)據(jù)、設(shè)計等都屬于他人在論文、口頭陳述或者類似的學(xué)術(shù)項目中已經(jīng)使用過的，這一事實必須通過引證適當?shù)膮⒖嘉墨I來源予以準確地注明。必須對參考用語的任何部分或者項目的任何部分盡可能地標出其所歸屬的人。復(fù)述的材料也必須像一字不變地引用的材料一樣注釋”。

在抄襲剽竊行為構(gòu)成的要件中，在是否具有主觀故意方面存在爭議。由于是否存在抄襲剽竊故意有時很難判斷，例如，有人可能在讀書或者聽課過程中留下了知識或者思想記憶，但并沒能清晰地留下其來源記憶，無意識地將他人的觀點作為自己的觀點表達出來。因此，為了便于處理，大學(xué)更多強調(diào)是否造成抄襲剽竊的實際結(jié)果。例如，1980年版的普林斯頓大學(xué)《權(quán)利、規(guī)則、義務(wù)》中，對抄襲剽竊的定義曾有“蓄意”的字眼；而2013年版中，則不再有此規(guī)定。法院也指出：“一個人可以通過不注意或者輕率的不具有主觀故意欺騙的行為抄襲剽竊?！辈贿^，俄克拉荷馬大學(xué)則規(guī)定了“學(xué)術(shù)不誠信要求具有故意欺騙”。

大學(xué)教師涉及抄襲剽竊的行為包括如下幾種：一是大學(xué)教師出版作品自身抄襲剽竊；二是大學(xué)教師出版作品使用了學(xué)生的原創(chuàng)素材；三是大學(xué)教師出版的作品使用了學(xué)生抄襲剽竊的素材；四是大學(xué)教師與他人合作出版的作品中，其他合作者抄襲剽竊了他人的資料。這方面產(chǎn)生的爭議主要是針對合著者中個別人出現(xiàn)抄襲剽竊行為時應(yīng)如何分擔(dān)責(zé)任的問題：是共同承擔(dān)還是由抄襲剽竊者個人承擔(dān)？抄襲剽竊還可能引發(fā)版權(quán)爭議，這也主要發(fā)生在教師身上。因為學(xué)生抄襲剽竊通常只是為了應(yīng)付課程結(jié)業(yè)，并非以出版為目的。而大學(xué)教師為實現(xiàn)大學(xué)的“學(xué)術(shù)期望”或自身的晉升要求則有出版的需要。美國多次修訂、頒布《版權(quán)法》，大學(xué)教師在出版論著時也必須遵守，因此，大學(xué)在相關(guān)的“手冊”中也會引述其規(guī)定。

學(xué)術(shù)欺詐是一種通過作假欺騙他人的行為，主要是指學(xué)術(shù)研究中使用虛假資料或者數(shù)據(jù)等行為，也包括其他一些篡改學(xué)業(yè)檔案的行為。普林斯頓大學(xué)在《權(quán)利、規(guī)則與義務(wù)》中對此的解釋是：“提交的數(shù)據(jù)或者信息由學(xué)生或者用學(xué)生的知識精心改變或者設(shè)計?！倍砜死神R大學(xué)將其描述為“欺騙性地變更學(xué)業(yè)資料：為了獲得不應(yīng)得的學(xué)分或者利益，修改打過分的作業(yè)、研究數(shù)據(jù)、電腦資料/記錄，刪除課程的差錯和課堂考勤，或者在任何學(xué)業(yè)文件上弄虛作假。這也包括偽造教師或者咨詢老師的簽名和修改學(xué)業(yè)成績單”。在賓夕法尼亞大學(xué)的《學(xué)術(shù)誠信準則》中則將其認定為以下兩個方面：一是“偽造：在任何學(xué)業(yè)課程中提交虛構(gòu)的或者選擇的信息，例如，編造實驗數(shù)據(jù)，捏造數(shù)據(jù)，引用不存在的文章，杜撰來源等”；二是“學(xué)業(yè)記錄的錯誤陳述：錯誤陳述或者篡改或者試圖篡改學(xué)生的學(xué)業(yè)成績單或者學(xué)業(yè)記錄，包括到賓夕法尼亞大學(xué)之前和之后的”。其實例包括：“偽造打分筆誤修改，篡改計算機記錄，在個人簡歷中偽造學(xué)業(yè)信息，等等”。教師為了獲取受聘資格或者獲得獎勵，偽造受教育經(jīng)歷等虛假信息亦屬此類。

此外，還有如下幾種行為也會被判定為學(xué)術(shù)不端行為：一是配合或者放任他人作弊，如與他人心照不宣地合作，未能防止或者放任他人對自己的作品的盜用。在這類行為中，即使是被動合作，也是不可接受的；二是合謀作弊，例如，在本應(yīng)當獨立完成、可回家進行的考試（take-home exam）中與他人一起合作完成；三是超時答題，即“由于疏忽、不小心、全神貫注或者心理壓力，沒能遵守考試行為的規(guī)則，當考試結(jié)束報時鐘聲響起時沒能停止答題”，或者謊稱需要延期考試或者提交論文。這種行為也被看做是一種非法獲利的行為；四是對作弊行為知情不報。如在普林斯頓大學(xué)，本科生一般實行無監(jiān)考考試制，要求學(xué)生互相監(jiān)督，如果學(xué)生在考試中知道他人作弊而不舉報，也被視為“不端行為”，會受到一定紀律懲戒處罰；五是未經(jīng)允許多次提交一份作業(yè)。美國大學(xué)有時會允許學(xué)生開展多學(xué)科綜合性研究，撰寫一份綜合性研究報告向多學(xué)科教師提交以獲取學(xué)分，但必須經(jīng)每科教師批準，否則亦屬違規(guī)；六是未經(jīng)批準的項目合作研究，以個人名義提交的研究報告實際上是合作的結(jié)果。在美國的一些大學(xué)會允許學(xué)生開展合作研究，共同寫出研究報告，但須經(jīng)教師批準，并說明每個人在研究中所做的工作。未經(jīng)批準的合作研究屬于作弊。

二、學(xué)術(shù)不端行為的處理

促進學(xué)術(shù)繁榮是高等學(xué)校的使命之一，學(xué)術(shù)誠信是高等學(xué)校的立校之本，因而美國的高等學(xué)校普遍比較重視學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)，對學(xué)術(shù)不端行為的處理也是比較嚴格的。為了保證對學(xué)術(shù)不端行為處理的客觀性和公正性，除了如前所述的那些明確的學(xué)術(shù)不端行為外，還制定了明確的處罰主體、具體處罰手段和實施程序。

（一）學(xué)術(shù)不端行為的處罰主體

在學(xué)術(shù)不端處罰主體方面，美國的一些大學(xué)都作出了明確的限定，不過不同的大學(xué)處罰主體也會有所不同。如普林斯頓大學(xué)規(guī)定，如下機構(gòu)對處罰學(xué)術(shù)不端行為負有職責(zé)：一是本科生信譽委員會，管轄所有違反無監(jiān)考考試制的行為。該委員會為配合無監(jiān)考考試制的實施而成立，專門處理在無監(jiān)考考試中發(fā)生的各種錯誤行為；二是教師-學(xué)生紀律懲戒委員會，其由學(xué)生、大學(xué)教師和管理者組成，管轄其他學(xué)術(shù)工作和實驗報告中違反規(guī)則和規(guī)范的所有行為。該委員會的具體職能是負責(zé)管理為治理學(xué)生行為所制定的規(guī)則和規(guī)章，評估所報告的違規(guī)行為，且在有必要時建議適當?shù)膽土P措施。如果出現(xiàn)對特別案件負有責(zé)任的主體不能確定的情況時，由本科學(xué)生部主任或者信譽委員會主席對之作出區(qū)分；三是相關(guān)的管理部門負責(zé)實施或執(zhí)行處罰，包括大學(xué)的本科生部主任（本科生的處理）、研究生院院長（研究生的處理）、教務(wù)長、相關(guān)學(xué)院的院長、大學(xué)教師部主任等，有時可能還需要提交給分管的副校長甚至校長來決定；四是申訴機構(gòu)；對處罰不服的還可向普林斯頓大學(xué)校務(wù)會的司法委員會提出申訴。

在俄克拉荷馬大學(xué)，對學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠信案件，首先由負責(zé)記錄學(xué)生的課程結(jié)業(yè)成績的教師處理，但在處理手段上僅限于比較輕的處罰。如果大學(xué)教師認為需要作出更為嚴厲的處罰，如留校察看、停學(xué)或者開除等，則需要向大學(xué)的司法協(xié)調(diào)人提出建議，由大學(xué)的管理部門啟動這些較為嚴厲的懲戒程序。學(xué)術(shù)申訴委員會是由大學(xué)校長授權(quán)審查受指控的學(xué)術(shù)不誠信或者不端行為，并決定其指控的適當性的校內(nèi)機構(gòu)：“學(xué)校所設(shè)的學(xué)術(shù)申訴委員會有權(quán)力改變和/或降低對學(xué)生的指控”。學(xué)術(shù)申訴委員會具體履行以下兩項職責(zé)：1.依據(jù)相關(guān)政策和程序判定當事人所涉及的行為是否屬于學(xué)術(shù)不誠信或者不端行為；2.決定學(xué)術(shù)不誠信或者不端行為的辯解是否有效。因此，學(xué)術(shù)申訴委員會舉行任何性質(zhì)的聽證時，其聽證代表的分配原則要保證在聽證中對大學(xué)的所有當事方都具有公正性。學(xué)術(shù)申訴委員會由大學(xué)教師成員（除主席之外）、職員成員以及2名學(xué)生構(gòu)成。此外，在學(xué)術(shù)申訴聽證委員會具體成員的選擇上還要貫徹回避原則，即任何與學(xué)生申訴事件相關(guān)或者有潛在利益沖突的教師或者管理者都不得成為該委員會委員。

（二）學(xué)術(shù)不端行為的處罰手段

美國高等學(xué)校對學(xué)術(shù)不端行為的處罰手段必須由學(xué)校的相關(guān)文件規(guī)定。在普林斯頓大學(xué)的《權(quán)利、規(guī)則和義務(wù)》中，羅列了懲戒學(xué)生和教師違規(guī)行為的具體處罰手段。

1.警告（Waming）

這是一種正式告誡，雖然這不會成為個人持久檔案的一部分，但是會作為判斷未來任何違規(guī)行為的嚴重程度的因素之一。

2.留校察看（Displinary Probation）

按照嚴重程度確定時間總量。在留校察看期間，作出無論何種違規(guī)行為都可能被處以停學(xué)，有條件停學(xué)或者在特別嚴重的情況下，學(xué)校開除。紀律懲戒性留校察看將被用來判定之后任何違規(guī)行為的嚴重性，即使紀律懲戒性留校察看期已經(jīng)結(jié)束。

紀律懲戒性留校察看記錄在大學(xué)的個人長期檔案中（不過不載于正式記錄），并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應(yīng)經(jīng)學(xué)生同意或者其他法律規(guī)定的要求。

3.扣押學(xué)位證書（Withholding of Degree）

針對高年級學(xué)生或者研究生的有關(guān)情況，大學(xué)可以在特定時間內(nèi)扣押學(xué)生的普林斯頓學(xué)位證書。這一處罰代替了學(xué)位要求都已完全達到的高年級期末的停學(xué)處罰?？垩簩W(xué)位證書要載入官方記錄。相關(guān)信息保留于學(xué)生在大學(xué)的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應(yīng)經(jīng)學(xué)生同意或者其他法律規(guī)定的要求。

4.停學(xué)（Suspension）

至少在一段時間內(nèi)從大學(xué)解除成員關(guān)系或者雇傭關(guān)系。停學(xué)被記載于官方記錄。相關(guān)信息保留于學(xué)生在大學(xué)的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應(yīng)經(jīng)學(xué)生同意或者其他法律規(guī)定的要求。

5.附帶條件的停學(xué)（Suspension with Conditions）

至少在一段時間內(nèi)從大學(xué)解除成員關(guān)系或者雇傭關(guān)系，通過這種特定的停學(xué)，使停學(xué)持續(xù)至適用這一處罰的主管機構(gòu)規(guī)定的特定條件實現(xiàn)。這些條件可以包括但不限于：損害賠償、正式的道歉或者心理輔導(dǎo)。附帶條件的停學(xué)被記錄于學(xué)生的官方記錄。相關(guān)信息保留于學(xué)生在大學(xué)的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應(yīng)經(jīng)學(xué)生同意或者其他法律規(guī)定的要求。

6.開除（Expulsion）

持久地從大學(xué)解除成員關(guān)系或者雇傭關(guān)系，沒有被這一團體再次錄取的希望。對于大學(xué)教師成員可能涉及撤銷終身教職。開除被記錄于學(xué)生的官方記錄。相關(guān)信息保留于學(xué)生在大學(xué)的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應(yīng)經(jīng)學(xué)生同意或者其他法律規(guī)定的要求。

7.譴責(zé)（Censure）

大學(xué)的譴責(zé)可以被附加在以上所列除警告之外的其他任何一種處罰之中。譴責(zé)表明了大學(xué)對違規(guī)行為嚴重性的一種態(tài)度，它不存在可減輕錯誤的因素，并在以后對有關(guān)特定個體行為獲得授權(quán)的調(diào)查作出回應(yīng)時說明這一嚴重性。

以下處罰可以與以上任何一項處罰一起執(zhí)行：

校園服務(wù)（Campus Service）。每周校園服務(wù)10小時以下可以附加于紀律懲戒性留校察看的部分或整個期間。這一處罰特別適用于故意破壞公共財物、擾亂秩序及酗酒的有關(guān)違規(guī)行為。

不提供大學(xué)住房（University Housing）。這適用于對居住社區(qū)有嚴重影響情況的違規(guī)行為，尤其是涉及行為時，不提供大學(xué)住房或重新安置大學(xué)提供的住房，這可以附加于紀律懲戒性留校察看的部分或者整個期間。但是，對新生或者二年級學(xué)生，像所有下層社會學(xué)生必須居住于住宿學(xué)院那樣，不可采用從大學(xué)提供的住房開除的處罰。

限制使用空間、資源或者參加活動（Access to Space，Resources and Activities）。適用于涉及成員與團體的錯誤行為情況，可以限制使用空間和/或資源或者參與活動，以實現(xiàn)限制各主體之間接觸的機會。

以上所列處罰手段不僅包括對學(xué)術(shù)不端行為的處罰，也包括了對偷竊、騷擾、欺凌、、吸毒或者持有等違反校規(guī)或者地方、州和聯(lián)邦法律行為的處罰手段。在實踐中，對學(xué)術(shù)不端行為使用的處罰手段主要是，由教師降低課程分數(shù)，取消課程成績，或者由學(xué)校決定留校察看，停學(xué)或者開除，拒絕、否定或者緩發(fā)（扣押）學(xué)業(yè)證書。有的學(xué)校還在傳統(tǒng)的判分制度基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出“F”等級的分數(shù)作為對學(xué)術(shù)不端行為的處罰。每一種處罰手段的采用都要考慮學(xué)術(shù)不端行為的具體情況和行為性質(zhì)的嚴重程度。

（三）學(xué)術(shù)不端行為的處罰程序

由于學(xué)術(shù)不端行為屬于“學(xué)術(shù)權(quán)力”管轄的范圍，對學(xué)術(shù)不端行為的處理首先適用的是校內(nèi)處罰。而處罰所涉及的常常是對學(xué)生受教育權(quán)益的處分，可能對學(xué)生的實質(zhì)性利益造成不利影響，因此有較為嚴格的程序要求。即使啟動校內(nèi)的處罰程序，也幾乎與法院訴訟的司法程序大致相仿。一般而言，包括通知、調(diào)查、辯解或者聽證、交叉詰問、作出處罰決定、申訴、執(zhí)行處罰等步驟。在實際規(guī)定中，也會因?qū)W術(shù)不端行為性質(zhì)的嚴重程度以及準備實施處罰手段的輕重而在程序的繁簡上有所不同，各大學(xué)在具體做法上也略有不同。

以俄克拉荷馬大學(xué)的教師作為處罰主體的程序為例，在學(xué)術(shù)不誠信案件中，首先由大學(xué)教師“通過‘明確和使人信服’的證據(jù)證明被指控的行為發(fā)生過，以此承擔(dān)證據(jù)的舉證責(zé)任”。要求負責(zé)記錄學(xué)生課程成績的教師“應(yīng)該盡可能地與學(xué)生交流這一情況，解釋指控及其理由，考慮所采用的紀律懲戒措施，并給予學(xué)生回應(yīng)指控的機會”。在與學(xué)生商討之后，做記錄的教師可以決定啟動相應(yīng)的紀律懲戒措施。教師的處罰權(quán)限限于“要求學(xué)生完成替代性作業(yè)或者考試；對考試、作業(yè)或者課程降分；對作業(yè)或者考試打‘零’分或者‘F’等級；對課程打‘F’等級”等處罰形式。

如果做記錄的教師認為應(yīng)當作出諸如留校察看、停學(xué)或者開除等紀律懲戒措施，只能向有關(guān)管理部門提出建議，而且必須在10個工作/學(xué)日之內(nèi)，就采取的措施及其理由以書面形式與以下人員溝通：1.學(xué)生；2.做記錄教師的系領(lǐng)導(dǎo)；3.分管領(lǐng)導(dǎo)；4.學(xué)術(shù)事務(wù)副校長；5.司法協(xié)調(diào)人。

對于教師作出的任何紀律懲戒措施，如果學(xué)生決定提出申訴，在接到由做記錄的教師所采取的措施的書面通知后，可以在10個工作/學(xué)日之內(nèi)向大學(xué)的學(xué)術(shù)申訴委員會提出書面申訴。在申訴期間，不得執(zhí)行紀律懲戒措施；在控告待決過程中，也不得開除被指控學(xué)術(shù)不誠信的學(xué)生。學(xué)生在申訴過程中為自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

學(xué)生先向?qū)W校學(xué)術(shù)事務(wù)辦公室提出申訴，該辦公室向?qū)W生發(fā)放一張《成績申訴表》，表中羅列了提交學(xué)術(shù)申訴委員會之前必經(jīng)的一系列商討程序，包括與教師、教師所在系的領(lǐng)導(dǎo)（或者其他最接近的主管）以及教師的部門領(lǐng)導(dǎo)等進行協(xié)商，每次商討的具體日期和商討人的姓名都要被記錄于《成績申訴表》。如果這期間問題不能解決，再將該表中剩余的部分填好，與一份簡要解釋申訴的說明一起提交學(xué)術(shù)事務(wù)辦公室，由該辦公室提交學(xué)術(shù)申訴委員會。

學(xué)術(shù)申訴委員會受理申訴后，必須向?qū)W生提供：1.申訴聽證的時間和地點的書面通知。2.一份申訴證詞表格。3.告知以下權(quán)利：（1）親自出場和出席他人案件的權(quán)利（任何一方可以選擇不出席。在這種情況下，聽證將會在他/她缺席的情況下舉行。不能出席的也必須被不具偏見地通知）；（2）在同一聽證中像教師一樣有與委員會見面的權(quán)利；（3）由顧問、同事或者朋友陪伴的權(quán)利；（4）傳喚證人以幫助證明案件事實的權(quán)利；（5）要求提問和拒絕回答問題的權(quán)利；（6）要求對任何決定的作出解釋理由的權(quán)利。同時要求在申訴中不能再進一步作學(xué)生不知情的反對學(xué)生的辯護，或者教師不知情的反對教師的辯護。如果需要進一步調(diào)查的，由大學(xué)的司法事務(wù)協(xié)調(diào)人進行；而學(xué)術(shù)申訴委員會在申訴后對是否命令教務(wù)主任修改課程結(jié)業(yè)成績則具有最終權(quán)限。如果學(xué)生對其決定仍不服的，只有向法院提訟。

在實踐中，并不是所有大學(xué)都制定了完善的處理程序。一般而言，法院并不會對大學(xué)的程序“吹毛求疵”，只要被指控的學(xué)生或教師接受了公正的聽證就不會有很大問題。例如，在學(xué)術(shù)不端行為的紀律懲戒聽證中，學(xué)生和教師有為自己辯護的權(quán)利，但不像法院的司法程序那樣要求一定有律師參與。如果不涉及違反學(xué)校外部法律的行為，甚至要求不讓律師參與，但可以由同學(xué)陪同或者提供咨詢。如果大學(xué)的相關(guān)“手冊”中對此沒有規(guī)定，那么，法院也不會對其進行“擴展”。不過，如果大學(xué)方面有律師參與，學(xué)生或者教師也可以請律師參與，反之亦同。總之，對雙方都要公平。

此外，學(xué)校要求參與處理程序的人員要保護當事人的隱私權(quán)利，不得私下討論案情，如果最后判斷當事人無過錯，所有相關(guān)材料都要被銷毀。

三、法院處罰學(xué)術(shù)不端行為所引發(fā)的法律爭議

在維護學(xué)生和教師的權(quán)益方面，美國法院的司法救濟功能是不可缺少的。當學(xué)生或者教師因為學(xué)術(shù)不端行為不服所受紀律懲戒而提訟時，法院面臨著如何在維護高等學(xué)?；趯W(xué)術(shù)判斷發(fā)放學(xué)業(yè)證書的權(quán)力與保護學(xué)生免受不公正對待的權(quán)利之間以及高等學(xué)校與教師之間的權(quán)益作出平衡的問題。通過對相關(guān)判例的梳理，可以看出美國法院處理學(xué)術(shù)不端行為爭議案件的法理依據(jù)主要有合同理論和對學(xué)術(shù)權(quán)力的司法尊重兩個方面；而在方法上則通過相關(guān)案件的審理，界定了能夠作出學(xué)生是否具有學(xué)術(shù)不端行為的法律和事實兩方面要素。

在合同理論方面，美國法院認為，學(xué)生和高等學(xué)校之間存在著隱性的合同關(guān)系，這種關(guān)系是通過大學(xué)公布的大學(xué)情況總覽和學(xué)生手冊相關(guān)的管理文件，以及學(xué)生的大學(xué)入學(xué)申請書中雙方所表達的期望來體現(xiàn)的。法院認為，學(xué)生受教育權(quán)是一種與公民未來就業(yè)、生活狀態(tài)相聯(lián)系的財產(chǎn)和自由權(quán)利①。高等學(xué)校與學(xué)生是在雙方認可的合同條件下結(jié)成的關(guān)系，高等學(xué)校對學(xué)生的管理正是一種履行或者執(zhí)行合同的行為。而在大學(xué)公布的學(xué)生手冊中也包括了學(xué)術(shù)不端行為的定義及其處理程序要求。這可視為大學(xué)自身的承諾，意味著學(xué)校在處理學(xué)術(shù)不端行為時也必須遵守這些規(guī)定的程序，否則由于其自身的行為違規(guī)，作出的處理手段也將無效。學(xué)生的公民身份使其可以提出公民權(quán)利訴稱，法院也可對其合憲性進行審查。

雖然大學(xué)與學(xué)生的關(guān)系在性質(zhì)上是平等的，但似乎也存在著矛盾――大學(xué)通過其教師可以對另一方進行評估和控制。一般而言，學(xué)生與學(xué)校雙方有著共同的目標與利益，其關(guān)系是非對抗性的，但是，當學(xué)生訴稱不公正的學(xué)業(yè)對待或者高等教育機構(gòu)指控學(xué)生作弊或者抄襲剽竊時，這種非對抗性的關(guān)系就轉(zhuǎn)變成為對抗性的關(guān)系。這樣產(chǎn)生訴訟也就在所難免。那么，法院需要根據(jù)合同理論來評判合同是否得到遵守，而法院充當?shù)闹荒苁墙忉尯贤慕巧?/p>

在判定是否作弊方面，法院傾向于根據(jù)具體事實進行。如果缺乏事實的支持，僅憑某些懷疑或者推理來判定學(xué)生作弊則可能不會受到法院支持。例如，在多爾頓訴教育考試服務(wù)中心案中，原告在5月和11月兩次取得SAT考試成績。在第二次考試中，他的分數(shù)比第一次提高了410分。教育考試服務(wù)中心進行了筆跡比較，認定兩次的筆跡不一致。如果學(xué)生在SAT的兩部分考試中分數(shù)提高了350分以上，日，有他們自己聘請的筆跡專家的證詞，教育考試服務(wù)中心根據(jù)其可疑情況的假設(shè)，按照SAT公告的說法判定該生“因為考試中的……不端行為獲得了高于其他學(xué)生的不公正的利益”。不過，當原告參加考試時，他曾經(jīng)簽署過一份在這種情況下他有5個處理選擇：可以提供其他證明信息；可以重新免費參加考試；可以授權(quán)教育考試服務(wù)中心取消考試成績并返還費用；可以請求第三方審查；可以要求仲裁。他選擇了提供另外的證據(jù)證明在11月的考試中他到了考試中心。但是，教育考試服務(wù)中心沒有考慮這一證據(jù)信息，且扣押了原告的分數(shù)。在訴訟中，初審法院認為，根據(jù)教育考試服務(wù)中心公告等于附意合同（定式合同），其依次作用于法院審理的范圍，教育考試服務(wù)中心沒能“做出哪怕初步的努力評估或者調(diào)查由[該生提出的證明不端行為是虛假的]信息……違反了附意合同……沒能以善意（good faith）作為……”并發(fā)出了要求教育考試服務(wù)中心將該生的SAT成績釋放給他選定的高等教育機構(gòu)的命令。

一個有意思的現(xiàn)象是，一些案件顯示，當由于對學(xué)術(shù)不端行為進行處罰引發(fā)爭議而提出訴訟時，其訴由極少涉及對學(xué)術(shù)不端行為的事實的否認，而是更多糾纏于正當程序、公民權(quán)利等是否獲得保障方面。正如莫茲利博士所言：“在所有報告學(xué)術(shù)不端行為的案件中，當案件受到上訴法院審理時，有關(guān)學(xué)生是否實際做出了學(xué)術(shù)不端行為的事實不再是爭議的問題，而是被歸入更為流行的有關(guān)程序權(quán)利的爭議問題之中?！边@可能與法院的態(tài)度有關(guān)。

在對學(xué)術(shù)權(quán)力的司法尊重方面，美國法院認為，大學(xué)教師承擔(dān)著向社會提供可靠人才的責(zé)任，學(xué)業(yè)標準的判斷是高等學(xué)校所具有的專業(yè)性權(quán)力之一，而大學(xué)向?qū)W生頒發(fā)的學(xué)業(yè)證書是學(xué)生從事某項工作的專業(yè)資質(zhì)的證明。如果學(xué)生通過學(xué)術(shù)不端行為獲得這種資質(zhì)證明，所危害的將是社會及其他公民的利益。所以，美國法院一般不會代替高等學(xué)校來評判學(xué)業(yè)水平，因為“法院是尤其缺乏評估學(xué)術(shù)表現(xiàn)能力的”，因此，“法官不能凌駕于大學(xué)教師的專業(yè)判斷之上，除非是那種實質(zhì)上偏離可接受的學(xué)術(shù)規(guī)范以致顯示出有責(zé)任的教師或者委員會沒有真正作出專業(yè)的判斷”。如，在前述多爾頓訴教育考試服務(wù)中心案的上訴中，雖然上訴法院也判定教育考試服務(wù)中心未能以“善意”作為，但也承認是否發(fā)放其考試成績的最終決定權(quán)仍然在該中心。所以，法院決定其學(xué)業(yè)評定是否適當?shù)臉藴手饕窃u定過程是否“武斷或者任意”。

可見，法院認為對學(xué)術(shù)不端行為的判斷與評價屬于“學(xué)術(shù)權(quán)力”的管轄范圍，法院不得涉足學(xué)業(yè)評價的主觀標準，不能代替教育機構(gòu)作出學(xué)術(shù)決定，法院對學(xué)業(yè)成績評定干預(yù)的范圍限于打分方式的合理性，因為“作為一個基本原則，打分爭議的司法審查可能會使法院卷入學(xué)術(shù)和教育決定制定的最核心問題。再者，法院介入評定特別分數(shù)的適當性可能會促使無數(shù)不及格的學(xué)生訴訟并因此損害教育機構(gòu)的學(xué)術(shù)決定的信譽”。換言之，法院可以干預(yù)的范圍僅限于客觀標準。例如，如果缺課次數(shù)成為評分標準之一，而兩個缺課次數(shù)相同的學(xué)生被給予了不同的分數(shù)，可以判定其可能存在不公平因素。這也表明，法院對學(xué)術(shù)決定的司法尊重也不是絕對的，就質(zhì)化的標準而言，以學(xué)校的專業(yè)判斷為主；而就量化的標準而言，法院則具有一定的發(fā)言權(quán)。因此，有學(xué)生會以存在年齡、種族、性別和疾病等方面的歧視而提訟，法院則會根據(jù)事實對其爭議的實質(zhì)進行評估，再決定是否支持學(xué)生的訴由。

四、啟示

美國高等學(xué)校在治理學(xué)術(shù)不端行為的制度建設(shè)方面，有如下經(jīng)驗值得借鑒。

（一）校規(guī)的完善有助于學(xué)術(shù)不端行為的判斷和預(yù)防

美國的一些大學(xué)都制定了較為完善的校規(guī)，詳盡規(guī)定大學(xué)的各項事務(wù)，且根據(jù)時代的發(fā)展變化頻繁修改，隨時將新的動向納入制度管理范圍，為師生提供行為指南。在對學(xué)術(shù)不端行為的治理上，在校規(guī)中做到正面教育與懲戒相結(jié)合，根據(jù)“充分注意”的原則，一方面從正面說明相關(guān)的學(xué)術(shù)行為要求，如普林斯頓大學(xué)的《權(quán)利、規(guī)則和義務(wù)》第2、4、6節(jié)中專門對學(xué)術(shù)論著中進行文獻來源注釋的基本要求作了闡述。包括如何注釋引文，注明改述的內(nèi)容或借用的觀點與事實，如何做腳注和參考文獻目錄（包括電子文獻和其他文獻來源）；在實驗工作、課題布置、計算機程序和家庭作業(yè)中如何使用數(shù)據(jù)及進行合作成果報告，參考文獻書目的標準形式等；另一方面，對學(xué)術(shù)不端行為作出明確界定，幫助學(xué)生了解哪些行為是禁止的，一旦違反會受到什么懲罰，如本文前述部分所引述的那樣。有的大學(xué)還專門向教師防止作弊的建議，如加州大學(xué)戴維斯分校的學(xué)生司法事務(wù)辦公室了《創(chuàng)造學(xué)術(shù)誠信氛圍：防止作弊的建議》，指導(dǎo)教師如何促進學(xué)術(shù)誠信，防止和識別各種作弊行為。同時，一些大學(xué)在考試的試卷上往往列出誠信承諾聲明，要求學(xué)生簽署，這使學(xué)生和教師比較容易掌握學(xué)校的要求和相關(guān)行為準則，了解違反的后果，引起警覺，以約束自己的行為。相對于我國一些高校簡單地采用“復(fù)制比”的管理方法，更有利于保護學(xué)生和教師的創(chuàng)造積極性。同時，由于規(guī)定明確具體，學(xué)術(shù)行為是否正當一目了然，易于判斷，即使受到紀律懲戒，只要有證據(jù)支持，也可能會撤銷處罰的，而且由于理由正當，也減少了爭議，便于學(xué)校和教師的管理，并能獲得法院的支持。

（二）明確的處理制度以及法院的介入有利于保護學(xué)生和教師權(quán)益

美國的大學(xué)建立了較為完善的學(xué)術(shù)不端行為處理制度，從主體、權(quán)限、手段到程序構(gòu)架完整，并建立了相應(yīng)的校內(nèi)申訴制度。如普林斯頓大學(xué)分別明確本科生信譽委員會、教師一學(xué)生紀律懲戒委員會、學(xué)校各管理部門和學(xué)術(shù)申訴委員會各自的職責(zé)，相互之間有所分工，但也起到相互制衡的作用，避免某一方權(quán)限過大。同時，學(xué)校還非常重視學(xué)生的參與，其中，本科生信譽委員會完全是學(xué)生自治組織，在教師一學(xué)生紀律懲戒委員會和學(xué)術(shù)申訴委員會中也規(guī)定了學(xué)生委員的名額。這不僅有利于公正處理，也有利于學(xué)生形成自我監(jiān)督、自我約束的氛圍。

對處理手段和程序的規(guī)范也約束了管理部門權(quán)限的行使，使之必須實事求是、重視證據(jù)，不可恣意妄為，避免因其他因素導(dǎo)致不公平對待。同時，在處理過程中重視溝通和協(xié)調(diào)，如俄克拉荷馬大學(xué)在處理學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為過程中，專門規(guī)定了將“協(xié)商”作為必要的程序之一，這樣可以使某些問題在提交學(xué)術(shù)申訴委員會之前得到解決，而不至于“對簿公堂”，使師生矛盾更為尖銳。我國一些高校由于不重視“程序”建設(shè)，處理相關(guān)行為時方式方法簡單化，容易導(dǎo)致學(xué)生的不滿，美國大學(xué)這方面的經(jīng)驗是值得我國高校借鑒的。

法院的適當介入對大學(xué)管理權(quán)力的行使也是一種司法監(jiān)督。法院通過相關(guān)判例闡述了合同理論與對學(xué)術(shù)權(quán)力司法尊重的原則，明確了司法介入的范圍與程度，既尊重大學(xué)及其教師的專業(yè)判斷，也注意保護學(xué)生的權(quán)益，對學(xué)生和教師的教育利益與大學(xué)的學(xué)術(shù)管理權(quán)力之間的沖突進行了平衡，避免大學(xué)管理人員在處理學(xué)術(shù)不端行為時因為憤怒而做出武斷或任意的行為，這有利于維護學(xué)生和教師的利益。

（三）有適當途徑保障學(xué)生和教師了解應(yīng)遵守的行為規(guī)范

美國的一些大學(xué)除了將相關(guān)規(guī)定編輯成冊，打印成供學(xué)生或教師學(xué)習(xí)的“手冊”之外，還充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將所有大學(xué)政策或法規(guī)乃至相關(guān)的地方、州或者聯(lián)邦法律全部上網(wǎng)，電子版本。如果在一個文件中涉及要求參看其他相關(guān)規(guī)定的，也必然附加相應(yīng)的網(wǎng)址，師生查閱起來十分方便。