【內(nèi)容摘要】沉默的螺旋作為受眾對(duì)媒介議程的反應(yīng)模式，被中外絕大多數(shù)傳播學(xué)者奉為無可懷疑的定律。反對(duì)沉默螺旋模式的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖然陸續(xù)發(fā)表出來，但許多學(xué)者不屑一顧，傳播學(xué)引進(jìn)中頗有魚目混珠的傾向。面對(duì)媒介意見的傾瀉，受眾并非毫無主見。受眾一旦形成廣泛的社會(huì)主體，對(duì)利益認(rèn)定非常執(zhí)著，媒介特有的議程很難對(duì)其產(chǎn)生感化作用。中外媒介傳播的大量經(jīng)驗(yàn)表明，沉默螺旋不僅不是普遍規(guī)律，而且在意識(shí)形態(tài)沖突的社會(huì)完全失效，代替沉默螺旋的則是輿論背反模式。

【關(guān)鍵詞】沉默的螺旋；受眾行為；輿論背反

自上個(gè)世紀(jì)80年代末，沉默的螺旋理論介紹到我國來，同美國的“議程設(shè)置論”一樣引起傳播學(xué)界的極大興趣。這一理論認(rèn)為，一切公眾難以逃脫媒介意見的誘導(dǎo)，反對(duì)的意見漸漸沉默著消失了。有的學(xué)者指出，大眾傳媒這種“強(qiáng)效力論”作為“人們對(duì)傳播效果的認(rèn)識(shí)已經(jīng)更加清晰和深化”，不意味著退回“魔彈論”的“原地”。①

令人驚異的是，沉默螺旋理論的提出者——德國的伊莉莎白·內(nèi)爾—紐曼后來修正了“強(qiáng)效力論”，而我國某些學(xué)者對(duì)這一理論卻抱有癡迷的熱忱，這表明，在傳播學(xué)引進(jìn)中充斥著一種“盲目信奉”的氣氛。

一、沉默螺旋理論的最初觀點(diǎn)

1973年伊莉莎白·內(nèi)爾—紐曼(ElisabethNoelle—Neumann)發(fā)表了《重歸大眾傳媒的強(qiáng)力觀》一文，宣稱大眾傳播媒介在影響公眾意見方面能產(chǎn)生強(qiáng)大的效果。紐曼認(rèn)為，大眾傳播具有意識(shí)的累積性、普遍性及共鳴性，不同的報(bào)紙、雜志、電視和其他媒介的報(bào)道對(duì)一個(gè)事件或一個(gè)議題的一致反映，能發(fā)展出一致性，使大部分人看待議題的方式與媒介表現(xiàn)議題的方式一樣?！斑@樣，一方表述而另一方沉默的傾向便開始了一個(gè)螺旋過程，這個(gè)過程不斷把一種意見確立為主要的意見。”②

【內(nèi)容摘要】沉默的螺旋作為受眾對(duì)媒介議程的反應(yīng)模式，被中外絕大多數(shù)傳播學(xué)者奉為無可懷疑的定律。反對(duì)沉默螺旋模式的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖然陸續(xù)發(fā)表出來，但許多學(xué)者不屑一顧，傳播學(xué)引進(jìn)中頗有魚目混珠的傾向。面對(duì)媒介意見的傾瀉，受眾并非毫無主見。受眾一旦形成廣泛的社會(huì)主體，對(duì)利益認(rèn)定非常執(zhí)著，媒介特有的議程很難對(duì)其產(chǎn)生感化作用。中外媒介傳播的大量經(jīng)驗(yàn)表明，沉默螺旋不僅不是普遍規(guī)律，而且在意識(shí)形態(tài)沖突的社會(huì)完全失效，代替沉默螺旋的則是輿論背反模式。

【關(guān)鍵詞】沉默的螺旋；受眾行為；輿論背反

自上個(gè)世紀(jì)80年代末，沉默的螺旋理論介紹到我國來，同美國的“議程設(shè)置論”一樣引起傳播學(xué)界的極大興趣。這一理論認(rèn)為，一切公眾難以逃脫媒介意見的誘導(dǎo)，反對(duì)的意見漸漸沉默著消失了。有的學(xué)者指出，大眾傳媒這種“強(qiáng)效力論”作為“人們對(duì)傳播效果的認(rèn)識(shí)已經(jīng)更加清晰和深化”，不意味著退回“魔彈論”的“原地”。①

令人驚異的是，沉默螺旋理論的提出者——德國的伊莉莎白·內(nèi)爾—紐曼后來修正了“強(qiáng)效力論”，而我國某些學(xué)者對(duì)這一理論卻抱有癡迷的熱忱，這表明，在傳播學(xué)引進(jìn)中充斥著一種“盲目信奉”的氣氛。

一、沉默螺旋理論的最初觀點(diǎn)

1973年伊莉莎白·內(nèi)爾—紐曼(ElisabethNoelle—Neumann)發(fā)表了《重歸大眾傳媒的強(qiáng)力觀》一文，宣稱大眾傳播媒介在影響公眾意見方面能產(chǎn)生強(qiáng)大的效果。紐曼認(rèn)為，大眾傳播具有意識(shí)的累積性、普遍性及共鳴性，不同的報(bào)紙、雜志、電視和其他媒介的報(bào)道對(duì)一個(gè)事件或一個(gè)議題的一致反映，能發(fā)展出一致性，使大部分人看待議題的方式與媒介表現(xiàn)議題的方式一樣?！斑@樣，一方表述而另一方沉默的傾向便開始了一個(gè)螺旋過程，這個(gè)過程不斷把一種意見確立為主要的意見?！雹?/p>

一、沉默權(quán)的定義和內(nèi)容

沉默權(quán)被稱之為反對(duì)自我歸罪的特權(quán)，是指犯罪嫌疑人、被告人依法享有的，對(duì)追訴方強(qiáng)迫性提問有權(quán)保持沉默或拒絕口答，且不因此受到不公正待遇的一項(xiàng)權(quán)利。它是一種以沉默的外觀表現(xiàn)出來的特權(quán)，其實(shí)質(zhì)在于免除犯罪嫌疑人、被告人及特定情況下證人的作證義務(wù)，否定警察強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供證言的合法性。根據(jù)美國學(xué)者的解釋，沉默權(quán)限特定含義包括以下三項(xiàng)基本內(nèi)容：一是被告人沒有義務(wù)向追訴一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述或其他證據(jù)，追訴一方不得采取任何非人道或有損被告人人格尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫其就某一案件事實(shí)做出供述或提供證據(jù)。二是被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員的訊問，有權(quán)在訊問中始終保持沉默，司法警察、檢察官、法官應(yīng)對(duì)及時(shí)告知被告享有這一權(quán)利，并不得因犯罪嫌疑人、被告人行使這一權(quán)利而做出對(duì)其不利的推論。三是被告人有權(quán)就案件事實(shí)做出有利或不利于自己的陳述，但是這種陳述必須是在意識(shí)到自己的行為后果的情況下做出的出于其真實(shí)意愿的陳述，法庭不得將被告人非出于自愿而是迫于外部強(qiáng)制或壓力所做出陳述作為定案的根據(jù)。

沉默權(quán)的實(shí)質(zhì)是賦予犯罪嫌疑人、被告人兩項(xiàng)權(quán)利：其一是面對(duì)偵查追訴人員或?qū)徟腥藛T的訊問，被追訴人有權(quán)自愿選擇是堅(jiān)持沉默還是放棄沉默（包括供述和抗辯），偵查人員或?qū)徟腥藛T不得對(duì)其施以肉體或精神上的強(qiáng)制。其二是如果被追訴人在偵查人員或?qū)徟腥藛T的訊問是保持沉默，其保持沉默這一事實(shí)不得作不利于追訴人的推論，更不得因被追訴人保持沉默而對(duì)其施以肉體或精神上的懲罰。其目的在于保障追訴人對(duì)開口陳述供述或堅(jiān)持沉默的選擇的自主性和自愿性。從歷史上看，主張沉默權(quán)一開始就是與反對(duì)糾問程序，反對(duì)自我歸罪緊密地聯(lián)系在一起的，它是對(duì)糾問程序和如實(shí)陳述義務(wù)這種違背人的主體性原則，侵犯人的基本尊嚴(yán)的野蠻的司法程序的一種反抗，是正義向不正義的宣戰(zhàn)，是理性對(duì)反理性的抵制，是文明與不文明的對(duì)立，的確體現(xiàn)了文明的成功和人類的進(jìn)步。

二、沉默權(quán)制度的確立

沉默權(quán)制度，最早開始于英國，后又在美國推行并波及歐洲各國以及我國香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)，學(xué)理上又稱反對(duì)自我歸罪特權(quán)。1912年，英國1912年法官規(guī)程對(duì)沉默權(quán)作出了明文規(guī)定。受英國法的影響，美國憲法修正案第5條明確規(guī)定反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪的特權(quán)，規(guī)定“任何人都不得被強(qiáng)迫在任何刑事案件中自證有罪。”德、日等大陸法系國家則是通過刑事訴訟法最終確定的，在立法中直接規(guī)定沉默權(quán)的規(guī)則。

沉默權(quán)的實(shí)行對(duì)保障司法公正具有兩個(gè)最顯著的作用：一是有效地防止了各國執(zhí)法者濫用暴力刑訊逼供這一人類社會(huì)所創(chuàng)設(shè)的所有邪惡制度中最邪惡的制度的現(xiàn)象，有效地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人身健康和人格尊嚴(yán)；二是最大限度地實(shí)現(xiàn)了訴訟雙方的地位平等、最大限度地抑制了冤假錯(cuò)案發(fā)生的可能，“寧可放走千人，不可錯(cuò)殺一人?！?/p>

摘要:沉默權(quán)的確立，有效地保護(hù)了在刑事訴訟中處于弱勢地位的犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，平衡了訴訟雙方的權(quán)利和義務(wù)，是刑事訴訟走向民主化的體現(xiàn)，也是人類通向文明的表現(xiàn)。但其弊端也不容忽視：一方面，程序正義的實(shí)現(xiàn)有時(shí)可能以實(shí)體正義的喪失為代價(jià)，片面地強(qiáng)調(diào)沉默權(quán)，極易放縱犯罪。這與刑事訴訟法的兼顧保障人權(quán)與打擊犯罪的目的背道而馳。為此，也需要對(duì)沉默權(quán)做出必要的限制。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出確立符合我國國情的沉默權(quán)制度設(shè)想，希望能夠?qū)ξ覈磥淼男淌略V訟立法和司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞:沉默權(quán)構(gòu)建例外性規(guī)定

縱觀世界上其他國家的沉默權(quán)制度，在偵查、起訴、審判等各個(gè)階段賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)已成為通行的作法。由于我國的刑事訴訟法律制度中一直都沒有規(guī)定沉默權(quán)制度，我國國民對(duì)這項(xiàng)制度的理解存在欠缺是必然的，所以，對(duì)于這項(xiàng)制度的引進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。而且，正如任何一個(gè)事物、一種制度都不可能盡善盡美一樣，沉默權(quán)制度亦如此。沉默權(quán)制度就像是一把雙刃劍，在保護(hù)嫌疑人人權(quán)的同時(shí)也有可能觸犯公共利益，危害公共安全，甚至放縱犯罪。為了避免沉默權(quán)的弊端在我國出現(xiàn)，我們需要建立起一種有限制的、符合我國國情的沉默權(quán)制度，從而更好地實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法保障人權(quán)和打擊犯罪的雙重作用。

一、我國沉默權(quán)制度的理念

刑事沉默權(quán)與刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)、訴訟構(gòu)造及一系列訴訟原則和制度密切相關(guān)。經(jīng)驗(yàn)表明，任何脫離實(shí)際的移植，往往會(huì)走向其本意的反面。從沉默權(quán)的發(fā)展歷程看，我們沒有必要照搬原來意義上未加限制的沉默權(quán)規(guī)則，而應(yīng)該在確立沉默權(quán)規(guī)則的同時(shí)，明確限制性規(guī)定，確保刑事訴訟法的犯罪控制功能不被削弱。既要有一定的超前以“拉動(dòng)”實(shí)踐，又不能脫離中國的實(shí)際太遠(yuǎn)；既要充分重視保護(hù)人權(quán)，也要適當(dāng)考慮打擊犯罪維護(hù)法律秩序的需要，從而實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值的平衡?？紤]到國際國內(nèi)環(huán)境，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步建立我國的沉默權(quán)制度。因此，穩(wěn)步建立我國的沉默權(quán)制度應(yīng)是明智的選擇。穩(wěn)步體現(xiàn)在既不盲從，在條件不具備的情況下不強(qiáng)行實(shí)行，又不是等到各種條件都完全具備的情況下才實(shí)行，而是采取穩(wěn)步推進(jìn)的方式建立，即在符合我國國情，沉默權(quán)能夠存在的機(jī)制基礎(chǔ)上建立，建立后又能夠保證沉默權(quán)真正實(shí)行。具體來說，就是在明確沉默權(quán)規(guī)則，賦予犯罪嫌疑人和被告人不被強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的同時(shí)，對(duì)沉默權(quán)規(guī)則作必要限制，使之適合同犯罪作斗爭和保障司法程序公正的雙重需要，并隨著條件和環(huán)境的變化逐步加以完善。沉默權(quán)的行使體現(xiàn)的是對(duì)人權(quán)的保護(hù)，但也要避免在保護(hù)人權(quán)的情況下，因?yàn)槌聊瑱?quán)的建立而影響對(duì)犯罪的打擊。在我國司法資源有限的情況下，各方面的利益都要有所考慮。而要保持各種利益的平衡，沉默權(quán)的建立就要在保護(hù)人權(quán)和打擊犯罪之間尋求一種平衡和協(xié)調(diào)，兼顧懲罰犯罪與人權(quán)保障的雙重目的。因此，實(shí)行有限沉默權(quán)制度應(yīng)是我國沉默權(quán)的目標(biāo)選擇?；诖?，我國應(yīng)該在法律中明確規(guī)定賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)和不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，建立“以權(quán)利制約權(quán)力”的機(jī)制。只有在這種機(jī)制下，犯罪嫌疑人和被告人才能以沉默權(quán)為武器，以法律的形式約束司法人員的非法行為和權(quán)力恣意，也才能以此為依據(jù)保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，真正為被追訴者建立一個(gè)權(quán)利保障機(jī)制。

二、沉默權(quán)的立法模式

縱觀世界上其他國家的沉默權(quán)制度，在偵查、起訴、審判等各個(gè)階段賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)已成為通行的作法。由于我國的刑事訴訟法律制度中一直都沒有規(guī)定沉默權(quán)制度，我國國民對(duì)這項(xiàng)制度的理解存在欠缺是必然的，所以，對(duì)于這項(xiàng)制度的引進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。而且，正如任何一個(gè)事物、一種制度都不可能盡善盡美一樣，沉默權(quán)制度亦如此。沉默權(quán)制度就像是一把雙刃劍，在保護(hù)嫌疑人人權(quán)的同時(shí)也有可能觸犯公共利益，危害公共安全，甚至放縱犯罪。為了避免沉默權(quán)的弊端在我國出現(xiàn)，我們需要建立起一種有限制的、符合我國國情的沉默權(quán)制度，從而更好地實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法保障人權(quán)和打擊犯罪的雙重作用。

一、我國沉默權(quán)制度的理念

刑事沉默權(quán)與刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)、訴訟構(gòu)造及一系列訴訟原則和制度密切相關(guān)。經(jīng)驗(yàn)表明，任何脫離實(shí)際的移植，往往會(huì)走向其本意的反面。從沉默權(quán)的發(fā)展歷程看，我們沒有必要照搬原來意義上未加限制的沉默權(quán)規(guī)則，而應(yīng)該在確立沉默權(quán)規(guī)則的同時(shí)，明確限制性規(guī)定，確保刑事訴訟法的犯罪控制功能不被削弱。既要有一定的超前以“拉動(dòng)”實(shí)踐，又不能脫離中國的實(shí)際太遠(yuǎn)；既要充分重視保護(hù)人權(quán)，也要適當(dāng)考慮打擊犯罪維護(hù)法律秩序的需要，從而實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值的平衡。考慮到國際國內(nèi)環(huán)境，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步建立我國的沉默權(quán)制度。因此，穩(wěn)步建立我國的沉默權(quán)制度應(yīng)是明智的選擇。穩(wěn)步體現(xiàn)在既不盲從，在條件不具備的情況下不強(qiáng)行實(shí)行，又不是等到各種條件都完全具備的情況下才實(shí)行，而是采取穩(wěn)步推進(jìn)的方式建立，即在符合我國國情，沉默權(quán)能夠存在的機(jī)制基礎(chǔ)上建立，建立后又能夠保證沉默權(quán)真正實(shí)行。具體來說，就是在明確沉默權(quán)規(guī)則，賦予犯罪嫌疑人和被告人不被強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)的同時(shí)，對(duì)沉默權(quán)規(guī)則作必要限制，使之適合同犯罪作斗爭和保障司法程序公正的雙重需要，并隨著條件和環(huán)境的變化逐步加以完善。沉默權(quán)的行使體現(xiàn)的是對(duì)人權(quán)的保護(hù)，但也要避免在保護(hù)人權(quán)的情況下，因?yàn)槌聊瑱?quán)的建立而影響對(duì)犯罪的打擊。在我國司法資源有限的情況下，各方面的利益都要有所考慮。而要保持各種利益的平衡，沉默權(quán)的建立就要在保護(hù)人權(quán)和打擊犯罪之間尋求一種平衡和協(xié)調(diào)，兼顧懲罰犯罪與人權(quán)保障的雙重目的。因此，實(shí)行有限沉默權(quán)制度應(yīng)是我國沉默權(quán)的目標(biāo)選擇?；诖?，我國應(yīng)該在法律中明確規(guī)定賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)和不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，建立“以權(quán)利制約權(quán)力”的機(jī)制。只有在這種機(jī)制下，犯罪嫌疑人和被告人才能以沉默權(quán)為武器，以法律的形式約束司法人員的非法行為和權(quán)力恣意，也才能以此為依據(jù)保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，真正為被追訴者建立一個(gè)權(quán)利保障機(jī)制。

二、沉默權(quán)的立法模式

我國的沉默權(quán)應(yīng)適用于偵查、審查起訴和法庭審判階段。這也是世界上大多數(shù)國家的做法。即在上述階段，訊問犯罪嫌疑人和被告人時(shí)，被訊問人有權(quán)保持沉默。有學(xué)者提出偵查階段賦予嫌疑人沉默權(quán)的話會(huì)嚴(yán)重阻礙偵查，筆者對(duì)此持反對(duì)意見，“沉默權(quán)的重要價(jià)值體現(xiàn)在偵查階段，對(duì)偵查程序中犯罪人的保護(hù)是各國刑事司法制度改革的一項(xiàng)長期的核心目標(biāo)?！比绻趥刹橹蟹缸锵右扇瞬幌碛谐聊瑱?quán)的話，那么沉默權(quán)就失去其應(yīng)有之義，也沒有實(shí)質(zhì)意義。所以我國在立法上應(yīng)當(dāng)規(guī)定被追訴者在偵查、起訴、審判全過程均享有沉默權(quán)，只不過可以針對(duì)某些特殊案件和特殊情況作出一些例外性的規(guī)定，這也是有限沉默權(quán)制度的體現(xiàn)。

三、構(gòu)建有限沉默權(quán)制度的原則和制度

摘要:在法治改革的進(jìn)程中，沉默權(quán)應(yīng)該納入刑事訴訟立法中，作為一項(xiàng)具體制度確立下來。本文通過詮釋沉默權(quán)內(nèi)涵，剖析在我國刑事訴訟中設(shè)立沉默權(quán)制度的必要性，從而探索建立中國特色的沉默權(quán)制度，順應(yīng)法治改革，提高刑事訴訟文明進(jìn)步程度。

關(guān)鍵詞:沉默權(quán);法治;建設(shè);中國化

一、沉默權(quán)內(nèi)涵詮釋

沉默權(quán)，是刑事訴訟中的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，通常是指特定主體的人在接受司法機(jī)關(guān)辦案人員問話或者提問時(shí)，有拒不回答問題的權(quán)利。但對(duì)于拒絕回答問題的權(quán)利和內(nèi)容范圍，目前在實(shí)行沉默權(quán)制度的國家中，又有諸多差異，總的來說有廣義和狹義之分。如在英美法系中最具代表性的英國，確立的是一種廣義意義上的沉默權(quán)，其表現(xiàn):1．享有沉默權(quán)的主體范圍廣，其主體不僅包括犯罪嫌疑人、被告人，還包括在訴訟中有作證需要的證人，即任何人都有權(quán)拒絕回答其他任何人提問，并且沒有不利后果。2．拒絕回答的問題內(nèi)容廣，只要是有可能自陷于罪的問題都可以拒絕回答，有權(quán)保持沉默。3．行使權(quán)利的程序過程廣，在刑事訴訟的所有程序包括立案、偵查、審查起訴、審理以及執(zhí)行過程中，均有保持沉默、拒不回答問題的權(quán)利。可見，英國推行的沉默權(quán)制度，力度大，范圍廣，一定程度上也反應(yīng)了該國刑事偵查、訴訟審理制度比較成熟。大陸法系國家日本采取的是一種狹義的沉默權(quán)制度，它界定沉默權(quán)是犯罪嫌疑人和被告人所特有的一種權(quán)利，可自由處分，又被稱為“自由供述權(quán)”或者“拒絕陳述權(quán)”。這種狹義的沉默權(quán)與英美法系不同之處在于:1、享受沉默權(quán)的對(duì)象差異，其對(duì)象僅指犯罪嫌疑人和被告人，不包括知情人和證人;2、實(shí)行沉默權(quán)的目的不同，其目的重點(diǎn)在于防止以剝奪犯罪嫌疑人或者被告人意志自由的方法進(jìn)行訊問。在我國，立法上還沒有確立沉默權(quán)制度，但法學(xué)理論界對(duì)于是否建立沉默權(quán)制度問題，爭論很大，也比較敏感。有否定的，認(rèn)為實(shí)行沉默權(quán)，會(huì)增加司法成本，或者因?yàn)槿鄙倏诠┻@條線索，案件可能會(huì)長時(shí)間甚至永遠(yuǎn)無法查清，放縱壞人，我國目前還不具備采取沉默權(quán)制度的條件;有肯定的，認(rèn)為確立沉默權(quán)制度，可以杜絕刑訊逼供，保護(hù)人權(quán)，避免非法言詞證據(jù)，順應(yīng)國際趨勢，履行國際義務(wù);有認(rèn)為設(shè)立有限制性的沉默權(quán)制度，原則上應(yīng)該實(shí)行沉默權(quán)，但可以做出特殊案件的例外規(guī)定，確保重要法益保護(hù)，彌補(bǔ)司法資源緊缺和辦案經(jīng)費(fèi)的不足。筆者傾向限制性觀點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)行沉默權(quán)，能夠有效解決刑訊逼供問題，是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的有力保障，也順應(yīng)法治建設(shè)進(jìn)程趨勢。我們辦理刑事案件要學(xué)會(huì)習(xí)慣從多種途徑尋找證據(jù)，偵破案件、評(píng)判案件，就是缺少犯罪嫌疑人、被告人的口供，同樣不影響案件的定罪量刑，其實(shí)刑事訴訟法在一定程度上已經(jīng)為將來建立沉默權(quán)制度打好了鋪墊，如第53條規(guī)定，如果案件材料中只有被告人供述，沒有其他證據(jù)，不能輕信口供，就不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;如果案件材料中沒有被告人供述，其他證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的程度，也同樣可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。但由于我國尚處于法治改革的初級(jí)階段，有許多歷史和客觀因素存在，也不宜步伐一下放開太大，有個(gè)逐步改革和適應(yīng)的過程。

二、刑事訴訟中設(shè)立沉默權(quán)制度的價(jià)值取向

建立沉默權(quán)制度，是司法制度逐漸從蠻橫、專制轉(zhuǎn)向文明、公正這一歷史過程的必然產(chǎn)物，順應(yīng)法治改革，其價(jià)值體現(xiàn):1、是憲法言論自由權(quán)利的具體化。憲法第35條規(guī)定，我國任何公民都享有言論自由的憲法權(quán)利。作為犯罪嫌疑人和被告人雖然涉嫌犯罪，但公民權(quán)沒有被剝奪，在刑事訴訟過程中有供述自主選擇權(quán)，亦即享有沉默權(quán)。2、是控訴方承擔(dān)有罪舉證責(zé)任的落實(shí)。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，在人民法院依法認(rèn)定有罪的裁判文書生效以前，對(duì)任何人都不得確定有罪。在沒有確定任何人是罪人之前，他就是無罪的。不能對(duì)一個(gè)無罪之人要求其自己承認(rèn)和證實(shí)自己有罪。如果這樣，就違反《刑事訴訟法》第49條，關(guān)于有罪舉證責(zé)任是由公訴機(jī)關(guān)或者自訴人承擔(dān)的相應(yīng)規(guī)定。因此，沉默權(quán)制度實(shí)施，是符合刑事訴訟中證明責(zé)任的分配原則。3、有助于保障被訊問方的合法權(quán)益不輕易受侵害。在刑事訴訟活動(dòng)中，處于弱勢地位的被訊問方，與擁有巨大司法權(quán)力、專業(yè)知識(shí)技能的訊問方相比，差距巨大懸殊。訊問方往往為了找到有罪證據(jù)，視口供為證據(jù)之王，不惜一切手段，達(dá)到被訊問方開口，采取刑訊逼供，暴力取證。只要確立沉默權(quán)，就是有效解決之策，拒絕刑訊逼供，防止冤假錯(cuò)案，保證司法的公平與公正。4、有利于增強(qiáng)偵查機(jī)制活力，提高偵查人員素能。確立沉默權(quán)制度，可以打消偵查人員試圖動(dòng)用一切手段依靠犯罪嫌疑人供述的念頭，完全放棄把“口供”奉為證據(jù)之王的念想，而是腳踏實(shí)地錘煉自己專業(yè)知識(shí)，不斷提升業(yè)務(wù)辦案水平，不斷積累案件辦理經(jīng)驗(yàn)，重調(diào)查研究，不輕信口供，不依靠口供，想方設(shè)法從其他方面尋找突破，做實(shí)做強(qiáng)。這樣必然會(huì)促使努力提升偵查技能、方法，窮盡偵查措施，激活偵查機(jī)制活力。5、是有效履行應(yīng)盡國際義務(wù)的需要。我國已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，成為其成員國，并且沒有對(duì)該公約第14條關(guān)于沉默權(quán)的相關(guān)規(guī)定作出保留。因此，我們應(yīng)該履行自己的承諾，樹立大國的形象，貫穿公約實(shí)施，使沉默權(quán)制度在國內(nèi)法中有相應(yīng)內(nèi)容體現(xiàn)，并且適用甚佳。

——關(guān)于我國刑事訴訟中應(yīng)適當(dāng)引進(jìn)沉默權(quán)制度的法律思考

摘要：沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察詢問或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答問題的權(quán)利。對(duì)于我國是否應(yīng)引進(jìn)該制度，學(xué)術(shù)界有三種看法：（1）引進(jìn)說：認(rèn)為沉默權(quán)是一種非常民主、優(yōu)越的制度，并且我國也已經(jīng)具備引進(jìn)該制度的條件，因此，應(yīng)盡快在我國建立沉默權(quán)制度；（2）否定說：認(rèn)為沉默權(quán)制度具有兩重性，確立該制度后帶來的負(fù)面效應(yīng)亦會(huì)很多，在我國當(dāng)前刑事犯罪猛增、治安形勢嚴(yán)峻的情況下，不宜規(guī)定沉默權(quán)制度；（3）限制引進(jìn)說：認(rèn)為原則上來說，應(yīng)引進(jìn)沉默權(quán)制度，但在某些犯罪領(lǐng)域則不宜適用沉默權(quán)制度。提倡部分領(lǐng)域引進(jìn)。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)制度限制引進(jìn)刑事訴訟

Establishmentthesystemofprivilegeofsilenceinchina

Summary:theprivilegeofsilencemeansthesuspect,defendantarewhileacceptingthepolicetointerrogateorappearincourtontrail,havetherighttokeepsilentbutrefusetoanswer.Shouldourcountryintroducethissystemonearthatthepresentstage?Differentscholarshaveputforwarddifferentviews,roughlyhavethreekindsofviewstosumup:first,theythinkthatchinahasalreadytheconditionofintroducingourcountryinreticentrightpossessed,proposepassingthelegislativeprocedureassoonaspossible,establishtherightsystemofsilence;second,theythinktherightsystemofsilencehasdualities,inasituationthatpresentcrimes,publicsecuritysituationaresevere,itisunsuitabletostipulateprivilegeofsilence,takeattitudeofrepellingtoit;third,Itthinknotcomingfromprinciplesayshouldintroducebyprivilegeofsilence,butforsomecrimefieldshouldprivilegeofsilencenotsuitable.

Keyword:Privilegeofsilencecriminallprosecuteonsystemdefendent

小學(xué)語文教案

《17.可貴的沉默》教學(xué)設(shè)計(jì)

學(xué)習(xí)目標(biāo)

1.認(rèn)識(shí)“迅、蘊(yùn)、霎”等9個(gè)字，會(huì)寫“賀、顧、迅”等14個(gè)字，能正確讀寫“祝賀、神氣十足、左顧右盼”等詞語。

2.正確、流利、有感情地朗讀課文。

3.讀懂課文主要內(nèi)容，懂得應(yīng)回報(bào)父母的愛，學(xué)會(huì)理解和關(guān)愛別人。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)米蘭達(dá)規(guī)則“供述主義”偵查對(duì)策

摘要：本文簡要闡述了米蘭達(dá)規(guī)則和沉默權(quán)的涵義，對(duì)現(xiàn)有以口供為中心的偵查模式提出了質(zhì)疑，對(duì)我國實(shí)施沉默權(quán)制度后將對(duì)偵查帶來的沖擊作了較為充分的展望，并提出了自己的觀點(diǎn)和對(duì)策。

人的尊嚴(yán)是人類的終極目的，而沉默權(quán)制度則是保障人類尊嚴(yán)不受侵犯的法律手段之一。從理想的角度來看，沉默權(quán)制度是法學(xué)尤其是刑事訴訟中的良善制度之一。沉默權(quán)的法理基礎(chǔ)從根本上來講的確就是保護(hù)人權(quán)，這種保護(hù)具有絕對(duì)性和至上性。沉默權(quán)對(duì)偵查的沖擊將是一場關(guān)于我國社會(huì)主義法制建設(shè)重大變革的前奏。

一、米蘭達(dá)規(guī)則和沉默權(quán)

說到沉默權(quán)，就不能不談?dòng)忻拿滋m達(dá)規(guī)則（ruleofMiranda）。1963年，歐內(nèi)斯特·米蘭達(dá)因被控犯有綁票和強(qiáng)奸罪而被亞利桑那州費(fèi)利克斯城警察局逮捕，在未被告知有權(quán)請(qǐng)辯護(hù)律師、也沒有辯護(hù)律師在場的情形下作了有罪供述并最終被送上法庭，雖然米蘭達(dá)的辯護(hù)律師提出反對(duì)意見，亞利桑那州刑事審判法院陪審團(tuán)仍裁定米蘭達(dá)的供述可以作為認(rèn)定有罪的證據(jù)，并作出有罪裁決。1966年6月13日，美國最高法院首席法官厄爾·沃倫推翻了對(duì)米蘭達(dá)的原判決，其理由為：警方在審問在押的嫌疑犯時(shí)，應(yīng)事先告知他有3種權(quán)利：即保持沉默的權(quán)利；拒絕被迫作出于己不利的供詞的權(quán)利；在訴前或訴訟中聘請(qǐng)律師，如無力自聘律師則應(yīng)由指定辯護(hù)人為之辯護(hù)的權(quán)利，否則嫌疑犯的口供不可采信。這就是刑事訴訟中極為重要的“米蘭達(dá)規(guī)則”，也稱“米蘭達(dá)須知”①。它規(guī)定警方在訊問在押的嫌疑分子之前必須告知他：你擁有美國憲法修正案第5條和第6條所規(guī)定的權(quán)利，具體內(nèi)容為：（1）你有權(quán)保持沉默；（2）你所說的任何事物都可以，并將要在法庭上作為對(duì)你不利的依據(jù)；（3）你有權(quán)同律師進(jìn)行談話，并有權(quán)要求在你被訊問時(shí)，有律師同你一起在場；（4）如果你需要律師又無力聘請(qǐng)的話，將在進(jìn)行任何訊問之前代你指定律師。

沉默權(quán)（PrivilegeofSilence）又稱反對(duì)自我歸罪特權(quán)（thePrivilegeagainstSelf-incrimination），是被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。美國學(xué)者ChristophereOsakwe認(rèn)為，沉默權(quán)包含以下三層含義：1、被告人沒有義務(wù)為追訴方向法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述和其它證據(jù),追訴方不得采取任何非人道或有損被告人人格尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫其就某一案件事實(shí)作出供述或提供證據(jù)；2、被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員或法官的訊問，有權(quán)在訊問中始終保持沉默，司法警察、檢察官或法官應(yīng)及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項(xiàng)權(quán)利，法官不得因被告人沉默而使其處于不利境地或作出對(duì)其不利的裁判；3、犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)就案件事實(shí)作出有利于或不利于自己的陳述，但這種陳述須出于真實(shí)的意愿，并在意識(shí)到其行為后果的情況下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部強(qiáng)制或壓力所作出的陳述作為定案依據(jù)。該項(xiàng)原則實(shí)質(zhì)上賦予了犯罪嫌疑人、被告人兩項(xiàng)權(quán)利：一是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于是否陳述享有不受強(qiáng)迫的權(quán)利；另一項(xiàng)是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于是否陳述及是否提供不利于己的陳述享有選擇權(quán)。

摘要：美籍華裔作家的作品給讀者呈現(xiàn)了諸多沉默的人物形象。本文以譚恩美的四部作品為例,借助米歇爾•?？碌臋?quán)力話語理論和蘇珊•蘭瑟的女性敘述聲音理論,探討作品的沉默主題,分析沉默的原因、內(nèi)涵以及作品中女性如何打破沉默。這有助于讀者更好地解讀譚恩美的作品,領(lǐng)悟她在作品中建構(gòu)華裔女性話語權(quán)和多元文化共存景象的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]：譚恩美;沉默;話語權(quán);敘述聲音

華裔美國文學(xué)是19世紀(jì)華人抵達(dá)美洲大陸后的產(chǎn)物。由于華人辛酸的移民史和華裔美國作家創(chuàng)作的特殊社會(huì)背景,他們的文學(xué)作品不約而同地呈現(xiàn)了諸多沉默的人物形象,如湯亭亭的成名作《女勇士》中被丈夫遺棄而默然承受的月蘭、任碧蓮的短篇小說《誰是愛爾蘭人?》中與女兒一家發(fā)生沖突而被迫搬離女兒家的老祖母、張嵐的長篇小說《遺產(chǎn)》中遭受親情和愛情雙重背叛的如男。譚恩美是20世紀(jì)80年代末以來享譽(yù)美國文壇的華裔作家,她推動(dòng)了美國亞裔文學(xué)熱潮。她的作品語言優(yōu)美、詼諧,敘事視角獨(dú)特,內(nèi)容涉及母女關(guān)系、兩性情感、異域生存困惑、文化誤讀、性別和身份認(rèn)同等多元化的社會(huì)問題。學(xué)者們對(duì)譚恩美的作品進(jìn)行了大量研究,多從譚恩美作品中的母女關(guān)系的角度研討中美文化的沖突與融合以及第二代移民對(duì)自身文化屬性的探究;或從后殖民女性主義角度分析其作品運(yùn)用的“多元時(shí)空并置”和“后現(xiàn)代拼貼藝術(shù)手法”。本文試以其作品《喜福會(huì)》、《灶神之妻》、《靈感女孩》和《接骨師之女》為例,借助米歇爾•?？碌臋?quán)力話語理論和蘇珊•蘭瑟的女性敘述聲音理論,探討其作品的沉默主題,分析沉默的原因及其內(nèi)涵,以及作品中人物如何打破沉默,建構(gòu)華裔女性話語權(quán)和多元文化共存的景象。

一、沉默的東方女性刻板印象

法國哲學(xué)家米歇爾•福柯在《話語的秩序》中探討了話語與權(quán)力的關(guān)系。福柯認(rèn)為:“話語”是一種隱匿在人們意識(shí)之下的深層邏輯,暗中支配著各個(gè)不同群體的言語表達(dá)、思維方式和行為準(zhǔn)則,它是對(duì)某一特定的認(rèn)知領(lǐng)域和認(rèn)知活動(dòng)的語言表述。[1](P206)對(duì)話語分配和占有的不同,就如同對(duì)生產(chǎn)資料的分配和占有的不同,必然導(dǎo)致權(quán)力的產(chǎn)生。[2](P43)福柯論述的權(quán)力不是狹義的“政權(quán)”,而是廣義的支配權(quán)和控制權(quán)。話語是“權(quán)力”的表現(xiàn)形式,是權(quán)力爭奪的對(duì)象。所有權(quán)力都是通過話語來實(shí)現(xiàn)的。與話語相對(duì)的是沉默?！俺聊侨藗儽磉_(dá)思想的方式之一,它構(gòu)成了人們對(duì)世界認(rèn)識(shí)的一部分,又滲透于他們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)中?！盵3](P27)沉默者往往是話語權(quán)支配的對(duì)象。文本是話語權(quán)力的直接體現(xiàn),文本的敘事方法和角度隱含著來自權(quán)利中心的暗示。因此,對(duì)文本進(jìn)行分析有助于我們厘清其中話語和沉默背后的歷史和社會(huì)原因,從而更深刻地解讀文本的含義。

譚恩美的作品以其對(duì)女性形象和女性關(guān)系的細(xì)膩描繪打動(dòng)了無數(shù)讀者。她的數(shù)部作品都體現(xiàn)了其對(duì)沉默現(xiàn)象的關(guān)注。作品中的沉默現(xiàn)象發(fā)生在夫妻之間、父女之間,尤其是母女之間?！断哺?huì)》中素元逼迫女兒學(xué)鋼琴,而女兒在聯(lián)誼會(huì)上卻將曲子彈砸了,令母親丟了面子,母女關(guān)系陷入僵局;《接骨師之女》中茹靈偷看女兒露絲的日記,引發(fā)了母女間的冷戰(zhàn);《灶神之妻》中雯麗的固執(zhí)、迷信和專斷令女兒珍珠向她關(guān)上了心門;《靈感女孩》中奧利維亞的母親給予女兒的母愛“菲薄如紀(jì)念品”[4](P21),奧利維亞從同父異母的姐姐鄺身上得到母愛補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí),又將鄺看成一位與她事事格格不入的保姆(鄺在奧利維亞的生活中實(shí)際上扮演著母親的角色)。面對(duì)女兒們的反抗,母親們時(shí)常選擇沉默的方式來迫使女兒最終順從。母女間的沉默,一方面是由于語言障礙,由于母親蹩腳的英語和時(shí)不時(shí)夾雜的漢語造成的,另一方面也是女兒所代表的美國文化和母親固守的中國文化互碰撞的結(jié)果。華裔女兒們所體現(xiàn)的美國文化價(jià)值觀表明了主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)化,這與母親們秉持的中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀背道而馳。不和諧的價(jià)值取向造成了母女兩代人心理上難以逾越的鴻溝,也促生了她們無法溝通的痛苦。