一、影響會計信息供給行為的成本因素

當(dāng)我們把企業(yè)看作“經(jīng)濟(jì)人”時,根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,只有當(dāng)企業(yè)從會計信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時,企業(yè)才會主動進(jìn)行會計信息披露。因此,會計信息披露成本常成為制約會計信息披露的主要因素。

會計信息的披露成本是指企業(yè)為進(jìn)行會計信息披露而可能發(fā)生的一切支出項目,以及由于某一披露行為可能為企業(yè)帶來的損失(機(jī)會成本)。主要由以下幾種成本項目構(gòu)成。

1.提供信息的成本(S)提供信息的成本是指從建立財務(wù)信息系統(tǒng)到會計信息的披露完成所花費(fèi)的一切支出,按成本項目支出的性質(zhì)分為初始成本(S1)———即為建立會計信息系統(tǒng)而發(fā)生的成本支出和維持成本(S2)———即為維持會計信息系統(tǒng)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)而發(fā)生的費(fèi)用。一般說,初始成本要高一些,而維持成本則隨企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的變化有所不同。多種經(jīng)營的公司由于其業(yè)務(wù)復(fù)雜,會計處理相對麻煩,維持成本也較高。當(dāng)會計制度發(fā)生變化時,對會計人員進(jìn)行培訓(xùn)要發(fā)生相應(yīng)支出,也會增加維持成本。

維持成本(S2)又可分為會計信息的獲取與加工成本(S21),即搜集、處理、審計、裝訂、傳遞以及信息的成本的總和,和對已披露會計信息的質(zhì)詢進(jìn)行處理和答復(fù)的成本(S22)。此外,為企業(yè)內(nèi)部管理提供信息的成本(S3)應(yīng)當(dāng)從我們所討論的S中剔除出去,因為無論這類信息是否對外披露,企業(yè)都會要承擔(dān)S3。故,如果用一個簡單的數(shù)學(xué)公式表示,則企業(yè)提供會計信息的成本可表示為:

S=S1+S2-S3

會計披露起源于復(fù)式簿記,在其漫長的發(fā)展中曾先后經(jīng)歷以賬簿披露為主體、以財務(wù)報表披露為主體以及以財務(wù)報告披露為主體等發(fā)展階段。引致這一變遷的根本原因在于會計環(huán)境變化所產(chǎn)生的對于會計信息的新需求。

從16世紀(jì)到18世紀(jì),就世界范圍來看,會計披露實踐雖然先后經(jīng)歷過上述幾次轉(zhuǎn)變,但這些都僅僅是對原有賬薄披露方式邊際的、局部的調(diào)整。會計披據(jù)實踐真正的變革發(fā)生于19世紀(jì)。在英國產(chǎn)業(yè)革命的推動下,企業(yè)的組織形式得到創(chuàng)新,出現(xiàn)了大量的公司制企業(yè)。為了實現(xiàn)所有者對經(jīng)營者有效的監(jiān)督,同時也是為了解除經(jīng)營者的受托經(jīng)營責(zé)任,經(jīng)營者定期向所有者提供會計信息已成必然。與此同時,歷經(jīng)3個多世紀(jì)的實踐探索和理論準(zhǔn)備,已經(jīng)為會計披露模式的轉(zhuǎn)變奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。1844年英國頒發(fā)了《公司法>,對會計披露的形式——資產(chǎn)負(fù)債表作出了明確的規(guī)定;隨后的1856年修訂的《公司法》又對資產(chǎn)負(fù)債表的標(biāo)準(zhǔn)格式予以規(guī)范,從此,會計披露實踐全面進(jìn)入以財務(wù)報表披露為主體的時期。

1以資產(chǎn)負(fù)債表披露為中心的階段

在19世紀(jì),會計披露實踐是通過會計信息生產(chǎn)者向會計信息使用者提供資產(chǎn)負(fù)債表的方式來實現(xiàn)的,當(dāng)時之所以采用這種會計披露模式,主要是基于以下原因:

1.1外部使用者對于資產(chǎn)安全保障的關(guān)注。對于任何一個投資者來講,當(dāng)他(她)將自己的資產(chǎn)交付給經(jīng)營者進(jìn)行經(jīng)營時,首先關(guān)注的是自己所投人資產(chǎn)的安全性問題,保證投人資本的完整無損是經(jīng)營者所承擔(dān)諸項受托經(jīng)營責(zé)任中的核心內(nèi)容之一。在此前提下,投資者才會進(jìn)一步考慮資產(chǎn)的收益性問題,這就決定了投資者必然倚重資產(chǎn)負(fù)債表所披露的信息;對于債權(quán)人來講,資產(chǎn)負(fù)債表傳遞著非常關(guān)鍵的關(guān)于企業(yè)償債能力的信息,通過比較、分析流動資產(chǎn)、流動負(fù)債、長期資產(chǎn)、長期負(fù)債等項目,債權(quán)人可以及時獲取企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的有關(guān)信息,并對其相應(yīng)債權(quán)的安全度作出評價;對于供應(yīng)商來講,通過比較、分析資產(chǎn)負(fù)債表中有關(guān)往來項目,供應(yīng)商可以對企業(yè)的信用狀況作出評價,進(jìn)而選擇不同的結(jié)算方式。

1.2政府對于資產(chǎn)負(fù)債表的重視。其一,政府借助資產(chǎn)負(fù)債表實現(xiàn)其征稅目的,例如在德國有一段時期的稅率就是依據(jù)債務(wù)額和不動產(chǎn)的相對比率來確定的;其二,政府借助資產(chǎn)負(fù)債表加強(qiáng)對企業(yè)的管制。

[摘要]會計披露起源于復(fù)式簿記，在其漫長的發(fā)展變遷中曾先后經(jīng)歷以賬簿披露為主體、以財務(wù)報表披露為主體以及以財務(wù)報告披露為主體等發(fā)展階段。引致這一變遷的根本原因在于會計環(huán)境變化所產(chǎn)生的對于會計信息的新需求。

[關(guān)鍵詞]會計披露歷史變遷需求

一、會計披拓的起源判斷

利特爾頓(A．C．Littleton)在《20世紀(jì)以前的會計發(fā)展》(AccountingEvolutiontol900)一書中，提出了系統(tǒng)的復(fù)式簿記產(chǎn)生的七項必要條件叫:書法、算術(shù)、私有財產(chǎn)、貨幣及貨幣經(jīng)濟(jì)、信用、商業(yè)以及資本等。我們認(rèn)為，這些條件同時構(gòu)成了會計披露形成的基本要件。其中，文字、算術(shù)、貨幣構(gòu)成了會計披露的技術(shù)基礎(chǔ);私有財產(chǎn)、信用、商業(yè)以及資本則構(gòu)成了會計披露所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管在復(fù)式簿記產(chǎn)生以前，信息生產(chǎn)者己經(jīng)開始向信息使用者傳遞有關(guān)主體的某些信息。例如在古巴比倫，根據(jù)《漢漠拉比法典》，商應(yīng)向商人報送反映價款的契約證書;在中國的漢代，官廳會計的發(fā)展己經(jīng)進(jìn)入一個新的階段，推行的"上計簿"包括相對完整的會計循環(huán)過程，即記賬、算賬、報賬、查賬、用賬等五個方面同。其中，報賬環(huán)節(jié)便具有會計披露的某些特征。但總體看來，由于信息提供者所傳遞的信息主要是采用非會計的手段加工、生產(chǎn)出來的(例如大量的實物計量而不是貨幣計量;簡單的對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的描述而不是綜合的分類和概括;會計作為一種技術(shù)活動一直處于非標(biāo)準(zhǔn)化和法典化狀態(tài))，這樣，信息提供者向使用者傳遞的并非是現(xiàn)代意義上的會計信息，當(dāng)然，也就不存在相應(yīng)的會計披露。隨著復(fù)式簿記的產(chǎn)生和發(fā)展，通過構(gòu)建自身獨特的會計記錄、計量系統(tǒng)和相應(yīng)的會計理論，生產(chǎn)出全新的會計產(chǎn)品--會計信息，在會計信息由生產(chǎn)者向使用者傳遞的過程中，會計披露形成了。

二、以賬薄披站為主體的時期

復(fù)式簿記發(fā)端于意大利，從12世紀(jì)到15世紀(jì)，曾先后經(jīng)歷過"佛羅倫薩式"簿記、"熱那亞式"簿記和"威尼斯式"簿記等三個階段。在這一時期，會計披露主要采用賬薄披露的方式進(jìn)行。12世紀(jì)時佛羅倫薩的商業(yè)非常發(fā)達(dá)，商人們開始將經(jīng)營活動延伸到世界各地。伴隨著佛羅倫薩商人在國外長期設(shè)置分店，造成經(jīng)營者和所有者在空間上的分離，所有者為了加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)控，要求分店匯總會計數(shù)據(jù)并定期向總店報告，這便產(chǎn)生了早期的會計披露實踐，披露的主要方式是分店定期向總店提供以文字?jǐn)⑹鰹橹鞯目傎~，以反映其經(jīng)營及財產(chǎn)狀況。這種總賬事實上只是將分錄賬的記錄照抄到總賬賬戶，而不是對數(shù)值進(jìn)行整理。其內(nèi)容主要包括給予者、收受者、給予物以及接受物等四個部分。

一、證券市場的效率和會計信息披露的公平

對證券市場會計信息進(jìn)行研究，所要解決的無外乎證券市場的效率和會計信息披露的公平兩類問題。按照西方主流經(jīng)濟(jì)理論，效率和公平是配置或分配過程中的原則性問題，資源配置和收入分配是社會經(jīng)濟(jì)過程的兩個方面，效率與公平是這兩個方面的評價標(biāo)準(zhǔn)或尺度。

所謂證券市場的效率，是指證券價格對影響證券價格變化的會計信息的反映程度。證券市場效率的判定標(biāo)準(zhǔn)是，證券的價格是否充分地反映了可提供的信息，考慮的是資源配置問題。證券市場的效率有有效和無效之分，證券市場的有效性是相對的，即市場對某些信息系統(tǒng)而言是有效的，而并不意味著對其他信息系統(tǒng)也有效。關(guān)鍵是對前述證券市場效率判定標(biāo)準(zhǔn)中“充分地反映”程度或“可提供的信息”外延的界定問題，即證券價格反映的是歷史上的公開信息，還是完全反映所有公開信息，甚至完全反映包括內(nèi)幕在內(nèi)的所有公開的信息。美國芝加哥大學(xué)財務(wù)學(xué)教授尤金·法瑪(EugeneFama，1970)將此三種情況分別稱為：弱式有效、半強(qiáng)式有效和強(qiáng)式有效。根據(jù)法瑪對證券市場效率的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國會計理論工作者在對我國證券市場現(xiàn)狀進(jìn)行了充分的實證研究的基礎(chǔ)上，得出我國目前的證券市場已處于弱式有效階段的結(jié)論，我們認(rèn)為這一結(jié)論是符合我國現(xiàn)存證券市場的實際情況。

公平就是不偏不倚、一視同仁，它既是一種分配、裁判規(guī)則，也是一種主觀體驗。會計信息披露的公平性，這個概念如果相對于某一特定上市公司來看的話是比較容易界定，它是指上市公司公司所披露的會計信息應(yīng)具有充分性，并且其披露的內(nèi)容對所有信息使用者來說是公平的。它應(yīng)包含兩層含義，一是公司的會計信息必須充分、真實、及時地披露；二是此信息必須公平地披露給所有信息使用者。然而該概念如果站在證券市場的角度相對于投資者（包括現(xiàn)存或潛在）來說，則界定較為困難，它與各上市公司披露的會計信息的選擇有關(guān)，由于由各上市公司披露的所有會計信息中的每一種信息都可能會導(dǎo)致市場中的部分投資者的福利變好而另外一些投資者的福利變壞，投資者進(jìn)行選擇并采取行動時，就存在公平問題，因此，其判定標(biāo)準(zhǔn)是，財富是否合理地在經(jīng)濟(jì)中的個人之間進(jìn)行分配，考慮的是收入的分配問題。假設(shè)在有效的證券市場中，某上市公司的會計信息能公平地在信息使用者之間進(jìn)行披露，則每個投資參與者從該信息中獲取的超額預(yù)期回報為零，在這種狀態(tài)下我們認(rèn)為會計信息的披露相對于投資者是公平的；反之某會計信息事先被少數(shù)人掌握，則他們就會利用這種信息的不對稱來操縱證券價格，謀取暴利而使另一些人蒙受損失，我們認(rèn)為是不公平的。

證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者之間的關(guān)系可以概括為以下兩方面，第一，證券市場的效率和會計信息披露的公平是相輔相成、相伴而生的?！芭晾弁凶顑?yōu)”（Pareto-optimality）方案指出，在某種市場狀態(tài)下，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中的每個人都處于一種更有利的位置而沒有人處于一種更不利的位置。該方案作為評價市場效率的著名法則，實際上也兼顧了公平原則，我們把它放到證券市場來理解，如果證券市場是有效的，并且會計信息的披露也是公平的，投資參與者通過獲得的上市公司提供的會計信息進(jìn)行交易時將較少關(guān)注會計信息的不對稱，同時他在交易時也將不會獲得超額預(yù)期回報，另外，在此市場里，誰也就不會操縱證券價格，因為，所有可獲得的會計信息都已反映在證券的現(xiàn)行價格中。第二，證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者之間又是有矛盾的，證券價格的變動是投資者之間的收入再分配，即投資者的財富會隨著證券價格的變動而發(fā)生改變，也就是說公平并不是絕對的平等或平均。可見，證券市場的效率和會計信息披露的公平兩者是一對矛盾的統(tǒng)一體，但是無論證券市場的效率還是會計信息披露的公平，都必須以可提供的信息充分披露為基礎(chǔ)和前提，信息披露實質(zhì)上是左右證券價格的一個重要因素。從我國證券市場的實際運(yùn)行情況看，會計信息不僅能為維護(hù)良好經(jīng)濟(jì)秩序提供可靠信息和基本保障，而且能提供使社會資源、個人收入得到合理配置、分配的依據(jù)。

二、政府與證券市場的效率和會計信息披露的公平的關(guān)系

一、我國企業(yè)環(huán)境會計信息披露現(xiàn)狀

我國已頒布關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露法律法規(guī)不多對企業(yè)環(huán)境信息披露要求目前主要有國家環(huán)?？偩帧蛾P(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開公告》(環(huán)發(fā)[2003]156號)以及《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境影響評價法》、《關(guān)于申請上市企業(yè)和申請再融資上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查規(guī)定》等法律法規(guī)再加上企業(yè)環(huán)保責(zé)任不確定性、環(huán)境信息收集與計量復(fù)雜性使我國在環(huán)境會計信息披露方面相當(dāng)落后但目前我國不少企業(yè)已經(jīng)開始涉及環(huán)境信息披露問題另外大多數(shù)企業(yè)對排污費(fèi)和新項目環(huán)保設(shè)施支出進(jìn)行了單獨賬務(wù)處理對于其它與環(huán)境有關(guān)支出89%企業(yè)進(jìn)行了資本性支出和收益性支出劃分近年來由于中國證監(jiān)會和國家環(huán)保總局要求申報上市公司必須實行環(huán)境審計這使上市公司中強(qiáng)污染行業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露呈上升趨勢

(一)環(huán)境會計信息披露企業(yè)主要以上市公司為主披露比例低現(xiàn)階段我國只對上市公司做出了披露環(huán)境信息要求但單就上市公司來說其環(huán)境信息披露情況也不盡人意對2004年滬市A股827家上市公司環(huán)境信息披露分析顯示827家上市公司中披露環(huán)境信息公司有321家披露比例為39%其中重污染行業(yè)披露比例為60%非重污染企業(yè)披露比例為23%而根據(jù)調(diào)查2000年全球最大250家公司中編制環(huán)境報告比例已經(jīng)達(dá)到35%；而北美、歐洲、澳洲有50%以上公司編制環(huán)境報告因此與歐美國家相比我國進(jìn)行環(huán)境信息披露企業(yè)相對較少

(二)環(huán)境會計信息披露以強(qiáng)制性為主一項關(guān)于企業(yè)環(huán)境報告原因調(diào)查表明企業(yè)編制環(huán)境報告原因主要政府管理機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求我國政府有關(guān)法規(guī)規(guī)定企業(yè)應(yīng)定期向地方各級環(huán)保部門提供“三廢”排放及處理利用情況污染物檢測與治理等方面環(huán)境統(tǒng)計報告而對2004年滬市A股827家上市公司環(huán)境信息披露調(diào)查顯示重污染行業(yè)總體披露比例為60%非重污染行業(yè)總體披露比例為23%兩者相差比較懸殊主要原因也在于國家環(huán)保總局強(qiáng)制要求重污染行業(yè)對其環(huán)境事項進(jìn)行披露由此看來我國目前環(huán)境信息披露主要強(qiáng)制性披露而非自愿性披露

(三)環(huán)境會計信息使用者以政府管理機(jī)關(guān)為主一項調(diào)查表明我國環(huán)境會計信息主要使用者為政府管理機(jī)關(guān)其次投資者、金融機(jī)構(gòu)、顧客、新聞媒體、雇員、財務(wù)分析師、社會公眾等這說明我國目前企業(yè)所披露環(huán)境會計信息主要服務(wù)于國家宏觀環(huán)境管理和污染治理在這種情況下企業(yè)可能忽略其使用者信息需求其提供環(huán)境會計信息也可能不完整

(四)環(huán)境會計信息披露內(nèi)容缺乏明晰性和全面性以環(huán)境支出項目為例調(diào)查顯示排污費(fèi)、按現(xiàn)行法規(guī)要求對原有設(shè)備改造和重置環(huán)保支出、新投資項目環(huán)保設(shè)施支出和臨時性或突發(fā)性環(huán)保支出這四個項目企業(yè)最常發(fā)生“環(huán)境支出”項目而大部分企業(yè)僅對排污費(fèi)單獨立賬但對于企業(yè)其環(huán)境支出項目單獨立賬比例都沒有超過50%且企業(yè)披露大部分信息企業(yè)可以輕松獲取但對于隱形成本和次有形成本如企業(yè)形象和關(guān)系成本等則少有披露

一、上市公司會計信息披露的理論基礎(chǔ)及基本原則

1、上市公司會計信息披露的理論基礎(chǔ)

從依據(jù)的會計信息披露理論來看，我國持的是獨立觀，視期中期間為一個獨立的、基本的會計期間，每個中期經(jīng)營結(jié)果的計量應(yīng)適用于與年度告相同的會計原則與程序。而美國持的是整體觀，視期中期間為會計年度不可分割的一部分，年度內(nèi)發(fā)生的成本費(fèi)用應(yīng)該按相關(guān)基礎(chǔ)分?jǐn)偟礁髌陂g。兩種觀點各有優(yōu)劣，但中國的證券市場如以整體觀為理論依據(jù)更加合適。

2、上市公司會計信息披露的基本原則

充分性原則。所謂充分披露原則是指為公正反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)事項及其影響，所必要的信息都應(yīng)完整提供并易于理解。充分披露原則至少有以下幾個方面的含義。一是會計信息披露的全面性，即會計信息應(yīng)全面反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量，即對使用者決策有用的信息都應(yīng)予以披露。二是會計信息披露的適當(dāng)性。從信息提供方來看，要考慮成本效益原則，不能無限度地披露；從信息使用者來看，其使用信息的目的在于作出正確決策。三是會計信息披露的有效性。首先，會計信息披露要易于使用者理解和把握，可理解性是決策者和決策有用性的連結(jié)點；其次，披露的會計信息應(yīng)能滿足各種使用者的共同要求，是一種通用目的信息。

真實性原則。真實性是會計信息的生命所在，真實性要求會計信息必須如實反映經(jīng)濟(jì)事實，其具體體現(xiàn)在三個方面。一是有用性，即真實的會計信息應(yīng)有利于使用者作出正確的決策，增加使用者對市場信息的了解，降低投資決策盲目性與風(fēng)險。二是相關(guān)性，即上市公司信息披露需根據(jù)市場用戶的需求規(guī)范信息披露的形式、數(shù)量和質(zhì)量，與信息使用者的需求息息相關(guān)。三是可靠性，即披露的會計信息必須可靠，不能誤導(dǎo)用戶的判定或進(jìn)行虛假的誤導(dǎo)性陳述，也不得有重大遺漏。財務(wù)會計告中的信息必須在重要性和成本的許可范圍內(nèi)盡量做到完整。四是中立性，即真實的會計信息應(yīng)當(dāng)保持中立。

一、企業(yè)社會責(zé)任會計研究述評

20世紀(jì)90年代以來,學(xué)者們從不同角度對企業(yè)社會責(zé)任及其披露問題進(jìn)行了研究。如LeeBurke和JeanneM.Logsdon(1996)認(rèn)為,應(yīng)從戰(zhàn)略上重新定位企業(yè)社會責(zé)任理念,把社會責(zé)任作為企業(yè)的一項長期投資,而不是當(dāng)期的成本或費(fèi)用,研究旨在更好地評估社會責(zé)任活動在何時、以何種方式可以使企業(yè)、社會均受益[4]25-29。近年來,許多學(xué)者熱衷于對社會責(zé)任會計信息披露進(jìn)行實證研究。Carol(1994)使用問卷調(diào)查方法,研究了壓力集團(tuán)對于企業(yè)披露社會責(zé)任信息的影響,研究表明,壓力集團(tuán)是社會責(zé)任信息的主要使用者之一,他們認(rèn)為企業(yè)所披露的社會責(zé)任信息非常不足[5]。HeleddJenkins和NataliaYakovlva(2005)通過對全球十大礦業(yè)公司的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn):盡管報告的模式和內(nèi)容不一,但披露社會責(zé)任和環(huán)境信息成為他們的共同舉措[6]。

我國財政部于1995年公布了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系,其中第九項“社會貢獻(xiàn)率”和第十項“社會積累率”是評價企業(yè)社會效益的指標(biāo),社會責(zé)任會計自此受到有關(guān)方面重視。2007年12月28日,中國首部企業(yè)履行社會責(zé)任指南———《國家電網(wǎng)公司履行社會責(zé)任指南》在北京,為全面提高企業(yè)履行社會責(zé)任的能力提供了組織和制度保障,標(biāo)志著中央企業(yè)履行社會責(zé)任步入規(guī)范化階段。復(fù)旦大學(xué)張文賢教授通過向國內(nèi)知名會計學(xué)家進(jìn)行調(diào)查,來研究社會責(zé)任會計的發(fā)展現(xiàn)狀。廖洪主編的《會計理論及其應(yīng)用分析》中,從會計與國際接軌以及企業(yè)需求的角度,對有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任會計問題進(jìn)行了探討[7]。殷格非從全球企業(yè)社會責(zé)任報告的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢入手,結(jié)合國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任報告的編制經(jīng)驗,對報告編制的組織、撰寫、設(shè)計、等各個環(huán)節(jié)逐一進(jìn)行詳細(xì)的介紹和論述。這填補(bǔ)了我國企業(yè)社會責(zé)任報告研究領(lǐng)域的空白,是我國首部企業(yè)社會責(zé)任報告撰寫指南,對報告編制實踐具有指導(dǎo)意義[8]。

明確社會責(zé)任會計的內(nèi)涵首先應(yīng)明確企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵。劉剛認(rèn)為,企業(yè)社會責(zé)任概念有廣義和狹義之分:廣義的社會責(zé)任將經(jīng)濟(jì)責(zé)任視為企業(yè)社會責(zé)任的一部分,將企業(yè)社會責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任及慈善責(zé)任,這種觀點使得企業(yè)社會責(zé)任基本上與企業(yè)責(zé)任等同起來,導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵過于龐大,在一定程度上模糊甚至掩蓋了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任可能出現(xiàn)的矛盾;狹義的企業(yè)社會責(zé)任是一個與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對應(yīng)的概念,強(qiáng)調(diào)企業(yè)在追求自我利益的同時,必須采取行動以保護(hù)和改進(jìn)公眾利益[9]。本文采納狹義企業(yè)社會責(zé)任的概念,指的是企業(yè)在創(chuàng)造物質(zhì)財富、滿足投資人利益的同時,還要承擔(dān)對企業(yè)員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任。

關(guān)于社會責(zé)任會計的概念,陽秋林(2005)認(rèn)為:社會責(zé)任會計是會計學(xué)的一個分支,它是運(yùn)用會計學(xué)的基本原理和方法,采用多種計量屬性和手段,對企業(yè)的社會責(zé)任及其履行情況進(jìn)行反映和監(jiān)督,以便向相關(guān)利害關(guān)系人提供有用的社會責(zé)任信息,其目的在于提高全民族的社會效益[10]。這一定義比較符合我國實際。

二、企業(yè)社會責(zé)任會計信息需求分析的理論基礎(chǔ)

一、中美會計信息披露制度體系結(jié)構(gòu)的比較

（一）證券市場會計信息披露基本立法范疇的比較

美國與證券市場會計信息披露相關(guān)的基本立法主要為1933年通過并于1975年修訂的《證券法》；1934年通過的《證券交易法》；1940年通過的《投資公司法》、《投資顧問法》等，這一套法律體系為政府監(jiān)管提供了明確的法律依據(jù)和法定權(quán)力。我國主要有1993年4月頒布的《股票發(fā)行與交易治理暫行條例》及1998年12月頒布并于2004年8月28日修改的《證券法》、1993年12月頒布并分別于1999年12月和2004年8月修改的《公司法》。另外，還有于1995年1月頒布并分別于1993年12月和1999年10月兩次修改的《會計法》，以及1993年10月頒布的《注冊會計師法》。

（二）證券市場會計信息披露要求的比較

首先，是關(guān)于強(qiáng)制披露問題。我國《證券法》及《公司法》分別就招股說明書、公司債券募集辦法、上市公告書、年度報告、中期報告和臨時報告等內(nèi)容作了具體規(guī)定，其相關(guān)條文規(guī)定與美國相關(guān)規(guī)定大體相同，這些規(guī)定基本符合國際慣例。其次，是關(guān)于強(qiáng)制審計的問題。美國《證券法》第8（e）節(jié)及《證券交易法》第13（a）節(jié)第2款要求公司年度報告應(yīng)由獨立公共會計師鑒證。而我國，在《股票發(fā)行與交易治理暫行條例》中，曾對強(qiáng)制審計做出了明確的規(guī)定，但在后來頒布的《公司法》和《證券法》這兩部更高層次的證券立法中，強(qiáng)制審計之規(guī)定并未受到應(yīng)有關(guān)注。①

（三）證券市場會計信息披露質(zhì)量責(zé)任的比較

一、傳統(tǒng)會計信息披露的不足

1.信息披露的相關(guān)性不足

傳統(tǒng)會計理論是建立在歷史成本原則和交易觀基礎(chǔ)上的，每一項符合確定要求的報表要素在定義中都明確規(guī)定屬于過去的事項、交易所帶來的結(jié)果。所以，財務(wù)報表的核心內(nèi)容必然面向過去，而不是面向未來。其次。企業(yè)一般以一年為周期向外提供完整的年度財務(wù)報告，而半年度、季度財務(wù)報告提供的信息不完整，且不須經(jīng)過審計。另外，財務(wù)報告的報送滯后，報告周期過長加上報送過于延期，無法滿足信息用戶的及時性要求，而及時性是構(gòu)成相關(guān)性的重要條件。

2.信息披露不完整

現(xiàn)行財務(wù)報表在確認(rèn)方面有嚴(yán)格的要求，對于計量，也主要限于貨幣計量。不符合會計要素的定義、確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)以及不能以貨幣計量的事項均不能進(jìn)入財務(wù)報表。這樣就使許多反映企業(yè)未來前景等，對信息用戶非常有用的，包括人力資源在內(nèi)的廣義的無形資產(chǎn)信息被排除在財務(wù)報表甚至財務(wù)報告之外，這無疑對財務(wù)報表信息披露的完整性構(gòu)成了極大沖擊。

3.不適應(yīng)個性化需要

一、福建省上市公司環(huán)境會計信息披露情況

1、環(huán)境會計信息披露總體比例不高。從披露企業(yè)的個數(shù)占樣本的比例來看，最高的一個單項內(nèi)容不超過20%，其中同時報告7個環(huán)境信息指標(biāo)的企業(yè)數(shù)占樣本總數(shù)比例的10%以下，11個項目中有兩項指標(biāo)的披露企業(yè)個數(shù)幾乎為0，說明將環(huán)境問題納入會計計量和披露的企業(yè)為數(shù)極少。雖然披露的比例基本是呈逐年上升的趨勢，但絕大多數(shù)披露都是定性描述，有用的環(huán)境信息量小。據(jù)了解，2006年全國的上市公司年報中，也僅有50％的公司進(jìn)行了涉及到環(huán)境信息內(nèi)容的披露。

2、披露內(nèi)容不獨立不完整，未能體現(xiàn)環(huán)境會計信息的重要性、明細(xì)性。沒有企業(yè)能夠在一個獨立的環(huán)境項目中對環(huán)境信息作出反映，尤其是一些被列為重污染行業(yè)的企業(yè)，并未按有關(guān)規(guī)定將企業(yè)環(huán)境保護(hù)方針、污染物排放總量、企業(yè)環(huán)境污染治理等數(shù)十項內(nèi)容公布出來。大部分企業(yè)將政府管理機(jī)關(guān)作為環(huán)境會計信息的主要使用者，忽視了其他信息使用者的信息需求，在報告內(nèi)容上偏重于國家環(huán)境法規(guī)指標(biāo)，導(dǎo)致提供的信息不完整。

3、缺乏以會計計量為指導(dǎo)的環(huán)境信息披露。上市企業(yè)披露的內(nèi)容以定性為主，需要會計計量的如環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境支出、環(huán)境收入等項目的核算沒有單獨立項，使其淹沒在同類項目中，并且對環(huán)境負(fù)債低估。

4、披露內(nèi)容帶有隨機(jī)性，缺乏連續(xù)性。從企業(yè)目前披露的內(nèi)容來看，除了由于行業(yè)特點而必然存在的排污費(fèi)、綠化費(fèi)、稅收減免等內(nèi)容外，其他如環(huán)境訴訟、獎罰、環(huán)保投資的發(fā)生等帶有不確定性與不連續(xù)性的內(nèi)容，企業(yè)在披露時帶有相應(yīng)的隨機(jī)性，從而使得環(huán)境信息缺少一定的連續(xù)性。這一特點也是造成某些行業(yè)的環(huán)境信息披露比例下降的主要原因。

5、缺乏固定、規(guī)范的信息披露形式，可比性較差。在披露的方式上，我省上市公司主要采取董事會報告和報表附注的形式，對于企業(yè)當(dāng)期發(fā)生的重大的環(huán)境事項，則在重要事項中加以說明，沒有企業(yè)采用其他的方式如獨立報表的形式進(jìn)行披露。