關(guān)鍵詞：價(jià)值確認(rèn)價(jià)值分離預(yù)期價(jià)值法

摘要：本文在對(duì)可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法回顧的基礎(chǔ)上，分析了目前具有一定創(chuàng)新觀點(diǎn)的預(yù)期價(jià)值法的基本原理，并提出了反映可轉(zhuǎn)換債券交易特征的價(jià)值分離方法，以期為可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值分析提供參考。

一、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

近年來(lái)全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)規(guī)模已超過(guò)了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價(jià)值的確認(rèn)計(jì)量問(wèn)題尚未解決。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界至今仍然按照APB第14號(hào)意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2003年修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計(jì)量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價(jià)值即為權(quán)益價(jià)值，這與美國(guó)早期APB第10號(hào)意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過(guò)轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價(jià)值或用Black-Scholes等期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算得出期權(quán)價(jià)值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價(jià)值作為債務(wù)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問(wèn)題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問(wèn)題，委員會(huì)明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價(jià)值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號(hào)APB意見書和第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。我國(guó)在2006年財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時(shí)將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價(jià)值法之前，學(xué)術(shù)界對(duì)可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗(yàn)現(xiàn)代期權(quán)理論對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時(shí)間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算了潛在權(quán)益的期權(quán)價(jià)值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財(cái)務(wù)比率的計(jì)算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價(jià)值”除以現(xiàn)行股價(jià)。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價(jià)值就是直接債務(wù)的價(jià)值，事實(shí)上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過(guò)回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價(jià)格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價(jià)格的變化而變化的問(wèn)題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會(huì)計(jì)處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價(jià)值法，才取得實(shí)質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

一、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價(jià)值法的基本原理預(yù)期價(jià)值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格不斷變化的過(guò)程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價(jià)值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債券價(jià)值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對(duì)應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價(jià)值則由債券發(fā)行總價(jià)減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價(jià)值代替?zhèn)鶆?wù)價(jià)值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動(dòng)態(tài)地對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價(jià)進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價(jià)值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿以及每股盈余的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀，這正是它的價(jià)值所在。預(yù)期價(jià)值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價(jià)值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價(jià)格的變化和距離到期時(shí)間的長(zhǎng)短都會(huì)影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價(jià)值。因此，在預(yù)期價(jià)值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價(jià)值和權(quán)益的預(yù)期價(jià)值，并分析其對(duì)債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們?cè)谟?jì)算EPS時(shí)把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計(jì)入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價(jià)值。直接債務(wù)的價(jià)值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價(jià)值，它是以市場(chǎng)利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實(shí)這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時(shí)才適用。這就是說(shuō)可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實(shí)務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價(jià)值法計(jì)算的債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債務(wù)價(jià)值(假定不轉(zhuǎn)換時(shí)的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價(jià)值=(1-p)*直接債券價(jià)值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時(shí)，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價(jià)值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時(shí)，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時(shí)，債券的預(yù)期價(jià)值即為直接債券價(jià)值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值會(huì)小于直接債務(wù)的價(jià)值?？赊D(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價(jià)值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價(jià)值。權(quán)益的預(yù)期價(jià)值可以通過(guò)兩種途徑計(jì)算：一是余額計(jì)算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價(jià)值等于預(yù)期債務(wù)價(jià)值和預(yù)期權(quán)益價(jià)值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價(jià)值等于總價(jià)值減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值；二是期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算法。在Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型中，期權(quán)價(jià)值是權(quán)益預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價(jià)值則是期權(quán)價(jià)值和行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場(chǎng)利率折現(xiàn)，則與余額計(jì)算法計(jì)算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價(jià)值的計(jì)算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型可用于計(jì)算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價(jià)方法。這些可選擇的期權(quán)計(jì)價(jià)方法提供了每個(gè)轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來(lái)計(jì)算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價(jià)值。

(二)預(yù)期價(jià)值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬(wàn))元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回?，F(xiàn)行股價(jià)20元。股票未含股利，預(yù)期價(jià)格波動(dòng)約35％，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率3％。為了簡(jiǎn)化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時(shí)間變化的行權(quán)價(jià)格。具體計(jì)算結(jié)果和過(guò)程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價(jià)值通過(guò)Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計(jì)算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價(jià)值。對(duì)于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價(jià)值是77.70元。(2)美國(guó)現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價(jià)值法下EPS的對(duì)比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價(jià)值法(EV法)進(jìn)行對(duì)比分析，說(shuō)明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過(guò)程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因?yàn)檗D(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對(duì)較小。為分析對(duì)稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計(jì)算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對(duì)低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法下財(cái)務(wù)杠桿的對(duì)比分析。(表3)對(duì)比分析了現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價(jià)值法下預(yù)期權(quán)益價(jià)值為43.5(百萬(wàn))元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價(jià)值僅為22.3(百萬(wàn))元，只是預(yù)期價(jià)值法計(jì)算權(quán)益價(jià)值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價(jià)值。這種對(duì)預(yù)期權(quán)益價(jià)值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價(jià)值，因此計(jì)算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實(shí)際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)

與以前可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)方法相比，預(yù)期價(jià)值法引入了轉(zhuǎn)換可能性概念，而且隨著標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格的變化，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值、權(quán)益的預(yù)期價(jià)值都在變化，因此這種動(dòng)態(tài)理念是該方法創(chuàng)新之處。但該方法在反映可轉(zhuǎn)換債券經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)等方面仍可做進(jìn)一步研究。實(shí)際上可轉(zhuǎn)換公司債券是兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)的混合物，但三種特性不一定所有時(shí)間都同時(shí)出現(xiàn)，也就是說(shuō)有時(shí)表現(xiàn)為債性，有時(shí)表現(xiàn)為股性，有時(shí)表現(xiàn)為債性和股性同時(shí)并存，但不論那一種情況，只要可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換就一直含有期權(quán)。因此，可以對(duì)預(yù)期價(jià)值法做一定的改進(jìn)，使這三種可能在可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法上加以體現(xiàn)。(1)可轉(zhuǎn)換債券到期一張都未轉(zhuǎn)換成功。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以債性為主，但比一般債券多了一種轉(zhuǎn)換權(quán)利(盡管未轉(zhuǎn)成)，故其發(fā)行收益應(yīng)分解為持有期間本金和利息現(xiàn)值加轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值。其中，應(yīng)確認(rèn)債務(wù)價(jià)值=直接債券價(jià)值=債券到期本金現(xiàn)值+持有期間利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值。(2)可轉(zhuǎn)換債券到期全部轉(zhuǎn)換。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以股性為主，持有者用持有債券可以在規(guī)定期限換回價(jià)值相當(dāng)?shù)墓善薄９势浒l(fā)行收益應(yīng)等于持有到期按轉(zhuǎn)換價(jià)轉(zhuǎn)換的股票和轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值。其中，應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值=直接股權(quán)價(jià)值=到期轉(zhuǎn)換股票價(jià)值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值。(3)持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為一定概率。假定持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為p，則持有的可轉(zhuǎn)換公司債券有p的可能性轉(zhuǎn)換為股票，即具有股性；同時(shí)也有(1-p)的可能性未轉(zhuǎn)換，即具有債性。此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益體現(xiàn)為其債務(wù)價(jià)值、股權(quán)價(jià)值和轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值。其中，應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值=(1－p)*債券到期本金和利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值=P*到期轉(zhuǎn)換股票價(jià)值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－(應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值)

上述方法是對(duì)預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)。改進(jìn)方法將可轉(zhuǎn)換債券完全轉(zhuǎn)換情況下的價(jià)值界定為到期轉(zhuǎn)換股票價(jià)值的現(xiàn)值與股權(quán)所含期權(quán)價(jià)值之和，而不是預(yù)期價(jià)值法中的利息現(xiàn)值。這是因?yàn)樵谕耆D(zhuǎn)換狀態(tài)下，現(xiàn)在持有的可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值足以使持有者在轉(zhuǎn)換日換回價(jià)值相當(dāng)?shù)臉?biāo)的股票，而不是換回一點(diǎn)利息，此時(shí)現(xiàn)在持有的債券價(jià)值應(yīng)等值于將來(lái)轉(zhuǎn)換日換回的股票價(jià)值。另外，即使是到期全部轉(zhuǎn)換為股票，在初始價(jià)值中依然含有期權(quán)價(jià)值，因?yàn)楫?dāng)初沒有這種權(quán)利，將來(lái)債券是不能轉(zhuǎn)換成股票的。在可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換情況下，未轉(zhuǎn)換并不代表債券價(jià)值中不含轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值，而是含有的期權(quán)價(jià)值沒有條件去實(shí)現(xiàn)，但這并不否認(rèn)轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值的存在。由于在以上這些方面的理解不同，使得在轉(zhuǎn)換概率為p時(shí)，對(duì)可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)、股權(quán)和期權(quán)的價(jià)值確認(rèn)產(chǎn)生很在差異，從而對(duì)公司的債務(wù)權(quán)益比等產(chǎn)生很大影響。因此，在改進(jìn)的預(yù)期價(jià)值法下，前例ABC公司可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算如下：應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百萬(wàn))元；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值=0.3142*68.10=21.40(百萬(wàn))元；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值為25.31(百萬(wàn))元。此時(shí)，ABC公司的債務(wù)總值為353.29(百萬(wàn))，權(quán)益總值為346.78(百萬(wàn))，因此債務(wù)權(quán)益之比則為1.02，比未改進(jìn)前預(yù)期價(jià)值法的債務(wù)權(quán)益比更低。

二、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

一、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

近年來(lái)全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)規(guī)模已超過(guò)了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價(jià)值的確認(rèn)計(jì)量問(wèn)題尚未解決。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界至今仍然按照APB第14號(hào)意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2003年修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計(jì)量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價(jià)值即為權(quán)益價(jià)值，這與美國(guó)早期APB第10號(hào)意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過(guò)轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價(jià)值或用Black-Scholes等期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算得出期權(quán)價(jià)值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價(jià)值作為債務(wù)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問(wèn)題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問(wèn)題，委員會(huì)明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價(jià)值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號(hào)APB意見書和第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。我國(guó)在2006年財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時(shí)將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價(jià)值法之前，學(xué)術(shù)界對(duì)可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗(yàn)現(xiàn)代期權(quán)理論對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時(shí)間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算了潛在權(quán)益的期權(quán)價(jià)值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財(cái)務(wù)比率的計(jì)算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價(jià)值”除以現(xiàn)行股價(jià)。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價(jià)值就是直接債務(wù)的價(jià)值，事實(shí)上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過(guò)回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價(jià)格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價(jià)格的變化而變化的問(wèn)題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會(huì)計(jì)處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價(jià)值法，才取得實(shí)質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價(jià)值法的基本原理預(yù)期價(jià)值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格不斷變化的過(guò)程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價(jià)值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債券價(jià)值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對(duì)應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價(jià)值則由債券發(fā)行總價(jià)減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價(jià)值代替?zhèn)鶆?wù)價(jià)值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動(dòng)態(tài)地對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價(jià)進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價(jià)值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿以及每股盈余的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀，這正是它的價(jià)值所在。預(yù)期價(jià)值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價(jià)值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價(jià)格的變化和距離到期時(shí)間的長(zhǎng)短都會(huì)影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價(jià)值。因此，在預(yù)期價(jià)值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價(jià)值和權(quán)益的預(yù)期價(jià)值，并分析其對(duì)債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們?cè)谟?jì)算EPS時(shí)把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計(jì)入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價(jià)值。直接債務(wù)的價(jià)值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價(jià)值，它是以市場(chǎng)利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實(shí)這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時(shí)才適用。這就是說(shuō)可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實(shí)務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價(jià)值法計(jì)算的債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債務(wù)價(jià)值(假定不轉(zhuǎn)換時(shí)的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價(jià)值=(1-p)*直接債券價(jià)值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時(shí)，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價(jià)值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時(shí)，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時(shí)，債券的預(yù)期價(jià)值即為直接債券價(jià)值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值會(huì)小于直接債務(wù)的價(jià)值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價(jià)值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價(jià)值。權(quán)益的預(yù)期價(jià)值可以通過(guò)兩種途徑計(jì)算：一是余額計(jì)算法?？赊D(zhuǎn)換債券的總價(jià)值等于預(yù)期債務(wù)價(jià)值和預(yù)期權(quán)益價(jià)值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價(jià)值等于總價(jià)值減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值；二是期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算法。在Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型中，期權(quán)價(jià)值是權(quán)益預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價(jià)值則是期權(quán)價(jià)值和行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場(chǎng)利率折現(xiàn)，則與余額計(jì)算法計(jì)算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價(jià)值的計(jì)算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型可用于計(jì)算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價(jià)方法。這些可選擇的期權(quán)計(jì)價(jià)方法提供了每個(gè)轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來(lái)計(jì)算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價(jià)值。

(二)預(yù)期價(jià)值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬(wàn))元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回?，F(xiàn)行股價(jià)20元。股票未含股利，預(yù)期價(jià)格波動(dòng)約35％，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率3％。為了簡(jiǎn)化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時(shí)間變化的行權(quán)價(jià)格。具體計(jì)算結(jié)果和過(guò)程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價(jià)值通過(guò)Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計(jì)算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價(jià)值。對(duì)于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價(jià)值是77.70元。(2)美國(guó)現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價(jià)值法下EPS的對(duì)比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價(jià)值法(EV法)進(jìn)行對(duì)比分析，說(shuō)明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過(guò)程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因?yàn)檗D(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對(duì)較小。為分析對(duì)稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計(jì)算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對(duì)低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法下財(cái)務(wù)杠桿的對(duì)比分析。(表3)對(duì)比分析了現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價(jià)值法下預(yù)期權(quán)益價(jià)值為43.5(百萬(wàn))元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價(jià)值僅為22.3(百萬(wàn))元，只是預(yù)期價(jià)值法計(jì)算權(quán)益價(jià)值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價(jià)值。這種對(duì)預(yù)期權(quán)益價(jià)值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價(jià)值，因此計(jì)算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實(shí)際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)

一、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

近年來(lái)全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)規(guī)模已超過(guò)了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價(jià)值的確認(rèn)計(jì)量問(wèn)題尚未解決。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界至今仍然按照APB第14號(hào)意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2003年修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計(jì)量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價(jià)值即為權(quán)益價(jià)值，這與美國(guó)早期APB第10號(hào)意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過(guò)轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價(jià)值或用Black-Scholes等期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算得出期權(quán)價(jià)值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價(jià)值作為債務(wù)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問(wèn)題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問(wèn)題，委員會(huì)明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價(jià)值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號(hào)APB意見書和第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。我國(guó)在2006年財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時(shí)將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價(jià)值法之前，學(xué)術(shù)界對(duì)可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗(yàn)現(xiàn)代期權(quán)理論對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時(shí)間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算了潛在權(quán)益的期權(quán)價(jià)值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財(cái)務(wù)比率的計(jì)算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價(jià)值”除以現(xiàn)行股價(jià)。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價(jià)值就是直接債務(wù)的價(jià)值，事實(shí)上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過(guò)回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價(jià)格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價(jià)格的變化而變化的問(wèn)題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會(huì)計(jì)處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價(jià)值法，才取得實(shí)質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價(jià)值法的基本原理預(yù)期價(jià)值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格不斷變化的過(guò)程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價(jià)值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債券價(jià)值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對(duì)應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價(jià)值則由債券發(fā)行總價(jià)減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價(jià)值代替?zhèn)鶆?wù)價(jià)值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動(dòng)態(tài)地對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價(jià)進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價(jià)值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿以及每股盈余的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀，這正是它的價(jià)值所在。預(yù)期價(jià)值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價(jià)值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價(jià)格的變化和距離到期時(shí)間的長(zhǎng)短都會(huì)影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價(jià)值。因此，在預(yù)期價(jià)值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價(jià)值和權(quán)益的預(yù)期價(jià)值，并分析其對(duì)債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們?cè)谟?jì)算EPS時(shí)把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計(jì)入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價(jià)值。直接債務(wù)的價(jià)值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價(jià)值，它是以市場(chǎng)利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實(shí)這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時(shí)才適用。這就是說(shuō)可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實(shí)務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價(jià)值法計(jì)算的債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債務(wù)價(jià)值(假定不轉(zhuǎn)換時(shí)的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價(jià)值=(1-p)*直接債券價(jià)值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時(shí)，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價(jià)值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時(shí)，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時(shí)，債券的預(yù)期價(jià)值即為直接債券價(jià)值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值會(huì)小于直接債務(wù)的價(jià)值?？赊D(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價(jià)值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價(jià)值。權(quán)益的預(yù)期價(jià)值可以通過(guò)兩種途徑計(jì)算：一是余額計(jì)算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價(jià)值等于預(yù)期債務(wù)價(jià)值和預(yù)期權(quán)益價(jià)值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價(jià)值等于總價(jià)值減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值；二是期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算法。在Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型中，期權(quán)價(jià)值是權(quán)益預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價(jià)值則是期權(quán)價(jià)值和行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場(chǎng)利率折現(xiàn)，則與余額計(jì)算法計(jì)算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價(jià)值的計(jì)算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型可用于計(jì)算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價(jià)方法。這些可選擇的期權(quán)計(jì)價(jià)方法提供了每個(gè)轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來(lái)計(jì)算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價(jià)值。

(二)預(yù)期價(jià)值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬(wàn))元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回?，F(xiàn)行股價(jià)20元。股票未含股利，預(yù)期價(jià)格波動(dòng)約35％，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率3％。為了簡(jiǎn)化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時(shí)間變化的行權(quán)價(jià)格。具體計(jì)算結(jié)果和過(guò)程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價(jià)值通過(guò)Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計(jì)算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價(jià)值。對(duì)于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價(jià)值是77.70元。(2)美國(guó)現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價(jià)值法下EPS的對(duì)比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價(jià)值法(EV法)進(jìn)行對(duì)比分析，說(shuō)明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過(guò)程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因?yàn)檗D(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對(duì)較小。為分析對(duì)稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計(jì)算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對(duì)低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法下財(cái)務(wù)杠桿的對(duì)比分析。(表3)對(duì)比分析了現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價(jià)值法下預(yù)期權(quán)益價(jià)值為43.5(百萬(wàn))元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價(jià)值僅為22.3(百萬(wàn))元，只是預(yù)期價(jià)值法計(jì)算權(quán)益價(jià)值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價(jià)值。這種對(duì)預(yù)期權(quán)益價(jià)值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價(jià)值，因此計(jì)算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實(shí)際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)

目前對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。但其中也存在一些對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識(shí)上的偏差。對(duì)此本文不想一一加以評(píng)判，因?yàn)槿收咭娙?，智者見智。但是?duì)有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識(shí)進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜?duì)馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)必須是建立在尊重馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問(wèn)題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問(wèn)題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無(wú)論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說(shuō)明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過(guò)億萬(wàn)次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng)）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁(yè)。）“這是研究任何事物發(fā)展過(guò)程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁(yè)。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無(wú)償?shù)?；勞?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問(wèn)題，也就是說(shuō)價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問(wèn)題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過(guò)程，而且是歷史過(guò)程和對(duì)這個(gè)過(guò)程加以說(shuō)明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過(guò)程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁(yè)。）所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁(yè)。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁(yè)。），誠(chéng)然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問(wèn)題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國(guó)的國(guó)情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過(guò)時(shí)，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問(wèn)題

[摘要]新的金融工具確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則在內(nèi)容上更為完整，并且修正了征求意見稿與IAS39的實(shí)質(zhì)性差異。但由于時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促、對(duì)基本概念缺乏深入研究以及準(zhǔn)則制定者對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量可靠性的擔(dān)心，新準(zhǔn)則還存在著諸多的不足，如格式和語(yǔ)言表述不夠規(guī)范、概念不清晰、理論依據(jù)不足以及公允價(jià)值計(jì)量指導(dǎo)不完善等。

[關(guān)鍵詞]金融工具；確認(rèn)；計(jì)量；準(zhǔn)則；公允價(jià)值

自2005年6月份開始，我國(guó)陸續(xù)了6批共計(jì)21個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和一個(gè)基本準(zhǔn)則征求意見稿，并對(duì)以前的16個(gè)具體準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。2006年2月15日，財(cái)政部正式了38個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和一個(gè)基本準(zhǔn)則，至此，與國(guó)際慣例趨同的可獨(dú)立實(shí)施的我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立。在短短的半年多時(shí)間內(nèi)，中國(guó)政府制定和修改了如此多的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的目標(biāo)，實(shí)屬不易，但也由于時(shí)間倉(cāng)促，勢(shì)必產(chǎn)生一系列的問(wèn)題?；诖耍疚臄M以最具典型的金融工具會(huì)計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則①為目標(biāo)，分析其可能存在的問(wèn)題。

一、相對(duì)于準(zhǔn)則征求意見稿的改進(jìn)

將涉及金融工具確認(rèn)與計(jì)量的三個(gè)準(zhǔn)則的征求意見稿與正式的金融工具確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則進(jìn)行比較就可以發(fā)現(xiàn)，正式的準(zhǔn)則有三個(gè)方面的重大改進(jìn)：語(yǔ)言更加規(guī)范；改變了征求意見稿不允許金融資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定；增加了一些征求意見稿遺漏的重要條款。

1.語(yǔ)言更加規(guī)范。新準(zhǔn)則將征求意見稿中使用不夠規(guī)范的“會(huì)計(jì)處理”一詞統(tǒng)一更正為更為規(guī)范的“計(jì)量”一詞。因?yàn)椤皶?huì)計(jì)處理”可能包括了確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等四個(gè)階段的工作，而原準(zhǔn)則征求意見稿中的會(huì)計(jì)處理實(shí)際上只涉及到計(jì)量這一環(huán)節(jié)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)———金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第52條第2款“企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期使用沒有經(jīng)過(guò)修正或重新組合的金融工具公開交易價(jià)格校正所采用的估值技術(shù)，并測(cè)試該估值技術(shù)的有效性”[1]中，將原征求意見稿中的“可靠性”改為“有效性”?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)———金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》第22條“企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)因繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)形成的有關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)相關(guān)收入，對(duì)繼續(xù)涉入形成的有關(guān)負(fù)債確認(rèn)相關(guān)費(fèi)用”[2]中，也將征求意見稿中的“收益”一詞修正為“收入”，從而與句中的“費(fèi)用”相對(duì)應(yīng)。第24條將原征求意見稿中的“非現(xiàn)金質(zhì)押物”改為“非現(xiàn)金擔(dān)保物”。

1999年6月28日財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》（以下簡(jiǎn)稱“非貨幣性交易準(zhǔn)則”）。該準(zhǔn)則對(duì)非貨幣性交易中資產(chǎn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、損益的確認(rèn)條件、資產(chǎn)減值損失的認(rèn)定，以及信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定。

概括地說(shuō)，在非貨幣性交易準(zhǔn)則中，非貨幣性交易是指交易雙方以非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行的交換。非貨幣性交易最大的特點(diǎn)是以貨易貨，不收付款項(xiàng)。所以，非貨幣性交易會(huì)計(jì)核算的主要問(wèn)題是以什么價(jià)格作為換入資產(chǎn)的入帳價(jià)格，以及是否確認(rèn)交易損益?？傮w來(lái)說(shuō)，對(duì)非貨幣性交易會(huì)計(jì)核算的規(guī)定，有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：

第一，將非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上，將非貨幣性交易劃分為同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。

第二，為便于具體操作，該準(zhǔn)則對(duì)非貨幣性資產(chǎn)公允價(jià)值的確定，借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其分別作了具體規(guī)定。

第三，謹(jǐn)慎原則在非貨幣性交易會(huì)計(jì)中得到了充分體現(xiàn)。

非貨幣性交易準(zhǔn)則的核心是：資產(chǎn)的計(jì)量和損益的確認(rèn)，而兩者又是相互影響的。為了正確進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，必須確定判斷標(biāo)準(zhǔn)。該準(zhǔn)則將盈利過(guò)程是否完成作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

一、攤余成本計(jì)量的會(huì)計(jì)處理

筆者認(rèn)為，按債券還本付息方式不同，企業(yè)債券投資可以分為很多種，通常有分期付息、一次還本的債券投資和到期一次還本付息的債券投資等兩種。對(duì)于分期付息、一次還本的債券投資，有時(shí)取得時(shí)的初始確認(rèn)金額與到期日金額相等，但是在后續(xù)持有期間發(fā)生減值損失后形成了該債券投資攤余成本的利息調(diào)整額；有時(shí)取得時(shí)的初始確認(rèn)金額與到期日金額之間雖然有差額（包含溢價(jià)或折價(jià)、相關(guān)交易費(fèi)用等），但是在后續(xù)持有期間資產(chǎn)負(fù)債表日計(jì)算該債券投資攤余成本時(shí)不一定總是對(duì)此差額進(jìn)行攤銷（調(diào)整減少），特別是在后續(xù)持有期間發(fā)生減值損失后計(jì)算該債券投資攤余成本時(shí)往往是對(duì)此差額進(jìn)行轉(zhuǎn)回處理（調(diào)整增加）。因此，CAS22第十三條規(guī)定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的攤余成本下的第（2）項(xiàng)調(diào)整內(nèi)容應(yīng)當(dāng)改為：“（2）加上或減去采用實(shí)際利率法將該初始確認(rèn)金額與到期日金額之間的差額進(jìn)行調(diào)整形成的累計(jì)調(diào)整額”。對(duì)于到期一次還本付息的債券投資，在后續(xù)持有期間資產(chǎn)負(fù)債表日計(jì)算該債券投資攤余成本時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮應(yīng)收未收的債券利息，其通常記入該債券投資的“應(yīng)計(jì)利息”明細(xì)科目；對(duì)于分期付息、一次還本的債券投資，有時(shí)由于債券發(fā)行方的原因而無(wú)法收回分期債券利息，其通常記入“應(yīng)收利息”科目。在這些情況下，在計(jì)算該債券投資攤余成本時(shí)也應(yīng)當(dāng)將其予以考慮。金融企業(yè)貸款的攤余成本計(jì)算也是這樣。因此，CAS22第十三條規(guī)定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的攤余成本還應(yīng)當(dāng)增加一項(xiàng)調(diào)整內(nèi)容，即“（4）加上應(yīng)收未收的利息”。例1：甲公司于2011年1月1日從證券市場(chǎng)上購(gòu)入A公司于2010年1月1日發(fā)行的公司債券10萬(wàn)張，并且有能力將其持有至到期。該債券面值為100元、期限為4年、票面利率為4%、單利計(jì)息、到期日一次性還本付息。甲公司購(gòu)入債券時(shí)實(shí)際支付價(jià)款為1002.01萬(wàn)元，其中支付相關(guān)費(fèi)用10萬(wàn)元。合同約定，A公司在遇到特定情況時(shí)可以將債券贖回，且不需要為提前贖回支付額外款項(xiàng)。假定甲公司在購(gòu)買該債券時(shí)，預(yù)計(jì)A公司不會(huì)提前贖回，且不考慮其他因素。甲公司對(duì)外提供年度財(cái)務(wù)報(bào)告。要求：編制甲公司從2011年1月1日至2014年1月1日有關(guān)上述債券投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)分錄（分錄中的金額單位用萬(wàn)元表示，且精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。下同）。2011年1月1日，甲公司計(jì)算該債券的實(shí)際利率為i，則：l002.01=（40×4+1000）×（1+i）-3，由此得出：i=5%。（1）2011年1月2日，取得A公司債券時(shí)，借：持有至到期投資——成本1000、——利息調(diào)整2.01；貸：其他貨幣資金——存出投資款1002.01。（2）2011年12月31日，計(jì)算該債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（未到期利息）＝1000×4%×1＝40（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息＝（1000＋2.01）×5%×1＝50.10（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額＝50.10－40＝10.10（萬(wàn)元）。借：持有至到期投資——應(yīng)計(jì)利息40、——利息調(diào)整10.10；貸：投資收益50.10。（3）2012年12月31日，計(jì)算該債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（未到期利息）＝1000×4%×1＝40（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息＝（1002.01＋40＋10.10）×5%×1＝52.61（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額＝52.61－40＝12.61（萬(wàn)元）。借：持有至到期投資——應(yīng)計(jì)利息40、——利息調(diào)整12.61；貸：投資收益52.61。（4）2013年12月31日，計(jì)算該債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)的未到期債券利息=1000×4%×1＝40（萬(wàn)元）。由于是最后一期，為了消除計(jì)算尾差的影響，采用“倒擠”方法確認(rèn)該債券本期投資收益。即先計(jì)算該債券最后一期實(shí)際利息的調(diào)整額=40-（2.01+10.10+12.61）=15.28（萬(wàn)元），再計(jì)算其實(shí)際利息=40+15.28=55.28（萬(wàn)元）。借：持有至到期投資——應(yīng)計(jì)利息40、——利息調(diào)整15.28；貸：投資收益55.28。（5）2014年1月1日，該債券到期，收回投資時(shí)，借：其他貨幣資金——存出投資款1160；貸：持有至到期投資——成本1000、——應(yīng)計(jì)利息120、——利息調(diào)整40。

二、可供出售金融資產(chǎn)明細(xì)科目的設(shè)置

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“會(huì)計(jì)科目和主要賬務(wù)處理”中規(guī)定，“可供出售金融資產(chǎn)”科目可按可供出售金融資產(chǎn)的類別和品種，分別“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計(jì)利息”、“公允價(jià)值變動(dòng)”等進(jìn)行明細(xì)核算。其中“公允價(jià)值變動(dòng)”明細(xì)科目既核算可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額，又核算可供出售金融資產(chǎn)的減值損失額。筆者認(rèn)為，可供出售金融資產(chǎn)這種明細(xì)科目的設(shè)置邏輯不夠清晰，因?yàn)樗鼰o(wú)法明確地顯示資產(chǎn)負(fù)債表日可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額和減值損失額分別是多少。這勢(shì)必會(huì)給按可供出售金融資產(chǎn)攤余成本和實(shí)際利率計(jì)算的實(shí)際利息收入的確認(rèn)帶來(lái)麻煩。攤余成本屬于歷史成本計(jì)量屬性的范疇，減值損失是歷史成本計(jì)量屬性的結(jié)果；而公允價(jià)值變動(dòng)是公允價(jià)值計(jì)量屬性的結(jié)果，即公允價(jià)值變動(dòng)不影響可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本。雖然CAS22應(yīng)用指南也規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值的，可以單獨(dú)設(shè)置“可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”科目，但是這種科目設(shè)置一方面與CAS22第三十二條“對(duì)可供出售金融資產(chǎn)按公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且不扣除將來(lái)處置該金融資產(chǎn)時(shí)可能發(fā)生的交易費(fèi)用”的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)，另一方面也與“可供出售金融資產(chǎn)的減值不適用CAS8”的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)。因此，為了方便地計(jì)量可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本和公允價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在“可供出售金融資產(chǎn)”科目下增設(shè)一個(gè)“減值準(zhǔn)備”明細(xì)科目，用來(lái)專門核算可供出售金融資產(chǎn)的減值損失額，而“公允價(jià)值變動(dòng)”明細(xì)科目只用來(lái)核算可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)額。這樣，在資產(chǎn)負(fù)債表日，不僅可供出售金融資產(chǎn)的“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計(jì)利息”、“減值準(zhǔn)備”等四個(gè)明細(xì)科目余額的代數(shù)和體現(xiàn)其攤余成本，而且“可供出售金融資產(chǎn)”科目余額（即“成本”、“利息調(diào)整”、“應(yīng)計(jì)利息”、“減值準(zhǔn)備”、“公允價(jià)值變動(dòng)”等五個(gè)明細(xì)科目余額的代數(shù)和）也體現(xiàn)其公允價(jià)值，與對(duì)其按公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的規(guī)定協(xié)調(diào)一致。可見，在這種情況下，對(duì)于可供出售金融資產(chǎn)而言，其賬面價(jià)值（一旦以公允價(jià)值計(jì)量后，公允價(jià)值就變成了賬面價(jià)值）＝攤余成本±公允價(jià)值變動(dòng)。

三、可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值損失的會(huì)計(jì)處理

CAS22第四十六條規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，即使該金融資產(chǎn)沒有終止確認(rèn)，原直接計(jì)入所有者權(quán)益的因公允價(jià)值下降形成的累計(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期損益。為便于理解，下面以可供出售權(quán)益工具投資為例加以論述。例2：乙公司2013年12月1日從證券市場(chǎng)上購(gòu)入B公司發(fā)行的普通股股票10萬(wàn)股，每股市價(jià)為9.80元，另支付交易費(fèi)用2萬(wàn)元，作為可供出售金融資產(chǎn)持有。2013年12月31日，B公司股票每股市價(jià)為9.50元（屬于正常的公允價(jià)值波動(dòng)）。2014年3月31日，B公司股票價(jià)格急劇下降到每股6.00元（屬于非暫時(shí)性價(jià)格波動(dòng)）。假定不考慮其他因素。乙公司對(duì)外提供季度財(cái)務(wù)報(bào)告。要求：編制乙公司上述股票投資有關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)分錄。（1）2013年12月1日，購(gòu)入B公司股票時(shí)，借：可供出售金融資產(chǎn)——成本100；貸：其他貨幣資金——存出投資款100。（2）2013年12月31日，確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)，由于可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)屬于企業(yè)其他綜合收益的范疇。因此，可以將其記入“其他綜合收益”科目（系增設(shè)的所有者權(quán)益類科目），也可以將其記入“資本公積——其他資本公積”科目。借：其他綜合收益5；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)5。（3）2014年3月31日，確認(rèn)減值損失時(shí)，按照CAS22第四十六條規(guī)定，編制如下會(huì)計(jì)分錄：借：資產(chǎn)減值損失40；貸：其他綜合收益5，可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備35。筆者認(rèn)為，上述第（3）筆會(huì)計(jì)分錄有不當(dāng)之處。一方面，2014年3月31日，乙公司該可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值損失40萬(wàn)元（100-60）記入當(dāng)期利潤(rùn)表，而其減值準(zhǔn)備卻是35萬(wàn)元，違背了資產(chǎn)減值損失與其減值準(zhǔn)備勾稽一致的原則；另一方面，截至2014年3月31日，該可供出售金融資產(chǎn)只有減值損失40萬(wàn)元，不存在累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)減少額，所以應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)回。因此，上述第（3）筆會(huì)計(jì)分錄應(yīng)作如下處理：借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)5；貸：其他綜合收益5。同時(shí)，借：資產(chǎn)減值損失40；貸：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備40。另外，可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，即使該金融資產(chǎn)沒有終止確認(rèn)，原直接計(jì)入所有者權(quán)益的因公允價(jià)值上升形成的累計(jì)收益，應(yīng)當(dāng)如何處理？CAS22第四十六條沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，原直接計(jì)入所有者權(quán)益的因公允價(jià)值上升形成的累計(jì)收益已經(jīng)不存在了，此時(shí)，其只是發(fā)生了減值損失，因此也應(yīng)當(dāng)將可供出售金融資產(chǎn)累計(jì)公允價(jià)值變動(dòng)增加額轉(zhuǎn)回。例3：承例2，假定2013年12月31日，B公司股票每股市價(jià)為10.50元，其余資料不變。乙公司編制的會(huì)計(jì)分錄如下：（1）2013年12月1日，購(gòu)入B公司股票時(shí)，借：可供出售金融資產(chǎn)——成本100；貸：其他貨幣資金——存出投資款100。（2）2013年12月31日，確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)，借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)5；貸：其他綜合收益5。（3）2014年3月31日，確認(rèn)減值損失時(shí)，借：其他綜合收益5；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)5。同時(shí)，借：資產(chǎn)減值損失40；貸：供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備40。由此，CAS22第四十六條應(yīng)當(dāng)改為：可供出售金融資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，即使該金融資產(chǎn)沒有終止確認(rèn)，原直接計(jì)入所有者權(quán)益的因公允價(jià)值變動(dòng)形成的累計(jì)損益，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)回。例4：丙公司于2011年1月1日從證券市場(chǎng)上購(gòu)入C公司于2010年1月1日發(fā)行的債券10萬(wàn)張，作為可供出售金融資產(chǎn)持有，該債券每張面值為100元、期限為5年、票面年利率為5%、單利計(jì)息、每年1月5日支付上年度的利息，到期日為2015年1月1日，到期日一次歸還本金和最后一次利息。丙公司購(gòu)入債券時(shí)每張支付價(jià)款107.63元，另外支付相關(guān)交易費(fèi)用10萬(wàn)元。合同約定，C公司在遇到特定情況時(shí)可以將債券贖回，且不需要為提前贖回支付額外款項(xiàng)。假定丙公司在購(gòu)買該債券時(shí)，預(yù)計(jì)C公司不會(huì)提前贖回。由于市場(chǎng)利率的波動(dòng)，2011年12月31日，該債券每張市場(chǎng)價(jià)格為103元；2012年12月31日，該債券每張市場(chǎng)價(jià)格為102元。2013年，C公司由于投資決策失誤，發(fā)生嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，但仍可支付該債券當(dāng)年的票面利息。2013年12月31日，該債券每張市場(chǎng)價(jià)格為90元。丙公司預(yù)計(jì)，如果C公司不采取措施，該債券的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)持續(xù)下跌。2014年，C公司調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)并整合其他資源，從而扭轉(zhuǎn)了上年的財(cái)務(wù)困難局面。2014年12月31日，該債券市場(chǎng)價(jià)格為每張95元。假定丙公司對(duì)外提供年度財(cái)務(wù)報(bào)告，且不考慮其他因素。要求：編制丙公司從2011年1月1日至2014年12月31日有關(guān)上述債券投資業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)分錄。2011年1月1日，丙公司計(jì)算該債券的實(shí)際利率為i，則：107.63×10+10＝50+50×（1+i）-1+50×（1+i）-2+50×（1+i）-3+（50+1000）×（1+i）-4，由此得出：i=4%。（1）2011年1月1日，購(gòu)入C公司債券時(shí)，支付的價(jià)款中包含已到期的債券利息=（100×5%×1）×10=50（萬(wàn)元）。取得C公司債券的初始確認(rèn)金額=公允價(jià)值+交易費(fèi)用=（107.63×10-50）+10=1036.30（萬(wàn)元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——成本1000、——利息調(diào)整36.30，應(yīng)收利息50；貸：其他貨幣資金——存出投資款1086.30。（2）2011年1月5日，如數(shù)收到債券利息時(shí)，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（3）2011年12月31日。計(jì)算C公司債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息=（1000+36.30）×4%×1=41.45（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額=50-41.45=8.55（萬(wàn)元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益41.45，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整8.55。確認(rèn)C公司債券公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)，2011年12月31日確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1000+36.30-8.55=1027.75（萬(wàn)元），2011年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值=103×10=1030（萬(wàn)元），2011年12月31日應(yīng)確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)增加=1030-1027.75=2.25（萬(wàn)元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)2.25；貸：其他綜合收益2.25。2011年12月31日確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1036.30-8.55=1027.75（萬(wàn)元）（4）2012年1月5日，如數(shù)收到債券利息時(shí)，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（5）2012年12月31日。計(jì)算C公司債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息=1027.75×4%×1=41.11（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額=50-41.11=8.89（萬(wàn)元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益41.11，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整8.89。確認(rèn)C公司債券公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)，2012年12月31日確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1030-8.89=1021.11（萬(wàn)元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值=102×10=1020（萬(wàn)元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)減少=1021.11-1020=1.11（萬(wàn)元）。借：其他綜合收益1.11；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)1.11。2012年12月31日確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1027.75-8.89=1018.86（萬(wàn)元）（6）2013年1月5日，如數(shù)收到債券利息時(shí)，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（7）2013年12月31日。計(jì)算C公司債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息=1018.86×4%×1=40.75（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額=50-40.75=9.25（萬(wàn)元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益40.75，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整9.25。確認(rèn)C公司債券減值損失時(shí)，2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1020-9.25=1010.75（萬(wàn)元），2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1018.86-9.25=1009.61（萬(wàn)元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值=90×10=900（萬(wàn)元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的減值損失=1009.61-900=109.61（萬(wàn)元）。借：其他綜合收益1.14；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)1.14（2.25-1.11）。同時(shí)，借：資產(chǎn)減值損失109.61；貸：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備109.61。2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1010.75-1.14-109.61=900（萬(wàn)元）2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1009.61-109.61=900（萬(wàn)元）（8）2014年1月5日，如數(shù)收到債券利息時(shí)，借：其他貨幣資金——存出投資款50；貸：應(yīng)收利息50。（9）2014年12月31日。計(jì)算C公司債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息=900×4%×1=36（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額=50-36=14（萬(wàn)元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益36，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整14。確認(rèn)C公司債券減值損失轉(zhuǎn)回時(shí)，2014年12月31日確認(rèn)減值損失轉(zhuǎn)回前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=900-14=886（萬(wàn)元），2014年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=900-14=886（萬(wàn)元），2014年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值=95×10=950（萬(wàn)元），2014年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的減值損失轉(zhuǎn)回=950-886=64（萬(wàn)元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備64；貸：資產(chǎn)減值損失64。2014年12月31日確認(rèn)減值損失轉(zhuǎn)回后該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=886+64=950（萬(wàn)元）2014年12月31日確認(rèn)減值損失轉(zhuǎn)回后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=886+64=950（萬(wàn)元）例5：承例4，假定2012年12月31日，C公司債券市場(chǎng)價(jià)格為每張101元，其余資料不變。丙公司編制的會(huì)計(jì)分錄如下：會(huì)計(jì)分錄（1）~（4）與例4中（1）~（4）的會(huì)計(jì)分錄相同。（5）2012年12月31日。計(jì)算C公司債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息=1027.75×4%×1=41.11（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額=50-41.11=8.89（萬(wàn)元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益41.11，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整8.89。確認(rèn)C公司債券公允價(jià)值變動(dòng)時(shí)，2012年12月31日確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1030-8.89=1021.11（萬(wàn)元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值=101×10=1010（萬(wàn)元），2012年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)減少=1021.11-1010=11.11（萬(wàn)元）。借：其他綜合收益11.11；貸：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)11.11。2012年12月31日確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1027.75-8.89=1018.86（萬(wàn)元）會(huì)計(jì)分錄（6）與例4中（6）的會(huì)計(jì)分錄相同。（7）2013年12月31日。計(jì)算C公司債券利息時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該債券的票面利息（已到期利息）=1000×5%×1=50（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券的實(shí)際利息=1018.86×4%×1=40.75（萬(wàn)元），應(yīng)確認(rèn)該債券實(shí)際利息的調(diào)整額=50-40.75=9.25（萬(wàn)元）。借：應(yīng)收利息50；貸：投資收益40.75，可供出售金融資產(chǎn)——利息調(diào)整9.25。確認(rèn)C公司債券減值損失時(shí)，2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1010-9.25=1000.75（萬(wàn)元），2013年12月31日確認(rèn)減值損失前該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本=1018.86-9.25=1009.61（萬(wàn)元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值=90×10=900（萬(wàn)元），2013年12月31日該可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)確認(rèn)的減值損失=1009.61-900=109.61（萬(wàn)元）。借：可供出售金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)8.86；貸：其他綜合收益8.86（11.11-2.25）。同時(shí)，借：資產(chǎn)減值損失109.61；貸：可供出售金融資產(chǎn)——減值準(zhǔn)備109.61。2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值=1000.75+8.86-109.61=900（萬(wàn)元）2013年12月31日確認(rèn)減值損失后該可供出售金融資產(chǎn)的攤余成本＝1009.61－109.61＝900（萬(wàn)元）會(huì)計(jì)分錄（8）~（9）與例4中（8）~（9）的會(huì)計(jì)分錄相同。

［摘要］長(zhǎng)期以來(lái)，自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)與否一直都是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，而對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)未予確認(rèn)的一個(gè)主要原因是其價(jià)值難以用可靠的貨幣形式計(jì)量。本文從企業(yè)管理和社會(huì)資源有效配置兩個(gè)方面闡述確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的理由，并創(chuàng)造性地提出用相對(duì)市價(jià)差額法來(lái)計(jì)量自創(chuàng)商譽(yù)。

［關(guān)鍵詞］自創(chuàng)商譽(yù)；確認(rèn)；計(jì)量；披露

商譽(yù)是指一個(gè)企業(yè)在長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中形成的能夠給企業(yè)帶來(lái)超額收益的無(wú)法具體辨認(rèn)的資源。商譽(yù)按照其來(lái)源可分為自創(chuàng)商譽(yù)和合并商譽(yù)，我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）》中只確認(rèn)合并商譽(yù)。21世紀(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的顯著作用使得企業(yè)中由知識(shí)和智慧所形成的價(jià)值與日俱增，且相當(dāng)大部分是以商譽(yù)形式存在。隨著企業(yè)間并購(gòu)與重組、改制浪潮的涌起，商譽(yù)在企業(yè)總資產(chǎn)中所占的比重越來(lái)越大。尤其在高科技企業(yè)中，商譽(yù)已逐步成為企業(yè)資產(chǎn)的主體。面對(duì)2l世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的尖銳化和復(fù)雜化，企業(yè)更多的是依靠自創(chuàng)商譽(yù)去占領(lǐng)市場(chǎng)，因此要求確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的呼聲越來(lái)越高。

一、自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)是合理且必要的

（一）自創(chuàng)商譽(yù)符合資產(chǎn)的定義

資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或控制的，由過(guò)去事項(xiàng)和交易形成的能夠給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)收益的資源。自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)擁有的，而且是企業(yè)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的，并且能夠給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)預(yù)期的超額收益。因此自創(chuàng)商譽(yù)符合資產(chǎn)的定義。

編者按：本文主要從費(fèi)用的計(jì)量方法，股票增值權(quán)計(jì)劃的激勵(lì)特點(diǎn)，等待期費(fèi)用的計(jì)量分析股票增值權(quán)費(fèi)用計(jì)量方法。按公司承擔(dān)負(fù)債的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量變動(dòng)計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益。

【摘要】股票增值權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是目前我國(guó)上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的三種主要方式之一,屬于以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付。文章根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》對(duì)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的規(guī)范,分析了股票增值權(quán)費(fèi)用的計(jì)量及其會(huì)計(jì)處理方法。

【關(guān)鍵詞】股票增值權(quán)激勵(lì)計(jì)劃;費(fèi)用計(jì)量方法;會(huì)計(jì)處理

股票增值權(quán)的計(jì)量及其會(huì)計(jì)處理應(yīng)按現(xiàn)行準(zhǔn)則中的《股份支付》準(zhǔn)則規(guī)范進(jìn)行。在股票增值權(quán)數(shù)量及其公允價(jià)值同時(shí)發(fā)生變化時(shí),可行權(quán)日及之后這一階段費(fèi)用的計(jì)量及其會(huì)計(jì)處理是一個(gè)難點(diǎn)。目前很多書及文章中介紹股票增值權(quán)費(fèi)用的計(jì)量及其會(huì)計(jì)處理方法不夠詳細(xì),造成讀者理解的困難。本文從不同角度詳細(xì)介紹股票增值權(quán)費(fèi)用的計(jì)量及其會(huì)計(jì)處理方法。

一、股票增值權(quán)計(jì)劃的激勵(lì)特點(diǎn)

股票增值權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是目前上市公司采取的三種主要股權(quán)激勵(lì)方式之一,是指公司授予激勵(lì)對(duì)象的一種權(quán)利,如果公司股價(jià)上升,激勵(lì)對(duì)象可通過(guò)行權(quán)獲得相應(yīng)數(shù)量的股價(jià)升值收益,激勵(lì)對(duì)象不用為行權(quán)付出現(xiàn)金,行權(quán)后獲得現(xiàn)金或等值的公司股票。與之相類似的一種激勵(lì)方式是虛擬股票,虛擬股票也是以企業(yè)股票為參照物,并不真正涉及股票的贈(zèng)予或買賣,而只是以股價(jià)的漲跌作為一種衡量手段對(duì)激勵(lì)對(duì)象進(jìn)行激勵(lì)的一種股權(quán)激勵(lì)方式。企業(yè)授予激勵(lì)對(duì)象一定數(shù)量的“虛擬股票”,激勵(lì)對(duì)象可以據(jù)此享有這部分企業(yè)股票的分紅權(quán)和股價(jià)的升值收益,但是對(duì)企業(yè)股票沒有所有權(quán),不能行使股東的表決權(quán),也不能轉(zhuǎn)讓和出售,當(dāng)獲贈(zèng)對(duì)象離開企業(yè)時(shí),相應(yīng)的權(quán)利自動(dòng)失效。虛擬股票的發(fā)放不會(huì)影響企業(yè)的股本和股權(quán)結(jié)構(gòu),但企業(yè)會(huì)因此發(fā)生現(xiàn)金流出,特別是當(dāng)股價(jià)大幅度上漲時(shí),企業(yè)可能面臨巨大的支付壓力,虛擬股票在高科技企業(yè)如IT業(yè)中采用較多,如“上海貝嶺”和“銀河科技”等?？梢?股票增值權(quán)與虛擬股票的區(qū)別在于,前者只賦予激勵(lì)對(duì)象獲取增值的權(quán)利,而不是整個(gè)虛擬股份的價(jià)值,而后者享有股票的分紅權(quán)和股價(jià)的升值收益。目前我國(guó)上市公司中采用股票增值權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的一般是現(xiàn)金流充裕的企業(yè),如“廣州國(guó)光”、“招商銀行”、“中石化”和“三毛派神”等,這些企業(yè)采取的股票增值權(quán)激勵(lì)計(jì)劃都是以現(xiàn)金為結(jié)算方式的。