一、理論來源

1、群眾路線。鄧小平是群眾路線的實(shí)踐者，并把群眾路線提到了事業(yè)成敗的高度，即“我們的目的是要讓全黨記住：正確地實(shí)行群眾路線，我們就得到成功；違背群眾路線，就一定會(huì)使我們的工作和人民的利益遭受損失?！盵2](1-p221)因此，黨和政府的一切政策的制定，各企事業(yè)單位的一切決策都必須把群眾的利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。這是經(jīng)濟(jì)民主的群眾基礎(chǔ)。

2、民主集中制原則。鄧小平把民主集中制原則概括為“民主基礎(chǔ)上的集中和集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主相結(jié)合”[3](2-p175)，是黨和國(guó)家的最根本的制度[4](1-p312)。在實(shí)踐中，鄧小平把民主集中制從黨內(nèi)生活擴(kuò)展到所有的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、鄉(xiāng)村、企事業(yè)單位的一切工作中，尤其是經(jīng)濟(jì)工作中，形成了經(jīng)濟(jì)民主集中制思想，是經(jīng)濟(jì)民主的決策基礎(chǔ)。

3、經(jīng)濟(jì)民主思想。鄧小平經(jīng)濟(jì)民主理論是經(jīng)濟(jì)民主思想的繼承和發(fā)展。鄧小平在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和解放初期積極貫徹和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)民主。他多次強(qiáng)調(diào)，在軍隊(duì)中提倡政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三大民主[5](1-p347,2-p83)，既關(guān)注軍隊(duì)的經(jīng)濟(jì)民主問題，更關(guān)注整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)民主問題。尤其是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主很值得注意”[6](2-p83)，并深刻反思我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲折歷程，集中抓住了“發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)民主”這一核心問題[7](2-p145)，從而提出了比較完整的經(jīng)濟(jì)民主理論。

二、形成過程

1、萌芽時(shí)期1938—1949年，鄧小平在根據(jù)地、解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)工作中走群眾路線，貫徹民主集中制原則，執(zhí)行提出的“經(jīng)濟(jì)民主”政策，提出了一些經(jīng)濟(jì)民主觀點(diǎn)。如，一切工作中都有民主的問題[8](1-p21)，照顧各階層的利益、反對(duì)遽然打破原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[9](1-p83,112)，堅(jiān)持貿(mào)易自由[10](1-p83)，經(jīng)濟(jì)問題成立專門機(jī)構(gòu)專門研究[11](1-p120)，反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和官僚主義[12](1-p123)。這些觀點(diǎn)是鄧小平經(jīng)濟(jì)民主理論的萌芽。

我所理解的“經(jīng)濟(jì)民主”，包括兩個(gè)層次的含義，一個(gè)是宏觀上的，另一個(gè)是微觀上的。

在宏觀上，“經(jīng)濟(jì)民主”論旨在將現(xiàn)代民主國(guó)家的理論原則－－“人民主權(quán)”－－貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整。在微觀上，“經(jīng)濟(jì)民主”論旨在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部貫徹后福特主義的民主管理，依靠勞動(dòng)者的創(chuàng)造性來達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的提高。

我將首先討論宏觀經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)民主”。為了深刻理解“人民主權(quán)”原則貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的意義，我們有必要簡(jiǎn)略回顧一下“人民主權(quán)”（PopularSovereignty）理論的歷史淵源。

從國(guó)王的兩個(gè)身體到人民的兩個(gè)身體

“人民主權(quán)”的理論最初誕生于1640年至1660年的英國(guó)革命中。它與英國(guó)中世紀(jì)后期“國(guó)王的兩個(gè)身體”理論有著復(fù)雜的牽連。

按照“國(guó)王的兩個(gè)身體”（King＇stwobodies）理論，國(guó)王具有兩個(gè)身體，一是“自然身體”（bodynatural），另一是“政治身體”（bodypolitic）⑴。前者是具體的，后者是抽象的。這一理論在當(dāng)時(shí)影響極大。甚至當(dāng)國(guó)王的軍隊(duì)于1642年開向議會(huì)時(shí)，議會(huì)方面起初還堅(jiān)持說國(guó)王的“政治身體”仍與議會(huì)同在，交戰(zhàn)雙方只是議會(huì)與國(guó)王的“自然身體”。⑵但英國(guó)議會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)到，只有以“人民”的代表自居，而不是變通運(yùn)用“國(guó)王的兩個(gè)身體”理論，才更有利于使國(guó)王就范。

［內(nèi)容提要］經(jīng)濟(jì)民主是價(jià)值目標(biāo)和歷史過程的統(tǒng)一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。要通過企業(yè)民主管理、創(chuàng)新公有制實(shí)現(xiàn)形式、完善社會(huì)主義市場(chǎng)制度等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主，確保人民各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的相互促進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)民主民主管理經(jīng)濟(jì)權(quán)利

民主是指人民擁有管理國(guó)家和自由發(fā)表意見的權(quán)利。民主主要體現(xiàn)在上層建筑，屬于政治范疇。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律，政治領(lǐng)域的民主需要有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主作為基礎(chǔ)和保障。指出“勞動(dòng)人民管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)利是最大的權(quán)利”。人民管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)利直接體現(xiàn)在企業(yè)的民主管理，也體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、法律制訂的參與。人民除了擁有管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，還應(yīng)擁有平等地參與經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面（就業(yè)、投資、創(chuàng)業(yè)、分配、消費(fèi)）的權(quán)利。人民有了上述經(jīng)濟(jì)權(quán)利，就能從宏觀和微觀上確保人民的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益，促進(jìn)共同富裕，社會(huì)主義制度下經(jīng)濟(jì)民主就能得到具體的實(shí)現(xiàn)。

從歷史的角度看，經(jīng)濟(jì)民主是一個(gè)由理想趨近于現(xiàn)實(shí)的過程。

中國(guó)古代農(nóng)民起義提出的“均貧富、等貴踐”口號(hào)體現(xiàn)了樸素的經(jīng)濟(jì)民主理念，但是在封建制度下只是空想。資產(chǎn)階級(jí)大力提倡天賦人權(quán)的觀念，認(rèn)為人人生而平等，卻對(duì)資本主義制度下事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)行了辯護(hù)，以經(jīng)濟(jì)自由（市場(chǎng)主體可以做法律許可的一切事情，經(jīng)濟(jì)人有偏好自由）掩蓋經(jīng)濟(jì)民主，早期的資本主義人權(quán)只包括抽象的政治權(quán)利而沒有具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利。孫中山針對(duì)資本主義弊端，提出了“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”等民生主義觀點(diǎn)，指出“社會(huì)主義之主張，實(shí)欲使世界人類同立于平等之地位，富則同富，樂則同樂，不宜與貧富苦樂之不同，而陷社會(huì)于競(jìng)爭(zhēng)悲苦之境”，形成了經(jīng)濟(jì)民主的思想雛形。

在工人階級(jí)爭(zhēng)取自身權(quán)益斗爭(zhēng)和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力下，羅斯福提出了“四大自由”，將自由權(quán)利從政治權(quán)利擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。將經(jīng)濟(jì)權(quán)利付諸實(shí)現(xiàn)，資本主義國(guó)家進(jìn)行了社會(huì)福利、限制壟斷、開征遺產(chǎn)稅等一系列改革，客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)民主。二十世紀(jì)八十年代后，美國(guó)執(zhí)行新自由主義的保守路線，削減社會(huì)福利和對(duì)富人減稅，加劇了兩極分化，導(dǎo)致了下層人民實(shí)際收入的下降，使經(jīng)濟(jì)民主有所倒退。

對(duì)一向標(biāo)榜民主的資本主義制度說需要民主，似乎不好理解。繼2001年出現(xiàn)美國(guó)安然公司營(yíng)私舞弊案，公司財(cái)務(wù)丑聞是西方媒體報(bào)道出現(xiàn)頻率很高的關(guān)鍵詞。歲末年初，意大利最大的食品加工企業(yè)帕瑪拉特公司財(cái)務(wù)丑聞成為熱點(diǎn)新聞。有媒體警告，大公司高層管理人士巧取豪奪公司財(cái)產(chǎn)的事件仍有蔓延之勢(shì)。用“天馬行空，獨(dú)往獨(dú)來”形容他們?yōu)E用權(quán)力，并不為過；以民主制約權(quán)勢(shì)，便是題中應(yīng)有之意。

勞動(dòng)者的私有財(cái)產(chǎn)被侵吞

富豪暴富總是與貧富差距聯(lián)系在一起。如何認(rèn)識(shí)貧富差距，卻是一個(gè)頗為復(fù)雜的問題。

從生存意義上理解，對(duì)不斷擴(kuò)大的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貧富差距，人們主要關(guān)注后者的貧困問題。發(fā)達(dá)國(guó)家政府每天為飼養(yǎng)的牛提供的補(bǔ)貼為2美元。在世界范圍內(nèi)，每天生活開支不足1美元的窮人卻有11億之多，他們的基本生存條件難以得到保障。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，人的生存幾乎不是問題，但貧富差距遠(yuǎn)未解決。

從工資分配意義上理解，大公司高層管理人士（以下簡(jiǎn)稱“高管”）與普通勞動(dòng)者的工資收入差距擴(kuò)大。有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，差距的合理范圍是20-30倍。1970年，美國(guó)最大的100家大公司的“高管”的是普通勞動(dòng)者的39倍。到20世紀(jì)90年代末，擴(kuò)大到1000倍。

【摘要】：鄧小平經(jīng)濟(jì)民主理論是鄧小平組成部分。它形成于經(jīng)濟(jì)改革過程之中并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革全過程，堅(jiān)持利益主體的獨(dú)立、自主，積極性、生產(chǎn)力與共同富裕良性循環(huán)，權(quán)責(zé)利三位一體，將民主與集中、民主與法制、民主與黨的領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主化、法律化。實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)民主是解放產(chǎn)力的法寶，更是一種生產(chǎn)力。深化改革開放，進(jìn)行制度創(chuàng)新，必須堅(jiān)持和貫徹經(jīng)濟(jì)民主。

【關(guān)鍵詞】：鄧小平理論經(jīng)濟(jì)民主

一段時(shí)間以來，鄧小平理論的研究有一個(gè)誤區(qū)，即忽視鄧小平經(jīng)濟(jì)民主理論的研究。事實(shí)上，鄧小平經(jīng)濟(jì)民主理論是鄧小平理論極為重要的組成部分。鄧小平同志歷來重視經(jīng)濟(jì)民主，尤其是在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》一文中[1](p)，以開拓者的無畏勇氣，提出了完整、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)民主理論，并運(yùn)用它制定了改革的大政方針。認(rèn)真研究鄧小平經(jīng)濟(jì)民主理論，具有特別重要的意義。

一、理論來源

1、群眾路線。鄧小平是群眾路線的實(shí)踐者，并把群眾路線提到了事業(yè)成敗的高度，即“我們的目的是要讓全黨記?。赫_地實(shí)行群眾路線，我們就得到成功；違背群眾路線，就一定會(huì)使我們的工作和人民的利益遭受損失?！盵2](1-p221)因此，黨和政府的一切政策的制定，各企事業(yè)單位的一切決策都必須把群眾的利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。這是經(jīng)濟(jì)民主的群眾基礎(chǔ)。

2、民主集中制原則。鄧小平把民主集中制原則概括為“民主基礎(chǔ)上的集中和集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主相結(jié)合”[3](2-p175)，是黨和國(guó)家的最根本的制度[4](1-p312)。在實(shí)踐中，鄧小平把民主集中制從黨內(nèi)生活擴(kuò)展到所有的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、鄉(xiāng)村、企事業(yè)單位的一切工作中，尤其是經(jīng)濟(jì)工作中，形成了經(jīng)濟(jì)民主集中制思想，是經(jīng)濟(jì)民主的決策基礎(chǔ)。

我所理解的“經(jīng)濟(jì)民主”，包括兩個(gè)層次的含義，一個(gè)是宏觀上的，另一個(gè)是微觀上的。

在宏觀上，“經(jīng)濟(jì)民主”論旨在將現(xiàn)代民主國(guó)家的理論原則－－“人民主權(quán)”－－貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整。在微觀上，“經(jīng)濟(jì)民主”論旨在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部貫徹后福特主義的民主管理，依靠勞動(dòng)者的創(chuàng)造性來達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的提高。

我將首先討論宏觀經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)民主”。為了深刻理解“人民主權(quán)”原則貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的意義，我們有必要簡(jiǎn)略回顧一下“人民主權(quán)”（PopularSovereignty）理論的歷史淵源。

從國(guó)王的兩個(gè)身體到人民的兩個(gè)身體

“人民主權(quán)”的理論最初誕生于1640年至1660年的英國(guó)革命中。它與英國(guó)中世紀(jì)后期“國(guó)王的兩個(gè)身體”理論有著復(fù)雜的牽連。

按照“國(guó)王的兩個(gè)身體”（King＇stwobodies）理論，國(guó)王具有兩個(gè)身體，一是“自然身體”（bodynatural），另一是“政治身體”（bodypolitic）⑴。前者是具體的，后者是抽象的。這一理論在當(dāng)時(shí)影響極大。甚至當(dāng)國(guó)王的軍隊(duì)于1642年開向議會(huì)時(shí)，議會(huì)方面起初還堅(jiān)持說國(guó)王的“政治身體”仍與議會(huì)同在，交戰(zhàn)雙方只是議會(huì)與國(guó)王的“自然身體”。⑵但英國(guó)議會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)到，只有以“人民”的代表自居，而不是變通運(yùn)用“國(guó)王的兩個(gè)身體”理論，才更有利于使國(guó)王就范。

為了給觀念世界那些紛紜繁復(fù)的思潮進(jìn)行分類，區(qū)分相近或相反的觀點(diǎn)，人們往往給不同的事物貼上各自不同的標(biāo)簽，然而思想觀念的復(fù)雜吊詭，有時(shí)會(huì)使這種多少有些簡(jiǎn)化的做法面臨尷尬。例如把不同或相左的標(biāo)簽貼在了同一事務(wù)上，往往會(huì)引起某種程度上的混亂。我們所要討論的保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就面臨著這樣的命運(yùn)：既有人把他們稱作保守主義或新保守主義者，也有許多人稱他們是古典自由主義或新自由主義者。如在Minnesota大學(xué)出版社出版的兩本書中，其中一本書的作者稱布坎南、弗里德曼和哈耶克為古典自由主義者，而另一位作者卻稱弗里德曼和哈耶克為保守主義者。另外,哈耶克則被寫進(jìn)了《歐洲思想的自由主義傳統(tǒng)》和《歐洲思想的保守主義傳統(tǒng)》這兩本書中。但是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己大都自稱是古典或傳統(tǒng)意義上的自由主義者。哈耶克就非常反對(duì)把自己稱作保守主義者，為此，他專門寫了一篇“我為什么不是一個(gè)保守主義者”的文章為自己辯解，稱他自己為一個(gè)“真正的自由主義者”、一個(gè)伯克時(shí)代的老輝格黨人。弗里德曼在他那本非常流行的《資本主義與自由》一書中，同樣聲稱“我不是一個(gè)保守者，而是傳統(tǒng)意義上的自由主義者”。

要搞清這個(gè)問題，必須簡(jiǎn)要地回顧自由主義的演變史和辨析各種保守主義。雖然“自由主義”這個(gè)標(biāo)簽于1810年首次被用于一個(gè)西班牙政黨，但那個(gè)政黨的綱領(lǐng)是有意識(shí)地仿效英國(guó)的立憲主義的。因此，古典自由主義的原則，在與1688年英國(guó)革命有聯(lián)系的思想和政策方面看得最為清楚。立憲主義、宗教信仰自由和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為傳統(tǒng)自由主義的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，傳統(tǒng)自由主義就是通過憲政而對(duì)個(gè)人自由予以法律保護(hù)的理論與實(shí)踐。但是，“自由主義”這個(gè)名稱不僅比實(shí)際事物晚了近三個(gè)世紀(jì)，而且還生不逢時(shí)。在其名稱誕生的時(shí)候，英國(guó)哲學(xué)已經(jīng)隨著邊沁轉(zhuǎn)向了功利主義和一種狹隘的幸福微積分。邊沁本人認(rèn)為，自由本身什么都不是，它的價(jià)值僅僅在于是追求幸福的手段?？墒?，人們?nèi)匀唤o邊沁冠于了“自由主義者”名稱。雖然后來約翰•穆勒把自由從邊沁那套庸俗的幸福微積分中解救了出來，然而，穆勒的概念卻不再是自由主義而是自由主義民主了。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，自由主義幾乎失去了原來的意義，這時(shí)希望國(guó)家對(duì)人類幸福負(fù)有更大責(zé)任的格林和霍布豪斯等人的社會(huì)自由主義和主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)贏得了自由主義稱號(hào)。而對(duì)國(guó)家干預(yù)持懷疑態(tài)度，恪守古典自由主義傳統(tǒng)的老自由主義者卻被稱為保守主義者。美國(guó)和歐洲的歷史情形又有所不同，因?yàn)闅W洲的古典自由主義正是美利堅(jiān)政體賴以建立的基本傳統(tǒng)，所以美國(guó)傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者也就是歐洲古典意義上的自由主義者。另外，從政黨政策含義上看，被美國(guó)人稱為自由主義者的激進(jìn)派人士和社會(huì)主義者，在大多數(shù)歐洲國(guó)家就不大可能被稱為自由主義者，而是很可能被稱為左派。當(dāng)然，如果象人們通常所認(rèn)為的那樣，把柏克視為近代保守主義的鼻祖，那么，哈耶克、布坎南和弗里德曼等這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱作保守主義者也并非不當(dāng)，因?yàn)榘乜怂氨Ｊ亍钡恼枪诺渥杂芍髁x者所追求的，問題的關(guān)鍵在于保守者所要保守的是什么。柏克意義上的保守主義，與洛克、孟德斯鳩、亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•休謨、貢斯當(dāng)、托克維爾所代表的古典自由主義傳統(tǒng)有著內(nèi)在一致性，它并不反對(duì)進(jìn)化和變革，只是對(duì)那種完全拋棄傳統(tǒng)從整體上設(shè)計(jì)制度的唯理主義持懷疑態(tài)度，這與一味地拒絕變遷的“保守派”存在著本質(zhì)上的區(qū)別。正是由于上述歷史意義上的自由主義和保守主義與政黨政策意義上的自由主義和保守主義之間這種變動(dòng)無常的聯(lián)系，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才被同時(shí)貼上了自由主義和保守主義這兩種似乎不同的標(biāo)簽。盡管如此，他們的基本理論主張還是相當(dāng)清楚和一致的：信任市場(chǎng)而不信任政府，其首要價(jià)值是自由而不是民主。所以，也許把這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作保守自由主義者更為恰當(dāng)。需要說明的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有形成一個(gè)單一的學(xué)派，其中也不乏爭(zhēng)論（如布坎南與哈耶克），但他們說著差不多同樣的語(yǔ)言、信奉相同的價(jià)值觀和使用同樣的假設(shè)，所以他們的思想可以作為一種傾向或運(yùn)動(dòng)來加以討論。

以恢復(fù)古典研究傳統(tǒng)為己任的保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們遠(yuǎn)遠(yuǎn)擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)理論的限制，哈耶克、布坎南和弗里德曼等重新研究了被古典時(shí)期以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所遺忘的那些方面：產(chǎn)權(quán)問題、利益集團(tuán)的沖突、國(guó)家現(xiàn)象、官僚制度以及自由、正義、秩序等社會(huì)政治現(xiàn)象和哲學(xué)問題，甚至可以說，是他們的哲學(xué)思想和政治理論支撐著他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)理論，同時(shí)也是一種規(guī)范的政治理論。本文主要述評(píng)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治理論的一個(gè)方面：即民主理論。首先需要我們闡明的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何把經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)關(guān)聯(lián)在一起的，或者說他們?yōu)槭裁磿?huì)關(guān)心民主這個(gè)政治問題；那么，他們是怎樣看待西方民主政體的，則是要討論的第二個(gè)問題；第三，我們要討論他們救治當(dāng)代民主制“弊端”的方案；最后，主要依據(jù)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想來研討自由與民主之間的關(guān)系。

自由與民主之間可能存在張力的問題作為政治哲學(xué)的重要問題之一一直存在著。本文的基本結(jié)論是：民主和自由（或民主與憲政）可以被看作是處理國(guó)家與社會(huì)之間（矛盾）關(guān)系的兩種不同的政治技術(shù)，在不同的國(guó)家和同一國(guó)家的不同歷史情形下，這兩種技術(shù)之間的關(guān)系并不相同。在一般情況下，雖然在兩種方法之間存在著一定程度的緊張關(guān)系，但并非勢(shì)不兩立，在某些歷史情形下二者不僅相互支持，而且還會(huì)互相強(qiáng)化。民主并不必然是反自由的，至少在專制制度下民主或民主運(yùn)動(dòng)對(duì)自由之獲得是一種助力，因?yàn)檫@時(shí)民主運(yùn)動(dòng)或民主程序之確立本身就是對(duì)國(guó)家權(quán)力的某種限制。當(dāng)然，在這種情況下，自由與民主的出場(chǎng)先后和方式之間也可能存在矛盾。在民主制度已然確立后，經(jīng)過自由主義轉(zhuǎn)化的民主（從“一切權(quán)力屬于人民”轉(zhuǎn)化為“一切權(quán)力不屬于任何人”）也還是控制國(guó)家權(quán)力（憲政）的終極淵源之一。另一方面，憲政安排也并非制度化地反對(duì)民主而是為了保護(hù)和強(qiáng)化民主：在未民主化的國(guó)度，憲政之演進(jìn)或自由之部分獲得會(huì)為民主提供發(fā)展空間；但是，在民主制度下，保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的民主可能侵害自由的危險(xiǎn)的確存在，為了保持已經(jīng)獲得的民主，民主必須受到憲政的約束，以確保作為民主正常運(yùn)行條件的個(gè)人自由，這也許就是民主的悖論之一。可見，在自由和民主之間的確存在著某種基本張力，這種張力本身反映著政治世界的復(fù)雜性和矛盾性。承認(rèn)自由與民主之間存在張力，也許恰恰是我們面對(duì)政治這個(gè)極其復(fù)雜的世界所應(yīng)該采取的態(tài)度。因此，在自由與民主之間保持一定的張力與平衡，并通過這種張力和平衡的制度化，從而使民主定位于自由主義，也許正是憲政民主的優(yōu)越之處。

一、從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)

自本世紀(jì)30年代世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)著重分析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種缺陷：信息市場(chǎng)的不完全和不對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在外部性、收入分配不公平、競(jìng)爭(zhēng)的不完全性（存在壟斷）等等。既然存在著“市場(chǎng)失靈”（marketfailure）現(xiàn)象，所以這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)就是必要的。然而，這一主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻對(duì)70年代開使出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象無力給出合理的理論解釋，更不能提出恰當(dāng)?shù)恼呓ㄗh，因?yàn)樵谶@一理論中，通貨膨脹與失業(yè)并存的滯脹現(xiàn)象是不可能出現(xiàn)的。正是在這一背景，保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為凱恩斯學(xué)說的一種反動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，或者更準(zhǔn)確地說，這一流派的經(jīng)濟(jì)理論才開始受到人們的重視。其實(shí)，在凱恩斯學(xué)說誕生之初，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)就已經(jīng)存在，某些人物如哈耶克，與凱恩斯還發(fā)生過著名的論戰(zhàn)。不過長(zhǎng)期以來他們的聲音被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所淹沒了，但他們從沒有停止過抗?fàn)帯?/p>

從經(jīng)濟(jì)民主的維度對(duì)鄧小平的思想體系做整體把握，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)鄧小平理論的精神本質(zhì)具有重要意義，同時(shí)對(duì)當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境具有強(qiáng)大的解釋力，并為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供正確的指針。

一、“經(jīng)濟(jì)民主”概念的馬克思主義原典理解

馬克思、恩格斯在論述“共產(chǎn)主義社會(huì)特征”時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)人的自由發(fā)展，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展最終是以人為根本和終極目的的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯對(duì)未來社會(huì)作了這樣的描述，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［1］（P294）。他們進(jìn)一步提出在自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體中，人們將按照共同的合理的計(jì)劃自覺地從事社會(huì)勞動(dòng)，也就是勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中發(fā)揮自己的聰明才智，實(shí)行科學(xué)、民主管理。由于馬克思、恩格斯不愿意對(duì)未來社會(huì)做出具體描述，他們認(rèn)為這是危險(xiǎn)的，未來的狀況是由未來的具體實(shí)踐決定的，所以對(duì)“經(jīng)濟(jì)民主”他們也沒有做出太多闡釋，只是在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式批判的基礎(chǔ)上原則性地提出“經(jīng)濟(jì)民主”應(yīng)該具有這樣一些內(nèi)容：生產(chǎn)資料社會(huì)化，國(guó)家權(quán)力歸還社會(huì)，經(jīng)濟(jì)自治等。馬克思認(rèn)為，在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，社會(huì)“必然把資本變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)產(chǎn)，這里所改變的只不過是所有制的社會(huì)性質(zhì)”［1］（P287）；社會(huì)占有生產(chǎn)資料也意味著還勞動(dòng)權(quán)于人民，也就是將支配資本的權(quán)力還于人民，而支配資本的權(quán)力就是占有生產(chǎn)資料，使生產(chǎn)資料受聯(lián)合起來的勞動(dòng)者的支配，即“把資本轉(zhuǎn)化為公共的屬于社會(huì)主體成員的財(cái)產(chǎn)”，也就促進(jìn)“生產(chǎn)向一般的、公共的、社會(huì)的生產(chǎn)條件”的轉(zhuǎn)化［1］（P287）。可以看到，這種生產(chǎn)方式可以說是實(shí)現(xiàn)了個(gè)人和社會(huì)的雙重自由。馬克思還進(jìn)一步指出“在一切社會(huì)制度中，占統(tǒng)治地位的階級(jí)是占有勞動(dòng)的物的條件的階級(jí)，因此，這些條件的承擔(dān)者，即使在勞動(dòng)的場(chǎng)合，他們也不是作為勞動(dòng)者，而是作為所有者從事勞動(dòng)”，在階級(jí)社會(huì)中，這一優(yōu)勢(shì)地位是剝削階級(jí)的特權(quán)，而在社會(huì)主義條件下，勞動(dòng)者作為所有者從事勞動(dòng)，已從根本上消除了“勞動(dòng)條件本身以赤裸裸的形式與勞動(dòng)相對(duì)立”［2］（P297－298），而表現(xiàn)為勞動(dòng)條件與勞動(dòng)相一致，從而真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。

二、鄧小平“經(jīng)濟(jì)民主”思想的內(nèi)涵

鄧小平作為改革開放的總設(shè)計(jì)師，在對(duì)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行歷史唯物主義的總體把握上，確認(rèn)了中國(guó)的社會(huì)主義正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。在這樣的背景下，他提出的經(jīng)濟(jì)民主思想體現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展性涵義。

（一）作為經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)鑰匙的經(jīng)濟(jì)民主

【內(nèi)容提要】探討民主的內(nèi)在價(jià)值，是為了揭示人們追求民主的合理性。民主不單純是如何安排公共權(quán)力的問題，更重要的是，它懷人們的人生態(tài)度、生活方式、生存狀態(tài)息息相關(guān)。民主精神的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一是蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)合理性；二是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供精神動(dòng)力。民主制度一是要為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供保障；二是要合理地規(guī)范和約束政府行為。民主的道德價(jià)值從根本上說，就是使人“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”。民主的認(rèn)知價(jià)值在于，為人的認(rèn)知活動(dòng)提供內(nèi)在支持、有效方法和制度保障。

【關(guān)鍵詞】民主價(jià)值/經(jīng)濟(jì)價(jià)值/道德價(jià)值/認(rèn)知價(jià)值

【正文】

作為一種公共生活方式，民主總與人們的公共選擇相關(guān)。探討民主的內(nèi)在價(jià)值，是為了揭示人們追求民主的合理性，從而喚起人們對(duì)民主的自覺和珍重。以往人們更多的是注重從政治學(xué)角度來闡釋民主的價(jià)值。雖然這種分析角度有其獨(dú)到之處，但是，這一視角過于狹窄、單一，并遠(yuǎn)離人們的日常生活，極易造成人們對(duì)民主的片面理解，甚至是冷漠。如果對(duì)民主的認(rèn)識(shí)不能深入人們的日常生活，引發(fā)人們對(duì)自身命運(yùn)和具體的生存狀態(tài)的深入思考，對(duì)民主的追求不能轉(zhuǎn)化成人們?cè)谌粘Ｉ罡鱾€(gè)方面的具體的自我要求和奮斗目標(biāo)，那么，再費(fèi)力的呼喚和啟蒙，都不可能深入人心，民主也無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)化。所以，本文擬從一個(gè)較寬泛的視角，即從經(jīng)濟(jì)、道德和認(rèn)知的視角來探討民主的價(jià)值，其目的就是要說明，民主不單純是如何安排公共權(quán)力的問題，更重要的是它與人們的人生態(tài)度、生活方式、生存狀態(tài)息息相關(guān)。

一、民主的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

現(xiàn)代政治學(xué)的研究均肯定民主政治與一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。但一般的政治學(xué)理論通常是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定程度和水平，作為民主政治的實(shí)現(xiàn)條件和民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)的穩(wěn)定因素來加以考慮，而對(duì)民主政治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用卻論證不夠。甚至在社會(huì)上還存在著一種誤解，認(rèn)為實(shí)行不實(shí)行民主與經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行無關(guān)。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，一種制度的存在和維系是與其經(jīng)濟(jì)績(jī)效密切相關(guān)的，也就是說，只有能給相關(guān)的人們帶來經(jīng)濟(jì)效益的制度才是有效的。所以，任何一種制度選擇和安排的合理性，可以從經(jīng)濟(jì)分析中，即看其是否具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的分析中得到說明。

中國(guó)改革開放走過了30年，大家很關(guān)心中國(guó)的政治體制改革和民主政治建設(shè)，這是很正常的。因?yàn)?，政治體制改革作為我國(guó)全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷深化，必須隨著人民群眾政治參與積極性的提高不斷推進(jìn)。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)政治體制改革過程中，既有戰(zhàn)略又有策略

多年來一直有一種輿論，認(rèn)為中國(guó)的改革是從經(jīng)濟(jì)體制改革起步的，中國(guó)改革主要是經(jīng)濟(jì)體制改革。似乎中國(guó)至今未進(jìn)行政治體制改革。這是一種誤解。一個(gè)基本的事實(shí)是：十一屆三中全會(huì)之所以能夠提出改革的任務(wù)，就在于當(dāng)年的真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論造就了思想解放的氛圍和民主政治的發(fā)展。只要讀一讀鄧小平同志那篇名著《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，就可以體會(huì)到中國(guó)的改革一開始就是在民主政治的推動(dòng)下起步的。由于我們國(guó)家是一個(gè)有十幾億人口的大國(guó)，我們黨是一個(gè)有幾千萬黨員的大黨，各種意見都會(huì)有，這就決定了在中國(guó)搞改革開放、搞現(xiàn)代化沒有民主是不行的，不能有序地推進(jìn)民主也是不行的。

以往之所以有人對(duì)中國(guó)的政治體制改革有誤解，其中一個(gè)重要原因是我們對(duì)鄧小平同志的戰(zhàn)略思想研究較多，而對(duì)于他的領(lǐng)導(dǎo)改革策略思想研究不夠。我們聯(lián)系30年來中國(guó)改革開放的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，我們黨在推進(jìn)政治體制改革的過程中，既有戰(zhàn)略又有策略。

二、中國(guó)政治體制改革使得中國(guó)社會(huì)在30年中發(fā)生了極為深刻的變化

從戰(zhàn)略與策略相結(jié)合的角度講，中國(guó)政治體制改革至少有八個(gè)方面的特點(diǎn)是我們應(yīng)該注意和重視的。