一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點：

1、濫用公共權(quán)力謀取私人利益

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的根本目的是要實現(xiàn)公共利益。但如果缺乏相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力制約機制，在權(quán)力行使過程中就有可能置國家利益于不顧，憑借機構(gòu)或職務(wù)上的便利，非規(guī)范地運用或濫用公共權(quán)力滿足私人欲望，管理者就變成貪官污吏。腐敗行為對國家形象和社會心理的影響是巨大的，嚴(yán)峻考驗著社會的承受能力。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說：“腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會經(jīng)濟根源。如果我們舍本逐末，只講教育和‘嚴(yán)打’而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢頭恐怕是很難得到遏制的?！?/p>

2、權(quán)力尋租現(xiàn)象突出

當(dāng)前我國處于政治、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，相關(guān)的制度及法律還不健全，為權(quán)力腐敗留下了生存空間。在行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力歸少數(shù)人所有與支配的社會形態(tài)中，利益錯位、權(quán)力角逐和特權(quán)化等腐敗現(xiàn)象司空見慣。權(quán)權(quán)交易、權(quán)法交易、權(quán)錢交易以及權(quán)力尋租的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。這些權(quán)力腐敗現(xiàn)象渙散黨心民心，損害政府公正形象,使人民群眾的利益受到危害，對社會穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

摘要：當(dāng)前，我國腐敗瀆職事件時有發(fā)生，行政權(quán)力異化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。要遏制這些事件的發(fā)生，必須建立完善合理的制約機制。

關(guān)鍵詞：行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化防范

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點：

1、濫用公共權(quán)力謀取私人利益

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的根本目的是要實現(xiàn)公共利益。但如果缺乏相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力制約機制，在權(quán)力行使過程中就有可能置國家利益于不顧，憑借機構(gòu)或職務(wù)上的便利，非規(guī)范地運用或濫用公共權(quán)力滿足私人欲望，管理者就變成貪官污吏。腐敗行為對國家形象和社會心理的影響是巨大的，嚴(yán)峻考驗著社會的承受能力。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說：“腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會經(jīng)濟根源。如果我們舍本逐末，只講教育和‘嚴(yán)打’而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢頭恐怕是很難得到遏制的?！?/p>

摘要：當(dāng)前，我國腐敗瀆職事件時有發(fā)生，行政權(quán)力異化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。要遏制這些事件的發(fā)生，必須建立完善合理的制約機制。

關(guān)鍵詞：行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化防范

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點：

1、濫用公共權(quán)力謀取私人利益

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的根本目的是要實現(xiàn)公共利益。但如果缺乏相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力制約機制，在權(quán)力行使過程中就有可能置國家利益于不顧，憑借機構(gòu)或職務(wù)上的便利，非規(guī)范地運用或濫用公共權(quán)力滿足私人欲望，管理者就變成貪官污吏。腐敗行為對國家形象和社會心理的影響是巨大的，嚴(yán)峻考驗著社會的承受能力。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說：“腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會經(jīng)濟根源。如果我們舍本逐末，只講教育和‘嚴(yán)打’而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢頭恐怕是很難得到遏制的。”

摘要：當(dāng)前，我國腐敗瀆職事件時有發(fā)生，行政權(quán)力異化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。要遏制這些事件的發(fā)生，必須建立完善合理的制約機制。

關(guān)鍵詞：行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化防范

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點：

1、濫用公共權(quán)力謀取私人利益

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的根本目的是要實現(xiàn)公共利益。但如果缺乏相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力制約機制，在權(quán)力行使過程中就有可能置國家利益于不顧，憑借機構(gòu)或職務(wù)上的便利，非規(guī)范地運用或濫用公共權(quán)力滿足私人欲望，管理者就變成貪官污吏。腐敗行為對國家形象和社會心理的影響是巨大的，嚴(yán)峻考驗著社會的承受能力。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說：“腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會經(jīng)濟根源。如果我們舍本逐末，只講教育和‘嚴(yán)打’而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢頭恐怕是很難得到遏制的。”

一、把握關(guān)鍵，要在貫徹落實民主集中制上下功夫。民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度。是我們黨和國家的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，是領(lǐng)導(dǎo)工作的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，不僅黨的領(lǐng)導(dǎo)和機關(guān)要嚴(yán)格遵循，政權(quán)機關(guān)同樣要嚴(yán)格遵循。鄧小平同志曾指出：“制度好，可以使壞人無法任意橫行，制度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”實踐一再證明，民主集中制原則堅持得好，領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的監(jiān)督就有了保證；民主集中制原則遭到破壞，黨內(nèi)生活不正常，班子就會出問題，個人也會出問題。因此，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭嚴(yán)格執(zhí)行民主集中制原則。一是要嚴(yán)格落實“十六字”方針。在實際工作中凡涉及重大決策、重大項目安排、重要干部任免和大額資金的使用，必須由領(lǐng)導(dǎo)班子集體按決策程序，議事規(guī)則經(jīng)集體討論作出決定。而且一經(jīng)作出決定，必須嚴(yán)格執(zhí)行，任何個人都無權(quán)隨意更改。二是要嚴(yán)格落實個人分工負(fù)責(zé)制。要按民主集中制原則，抓好黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的個人分工負(fù)責(zé)制的落實。對那些過于集中又容易滋生腐敗的權(quán)力要嚴(yán)格規(guī)范、合理配置和科學(xué)分解，使分解后的權(quán)力運行規(guī)范化、程序化，以達到相互制約、相互制衡，減少或杜絕在執(zhí)行過程中的暗箱操作的可能。堅持一級抓一級、一級對一級負(fù)責(zé)、正職對黨委和上級負(fù)責(zé)、副職對正職負(fù)責(zé)，切實加強班子的內(nèi)部監(jiān)督。三是要嚴(yán)格檢查、賞罰分明。要加強對貫徹集體決議的檢查，及時總結(jié)經(jīng)驗、補充、完善、糾正偏差。堅持做到獎懲分明。特別是對于那些在執(zhí)行集體決議過程中，陽奉陰違，我行我素，各行其是，把自己凌駕于集體領(lǐng)導(dǎo)之上，拒不執(zhí)行決議者，以及失職瀆職者，一定要追究其責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行組織紀(jì)律。

二、突出重點，要在事前預(yù)防和事中約束上下大力。黨的十六大和中紀(jì)委三次全會強調(diào)，要強化監(jiān)督、創(chuàng)新體制，從源頭上預(yù)防和解決腐敗問題。從嚴(yán)監(jiān)督，關(guān)口前移，防范在先，促使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部少犯錯誤或不犯錯誤。事前監(jiān)督，一是要抓好決策民主化，這是實現(xiàn)科學(xué)決策的重要前提。領(lǐng)導(dǎo)干部要發(fā)揚民主作風(fēng)，善于聽取各方面的意見和建議，實行領(lǐng)導(dǎo)、專家、群眾相結(jié)合的決策機制，切實根據(jù)上級精神和本單位的工作實際制定出符合實際的政策、計劃目標(biāo)和實施方案。切忌主觀臆斷，想當(dāng)然事前拍胸脯，事中拍腦袋，事后拍屁股的現(xiàn)象。二是要確定重點，增強監(jiān)督的針對性。根據(jù)實際情況，確定監(jiān)督管理范圍，加強對敏感的人和事及腐敗易發(fā)高發(fā)行業(yè)、易發(fā)對象、易染時期、易染部位的監(jiān)督，把擁有執(zhí)法權(quán)、行政審批權(quán)、人事權(quán)、財權(quán)的個人、部門作為重點。防止越權(quán)、侵權(quán)、濫用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生。三是要拓展監(jiān)督空間，實施全方位多層面的監(jiān)督。對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，很重要的一條是對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的運行監(jiān)督，做到領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使到哪里，領(lǐng)導(dǎo)干部活動延伸到哪里，監(jiān)督就實行到哪里。在現(xiàn)實生活中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部具有“雙重人格”，臺上講的和臺下做的不一樣，八小時內(nèi)和八小時外不一樣，加之領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時外”的活動具有復(fù)雜性、隱蔽性和分散性，自認(rèn)為無人監(jiān)督，放棄自律，所以什么事都敢干，什么地方都敢去，完全忘記了自己是一個共產(chǎn)黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部的身份，忘記了黨紀(jì)國法。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部八小時外的活動也應(yīng)納入監(jiān)督范圍，實施全程監(jiān)控。此外，對領(lǐng)導(dǎo)干部崗位變動，職務(wù)升遷及家庭有婚喪嫁娶、喬遷新居、逢年過節(jié)等特殊時期，做到未雨綢繆，早打招呼、早提醒，保證事前監(jiān)督落實到位。

三、塑造觀念，要強化領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德教育。領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德如何，對群眾具有強烈的影響、示范和導(dǎo)向作用。同志反復(fù)強調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部一定要講政治”，其中有著非常深刻的政治道德內(nèi)涵?？梢哉f，領(lǐng)導(dǎo)干部為人民掌好權(quán)、用好權(quán)就是政治與道德的高度統(tǒng)一。一是要著力加強馬列主義、思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和黨的路線、方針、政策的學(xué)習(xí)教育。不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的思想理論水平，增強政治判別力、政治敏銳性，堅定政治立場、黨性觀念和理想信念。二是要著力加強正確的權(quán)力觀教育。權(quán)力觀是觀察領(lǐng)導(dǎo)干部世界觀、人生觀、價值觀最直接、最集中、最具體的窗口。黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心反復(fù)強調(diào)，我們是社會主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民；我們的權(quán)力是人民賦予的，各級領(lǐng)導(dǎo)干部都是人民的公仆；領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。要教育領(lǐng)導(dǎo)干部牢記“一個宗旨”，堅持“兩個務(wù)必”，實踐“三個代表”，弘揚優(yōu)良傳統(tǒng)，強化宗旨意識、公仆意識、奉獻意識、責(zé)任意識、自律意識。三是要著力加強法紀(jì)教育，嚴(yán)格遵守黨紀(jì)國法。黨的十五大以來，針對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的新情況、新問題，圍繞建立黨的紀(jì)檢和行政監(jiān)察兩個法規(guī)體系，相繼出臺了一批反腐倡廉的規(guī)范性文件，初步實現(xiàn)“有法可依”。嚴(yán)格遵守黨紀(jì)國法，一要把領(lǐng)導(dǎo)干部普法用法工作擺上重要位置，進一步提高依法決策、依法行政、依法管理、依法辦事的水平和能力，堅決克服以言代法、以權(quán)代法的現(xiàn)象。二要強化領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念，提高法律素質(zhì)，增強依法辦事的能力，實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)方式和管理方式的轉(zhuǎn)變，進一步提高社會管理的法制化水平。三要進一步增強針對性和實效性，加大完善社會主義市場經(jīng)濟體制、社會誠信制度建設(shè)等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，廣泛開展法制講座、法律咨詢、法治展覽、警示教育等。使領(lǐng)導(dǎo)干部堅持做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。

四、拓寬渠道，要建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)。要克服監(jiān)督上的局限性，消除監(jiān)督的“空白區(qū)”和“中間地帶”，必須不斷拓寬監(jiān)督渠道，綜合運用黨內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督、自上而下的監(jiān)督和自下而上的監(jiān)督、輿論監(jiān)督等各種形式，形成有效的機制，使權(quán)力運行始終置于嚴(yán)格的監(jiān)督制約之下。第一，要切實發(fā)揮黨組織對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理教育功能，著力提高黨委民主生活會的質(zhì)量。切實拿起批評與自我批評的武器，杜絕不講原則的一團和氣現(xiàn)象，努力增強黨組織的原則性和戰(zhàn)斗性，才能使一些傾向性、苗頭性的問題，及時得到有效的糾正和制止。第二，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部相互監(jiān)督責(zé)任追究制度。領(lǐng)導(dǎo)班子中，如果有領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生嚴(yán)重問題，不僅要處理當(dāng)事人，也要追究黨政領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員的責(zé)任。對知情不報、急情緩報、隱情漏報、重情輕報的要加重處理。第三，要加強群眾監(jiān)督。設(shè)立群眾舉報專線，建立群眾舉報中心和信訪約談、提醒制度。要切實組織好述職評議。既述職述學(xué)述廉，還要述德?，F(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部犯錯誤多數(shù)是人品官德出了問題，要把述德作為述職評議的一個重要內(nèi)容。對群眾反映的問題，一經(jīng)查實要嚴(yán)格處理，給群眾一個明確的答復(fù)，取信于民，保護群眾監(jiān)督的積極性。第四，要完善領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項報告制度。對上級要求的個人收入申報，授受禮品登記收繳等廉政規(guī)定，要認(rèn)真抓好落實。領(lǐng)導(dǎo)干部長時間外出參觀學(xué)習(xí)，回來后應(yīng)及時向黨組織報告情況。第五，要嚴(yán)格落實干部交流制度。領(lǐng)導(dǎo)干部在一地任職達到或超過規(guī)定時間應(yīng)及時進行交流，以擺脫各種復(fù)雜關(guān)系。同時在干部的使用上，要注意糾正重選拔任用，輕監(jiān)督考察的現(xiàn)象，要加大跟蹤考察監(jiān)督的力度。第六，要充分利用輿論監(jiān)督的作用。為他們的有效監(jiān)督提供必要的條件和寬松的環(huán)境，積極支持新聞媒體公開曝光，揭短亮丑，以達到“一人曝光，警示一片”的社會效果。

基層政府是我國最基層的政權(quán)組織，是黨在農(nóng)村工作的戰(zhàn)斗堡壘文秘部落，基層領(lǐng)導(dǎo)是執(zhí)行黨和國家各項路線、方針、政策的最前沿一支領(lǐng)導(dǎo)隊伍。因此，在建設(shè)有中國特色的社會主義過程中能否充分發(fā)揮基層領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威作用，直接關(guān)系到黨在基層的執(zhí)政能力、執(zhí)政地位，關(guān)系到黨的凝聚力、向心力，戰(zhàn)斗力的發(fā)揮，關(guān)系到黨的事業(yè)的成敗、國家政權(quán)的穩(wěn)定和小康社會建設(shè)步伐。

一、基層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的重要作用

所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威即影響力，是職務(wù)權(quán)威（即權(quán)力）和信任權(quán)威（即威信）構(gòu)成的。職務(wù)權(quán)威是組織和人民賦予的。職務(wù)權(quán)威具有強制性、外在性，它是由領(lǐng)導(dǎo)者的職位和社會觀念決定的，對于一個基層領(lǐng)導(dǎo)者來講，職務(wù)權(quán)威是外來的東西，當(dāng)在其位時，它與你結(jié)合在一起，一旦職位解除，它就自然和你分離。信任權(quán)威則是基層領(lǐng)導(dǎo)者在實踐活動中逐漸形成的，具有滲透性和內(nèi)在性，是由基層領(lǐng)導(dǎo)者的品德、才能，實踐經(jīng)驗、思想水平、群眾關(guān)系、執(zhí)政能力、工作方法等因素產(chǎn)生的，在一般情況下，職務(wù)是個常數(shù)，不論哪個領(lǐng)導(dǎo)者，只要是同一等級和同一范圍的領(lǐng)導(dǎo)職位，就具備相同的權(quán)力，相同的職務(wù)權(quán)威。而信任權(quán)威則是一個變量，它可因領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)的不同而有所差異，也可以因一個領(lǐng)導(dǎo)者在不同時間和空間所具有的不同的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，而有所差異，所以基層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的大與小、高與低起決定作用的是信任權(quán)威，是人格的力量。在這里需要說明的是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的信任權(quán)威和普通常人的信任權(quán)威等同時，或不及常人的信任權(quán)威時，就說明該領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威喪失殆盡，就是一個不稱職的領(lǐng)導(dǎo)者了。一般來說，領(lǐng)導(dǎo)者沒有和領(lǐng)導(dǎo)者職位相適應(yīng)的信任權(quán)威時，就應(yīng)該調(diào)整其職務(wù)。

基層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的重要作用主要表現(xiàn)在以下幾個主面：

（一）職務(wù)權(quán)威（即權(quán)力）是進行領(lǐng)導(dǎo)活動的必備條件。人類社會的領(lǐng)導(dǎo)活動總和權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力可以使領(lǐng)導(dǎo)擁有強制下屬的力量，憑借權(quán)力可左右下屬的行為、處境、前途和命運。隨著基層政府職能轉(zhuǎn)變，其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)權(quán)威逐漸弱化。

（二）基層領(lǐng)導(dǎo)的信任權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)功能是同向同步，水乳交融，密切聯(lián)系的?！罢哒?，子帥以正，孰敢不正”，“其身正、不令而行；其身不正，雖令不從”，這些古訓(xùn)也正是對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威特別是領(lǐng)導(dǎo)者信任權(quán)威作用的最好注釋。具體的講，基層領(lǐng)導(dǎo)的信任權(quán)威作用有以下幾個方面：

編者按：本文主要從行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)；行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的原因；行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的防范進行論述。其中，主要包括：要遏制行政權(quán)力異化現(xiàn)象，必須建立完善合理的制約機制、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)、濫用公共權(quán)力謀取私人利益、權(quán)力尋租現(xiàn)象突出、對權(quán)力流程監(jiān)督不力、一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗、制約行政權(quán)力的機制嚴(yán)重欠缺、濫用行政自由裁量權(quán)、非正常的“權(quán)力崇拜”、以道德制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力、以規(guī)范行政程序制約權(quán)力、以公共輿論制約權(quán)力等，具體請詳見。

【摘要】當(dāng)前，我國腐敗瀆職事件時有發(fā)生，行政權(quán)力異化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。要遏制這些事件的發(fā)生，必須建立完善合理的制約機制。

【關(guān)鍵詞】行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化防范

近年來，新聞媒體上不時傳出有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違規(guī)之事，紀(jì)檢監(jiān)察立案查處，無不令人民群眾拍手稱快，凸現(xiàn)出政法、監(jiān)察機關(guān)工作的力度和決心，同時也反映出對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督有待加強，要遏制行政權(quán)力異化現(xiàn)象，必須建立完善合理的制約機制。

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點：

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的原因

孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才止”。阿克頓解釋權(quán)力腐敗的鐵律：“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。”造成我國行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的原因主要有：

1、制約行政權(quán)力的機制嚴(yán)重欠缺

我國尚未建立以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督制衡機制，使權(quán)力失去制衡，從而利用或濫用手中的權(quán)力卻可能不受制裁，或者往往以罰代刑，以黨紀(jì)政紀(jì)處理代替刑事制裁，致使某些嚴(yán)重瀆職犯罪的人員得不到應(yīng)有的懲罰。當(dāng)遇到權(quán)力行使對象不明、范圍不清，或有利可圖時，行政越權(quán)就可能發(fā)生；當(dāng)遇到不利情況時，就可能利用權(quán)力進行規(guī)避。

2、濫用行政自由裁量權(quán)

自由裁量權(quán)的濫用，是指行政權(quán)的行使主體不遵守為行政自由裁量權(quán)所規(guī)定的有關(guān)的法律限制而實施行政違法行為。法律法規(guī)無法預(yù)測一切將來發(fā)生的事件，只能規(guī)定一些原則，行政機關(guān)據(jù)自由裁量權(quán)可以有選擇地采取相應(yīng)措施。行政自由裁量權(quán)解決了法律滯后和利益沖突的很多現(xiàn)實問題。行政機關(guān)存在著以習(xí)慣代替法理的思維慣性，對社會事務(wù)的管理只考慮到政府的管理效率與便利，而不考慮公民權(quán)利保護。不管是惡意腐化還是善意的濫用自由裁量權(quán)，都應(yīng)受到控制。在法制建設(shè)上，我們還是相信大衛(wèi)·休謨的假定原則：對可能或潛在的無賴，只有從法律程序上予以循規(guī)蹈矩。對于重刑主義和道德修養(yǎng)教育，不能迷信其作用。

現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，已不止是科技神話，無所不能的現(xiàn)代技術(shù)和光怪陸離的資訊及想象的合謀，使傳媒的整體形象正趨于"人妖之間"。一方面，它幾乎無處不在地填充著日常生活，以盡其所能的方式為所有的人提供"滿足"和欲望對象，在這個意義上，它似乎僅僅是看得見的可供選擇的視覺符號；一方面，也正是這些貌似"親和"的符號，"不為人知"地改變和控制了人們的思維方式和生活習(xí)性，在這個意義上，它又是一只"看不見的隱形之手"。因此，傳媒研究成為當(dāng)下學(xué)界的一門顯學(xué)，就不應(yīng)將其看作是一種隨波逐流的庸俗時尚。這個由印刷和電子符號構(gòu)成的幻覺世界，使人們產(chǎn)生了生活仿佛被"故事"置換的虛幻感，在傳媒中構(gòu)成的那個世界不斷地閃滅，可期望而不可指望的現(xiàn)代"故事"，就象街頭廣告一樣，它若隱若現(xiàn)但并不屬于你，同時，我們在傳媒不間斷的宣諭中又時常體驗著快樂和需要。傳媒帶來的失落和滿足，背后隱含的也就是對"文化帝國主義"的復(fù)雜心態(tài)。

現(xiàn)代傳媒改變了傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)和傳播方式，被稱為"印刷資本主義"的早期現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)，使人與人或群體與群體之間的交流，無須再面對面就可以實現(xiàn)。生產(chǎn)和交流方式?jīng)Q定的以地域而形成的流派，也代之以傳媒為中心。更重要的是，傳媒不止是工具，它是帶著它的觀念一起走進現(xiàn)代社會的?，F(xiàn)代傳媒在中國的出現(xiàn)，是被現(xiàn)代化的追求呼喚出來的，它適應(yīng)了社會政治動員的需要，國家與民族的共同體認(rèn)同，被現(xiàn)代傳媒整合起來。或者說，是現(xiàn)代傳媒推動或支配了中國思想文化的發(fā)展動向。那些與現(xiàn)代民族國家相關(guān)的觀念和思想，正是通過傳媒得以播散的。從這個意義上也可以說，傳媒甚至成了某一時代的象征。比如"五四"與《新青年》，延安與《解放日報》，新中國與《人民日報》，與"兩報一刊"等等。因此，傳媒被稱為"一種新型的權(quán)力"。1這個權(quán)力不止是話語權(quán)力，在其傳播的過程中如果為民間社會所認(rèn)同，它也就獲得了"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"。傳媒和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是密切地聯(lián)系在一起的。

當(dāng)然，問題遠不這樣簡單。在阿帕杜萊看來，"印刷資本主義的革命，以及由它釋放出來的文化凝聚力與對話關(guān)系，只是我們現(xiàn)在居住的這個世界的一個作用有限的先驅(qū)。"當(dāng)電子傳媒統(tǒng)領(lǐng)了這個世界之后，虛假的"地球村"帶給我們的矛盾則是："一方面是個人與個人以及群體與群體之間的異化狀態(tài)和心理距離，另一方面則是那種天涯若比鄰的電子幻覺（或夢魘）。我們正是在這里才開始觸及到今日世界上各種文化進程的核心問題"。2因此傳媒的復(fù)雜性可能是我們在當(dāng)下情境中遇到的最大難題之一。這里所要討論的問題與傳媒密切相關(guān)，但我將重點討論的問題，限定于傳媒與中國社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系上。

一

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念是葛蘭西首先提出的。英語hegemony在中文的翻譯中多譯為"霸權(quán)"，如被普遍使用的"文化霸權(quán)"，"話語霸權(quán)"等等。在這個意義上"文化霸權(quán)"同湯林森（Tomlison）使用的"文化帝國主義"的內(nèi)涵極為相似。在葛蘭西的理論中，研究者和翻譯者將其譯為"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"是非常準(zhǔn)確的。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是"文明的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"，它是政治民主的根本原則，是民眾同意的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。它不是意識形態(tài)的強制推行，也不是對某種政治文化的被迫忠于。因此，在葛蘭西那里，"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"非?？崴?婚姻"和"合同"，它是以自愿的方式為前提并最終得以實現(xiàn)的。葛蘭西這一理論的提出，原本是試圖探尋出一條適合西方發(fā)達資本主義國家進行社會主義革命的道路和策略。在他看來，西方發(fā)達資本主義國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和革命勝利前的沙皇俄國的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)是非常不同的：在俄羅斯，（革命前的）國家是包羅萬象，代表一切，市民社會卻是方興未艾，呈現(xiàn)膠狀凍結(jié)的狀態(tài)。在西方國家與市民之間有著適當(dāng)?shù)年P(guān)系，一旦國家根基動搖，則市民社會堅實的基礎(chǔ)就顯現(xiàn)出來。西方的國家只是城市外圍的壕溝，在它之后屹立著堡壘圍墻般的強有力的體系。因此，在發(fā)達的西方社會要進行社會主義革命，象俄羅斯那樣僅僅通過"運動戰(zhàn)"-----用暴力奪取政權(quán)是不可能的。更有效的途徑是應(yīng)該通過"陣地戰(zhàn)"的形式，在市民社會建立起關(guān)于社會主義的道德和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他的具體解釋是："一個社會集團通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為’統(tǒng)治者’和作為’文化和道德的領(lǐng)導(dǎo)者’。一個社會集團統(tǒng)治敵對集團，它總想’清除’他們，或者有時甚至動用武力對他們進行鎮(zhèn)壓；它領(lǐng)導(dǎo)著與它親近的和它結(jié)成聯(lián)盟的集團。一個社會集團能夠，的確也必須在取得政府權(quán)力之前已經(jīng)在行使’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力’（這的確是贏得這種權(quán)力的基本條件之一）；當(dāng)它行使權(quán)力的時候，接著它就變成統(tǒng)治力量，但是即使它牢牢掌握權(quán)力，也仍然繼續(xù)’領(lǐng)導(dǎo)’"3也就是說，社會主義在取得革命成功之前，必須取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在革命成功之后，并不意味著"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"永遠掌握在自己的手中，它仍處在被認(rèn)同的過程中，仍有旁落的危險。

在葛蘭西的"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論中，"市民社會"是一個至關(guān)重要的概念。它是與"國家"不同的屬于上層建筑的概念。在他看來，強制，統(tǒng)治，暴力屬于國家；而同意，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，文明則屬于市民社會："現(xiàn)在我們固定兩個主要的上層建筑方向-----一個可以稱為’市民社會’，即是通常稱作’私人的’有機體的總體，另一個可以稱作’政治社會’或國家。這兩個方面中的一個方面符合于統(tǒng)治集團對整個社會行使的’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’功能，另一個方面則符合于通過國家或’法律上的’政府行使的’直接統(tǒng)治’或指揮。"4在另一處他又說："我所謂市民社會是指一個社會集團通過象社會，工會或者學(xué)校這樣一些所謂的私人組織而行使的整個國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。"5因此，市民社會是指不受國家干預(yù)的相對獨立的社會組織，沒有市民社會文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也就不能訴諸實施。同樣的道理，國家也并不等于強權(quán)政治，它還必須有為民眾認(rèn)同的倫理基礎(chǔ)，這就是葛蘭西所說的"道德國家"，"文化國家"。6葛蘭西的這一理論，他自認(rèn)為是來自列寧，在《馬克思主義》一文中他說：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念是由伊里奇負(fù)責(zé)（制定和實現(xiàn)）的。7研究界也普遍是來自列寧的理論，新近出版的著作還認(rèn)為："’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’概念是列寧首先提出來的，他主要強調(diào)的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其核心是無產(chǎn)階級專政，即通過暴力奪取政權(quán)。"8葛蘭西的自述是令人費解的，因為在列寧的著作中根本沒有出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）這個詞。而研究者試圖用譜系的方法尋找葛蘭西理論的來源，但其論證出來的結(jié)果恰恰說明了列寧理論與葛蘭西的矛盾。也就是說，列寧強調(diào)的是無產(chǎn)階級專政的理論，是暴力奪取政權(quán)的理論，而葛蘭西所強調(diào)的是通過道德與知識在市民社會建立起文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。列寧是急風(fēng)暴雨式的，是"運動戰(zhàn)"，葛蘭西是漸進式的，是"陣地戰(zhàn)"。因此葛蘭西與列寧不存在譜系關(guān)系。倒是意大利學(xué)者薩爾沃。馬斯泰羅內(nèi)在《對〈獄中札記〉的歷時性解讀》中，對葛蘭西的理論來源作出了令人信服的解釋。他說："葛蘭西眼中注視著列寧的形象，但他心里一直牢記著馬克思的思想。葛蘭西的研究者們沒有記住，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》英文版中不僅談到’凌駕于市民社會之上的中央集權(quán)國家機器’，而且還談到’由市民社會和人民群眾重新奪回國家權(quán)力’。"9因此，葛蘭西的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的來源，毋寧說來自馬克思更可靠。

現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，已不止是科技神話，無所不能的現(xiàn)代技術(shù)和光怪陸離的資訊及想象的合謀，使傳媒的整體形象正趨于"人妖之間"。一方面，它幾乎無處不在地填充著日常生活，以盡其所能的方式為所有的人提供"滿足"和欲望對象，在這個意義上，它似乎僅僅是看得見的可供選擇的視覺符號；一方面，也正是這些貌似"親和"的符號，"不為人知"地改變和控制了人們的思維方式和生活習(xí)性，在這個意義上，它又是一只"看不見的隱形之手"。因此，傳媒研究成為當(dāng)下學(xué)界的一門顯學(xué)，就不應(yīng)將其看作是一種隨波逐流的庸俗時尚。這個由印刷和電子符號構(gòu)成的幻覺世界，使人們產(chǎn)生了生活仿佛被"故事"置換的虛幻感，在傳媒中構(gòu)成的那個世界不斷地閃滅，可期望而不可指望的現(xiàn)代"故事"，就象街頭廣告一樣，它若隱若現(xiàn)但并不屬于你，同時，我們在傳媒不間斷的宣諭中又時常體驗著快樂和需要。傳媒帶來的失落和滿足，背后隱含的也就是對"文化帝國主義"的復(fù)雜心態(tài)。

現(xiàn)代傳媒改變了傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)和傳播方式，被稱為"印刷資本主義"的早期現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)，使人與人或群體與群體之間的交流，無須再面對面就可以實現(xiàn)。生產(chǎn)和交流方式?jīng)Q定的以地域而形成的流派，也代之以傳媒為中心。更重要的是，傳媒不止是工具，它是帶著它的觀念一起走進現(xiàn)代社會的?，F(xiàn)代傳媒在中國的出現(xiàn)，是被現(xiàn)代化的追求呼喚出來的，它適應(yīng)了社會政治動員的需要，國家與民族的共同體認(rèn)同，被現(xiàn)代傳媒整合起來?；蛘哒f，是現(xiàn)代傳媒推動或支配了中國思想文化的發(fā)展動向。那些與現(xiàn)代民族國家相關(guān)的觀念和思想，正是通過傳媒得以播散的。從這個意義上也可以說，傳媒甚至成了某一時代的象征。比如"五四"與《新青年》，延安與《解放日報》，新中國與《人民日報》，與"兩報一刊"等等。因此，傳媒被稱為"一種新型的權(quán)力"。1這個權(quán)力不止是話語權(quán)力，在其傳播的過程中如果為民間社會所認(rèn)同，它也就獲得了"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"。傳媒和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是密切地聯(lián)系在一起的。

當(dāng)然，問題遠不這樣簡單。在阿帕杜萊看來，"印刷資本主義的革命，以及由它釋放出來的文化凝聚力與對話關(guān)系，只是我們現(xiàn)在居住的這個世界的一個作用有限的先驅(qū)。"當(dāng)電子傳媒統(tǒng)領(lǐng)了這個世界之后，虛假的"地球村"帶給我們的矛盾則是："一方面是個人與個人以及群體與群體之間的異化狀態(tài)和心理距離，另一方面則是那種天涯若比鄰的電子幻覺（或夢魘）。我們正是在這里才開始觸及到今日世界上各種文化進程的核心問題"。2因此傳媒的復(fù)雜性可能是我們在當(dāng)下情境中遇到的最大難題之一。這里所要討論的問題與傳媒密切相關(guān)，但我將重點討論的問題，限定于傳媒與中國社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系上。

一

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念是葛蘭西首先提出的。英語hegemony在中文的翻譯中多譯為"霸權(quán)"，如被普遍使用的"文化霸權(quán)"，"話語霸權(quán)"等等。在這個意義上"文化霸權(quán)"同湯林森（Tomlison）使用的"文化帝國主義"的內(nèi)涵極為相似。在葛蘭西的理論中，研究者和翻譯者將其譯為"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"是非常準(zhǔn)確的。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是"文明的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"，它是政治民主的根本原則，是民眾同意的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。它不是意識形態(tài)的強制推行，也不是對某種政治文化的被迫忠于。因此，在葛蘭西那里，"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"非?？崴?婚姻"和"合同"，它是以自愿的方式為前提并最終得以實現(xiàn)的。葛蘭西這一理論的提出，原本是試圖探尋出一條適合西方發(fā)達資本主義國家進行社會主義革命的道路和策略。在他看來，西方發(fā)達資本主義國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和革命勝利前的沙皇俄國的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)是非常不同的：在俄羅斯，（革命前的）國家是包羅萬象，代表一切，市民社會卻是方興未艾，呈現(xiàn)膠狀凍結(jié)的狀態(tài)。在西方國家與市民之間有著適當(dāng)?shù)年P(guān)系，一旦國家根基動搖，則市民社會堅實的基礎(chǔ)就顯現(xiàn)出來。西方的國家只是城市外圍的壕溝，在它之后屹立著堡壘圍墻般的強有力的體系。因此，在發(fā)達的西方社會要進行社會主義革命，象俄羅斯那樣僅僅通過"運動戰(zhàn)"-----用暴力奪取政權(quán)是不可能的。更有效的途徑是應(yīng)該通過"陣地戰(zhàn)"的形式，在市民社會建立起關(guān)于社會主義的道德和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他的具體解釋是："一個社會集團通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為’統(tǒng)治者’和作為’文化和道德的領(lǐng)導(dǎo)者’。一個社會集團統(tǒng)治敵對集團，它總想’清除’他們，或者有時甚至動用武力對他們進行鎮(zhèn)壓；它領(lǐng)導(dǎo)著與它親近的和它結(jié)成聯(lián)盟的集團。一個社會集團能夠，的確也必須在取得政府權(quán)力之前已經(jīng)在行使’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力’（這的確是贏得這種權(quán)力的基本條件之一）；當(dāng)它行使權(quán)力的時候，接著它就變成統(tǒng)治力量，但是即使它牢牢掌握權(quán)力，也仍然繼續(xù)’領(lǐng)導(dǎo)’"3也就是說，社會主義在取得革命成功之前，必須取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在革命成功之后，并不意味著"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"永遠掌握在自己的手中，它仍處在被認(rèn)同的過程中，仍有旁落的危險。

在葛蘭西的"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論中，"市民社會"是一個至關(guān)重要的概念。它是與"國家"不同的屬于上層建筑的概念。在他看來，強制，統(tǒng)治，暴力屬于國家；而同意，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，文明則屬于市民社會："現(xiàn)在我們固定兩個主要的上層建筑方向-----一個可以稱為’市民社會’，即是通常稱作’私人的’有機體的總體，另一個可以稱作’政治社會’或國家。這兩個方面中的一個方面符合于統(tǒng)治集團對整個社會行使的’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’功能，另一個方面則符合于通過國家或’法律上的’政府行使的’直接統(tǒng)治’或指揮。"4在另一處他又說："我所謂市民社會是指一個社會集團通過象社會，工會或者學(xué)校這樣一些所謂的私人組織而行使的整個國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。"5因此，市民社會是指不受國家干預(yù)的相對獨立的社會組織，沒有市民社會文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也就不能訴諸實施。同樣的道理，國家也并不等于強權(quán)政治，它還必須有為民眾認(rèn)同的倫理基礎(chǔ)，這就是葛蘭西所說的"道德國家"，"文化國家"。6葛蘭西的這一理論，他自認(rèn)為是來自列寧，在《馬克思主義》一文中他說：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念是由伊里奇負(fù)責(zé)（制定和實現(xiàn)）的。7研究界也普遍是來自列寧的理論，新近出版的著作還認(rèn)為："’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’概念是列寧首先提出來的，他主要強調(diào)的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其核心是無產(chǎn)階級專政，即通過暴力奪取政權(quán)。"8葛蘭西的自述是令人費解的，因為在列寧的著作中根本沒有出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）這個詞。而研究者試圖用譜系的方法尋找葛蘭西理論的來源，但其論證出來的結(jié)果恰恰說明了列寧理論與葛蘭西的矛盾。也就是說，列寧強調(diào)的是無產(chǎn)階級專政的理論，是暴力奪取政權(quán)的理論，而葛蘭西所強調(diào)的是通過道德與知識在市民社會建立起文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。列寧是急風(fēng)暴雨式的，是"運動戰(zhàn)"，葛蘭西是漸進式的，是"陣地戰(zhàn)"。因此葛蘭西與列寧不存在譜系關(guān)系。倒是意大利學(xué)者薩爾沃。馬斯泰羅內(nèi)在《對〈獄中札記〉的歷時性解讀》中，對葛蘭西的理論來源作出了令人信服的解釋。他說："葛蘭西眼中注視著列寧的形象，但他心里一直牢記著馬克思的思想。葛蘭西的研究者們沒有記住，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》英文版中不僅談到’凌駕于市民社會之上的中央集權(quán)國家機器’，而且還談到’由市民社會和人民群眾重新奪回國家權(quán)力’。"9因此，葛蘭西的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的來源，毋寧說來自馬克思更可靠。