在我們這個時代，任何對于激進可能性的思考，都必須從馬克思主義的批評開始。因為在過去的一個半世紀中，馬克思主義不僅提供了對資本主義社會的最基本的批判，而且激勵和啟發(fā)了各種各樣的社會主義的產(chǎn)生，為不同模式的社會和經(jīng)濟組織提供了對資本主義唯一可能的挑戰(zhàn)。

基于實踐，社會主義社會已經(jīng)所剩無幾，這使馬克思主義面臨空前的危機，并且對某些馬克思主義不得不明確表達對未來的激進選擇提出了質(zhì)疑。毫無疑問，激進選擇是必要的，因為當(dāng)代危機不只是社會主義或馬克思主義的危機，也是資本主義的危機，但我們還是應(yīng)該避免激進行為，安守現(xiàn)狀，因為現(xiàn)在看來還沒有什么可以充當(dāng)資本主義的替身。僵局遲早要被打破，而現(xiàn)在的問題是我們怎樣思考這樣的選擇，尤其是在這個時候，資本主義替身的主要來源似乎已在其自身歷史結(jié)果的重壓下四分五裂了。

資本主義的歷史表明它自身有能力渡過多次危機，這使馬克思主義觀點的正確性不斷地受到懷疑。同時，馬克思主義也遭到各種激進觀點的質(zhì)疑，他們認為馬克思主義因其對經(jīng)濟剝削和階級問題的過分專注，而無法看到在狹隘的經(jīng)濟組織之外還存在別的壓迫和剝削。這些觀點在過去的幾十年一直十分盛行，因為如下的情形已經(jīng)越來越明顯：雖然社會主義社會解決了一些經(jīng)濟剝削和壓迫問題，但他們無法解決另外一些基本的社會和政治問題，而且這些問題在社會主義社會中比在資本主義社會中表現(xiàn)得更為尖銳。

諸如此類問題的持續(xù)存留，使信仰馬克思主義的新一代覺醒了，但同時也削弱了這一代人的信心。既然社會主義社會能夠宣稱提供資本主義的替身，馬克思主義者就得通過承諾對現(xiàn)存問題在未來的解決方案而避免對馬克思主義基礎(chǔ)的質(zhì)疑。既然社會主義社會的解體看來已經(jīng)使馬克思主義喪失了未來，那么就不能再拖延直面這些問題的時間。全球經(jīng)濟組織的巨變，不僅迫使一部分社會主義社會解體，而且引發(fā)了對接踵而來的對馬克思主義相關(guān)性的質(zhì)疑。全球性資本主義的出現(xiàn)，因社會主義社會的瓦解而日益引人注目，它改變了社會之間的相互關(guān)系，也改變了民族國家的角色，并且提出對所有關(guān)于發(fā)展和社會變化的評論進行重新思考的要求。由于這些變化,支持馬克思主義理論的主要社會力量即工人階級，被貶低到了社會的次要地位，其他的支持者在新的形勢下也只能寄希望于政治和社會的未來。雖然現(xiàn)在就宣布馬克思主義的解體可能還為時過早，但是很明顯，馬克思主義已不足以解釋新的世界狀況中產(chǎn)生的新問題。人類解放的理想──廣義地講，就是從經(jīng)濟的匱乏中、從社會和政治的剝削壓迫中解放出來──必須立足于一種不同于馬克思時代的新的世界形勢，而且必須與新的社會支持者的理想相結(jié)合，因為他們是伴隨著這種新的狀況產(chǎn)生的。

正是這種新的世界狀況制造了馬克思主義最近面臨的空前危機。但同樣也是這種新的世界狀況，使資本主義發(fā)展的特征暴露出來。而具有諷刺意味的是，這也緩解了對馬克思主義基本前提的質(zhì)疑──把馬克思主義的失落解釋成對資本主義進行的激進批判?？紤]到馬克思主義在所有激進理論中的中心地位，以及在過去所有對資本主義替身的激進表述中的中心地位，如果我們要全面把握馬克思主義對資本主義的批判所存在的所有缺點的話，那么現(xiàn)在最重要的就是大膽地面對這些問題。我的目的不是要在其他激進觀點的危機中對馬克思主義進行再次評判，以便把它從其過去歷史中挽救出來。我的目的是揭示其缺點，以便在思考關(guān)于未來的激進可能性時──不管這種可能性看上去是多么的遙不可及──能夠正確地面對這些缺點。

我將結(jié)合當(dāng)今社會在全球范圍內(nèi)的重新調(diào)整來討論馬克思主義。這種重新調(diào)整指的是社會主義國家的解體，更重要的是全球性資本主義的出現(xiàn)，它為理解當(dāng)代全球的變化提供了最為廣闊的文本背景。我認為，對于把握這些變化的實質(zhì)及其影響，馬克思主義具有非常重要的作用，只要它能避免那種被建構(gòu)到理論中去的現(xiàn)代化主義（modernizationalism）。畢竟，現(xiàn)在成問題的不只是馬克思主義，還有關(guān)于現(xiàn)代化和發(fā)展（或者說"惡性發(fā)展"，旺達那·希瓦（VandanaShiva）這樣稱它）的整個觀念。馬克思主義不僅需要擺脫現(xiàn)代化的時空目的論，而且需要擺脫概念的目的論，它應(yīng)該進入社會變化的豐富多彩的概念化過程，即便最終的結(jié)果是要求妥協(xié)、乃至放棄理論的一致性。我認為，解放的問題不應(yīng)被任何一種理論所局限，包括馬克思主義的理論。如果理論必須通過妥協(xié)來達到解放的目的，那就讓理論妥協(xié)。理論存在的目的就是為了推進解放，而不是使解放屈就于理論本身或者某種標識理論的特殊理想。

[摘要]憲政主義作為一種制度和理念，資本主義可用，社會主義也可以用。在社會主義時期，要利用市場經(jīng)濟，也必須利用憲政主義。在東方社會，憲政主義是馬克思主義的本質(zhì)性要素，社會主義可以稱為憲政社會主義。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義憲政主義本質(zhì)憲政社會主義

鄧小平說：“馬克思主義必須是同中國實際相結(jié)合的馬克思主義，社會主義必須是切合中國實際的社會主義”；“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認識不是完全清楚的?！彼磸?fù)講貧窮不是社會主義。社會主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會以后，我們探索了中國怎么搞社會主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國的經(jīng)濟?！币痪啪哦暝谀涎矔r他總結(jié)說：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕。”鄧小平強調(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動人民所享有，保障勞動人民的合法、合理的權(quán)益，最終達到共同富裕呢？筆者認為鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的論斷需要進一步發(fā)展。社會主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會主義的關(guān)鍵性要素，社會主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒有憲法就沒有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說“講到憲法，資產(chǎn)階級是現(xiàn)行的。英國也好，法國也好，美國也好，資產(chǎn)階級都有過革命時期，憲法就是他們在那個時期搞起來的?！币虼藨椪彩琴Y產(chǎn)階級先行的。“說到民主憲政，當(dāng)首推英國。它是憲政運動的策源地，有‘憲政之母’的美譽?！蹦敲?，從英國開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

社會主義社會公共權(quán)力的雙重性決定了它必須要受制約，尤其是當(dāng)因權(quán)力失控而導(dǎo)致的腐敗滋生蔓延時，更要考慮建立一個強有力的權(quán)力約束機制，以保證公共權(quán)力沿著正確的方向行使。因此，探討馬克思主義權(quán)力制約觀，對于我們加強權(quán)力監(jiān)控與制約，從制度創(chuàng)新上確保權(quán)力的健康運行，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、馬克思主義權(quán)力制約觀的基本內(nèi)容與發(fā)展歷程

19世紀40年代，馬克思和恩格斯批判繼承了人類社會的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，一方面肯定了歷史上權(quán)力制約理論的合理成分，指出他們的進步之處，同時也指出了他們的歷史局限性，科學(xué)地提出自己的權(quán)力制約觀。他們認為，權(quán)力是社會關(guān)系的一種表現(xiàn)。在一定社會關(guān)系中，它表現(xiàn)為一方支配另一方的力量。他們說：“在我們前面有兩種權(quán)力：一種是財產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷第170頁1992年版）一般地講，政治權(quán)力又分為群體形式的國家權(quán)力和個體形式的官員權(quán)力。權(quán)力具有權(quán)威，能使權(quán)力對象服從，因此，他們認為權(quán)力問題至關(guān)重要，尤其是“在政治權(quán)力對社會獨立起來并且從公仆變?yōu)橹魅艘院?，它可以朝兩個方面起作用?！保ㄍ蠒?卷第222頁1972年版）這就要求有良好的權(quán)力運行機制。恩格斯肯定了盧梭主權(quán)在民思想，認為不是國家創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度，人民是國家的主人，在政府里，官吏要由人民選舉，受人民監(jiān)督并隨時可以撤換。馬克思高度贊揚了巴黎公社革命經(jīng)驗，指出：“為了防止國家和國家機關(guān)由公仆變?yōu)橹魅?，……第一，它把行政、司法和國民教育的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公職人員，不論職位高低，都只付給跟其它工人一樣的工資。……這樣，即使公社沒有另外給各代議機構(gòu)的代表規(guī)定限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財了?！保ㄍ蠒?，第2卷第335頁1972年版）“一切公務(wù)人員在自己的一切職務(wù)活動方面都應(yīng)當(dāng)在普遍法庭上按照一般法律向每一個公民負責(zé)。”（同上書，第3卷第30頁1972年版）馬克思恩格斯在總結(jié)無產(chǎn)階級革命實踐中第一次提出“公仆”思想。

列寧在領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃俄國革命和建設(shè)中，為避免國家權(quán)力腐敗，克服以權(quán)謀私和官僚主義進行了不懈地努力。列寧關(guān)于權(quán)力制約思想主要有：第一，擴大民主權(quán)力，吸引絕大多數(shù)人民參與政權(quán)管理。列寧認為，蘇維埃一切權(quán)力屬于人民，人民有選舉、罷免、參政議政之權(quán)，應(yīng)該充分調(diào)動人民的積極性。他說：“現(xiàn)在有一種使蘇維埃代表變?yōu)椤h會議員’或變?yōu)楣倭诺男≠Y產(chǎn)階級趨勢。必須吸引全體蘇維埃代表實際參加管理工作來防止這種趨勢?！保ā读袑庍x集》第4卷第592頁1972年版）為此他要求擴大中央委員會“從幾十人擴大到100人”。（《列寧全集》第43卷第337頁1987年版）第二，加強各種監(jiān)督包括工人監(jiān)督、國家監(jiān)督。列寧說：“應(yīng)當(dāng)使工人進入一切國家機關(guān)，使他們監(jiān)督整個國家機構(gòu)?！保ㄍ蠒?，第38卷第140頁1986年版）新政權(quán)“使所有的人都來執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有的人都暫時變成官僚，因而任何人都不能成為‘官僚’”（同上書，第3卷第266頁1972年版）為此，他要求從中央到地方都要建立監(jiān)督機構(gòu)，建立工農(nóng)檢查院，從工人農(nóng)民中選出75-100名新的中央監(jiān)委，擴大他們權(quán)力，以便同濫用職權(quán)者作斗爭。列寧特別強調(diào)罷免權(quán)的作用，認為“罷免權(quán)，即真正的監(jiān)督權(quán)”，是“直接、徹底和立即見效的民主原則?！保ㄍ蠒?，第33卷第100、108頁1985年版）第三，實行黨政分開和集體領(lǐng)導(dǎo)。列寧認為黨政要分開，不能以黨代政。同時在各級黨政機關(guān)中實行集體領(lǐng)導(dǎo)與個人分工相結(jié)合的制度，這有助于克服獨斷專行和權(quán)力濫用。第四，實行法制化管理。列寧認為，隨著蘇維埃政權(quán)的鞏固，國家管理應(yīng)逐步走上法治化軌道，他說：“國家事務(wù)愈多愈復(fù)雜，就愈需要提出加強革命法制這個堅定不移的口

號”（同上書，第42卷第353頁1987年版）列寧關(guān)于社會主義國家權(quán)力制約與監(jiān)控的理論與實踐，為中國革命和建設(shè)提供了指導(dǎo)。

在長期的革命和建設(shè)中，一直注重克服權(quán)力腐敗問題。權(quán)力制約觀的基本思想主要有：第一，充分發(fā)揚民主，提高廣大人民參政議政的政治熱情。中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，人民有選舉權(quán)、罷免權(quán)、參政權(quán)、議政權(quán)。第二，加強監(jiān)督，包括人民監(jiān)督、黨派監(jiān)督、輿論監(jiān)督、國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督等。第三，加強對黨政干部的思想教育，嚴格要求他們?nèi)娜鉃槿嗣穹?wù)。他特別強調(diào)：“任何一個共產(chǎn)黨員，不論資格大小，職位高低，都必須把自己看成是人民的兒子，老老實實地誠誠懇懇地當(dāng)人民的勤務(wù)員?！保?966年7月28日《人民日報》）第四，建全法律保障體系。新中國在廢除舊法統(tǒng)的基礎(chǔ)上，制定了自己的憲法和法律，用法律來規(guī)范權(quán)力的運行。第五，發(fā)動群眾運動，嚴懲濫用職權(quán)者。認為，對于一些隱藏的腐敗分子，只有大規(guī)模地發(fā)動群眾運動，才能挖出。在親自領(lǐng)導(dǎo)下，新中國發(fā)動了一次又一次群眾運動。由于種種原因，未能從體制上解決權(quán)力制約問題。

無論是就文學(xué)活動的功能屬性還是其存在系統(tǒng)而言，讀者也就是文學(xué)作品的接受與消費主體都有其不容忽視的重要地位和研究價值。然而，長期以來，我國的馬克思主義文學(xué)理論對文學(xué)與社會生活的關(guān)系，對文學(xué)的上層建設(shè)性質(zhì)和意識形態(tài)本性注目較多，而對文學(xué)活動存在系統(tǒng)及各個環(huán)節(jié)的研究則很不夠，對讀者接受問題的研究尤其薄弱。相對于對社會生活和作家的高度重視而言，讀者問題在我們以往的文學(xué)理論體系中并沒有構(gòu)成一個具有理論生成性的重要維度。這與以人民為歷史活動主體和社會發(fā)展動力的歷史唯物主義理論，與馬克思主義經(jīng)典作家一貫倡導(dǎo)的為人民服務(wù)的文學(xué)發(fā)展方向和宗旨極不相稱，同時也與當(dāng)代文學(xué)活動由生產(chǎn)占主導(dǎo)向消費占主導(dǎo)的基本生態(tài)格局的演進不相符合。因此，立足于當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展的新現(xiàn)實、新境況，確立讀者意識，研究讀者問題，建立馬克思主義的讀者理論，既是文論研究對時代情勢現(xiàn)實要求的呼應(yīng)，也是豐富和發(fā)展馬克思主義文學(xué)理論體系的需要。

二、讀者理論的興起及其在中國的傳播

讀者問題之得到重視，始于接受美學(xué)等當(dāng)論學(xué)派的興起。從傳統(tǒng)上來看，西方文學(xué)理論的主流形態(tài)長期以來關(guān)注的一直都是文藝與現(xiàn)實的關(guān)系問題，古希臘時期由柏拉圖和亞里士多德等人從不同角度闡發(fā)的文藝幕仿說，文藝復(fù)興時期由達·芬奇和莎士比亞等人宣揚的文藝鏡子說，以及19世紀以來與現(xiàn)實主義創(chuàng)作相表里的各種再現(xiàn)理論都是其典型的代表。近代以來，伴隨著人本主義精神價值的崛起，特別是各種感傷主義、浪漫主義文藝思潮的泛濫，注重作家主觀心理世界之展露的表現(xiàn)理論又異軍突出。至19世紀中葉之后，在歷史主義和實證主義哲學(xué)思潮的強勁影響之下，無論是取得學(xué)科地位的文學(xué)史研究，還是一般的文學(xué)理論與批評，對文學(xué)與其外部因素的關(guān)系做因果式的研究也就是韋勒克所謂“文學(xué)的外部研究”，均成為文學(xué)研究的常態(tài)和主流范式。這種研究范式在20世紀上半葉受到了俄國形式主義和英美新批評等新形式主義文學(xué)理論與批評流派的挑戰(zhàn)和沖擊。基于索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論及其他人文科學(xué)理論的影響，這些新的文學(xué)理論流派反對實證主義的文學(xué)研究方法，將關(guān)注的目光從社會和作者轉(zhuǎn)向了文學(xué)本身，提出了各種被稱為“自治”理論的文學(xué)主張，并深入到文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部研究文學(xué)作品本身的存在方式及內(nèi)在的形式結(jié)構(gòu)，探討文學(xué)之為文學(xué)的內(nèi)在構(gòu)成規(guī)律和秩序，形成了艾布拉姆斯所說的“客體化走向”，即“在原則上把藝術(shù)品從所有這些外界參照物中孤立出來看待，把它當(dāng)作一個內(nèi)部各部分按其內(nèi)在聯(lián)系而構(gòu)成的自足體來分析，并只根據(jù)作品存在方式的內(nèi)在標準來評判它”。[①]形式主義文學(xué)理論雖然在追求文學(xué)性的自律化建構(gòu)中為文學(xué)理論帶來了一些新的東西，但這種理論傾向同樣也是偏頗的，它不僅割裂了文學(xué)與社會生活之間的有機聯(lián)系，也斷絕了文學(xué)作品與創(chuàng)作者和接受者之間的關(guān)系，不僅不能使我們對文學(xué)的社會性質(zhì)和社會功能問題有正確的認識，甚至也不能使我們對文學(xué)的存在本身形成科學(xué)的解釋。因之，在反思形式主義文學(xué)理論利弊得失的基礎(chǔ)上，20世紀中葉之后的西方文學(xué)理論又進一步轉(zhuǎn)向了文學(xué)活動與社會、歷史和文化的關(guān)系上來，轉(zhuǎn)向文學(xué)活動系統(tǒng)中接受與影響問題的研究上來，而讀者問題的研究則成為新一輪文學(xué)理論轉(zhuǎn)向的重心和突破口。

實際上，早在形式主義理論批評大行其道的20世紀上半葉，讀者問題即已進入許多文學(xué)理論學(xué)派的視野。1930年代，現(xiàn)象學(xué)文論家茵伽登就在《對文學(xué)的藝術(shù)作品的認識》中指出，文學(xué)作品是一種圖式化的構(gòu)造，它永遠不可能通過有限的詞句把某個對象的無限豐富的性質(zhì)完全表現(xiàn)出來，其中包含了許多“空白”和“未定點”，有待于讀者在閱讀過程中加以填充和具體化。因此，未經(jīng)閱讀的作品只是“潛在的存在”或“可能的存在”，只有通過讀者的閱讀才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的存在、具體的存在。40年代，薩特在《什么是文學(xué)？》中又證明，文學(xué)活動是一個開放的流動過程，它始于作者的創(chuàng)作，終于讀者的接受。作家不是為自己而是為讀者創(chuàng)造文學(xué)對象的，文學(xué)作品這個既是具體的又是想象出來的對象只有在作者和讀者的聯(lián)合努力之下才能出現(xiàn)?！凹热粍?chuàng)造只能在閱讀中得到完成，既然藝術(shù)家必須委托另一個人來完成他開始做的事情，既然他只有通過讀者的意識才能體會到他對于自己的作品而言是最主要的，因此任何文學(xué)作品都是一項召喚。寫作，這是為了召喚讀者以便讀者把我借助語言著手進行的揭示轉(zhuǎn)化為客觀存在。”[②]由此可見，閱讀過程中的讀者意識對于再度呈現(xiàn)由作者的寫作隱含在文字中的東西有著不可替代的作用。這樣一來，讀者及其閱讀活動在文學(xué)中就具有了至為重要的本體論地位。60年代以后，解釋學(xué)文論和接受美學(xué)進一步確立了從讀者理解與接受的角度研究文學(xué)的方法或范式。伽達默爾從其解釋學(xué)哲學(xué)出發(fā)，認為藝術(shù)作品不是一個擺在那里以供科學(xué)認知的對象，它存在于意義的顯現(xiàn)和理解活動之中。在文學(xué)理解活動中，讀者不是被動地接受外在于己的作品，而總是帶著由整體的歷史傳統(tǒng)內(nèi)化而成的“前見”參與其中。不同的“前見”意味著不同的視野，理解活動從而正是理解者視野與被理解者視野的融合過程，不同視野的融合過程便形成了作品的效果歷史。因此，文學(xué)作品的存在展示為向未來的理解無限開放的效果史，而讀者的理解則是作品歷史性存在的關(guān)鍵。以伽達默爾的“視野融合”和“效果史”理論為基礎(chǔ)，接受美學(xué)的代表人物姚斯進一步借助“期待視野”的概念，闡明了作品的理解過程即是讀者的期待視野對象化的過程，而文學(xué)作品的存在史也就是作品與讀者的接受相互作用的歷史，文學(xué)史不是別的，就是作品的接受史，實際上也就是讀者期待視野的構(gòu)成、作用及變化史，讀者是文學(xué)史不可或缺的構(gòu)成維度。另一位接受美學(xué)代表人物伊瑟爾則在改造現(xiàn)象學(xué)文論家茵伽登的作品存在論和伽達默爾的視野融合理論基礎(chǔ)上，借助于“文本的召喚結(jié)構(gòu)”和“文本的隱含讀者”等術(shù)語，從“效應(yīng)研究”的角度闡明了文學(xué)作品是文本與讀者之間的一種動態(tài)交流形式，進一步揭示了讀者在文學(xué)作品生成中的創(chuàng)造性作用。解釋學(xué)文論和接受美學(xué)富有成效的探索和強力沖擊，使西方文論實現(xiàn)了從以往的“作者中心”和“作品中心”向“讀者中心”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。接受美學(xué)之后，英美的讀者反應(yīng)批評進一步強化了讀者對于文學(xué)活動的重要性，認為本文、意義、文學(xué)這些基本概念都不是外在的客體，而只存在于讀者的心目之中，是讀者經(jīng)驗的產(chǎn)物，讀者被極端化地推崇為文學(xué)意義和價值的唯一創(chuàng)造者。在對讀者的主觀反應(yīng)經(jīng)驗的一味神化之中，讀者反應(yīng)批評徹底解構(gòu)了本文的客觀性存在，打破了伊瑟爾等接受美學(xué)家謹慎地維持著的文本與讀者的動態(tài)交流關(guān)系，讀者的主觀反應(yīng)成了文學(xué)存在的唯一根據(jù)。

與西方文論的發(fā)展歷程相似，我國現(xiàn)當(dāng)代文論由于深受近代以來的認識論哲學(xué)和政治現(xiàn)實的規(guī)約和囿限，在長期的發(fā)展中特別注重文學(xué)對于社會生活的反映特性及其在社會生活中的意識形態(tài)教化功能，因而便自然而然地重視文學(xué)活動系統(tǒng)中的創(chuàng)作或生產(chǎn)，相對來說對于文學(xué)活動中的接受或消費，對于文學(xué)接受或消費的主體——讀者則比較忽視。盡管一般的文學(xué)理論研究也涉及讀者的閱讀和接受問題，但作者的創(chuàng)作及其成果——文學(xué)作品總是第一位的，是基礎(chǔ)和前提，閱讀和接受則是第二位的，處于被動和從屬的地位。體現(xiàn)在文學(xué)理論教科書的編撰中，讀者及其閱讀和接受問題并沒有作為具有構(gòu)成性和生長性的理論概念和范疇被提出來并加以深入研究，而只是一般性地涉及到閱讀和接受中的欣賞和批評及其關(guān)系問題。這種狀況，只是隨著以姚斯和伊瑟爾為代表的接受美學(xué)以及與接受美學(xué)相關(guān)的西方現(xiàn)代文學(xué)理論諸流派如現(xiàn)象學(xué)文論、存在主義文論、解釋學(xué)文論和讀者反應(yīng)批評等的介紹和引進，才逐漸有了根本性的變化。

接受美學(xué)以及與其相關(guān)的讀者理論是在上世紀80年代中期伴隨著文藝學(xué)方法論探尋熱潮傳入中國的，其引進和傳播過程大致可分為兩個時期。上世紀80年代中前期是學(xué)派名稱和基本觀點的引進介紹期。1983年，馮漢津翻譯了意大利威尼斯大學(xué)名譽教授梅雷加利刊載于法國《比較文學(xué)雜志》1980年第2期上的《論文學(xué)接收》一文，發(fā)表于《文藝理論研究》1983年第3期和同年6月的《國外社會科學(xué)著作提要》上，首次向大陸學(xué)界介紹了以姚斯和伊瑟爾為代表的德國“康斯坦茨學(xué)派”的接受美學(xué)運動及其基本理論觀點，文后的“譯者附記”還對這種“新理論”的價值和不足之處做了簡要的點評和分析。這之后，1983年末到1984年，張黎分別在《文學(xué)評論》1983年第6期和《百科知識》1984年9月號上撰寫了《關(guān)于接受美學(xué)的筆記》和《接受美學(xué)——一種新興的文學(xué)研究方法》兩篇文章，不僅較為全面地概括了接受美學(xué)產(chǎn)生的理論背景和主要內(nèi)容，而且在介紹以姚斯為代表的聯(lián)邦德國的接受美學(xué)思想的同時，還介紹了以瑙曼為首的民主德國學(xué)者和梅拉赫等原蘇聯(lián)學(xué)者的某些相關(guān)觀點。1984年3月，張隆溪在《讀書》上發(fā)表了《仁者見仁，智者見智——關(guān)于闡述學(xué)與接受美學(xué)》一文，進一步介紹了解釋學(xué)、接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評三派注重讀者問題的西方理論，并聯(lián)系中國古代的有關(guān)理論資料簡論了知音難得和闡釋差距的問題。從1985年到1987年，羅悌倫、章國鋒、孫津、吳元邁等也分別在《當(dāng)代文藝思潮》、《文學(xué)評論》、《光明日報》等報刊撰寫了譯介和評述文章，為接受美學(xué)在中國的傳播起了導(dǎo)夫先路的作用。

摘要]憲政主義作為一種制度和理念，資本主義可用，社會主義也可以用。在社會主義時期，要利用市場經(jīng)濟，也必須利用憲政主義。在東方社會，憲政主義是馬克思主義的本質(zhì)性要素，社會主義可以稱為憲政社會主義。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義憲政主義本質(zhì)憲政社會主義

鄧小平說：“馬克思主義必須是同中國實際相結(jié)合的馬克思主義，社會主義必須是切合中國實際的社會主義”；“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認識不是完全清楚的?！彼磸?fù)講貧窮不是社會主義。社會主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會以后，我們探索了中國怎么搞社會主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國的經(jīng)濟?！币痪啪哦暝谀涎矔r他總結(jié)說：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕。”鄧小平強調(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動人民所享有，保障勞動人民的合法、合理的權(quán)益，最終達到共同富裕呢？筆者認為鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的論斷需要進一步發(fā)展。社會主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會主義的關(guān)鍵性要素，社會主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒有憲法就沒有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說“講到憲法，資產(chǎn)階級是現(xiàn)行的。英國也好，法國也好，美國也好，資產(chǎn)階級都有過革命時期，憲法就是他們在那個時期搞起來的。”因此憲政也是資產(chǎn)階級先行的?！罢f到民主憲政，當(dāng)首推英國。它是憲政運動的策源地，有‘憲政之母’的美譽。”那么，從英國開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

鄧小平說：“馬克思主義必須是同中國實際相結(jié)合的馬克思主義，社會主義必須是切合中國實際的社會主義”；“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認識不是完全清楚的?！彼磸?fù)講貧窮不是社會主義。社會主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會以后，我們探索了中國怎么搞社會主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國的經(jīng)濟。”一九九二年在南巡時他總結(jié)說：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕?！编囆∑綇娬{(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動人民所享有，保障勞動人民的合法、合理的權(quán)益，最終達到共同富裕呢？筆者認為鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的論斷需要進一步發(fā)展。社會主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會主義的關(guān)鍵性要素，社會主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒有憲法就沒有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說“講到憲法，資產(chǎn)階級是現(xiàn)行的。英國也好，法國也好，美國也好，資產(chǎn)階級都有過革命時期，憲法就是他們在那個時期搞起來的?！币虼藨椪彩琴Y產(chǎn)階級先行的?！罢f到民主憲政，當(dāng)首推英國。它是憲政運動的策源地，有‘憲政之母’的美譽?！蹦敲?，從英國開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

(1)以法治為基石

以憲法為基礎(chǔ)的法治為資本主義的發(fā)展提供了秩序基礎(chǔ)。資本主義社會的經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展都主要由法律來設(shè)定其有序的規(guī)則框架。資本主義法治社會的法律為產(chǎn)權(quán)的行使和契約的履行提供了準則，為資產(chǎn)階級的政治民主和自由提供了依據(jù)。美國學(xué)者丹.萊夫明認為“憲政意指法律化的政治秩序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度。”弗里德希則認為“憲政是對政府最高權(quán)威加以約束的各種規(guī)則的發(fā)展?！庇纱丝梢?，鑒于法治的重要性，不少國外學(xué)者把憲政和法治聯(lián)系在一起，以法治為憲政之基石。

【正文】

思想是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，是維系我們民族和國家的重要的精神支柱，也是我國進行革命和建設(shè)的思想保證。同時，思想作為人類寶貴的精神財富，也日益引起國外學(xué)者的重視。但是由于觀點和方法的偏差，有些學(xué)者對思想有種種曲解。其中最有代表性的曲解就是認為思想中存在著根深蒂固的民粹主義因素，并有斷言，正是這種民粹主義因素在某些方面左右著中國革命的進程。美國學(xué)者莫里斯·梅斯納在其論著《的中國及其發(fā)展》中說：“民粹觀念的沖動曾是革命時代的主義的特點?！保ǎ勖溃菽锼埂っ匪辜{：《的中國及其發(fā)展》第167頁）同時他又認為，在革命勝利后，民粹主義還存在于思想中并影響社會的進程。因此他斷言：“不僅是一個在馬克思主義偽裝下民粹主義者而且民粹主義思想和要求還深刻地影響了他修改和運用馬克思的方法?！保ㄍ蠒?1頁）有些日本學(xué)者也認為，“不是馬克思主義者，而是俄國民粹主義者”，象“群眾路線這個后來由定型化的革命觀和人生觀念，可以從俄國民粹主義中找到它的背景”，“在思想背景下有俄國民粹主義”，“民粹主義作為他終生不變的思想上的潛流在持續(xù)不斷地流動著。”（《日本學(xué)者視野中的》第26-30頁）

這個觀點涉及一個根本的原則問題，即思想是馬克思主義在中國的具體運用和發(fā)展還是馬克思主義在中國的扭曲或變形、甚至是一種與馬克思主義本身相悖的“馬克思主義”？對于這個問題，我們必須有一個清楚的認識。

民粹主義是十九世紀后期出現(xiàn)在俄國的小資產(chǎn)階級思潮，其一系列觀點的形成和演變始終反映出小生產(chǎn)者的目光短淺、互相隔絕，對自己單獨經(jīng)營的田園生活方式的依戀心理，它充其量是一種狹隘的、落后的社會主義思潮，是與馬克思主義格格不入的。在哲學(xué)上，民粹主義主觀唯心主義地把適合“人類天性”的社會理想等主觀意識看作社會發(fā)展的根本動力，認為歷史只是人類理性的產(chǎn)物；在歷史主體問題上，民粹主義斷言英雄創(chuàng)造歷史，而視群眾為“群氓”；在歷史進程問題上，民粹主義否認資本主義的必然性和歷史作用，主張在小生產(chǎn)基礎(chǔ)上直接過渡到社會主義；在革命力量問題上，民粹主義否認無產(chǎn)階級是最先進、最革命的階級，而斷言農(nóng)民是“本能的社會主義者”和“天然的革命者”，只要喚起農(nóng)民、發(fā)展農(nóng)民“村社”就可以建成社會主義。但是，民粹主義并不真正代表農(nóng)民的利益，正如列寧所說的，它只是從小資產(chǎn)階級立場上代表農(nóng)民的利益。對民粹主義的這些思想，普列漢諾夫和列寧做了大量的工作進行批判，從而為馬克思主義在俄國的傳播和工人運動的發(fā)展掃除了障礙。

認為思想中存在民粹主義因素的根據(jù)之一，是所謂思想關(guān)于歷史發(fā)展的主觀唯心主義因素。梅斯納說，“強調(diào)覺悟在創(chuàng)造歷史和革命方面的作用，這反映出主義長期存在的唯意志論和民粹主義傾向”。（［美］莫里斯·梅斯納：《的中國及其發(fā)展》第55頁）他說：“主義者認為‘主觀能夠創(chuàng)造客觀是首要的信念’”，（同上書，第337頁）“對來說，決定歷史進程的根本因素是人的有意識的活動，而且革命的最重要因素是人們的思想和他們從事革命的意愿?！保ㄍ蠒?，第55頁） 

我們先來看看，思想究竟有沒有把精神性的意識、意志和覺悟看作社會發(fā)展的首要因素。曾清楚指出，“感覺和思想是社會生活的產(chǎn)物”，（《哲學(xué)批注集》第145頁）“世界是物質(zhì)的，不是精神的。物質(zhì)決定精神，不是精神決定物質(zhì)?！保ㄍ蠒?，第296頁）“人們要想得到工作的勝利即得到預(yù)想的結(jié)果，一定要使自己的思想合乎客觀外界的規(guī)律性，如果不合就會在實踐中失敗”，（《選集》第1卷第384頁）“社會的變化，主要地是由于社會內(nèi)部矛盾的發(fā)展，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，階級之間的矛盾，新舊之間的矛盾。由于這些矛盾的發(fā)展，推動了社會的前進，推動了新舊社會的代謝。”（同上書，第302頁）

文化也許從來沒有象今天這樣明確地成為激烈爭奪的基本資源，一種前所未有的全球性文化自覺已經(jīng)決心要永遠結(jié)束某一種文化的權(quán)威乃至霸權(quán)地位，而且這股來勢兇猛的潮流業(yè)已得到它的命名：文化多元主義（multiculturalism）。

本文將要探討的文化多元主義限于過去十年中主要發(fā)生在第一世界、尤其是美國的一場文化大論戰(zhàn)。①這是一場狂歡節(jié)般的論戰(zhàn)，形形色色的\"文化左派\"們結(jié)成彩虹大聯(lián)盟（RainbowCoalition），②向所謂的西方文化霸權(quán)發(fā)起前所未有的凌厲攻勢,舉凡與殖民主義、種族主義、性別主義有共謀之嫌的文化經(jīng)典、文化表象、社會體制、歷史敘事及民族認同等等，無不受到嚴厲的質(zhì)疑和無情的拷問。一時之間，差異性、異質(zhì)性和多樣性高奏勝利的凱歌，而同一性，同質(zhì)性和普遍性則顯得左支有細，潰不成軍。就在蘇聯(lián)集團土崩瓦解，持續(xù)半個世紀的冷戰(zhàn)以資本主義大獲全勝而告終之際，第一世界內(nèi)部的文化左派，憑借其微觀政治（micropolitics），險些創(chuàng)下\"美國解體\"的奇功。①相距萬里之遙，難免隔霧看花，不易把捉此中究竟。

文化多元主義，對于處在邊緣地位的群體來說，就象無邊的荒野中一片百花齊放的文化樂園，既是一種誘人的承諾，又是其拖延已久的兌現(xiàn)。在自由主義者斷言\"歷史的終結(jié)\"之后，更主要的，在后現(xiàn)代主義對\"啟蒙\"，\"進步\"與\"解放\"的宏偉敘事（grandnarrative）作出不可調(diào)和的決裂姿態(tài)之后，文化多元主義似乎已經(jīng)成為人人終將各得其所的代用烏托邦。顯而易見，從主流的或保守的觀點來看，文化多元主義無異于文明的災(zāi)難，一場摧毀一切價值及其標準的\"文化戰(zhàn)爭\"，典型地體現(xiàn)了后工業(yè)社會向\"新部落主義\"的野蠻倒退。另一方面，一些馬克思主義者同樣對文化多元主義的激進性持懷疑的批判立場，他們堅持總體性的分析方法，在文化多元主義與全球資本主義之間發(fā)現(xiàn)了某種（在很大程度上是無意識的）共謀關(guān)系。從這個角度來觀察，文化多元主義不過是杰姆遜（FredrickJameson）所謂\"顛倒的太平盛世說\"的一種表現(xiàn)形式。②

一、日薄西山的歐洲中心主義？

文化多元主義，顧名思義，是相對于文化一元主義（mono－culturalism）而言的。不過，在當(dāng)代文化政治中，后者有其特定的所指，即西方中心主義或歐洲中心主義，因為自從1492年哥倫布\"發(fā)現(xiàn)\"美洲大陸以來，在世界近現(xiàn)代史上占據(jù)霸權(quán)地位的一直是西方文化。文化多元主義者正是在顛覆歐洲中心主義這一共同目標下集結(jié)起來的。誠如斯坦姆（RobertStain）和肖哈特（EllaShohat）所言，\"文化多元主義與批判歐洲中。心主義是不可分割的概念。離開后者，文化多元主義只是世界文化的大雜燴；離開前者，批判歐洲中心主義有可能導(dǎo)致現(xiàn)存等級結(jié)構(gòu)的顛r倒。\"①

按照文化多元主義者的一般理解，所謂歐洲中心主義乃是現(xiàn)代殖民主義的產(chǎn)物，在這個長達數(shù)百年的歷史過程中，歐洲列強在美洲，非洲和亞洲的大部分地區(qū)建立起經(jīng)濟、政治、軍事和文化的霸權(quán)（hegemony）。在他們看來，現(xiàn)代殖民主義與古代世界諸帝國的侵略征伐與殖民擴張有一個顯著的區(qū)別，這就是它的全球規(guī)模，它的讓全世界都臣服于一個\"普遍\"真理，迫使所有異質(zhì)文化都納入一個\"普遍\"的規(guī)范模式的權(quán)力意志。換言之，不能把歐洲中心主義簡單地理解為一種種族中心主義，而應(yīng)當(dāng)理解為主宰全球的那種種族中心主義，即歐洲中心主義。與此相應(yīng)，文化多元主義的首要任務(wù)就是\"全球文化的非殖民化\"。②

摘要：共產(chǎn)主義從誕生至今，其含義以及理論內(nèi)涵都在不斷發(fā)展，但其核心始終是“人”。人的全面發(fā)展是共產(chǎn)主義的最終歸結(jié)?！?844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》這三本經(jīng)典著作分別在不同的時期對共產(chǎn)主義做出闡釋，對共產(chǎn)主義的表述有著許多區(qū)別與繼承。本文通過對這些著作的研究分析，可以更好地理解共產(chǎn)主義關(guān)于人的思想核心。

關(guān)鍵詞：馬克思主義，共產(chǎn)主義

一、三部著作對共產(chǎn)主義的表述

《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中提到：“共產(chǎn)主義是揚棄私有財產(chǎn)的積極表現(xiàn)；開始時它作為普通的私有財產(chǎn)出現(xiàn)。共產(chǎn)主義是從私有財產(chǎn)的普遍性來看私有財產(chǎn)關(guān)系，”“對私有財產(chǎn)的最初的積極揚棄，即粗陋的共產(chǎn)主義，不過是想把自己作為積極的共同體確定下來的私有財產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式。”“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，因而是通過人并且為了人而為人的本質(zhì)的真正占有”。

《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）一文中是這樣對共產(chǎn)主義定義的：“共產(chǎn)主義對我們說來不是應(yīng)當(dāng)確定的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動?！薄肮伯a(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求，比如你們要應(yīng)該彼此互愛呀，不要做利已主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無任利已主義還是自我犧牲，都是一定條件下，個人自我實現(xiàn)的一種必要形式”

《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）中，馬恩第一次運用唯物史觀，從主體與客體、歷史與現(xiàn)實等不同角度，分析了資本主義、資產(chǎn)階級的產(chǎn)生、發(fā)展的過程。文中突出“兩個必然”“于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。”

一、李卜克內(nèi)西、賀恩雷對表現(xiàn)主義的評論

表現(xiàn)主義既是一個紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，又是一個動態(tài)的、不斷變化和發(fā)展的文學(xué)潮流。馬克思主義文學(xué)史研究如何評價和對待這股文學(xué)潮流，不僅具有理論意義，還會對現(xiàn)實斗爭中的文化政策產(chǎn)生重要影響。歷史證明，二十世紀上半葉德國馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展，常常與如何解釋和評價表現(xiàn)主義有著十分緊密的關(guān)系，而這種解釋和評價往往又涉及德國共產(chǎn)黨人在現(xiàn)實斗爭中如何在文化領(lǐng)域?qū)嵭薪y(tǒng)一戰(zhàn)線問題。因此，評價和對待表現(xiàn)主義，往往反映了德國共產(chǎn)黨人在各個時期的馬克思主義理論水平和文化政策成熟的程度。

德國工人運動史上歷來有重視文學(xué)運動的傳統(tǒng)，除馬克思、恩格斯之外，還出現(xiàn)過梅林、蔡特金等著名文學(xué)評論家。在表現(xiàn)主義文學(xué)運動存在時期，德國工人運動的左派領(lǐng)袖卡爾·李卜克內(nèi)西就常常注意研究當(dāng)代文學(xué)動向，并有意識地觀察文學(xué)領(lǐng)域反對戰(zhàn)爭和帝國主義、為和平和民主而斗爭的同盟者的成長情況。特別是在1916－1918年之間，即使身處獄中，他仍不斷研究文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的動向和美學(xué)問題，并對表現(xiàn)主義文學(xué)潮流發(fā)表了一些很有價值的見解，這些意見雖然是針對弗利茨·封·翁盧的劇本《一代人》而說的，但它的意義卻遠遠超出了對一部具體作品的評價。

翁盧是德國表現(xiàn)主義劇作家和詩人，曾作為軍官參加過第一次世界大戰(zhàn)，他根據(jù)自己的經(jīng)歷于1916年創(chuàng)作了劇本《一代人》。劇本描寫了戰(zhàn)爭的災(zāi)難，表達了作者對一個充滿人類之愛的新時代的渴望和向往。針對這部劇作，李卜克內(nèi)西曾于1918年8月寫了這樣的文字：“盡管這出戲有許多優(yōu)點，這是不容忽視的，但在內(nèi)容方面，在思想和感情方面，尚停留在憤懣的地步，而不是澄清，是在描寫謎，而不是解謎。人們可以稱詩人為萊辛曾經(jīng)稱贊過的的那種世界智者的同類，他們只是努力制造云霧，而不是驅(qū)散云霧。還是讓我們等待三部曲的其他部分描寫什么吧。這第一部所提出的是“普遍人性”問題。翁盧對待這種絕對基本的方面，是非常認真的。但只是作為一個在資產(chǎn)階級社會里抱怨命運的人，向著星空揮舞他們那攥緊的拳頭，對著宇宙發(fā)出遣責(zé)，折磨自己，看不到出路，欲逃避卻又做不到，陷入無為的絕望，而不是行動起來進行斗爭，去創(chuàng)造一個新世界。第二位的問題掩蓋了第一位的問題。他只看到后果，而不知其原因，不知道身旁恐怖事件的社會根源，也不知道能夠鏟除這種恐怖事件的力量。這部作品是那些擺脫了對自己的世界秩序抱著神圣幻想的資產(chǎn)階級的戲劇。在那些非常凝煉而內(nèi)容豐富的描寫中，畢竟沸騰著革命的憤懣精神。讓我們期待著，曙光過后是否會有白日到來?！雹倮畈房藘?nèi)西這些議論見于他被殺害后于1920年在柏林出版的《書信集》。德國文學(xué)史家克勞斯·肯德勒稱這是“一份有趣的文獻”，它表達了德國共產(chǎn)黨人對待戰(zhàn)爭期間產(chǎn)生的那些具有反戰(zhàn)內(nèi)容的表現(xiàn)主義戲劇作品的態(tài)度。李卜克內(nèi)西在這段文字中提到的翁盧的“三部曲”，包括《一代人》（1916）、《廣場》（1920）和《狄特里?！罚?936），后者創(chuàng)作于流亡期間，當(dāng)時由于條件限制，未能出版。

李卜克內(nèi)西關(guān)于這部劇作的議論，表現(xiàn)了這位“斯巴達克團”領(lǐng)袖對待文學(xué)現(xiàn)象的馬克思主義態(tài)度。首先，他肯定了翁盧在這部作品中所表達的反戰(zhàn)的主觀愿望。顯然，這一點不僅適用于翁盧，也適用于許多表現(xiàn)主義作家，如蓋奧爾格·凱澤、瓦爾特·哈森克雷沃、恩斯特·托勒、弗里德里?！の譅柗?、路德維?！敱丶{等劇作家，他們在當(dāng)時創(chuàng)作的反戰(zhàn)作品中，大都像翁盧一樣，表現(xiàn)了對戰(zhàn)爭的“憤懣精神”和竭力掙脫資產(chǎn)階級出身的束縛的愿望。在李卜克內(nèi)西看來，這些優(yōu)點都是不容忽視的。在那戰(zhàn)爭的年代，帝國主義勢力把人民拖到戰(zhàn)場上去，為他們的侵略擴張行為賣命，給人民大眾帶來了深重災(zāi)難，在這種時候，文藝家們不受帝國主義宣傳的盅惑，公開表現(xiàn)出反對戰(zhàn)爭，爭取和平的態(tài)度，是難能可貴的。盡管他們的呼聲中可能夾雜著某些錯誤思想，但這呼吁是符合人民利益的，因此置身于反戰(zhàn)前線的共產(chǎn)黨人，必須把他們視為同盟者，視為同一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。其次，他在指出作品的積極傾向，肯定作者主觀愿望的同時，也指出這部作品在客觀上與無產(chǎn)階級所期盼的革命藝術(shù)還是有距離的，作家在思想上并未完全擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)的束縛，他在對戰(zhàn)爭表達“憤懣”時，卻不能指出如何才能結(jié)束戰(zhàn)爭，從這個角度來看，李卜克內(nèi)西認為作者只能制造云霧，而不能驅(qū)散云霧。李卜克內(nèi)西指出，翁盧在作品中所表現(xiàn)的“普遍人性”問題，盡管非常認真，但實際上卻是一個資產(chǎn)階級知識分子對命運的抱怨，對自己的折磨，最終將令自己和觀眾陷入絕望。作品產(chǎn)生這些缺點的原因，顯然是由于作者意識形態(tài)的局限造成的，作者只能看到現(xiàn)象，而看不到造成這些現(xiàn)象的社會根源，更不認識那些能夠鏟除這些現(xiàn)象的社會力量。所以這部劇作基本上尚屬于資產(chǎn)階級戲劇的范圍，只不過創(chuàng)作這部劇作的作家，已經(jīng)不再相信他所屬的那個階級的“世界秩序”的神圣性了。再次，盡管《一代人》仍屬資產(chǎn)階級戲劇范圍，李卜克內(nèi)西對待翁盧，當(dāng)然還有那些與他類似的作家知識分子，絕對不持完全否定的態(tài)度，更不拒絕同他們站在同一條戰(zhàn)線上，進行反對戰(zhàn)爭與帝國主義，爭取和平與民主的斗爭。對翁盧作品中表現(xiàn)出來的思想局限，李卜克內(nèi)西既不表示厭惡，亦不表示敵視，而是懷著真誠的興趣，指出他的局限，給予積極引導(dǎo)。不論翁盧在未來的道路上能同共產(chǎn)黨人走多遠，但在目前的斗爭中，必須視他為同路人。李卜克內(nèi)西對翁盧《一代人》的議論，表現(xiàn)了當(dāng)時德國工人運動左派領(lǐng)導(dǎo)人，對表現(xiàn)主義文學(xué)潮流的馬克思主義原則性和寬容胸襟?？藙谒埂た系吕辗Q李卜克內(nèi)西這封信是一份“有趣的文獻”，我想他的價值就在于，對工人階級政黨制定馬克思主義的文藝政策，至今仍然具有理論意義和實踐意義。

在李卜克內(nèi)西議論《一代人》的得失時，表現(xiàn)主義文學(xué)運動在戰(zhàn)爭的沖擊下，正在發(fā)生急劇變化，特別是隨著1918年11月革命的爆發(fā)，表現(xiàn)主義的自由主義傾向急劇衰落，取而代之的是民主的和抽象社會主義傾向的崛起，是普遍向左派力量靠攏的傾向。針對德國知識分子這種左傾劇變，德國政治家埃德溫·賀恩雷在一篇題為《共產(chǎn)黨人與知識分子》的文章里，提出了知識分子在革命高潮的新形勢下應(yīng)該努力的方向。賀恩雷寫道：“他們都想‘完善’無產(chǎn)階級革命，把它由一個單純經(jīng)濟政治運動建設(shè)成一個包羅萬象的文化運動。他們卻忘記了，經(jīng)濟政治的變革不僅是前提，而且恰恰是新文化的創(chuàng)造者和培育基地，人的精神革新不可能在經(jīng)濟變革之外獨立進行，而是從經(jīng)濟變革中產(chǎn)生，又回到經(jīng)濟變革中去。我們很愿意承認這些意識形態(tài)專家的善良愿望，今天他們不顧蔑視和迫害，勇敢地表示擁護共產(chǎn)主義，但是，只有善良愿望，勇敢精神和理想動力，尚不能幫助我們。我們必須要求那些向我們走來的知識分子，放棄一切文化人的傲慢，嚴肅認真地學(xué)習(xí)馬克思主義的社會主義，把歷史唯物主義理解成辯證的研究方法，只有這樣來鍛造自己的武器和鎧甲，才能在階級斗爭實踐中站穩(wěn)腳跟?！雹?/p>