黨的報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、管理民主”的發(fā)展要求?！班l(xiāng)村”替代以往“農(nóng)村”的提法，開始從產(chǎn)業(yè)角度轉向空間角度審視鄉(xiāng)村，同時強調鄉(xiāng)村空間有別于城市空間，在發(fā)展過程中需要遵循自身的發(fā)展邏輯［1］，為鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展搭建了新的平臺。文化振興是鄉(xiāng)村振興的精神目標。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，很多文獻非常關注鄉(xiāng)村公共文化空間弱化形成的公共文化服務供給效率問題［2］。鄉(xiāng)村公共空間是村民集體記憶的共同載體，也是區(qū)域文化和社會規(guī)則的載體［3］。鄉(xiāng)村公共空間以其豐富的內涵和獨特的形式對鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響［4］。但在發(fā)展過程中存在公共空間強勢植入、城市文化霸權、主題偏向和公共性缺失等問題［5］。鄉(xiāng)村公共文化服務建設也需要重視公共文化空間的重構［6］，強化鄉(xiāng)村文化地標在公共文化空間建設中的作用［7］。通過重建鄉(xiāng)村居民的公共生活［8］，還可構建起一種多元、有序的鄉(xiāng)村公共倫理價值，規(guī)范鄉(xiāng)村居民的生活態(tài)度、價值觀念［9］，為鄉(xiāng)村文化有序發(fā)展和規(guī)?；ㄔO創(chuàng)造條件［10］。鄉(xiāng)村公共文化建設還應注重公共空間的修復［11］，這就涉及到鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的物理空間重構問題。在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展進程中，鄉(xiāng)村公共文化活動日漸式微［12］，滿足現(xiàn)代文化需求的公共空間被邊緣化［13］，鄉(xiāng)村公共文化空間已經(jīng)或者正在被切碎，公共文化空間不同程度的弱化成為鄉(xiāng)村文化振興的軟肋［14］，改變鄉(xiāng)村文化發(fā)展空間的存在樣態(tài)就成為當務之急。其中，鄉(xiāng)村社區(qū)文化是農(nóng)民日常生活所共同享有的處境化經(jīng)驗及其價值規(guī)范［15］，包括了知識、信仰、道德、習俗以及群體成員在交往中習得的能力和習慣等，發(fā)展鄉(xiāng)村文化必須與這些本真文化整合在一起，才能夠拓展鄉(xiāng)村文化的發(fā)展空間。有關鄉(xiāng)村文化發(fā)展的上述文獻主要集中在文化產(chǎn)品供給的體制機制困境以及公共文化服務的供給模式等方面，在公共文化服務發(fā)展樣態(tài)的區(qū)域化精準配置以及發(fā)展空間的重構等方面的研究仍然存在較大欠缺。改革開放以來，鄉(xiāng)村居民對鄉(xiāng)村文化的發(fā)展樣態(tài)具有異質化、豐富化需求，這就需要對鄉(xiāng)村公共文化的區(qū)域性需求進行針對性分析?？傮w上看，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展存在兩種方式，一是以政府為主導的自上而下的輸入型的發(fā)展樣態(tài)，即在行政管控下配置基礎設施、投放發(fā)展資金、輸入專業(yè)人才、興辦文化項目、開展文化活動，在一定程度上促進了鄉(xiāng)村文化振興，但外來的文化資源與本土發(fā)展要求間耦合程度較差；二是基于鄉(xiāng)村既有文化資源發(fā)展起來的文化樣態(tài)，雖然符合了本土文化發(fā)展要求，但存在底子薄、資源少、后勁差和政治內卷化問題，禁錮的思維方式和狹窄的視野嚴重阻礙了鄉(xiāng)村文化實體經(jīng)濟的發(fā)展，很難發(fā)揮牽引力的作用。鄉(xiāng)村公共文化建設在于“落細、落小、落實”，“喊破嗓子”不如“甩開膀子”。在實際工作中需要策略，尤其要做到努力方向與服務對象的需求一致。因此有必要深入分析鄉(xiāng)村文化振興過程中內生性動力與外生性動力的作用方式，弄清楚鄉(xiāng)村文化發(fā)展進程中內生性動力的內卷化問題。打破內卷化的低水平循環(huán)鏈條，對于提升鄉(xiāng)村公共文化振興的實施效果具有重要的開拓意義。

一、鄉(xiāng)村公共文化服務實踐中的內卷化困境

鄉(xiāng)村公共文化服務建設中由于服務內容的供需脫節(jié)，建設過程中重“植入”輕“培育”，文化建設的項目化運作又讓鄉(xiāng)村文化染上了厚重的商業(yè)色彩，文化建設很大程度上變成了單純的行政行為，鄉(xiāng)村居民的呼應度不高。鄉(xiāng)村文化建設過程中的執(zhí)行主體缺位、承接主體缺位、組織主體缺位以及參與主體缺位問題十分嚴重。文化服務“一陣風”：鄉(xiāng)村文化建設在數(shù)量上不能增長，在質量上不能得到提升，鄉(xiāng)村文化發(fā)展出現(xiàn)內卷化困境。（一）文化服務機制偏差導致鄉(xiāng)村文化發(fā)展停步1．文化服務供給側與需求側脫節(jié)弱化了文化陣地的功能。文化陣地是在政府支撐下圍繞“五大文化建設工程”興建的農(nóng)家書屋、文化設施、文化中心、有線廣播、電子閱覽室、文化信息庫等，讓村民更方便地通過多種渠道接受文化資源和選擇文化產(chǎn)品。鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略采取了多種方式文化惠農(nóng)，但制度上的鄉(xiāng)村文化與實踐上的鄉(xiāng)村文化相左，在文化產(chǎn)品供給的“最后一公里”不能與鄉(xiāng)村居民的需求間進行無縫對接，文化產(chǎn)品的結構、文化資源的層次不能滿足村民的多元化需求。政府行政力量的文化發(fā)展具有的“高效率”與來自鄉(xiāng)村居民的較低“點贊”呼聲之間形成較大反差，“名實不符”問題的存在造成文化資源浪費。在公共文化資源的供給側仍然缺乏腳力、眼力、心力、耳力，存在“走不到、看不見、想不全、聽不清”等責任心不到位問題，不能將文化的潛在需求演變?yōu)楝F(xiàn)實需求。改革開放以來鄉(xiāng)村人口從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)析出向城市遷移也是優(yōu)質人力資源和文化需求主體的遷移，嚴重影響了鄉(xiāng)村公共文化服務的發(fā)展。鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展是在政府的行政干預下自上而下進行的資源配置，相關行政管理部門將文化惠農(nóng)、文化下鄉(xiāng)作為政治任務完成，在實踐中表現(xiàn)出的主要問題是公共文化服務的供給標準化、單一化以及公共文化服務供給與鄉(xiāng)村居民需求缺乏完善的對話機制。文化服務產(chǎn)品不能與鄉(xiāng)土文化緊密整合在一起，而是按照城市的思維方式供給。村落是基于血緣關系在長期交往過程中形成的具有相似興趣需求的群體，群體成員相對穩(wěn)定，對鄉(xiāng)土文化具有強依賴性。2．文化服務重“植入”輕“培育”，造成鄉(xiāng)村缺乏文化再生能力。村民是鄉(xiāng)村公共文化的生產(chǎn)主體，由于發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化體制機制不到位，導致文化生產(chǎn)主體缺失［16］。自從實行以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的強農(nóng)惠農(nóng)政策以來，國家以農(nóng)業(yè)豐、農(nóng)民富、農(nóng)村穩(wěn)為目標，不斷推進農(nóng)村經(jīng)濟、發(fā)展農(nóng)村文化。關心下一代工程、陽光工程、取消農(nóng)業(yè)稅、科技扶貧、新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及文化下鄉(xiāng)等措施，都體現(xiàn)出“植入”的思想，文化服務多以文化活動、圖書資源等方式進行。這些項目一般與村民的實際生活距離較大，陽春白雪的圖書資源與多層次的村民文化素養(yǎng)之間嚴重不對稱，再加上圖書資源更新速度慢且內容不能貼近村民實際生活，不易激發(fā)村民的參與熱情。這些依托財政支撐的文化下鄉(xiāng)的服務項目，主要是以相關行政部門完成任務為前提，具有即時性特點，文化項目的持續(xù)運行也面臨困難，弱化了村民對文化項目的預期?！爸踩搿蔽幕鄬τ凇芭嘤蔽幕@得更加容易和直接，前者主要以文化活動方式進行，相關行政部門可以組織具有較高專業(yè)水準的藝術團隊完成任務，而且可以在較短時間內形成社會影響，但這樣的“植入”文化方式對鄉(xiāng)村的影響是“水過地皮濕”。能夠從根本上產(chǎn)生影響的是“培育”文化，這需要組織專業(yè)隊伍深入農(nóng)村進行調查，根據(jù)鄉(xiāng)村實際設計針對性的發(fā)展方案，通過量身定做引發(fā)村民享受文化產(chǎn)品的興趣，“培育”文化的過程耗時長、見效慢，還要面對失敗的風險，因此文化產(chǎn)品的低效率植入在長期中形成路徑依賴的政治內卷化困境。3．文化服務的商業(yè)操作與本真文化隔離擠壓鄉(xiāng)村文化發(fā)展空間。鄉(xiāng)景、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)德等都是鄉(xiāng)村文化的內涵［17］，鄉(xiāng)土本真文化在商業(yè)文化襲擊下淡出。長期以來實行政府主導的“文化格式化”管理使農(nóng)村文化表現(xiàn)出以項目帶動的發(fā)展特征［18］，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內生力量未能被充分激活。鄉(xiāng)村文化建設主要是通過項目拉動，這種發(fā)展模式具有目的明確、責任清晰、運轉有序的特點，能夠在較短時間內完成既定發(fā)展目標。但是缺陷也很明顯，運作過程中具有較強的行政性，一般都是將服務內容打包推向鄉(xiāng)村，打包的內容中更多摻雜的是行政意愿，并不貼近村民的真實需求。村民作為鄉(xiāng)村文化的服務對象，不具備選擇權。在項目推送方以牟利為目的情況下，建構鄉(xiāng)村文化空間過程中就會存在嚴重的“名實分離”問題。（二）鄉(xiāng)村文化建設執(zhí)行主體、承接主體、組織主體和參與主體缺位行政管控下的資源輸入只是鄉(xiāng)村文化發(fā)展的外生動力，外生動力只有與內生動力結合在一起，并且激發(fā)內生動力才能使鄉(xiāng)村文化持續(xù)發(fā)展。但鄉(xiāng)村文化服務發(fā)展過程中的行政壓力機制、供給側與需求側不對稱等問題的存在，導致鄉(xiāng)村公共文化建設的主體缺位。鄉(xiāng)村公共文化建設的主體包括承接主體、組織主體和參與主體三個層面，在鄉(xiāng)村文化服務發(fā)展方面分別與承擔建設責任、發(fā)揮組織作用和扮演建設主角相對應，但是現(xiàn)行體制機制下三方面的主體都面臨缺位問題。1．執(zhí)行主體缺位：行政機構常通過次優(yōu)選擇降低工作成本。鄉(xiāng)村公共文化服務不能缺少執(zhí)行主體，負責文化或者宣傳職能的行政機構是鄉(xiāng)村公共文化服務的執(zhí)行主體，由其負責組織專業(yè)人員對鄉(xiāng)村推出文化服務，執(zhí)行主體在選人、做事、用錢等各個方面都是具體的操作員。鄉(xiāng)村地域廣闊且發(fā)展基礎存在較大差異，異質性和碎片化特點決定了鄉(xiāng)村文化服務也需要量身定做，有針對性地服務才是有價值的服務。但鄉(xiāng)村文化服務受到時間節(jié)點、服務內容、財政限制等多方面的約束，行政部門工作的連續(xù)性難以保持，而鄉(xiāng)村文化發(fā)展需要在時間、空間、內容、主體等多向度上進行充分考慮，既要做到在點上突出，又要做到在線上連續(xù)。實踐中往往會在短期收益與長期發(fā)展之間出現(xiàn)矛盾，文化服務的供給方作為理性經(jīng)濟人在實踐中常會做出次優(yōu)選擇，在保證了點上突出的同時弱化了線上連續(xù)。村民在鄉(xiāng)村文化發(fā)展問題上沒有穩(wěn)定預期。行政部門作為鄉(xiāng)村公共文化服務的發(fā)起者，在履行職責過程中通過次優(yōu)選擇降低工作成本而謀求短期效益，實際上已經(jīng)出現(xiàn)執(zhí)行主體缺位問題，這不但降低了文化服務政策的長期有效性，也在一定程度上助長了文化建設中形式主義問題的發(fā)生。“雷聲大、雨點小”的文化惠農(nóng)給村民的印象是“折騰”而不是獲得感。2．承接主體缺位：鄉(xiāng)村自治“名實分離”與村委會不能履職。在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村自治委員會是承接主體。從理論上講，鄉(xiāng)村自治作為一項基本政治制度在鄉(xiāng)村治理過程中依法行使民主權利，在農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展過程中實行自我管理、自我教育和自我服務。在鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展層面，鄉(xiāng)村自治組織作為承接主體，存在弱治理以及制度層面的自治與實踐上的自治“名實分離”問題。前者即社會秩序混亂、日常生活無序和公共服務缺乏［19］，后者即鄉(xiāng)村自治組織雖然在制度層面是非官方的不具行政職能的服務村民的自治組織，但在實際運行中卻往往被作為了鎮(zhèn)級政府機構在鄉(xiāng)村的派出組織而存在，在日常生活中履行了鎮(zhèn)級政府派發(fā)的行政職能。鄉(xiāng)村自治組織理論上應在村民與行政組織間扮演著橋梁角色，在鄉(xiāng)村公共文化建設方面應該承擔起治理主體、召集主體、規(guī)劃主體、實施主體的責任，將村民對公共文化的需求與政府的文化供給串聯(lián)在一起。但實際上鄉(xiāng)村自治組織只是扮演著“傳達指示”的角色，在消除公共文化供需不對稱過程中并未很好地履行承接主體責任。政府行政管理主體對鄉(xiāng)村的多元化文化需求狀態(tài)了解程度不夠，鄉(xiāng)村自治組織在實踐上的消極治理與積極應付上級行政命令造成承接主體嚴重缺位。3．組織主體缺位：村民群體碎片化導致集體認同范圍狹窄。聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施以后，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構逐漸被打破，在城鄉(xiāng)勞動力邊際收益嚴重不對等的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中析出的大量勞動力通過進城務工找到了生活坐標。鄉(xiāng)村進城務工人員生存空間的變化使其價值觀念也發(fā)生變化，對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展狀況的關注程度開始降低。因此，農(nóng)民工進城務工在一定程度上抽空了發(fā)展鄉(xiāng)村文化的動力，集體組織的號召力、組織力也同時被削弱，以家族為單元的組織方式成為主流。村民生活方式趨于原子化狀態(tài)，以趣緣、友緣等為紐帶建立起來的非正式組織又進一步將村民群體碎片化。家族代表往往成為村民代表，在公共事務決策中往往是家族利益間的博弈。鄉(xiāng)村自治組織在鄉(xiāng)村公共事務發(fā)展過程中的組織主體地位被削弱，“不愿管”“管不好”“管不了”成為常態(tài)化。村民成了鄉(xiāng)村文化建設的旁觀者。目前的發(fā)展狀態(tài)嚴重削弱了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展動因，文化發(fā)展主體嚴重缺位，在鄉(xiāng)村場域內缺乏建立文化共同體的體制機制，這就客觀上要求文化發(fā)展的體制機制轉向。4．參與主體缺位：鄉(xiāng)村空心化弱化了進城務工農(nóng)民的鄉(xiāng)土情懷。村民是鄉(xiāng)村文化建設的參與主體，這需要依托合理的體制機制讓村民能夠留在鄉(xiāng)村、記得住鄉(xiāng)愁，這種內在的鄉(xiāng)土情懷，能夠激發(fā)村民建設鄉(xiāng)村的愿望。城市化、工業(yè)化促進了鄉(xiāng)村居民思維方式、生活方式的轉變，也使鄉(xiāng)村村落走向終結，村落公共空間走向頹廢［20］。在經(jīng)歷“不離土不離鄉(xiāng)”“離土不離鄉(xiāng)”“離土離鄉(xiāng)”的變遷過程后，綜合素質較高的村民首先與鄉(xiāng)村場域脫離，由于鄉(xiāng)村的文化精英以及生產(chǎn)主體向城市遷移，鄉(xiāng)村文化發(fā)展與進城務工的村民間缺失了對話基礎，村民將個人事業(yè)發(fā)展與城市文明整合在了一起，降低了其對鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的受益預期，從而也會相應降低在鄉(xiāng)村公共文化建設方面的投資意愿。鄉(xiāng)村文化發(fā)展的商業(yè)化運作進一步加大了鄉(xiāng)村與村民間的心理距離。鄉(xiāng)土文化被商業(yè)化運作所湮沒，進一步弱化了進城務工人員與留守村民的鄉(xiāng)土情懷。城市文明對鄉(xiāng)村居民的“拉力”與鄉(xiāng)村文化不合理的發(fā)展機制對鄉(xiāng)村居民形成的“推力”，加劇了鄉(xiāng)村居民脫離鄉(xiāng)村場域的愿望。參與主體缺失進一步弱化了組織主體缺位和承接主體缺位，加劇了鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的艱巨性和復雜性。

二、鄉(xiāng)村文化發(fā)展內卷化邏輯的理論支撐

無論是鄉(xiāng)村公共文化服務機制的偏差還是不恰當?shù)男姓深A，抑或是過頭的商業(yè)化運作，都會降低文化服務的效果。政府雖然在強力推進但效果并不明顯，鄉(xiāng)村公共文化事業(yè)的發(fā)展進入政治內卷化的怪圈。“內卷化”概念由美國人類學家戈登威澤（al－exander　goldenweiser）首次提出，后來克利福德•格爾茨（clifford　geertz）在《農(nóng)業(yè)內卷化———印度尼西亞生態(tài)變遷的過程》一書中提出農(nóng)業(yè)內卷化概念［21］，認為農(nóng)業(yè)內卷化（agricultural　involution）是“一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另外一種高級模式的現(xiàn)象”?！皟染砘背蔀樯鐣幕l(fā)展遲緩的專用表述，出現(xiàn)內卷化問題后，社會在一定的社會文化發(fā)展形態(tài)徘徊，無法轉型到新的社會形態(tài)上去，社會進入一個低水平、慢節(jié)奏的循環(huán)怪圈。他使用農(nóng)業(yè)內卷化概念描述印度尼西亞爪哇地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，在勞動力不斷填充到有限的水稻生產(chǎn)過程當中時，導致勞動的邊際生產(chǎn)力下降而水稻產(chǎn)量無法持續(xù)上升。從經(jīng)濟學角度看，當可變資本連續(xù)投入到不變資本過程中超過一定量時，可變資本相對于不變資本變得更加多余，單位可變資本能夠創(chuàng)造的純利潤就會逐漸降低，可變資源即使投入再多，生產(chǎn)過程也只能在較低水平上運轉。杜贊奇將克利福德•格爾茨對內卷化的認識延伸到國家政權領域引申出政權內卷化概念，認為政權內卷化與農(nóng)業(yè)內卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長、固定方式的再生和勉強維持［22］，政治內卷化是一種行政權力低效的狀態(tài)。用政治內卷化認識公共文化產(chǎn)品的供給問題，就是鄉(xiāng)村振興過程中雖然財政投入在增加，但由于供需間并未實現(xiàn)有效對接并且沒有將村民激發(fā)為鄉(xiāng)村文化建設的主體，導致鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內生動力不足；發(fā)展鄉(xiāng)村文化的外生動力未能本土化并內化為鄉(xiāng)村文化發(fā)展的動因，鄉(xiāng)村文化供給模式固定化以及村民對鄉(xiāng)村文化低水平發(fā)展預期，導致鄉(xiāng)村文化服務進入內卷化的惡性循環(huán)。內卷化怪圈的形成在于經(jīng)濟文化發(fā)展的體制機制不合理，需要通過創(chuàng)建個體間信息充分交換的機制和形成平等對話的語境。行政力量在鄉(xiāng)村文化發(fā)展跳出內卷化怪圈過程中發(fā)揮著重要作用，這需要降低行政控制權讓權力重心下沉形成權責對等的管理機制，從精英管理變化為公眾管理，通過村民智庫建設實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。

三、破除鄉(xiāng)村文化發(fā)展內卷化的對策

摘要：內卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學研究領域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內的出版，引起了國內學者的注意，美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》在國內出版后，吸引了更多的國內學者使用內卷化這一概念對中國社會進行研究。

關鍵詞：20世紀；我國地方；國家政權；內卷化

Abstract:Involution(involution),alsotranslatesis“thedensification”,wasintheChinesesociologyresearchareawasconsideredinrecentyears“withtheChinesesociety''''scertaincharacteristicrelationwasclose,andthefrequencyofusewashigh,theinfluencewidespreadconcept”,1thisconceptstudiedthe20thcenturyChinaruralcommunityvicissitudealongwithHuangZongzhithework"YangtseDeltaSmallfarmerFamilyAndVillageDevelopment"inthedomesticpublication,hasbroughttothedomesticscholar''''sattention,AmericanscholarDuZanqistudiedfirsthalfof20thcenturytheNorthChinaruralcommunityvicissitudework"Cultural,AuthorityAndaNational--1900-1949YearNorthChina"afterthedomesticpublication,hasattractedmoredomesticscholarsUsestheinvolutionthisconcepttoconducttheresearchfortheChinesesociety.

keyword:Inthe20thcentury;Ourcountryplace;Statepower;Involution

一，內卷化的概念、內涵

內卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內卷化”。黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或實物向不在村的地主繳租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為。”3黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

[摘要]在鄉(xiāng)村振興新時代背景下，鄉(xiāng)村旅游作為推動鄉(xiāng)村振興的重要動力，在促進城鄉(xiāng)協(xié)調、改善、改善人民生活環(huán)境和生活水平，促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。但同時，我國的鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展過程中還存在不少問題和困境，表現(xiàn)出“內卷化”傾向。通過從產(chǎn)業(yè)組織理論視角出發(fā)，將SCP范式運用到我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，通過對其現(xiàn)狀進行分析，尋找鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)“內卷化”的成因，然后探索鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)“去內卷化”的相關路徑。

[關鍵詞]鄉(xiāng)村旅游；SCP范式；內卷化

一、引言

近年來，隨著人們生活水平的提高，越來越注重精神上的享受，鄉(xiāng)村旅游掀起浪潮。美麗鄉(xiāng)村成為人們選擇休閑旅游的重要目的地，以鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村景觀為核心的鄉(xiāng)村旅游迅猛發(fā)展，有機結合了鄉(xiāng)村風貌和旅游觀光，是各地區(qū)發(fā)展旅游的亮點，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為推動旅游發(fā)展、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。同時，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對于促進城鄉(xiāng)協(xié)調、改善鄉(xiāng)村人民居住環(huán)境、提高人們生活水平以及推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉型升級有著重要意義。然而從現(xiàn)實出發(fā)也要看到，我國的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)還存在著市場主體薄弱、弱、政府主導性過強、發(fā)展效益等問題。在質量和效益兩方面，都離新時代對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求還有較大的差距，表現(xiàn)出構成基本認識的“內卷化”傾向。鑒于此，在鄉(xiāng)村振興背景下，文章基于產(chǎn)業(yè)組織理論的“SCP”范式，尋找我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)“內卷化”的形成原因，探索破解“內卷化”的相關路徑，具有重要的理論和實踐意義。

二、內卷化與鄉(xiāng)村旅游內卷化

“內卷化”概念與中國特色社會研究聯(lián)系較為緊密，目前，廣大學者用“內卷化”概念來解釋我國當前的一些社會現(xiàn)象。美國人類學家戈登威澤(2004年)最早提出“內卷化”概念，具體是指當社會或經(jīng)濟體達到了最終的形態(tài)以后，不能形成穩(wěn)定狀態(tài)，也不能轉變成其他新的形態(tài)，只能在內部不斷循環(huán)發(fā)展，使其變得更加復雜[1]。經(jīng)濟學家格爾茨以爪哇的水稻農(nóng)業(yè)為例進行研究，將“內卷化”概念深入運用到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟分析中，指出在農(nóng)業(yè)用地面積保持不變的條件下，隨著勞動力不斷投入于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中，水稻產(chǎn)量卻沒有發(fā)生變化，這一現(xiàn)象就是“內卷”。隨后，我國學者黃宗志通過分析華北地區(qū)和長三角地區(qū)農(nóng)村社會經(jīng)濟不斷發(fā)展變遷過程中，將中國農(nóng)業(yè)的“內卷”現(xiàn)象提了出來，人們也逐漸意識到了這一點[2][3]。此后，越來越多領域從不同視角運用不同方法將“內卷化”概念運用到相關問題研究中。高水紅(2020)發(fā)現(xiàn)學校教育過程中也存在“內卷”現(xiàn)象，并指出“內卷化”的本質就是一種邊際效益遞減的現(xiàn)象，是社會或者經(jīng)濟體沒有實際效益提升和發(fā)展的變化和增長。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的“內卷化”是指：隨著人力、物力、財力等資源要素不斷投入鄉(xiāng)村旅游的建設與發(fā)展中，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)只在量上有所增加，其質量和效益并沒有發(fā)生多大變化，難以符合新時代“提質增效”高質量發(fā)展的需要。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對當?shù)鼐哂兄匾鐣饬x，其擁有突出的人經(jīng)濟、生態(tài)等價值，發(fā)展該產(chǎn)業(yè)可以有效解決鄉(xiāng)村地區(qū)勞動力就業(yè)，并且鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)是關聯(lián)性和綜合性極強的產(chǎn)業(yè)，可以通過產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應，推動種養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正因為鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)具有以上特征，國家和各地區(qū)也越來越重視鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)和發(fā)展，但是，由于我國的鄉(xiāng)村旅游由起步晚、起點低、經(jīng)驗少、力量弱，使得在快速發(fā)展的同時，也面臨著各種困境，暴露出諸多問題，“內卷化”傾向開始顯現(xiàn)。

內卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學研究領域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內的出版，引起了國內學者的注意，美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》在國內出版后，吸引了更多的國內學者使用內卷化這一概念對中國社會進行研究。

一，內卷化的概念、內涵

內卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內卷化”。黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或實物向不在村的地主繳租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權內卷化的概念。他認為在其著作中，內卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢鄡染砘迸c農(nóng)業(yè)內卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀）的再生和勉強維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機構與內卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內卷化過程同時出現(xiàn)。5進入20世紀的國家政權不是靠提高自身效率來擴大財政收入，而是靠擴大外延——增設機構和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀人”貪污賄賂的增長，這是國家政權內卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀以來中國國家政權現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權內卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權的變遷問題。杜贊奇認為20世紀上半期，中國的地方國家政權是內卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀人體制，完成了國家政權的建設任務，“共產(chǎn)黨政權的建立標志著政權‘內卷化’擴張的終結”。6同國家政權內卷化概念相對是國家政權現(xiàn)代化?！艾F(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”?，F(xiàn)代化理論是近半個世紀以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的總結和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實際進程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結構分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權（行政、立法和司法的相互獨立和制約）和叢向分權（中央政府和地方政府有各自明確的權力邊界）這樣的權力操作性“技術”問題。所謂國家政權的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權效率、效益的提升主要是靠擴大內涵——結構的優(yōu)化來實現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴大——權力的擴張、機構的增設和對社會財富更大比例的榨取，當然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀體制。

行政管理論文

內卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學研究領域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內的出版，引起了國內學者的注意，美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》在國內出版后，吸引了更多的國內學者使用內卷化這一概念對中國社會進行研究。

一，內卷化的概念、內涵

內卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內卷化”。黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或實物向不在村的地主繳租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為。”3黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權內卷化的概念。他認為在其著作中，內卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢鄡染砘迸c農(nóng)業(yè)內卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀）的再生和勉強維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機構與內卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內卷化過程同時出現(xiàn)。5進入20世紀的國家政權不是靠提高自身效率來擴大財政收入，而是靠擴大外延——增設機構和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀人”貪污賄賂的增長，這是國家政權內卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀以來中國國家政權現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權內卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權的變遷問題。杜贊奇認為20世紀上半期，中國的地方國家政權是內卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀人體制，完成了國家政權的建設任務，“共產(chǎn)黨政權的建立標志著政權‘內卷化’擴張的終結”。6同國家政權內卷化概念相對是國家政權現(xiàn)代化?！艾F(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”。現(xiàn)代化理論是近半個世紀以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的總結和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實際進程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結構分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

摘要：“無發(fā)展的增長”內卷化狀態(tài)已成為困擾農(nóng)村學校體育發(fā)展的隱蔽因素。運用文獻資料法和邏輯分析法，結合“內卷化”的理論，從農(nóng)村學校體育的政策、資源、行為三個方面的內卷化現(xiàn)象對其發(fā)展困境及生成邏輯進行了分析。認為，政策密集出臺與執(zhí)行效能低下的政策內卷化、資源輸入與資源依賴并存的資源內卷化、體育教師“無根”的流動的和學生被“規(guī)訓”的“在場”的師生行為內卷化是當前農(nóng)村學校體育發(fā)展內卷化的主要表現(xiàn)，必須正視內卷化問題，才能從根本上改變農(nóng)村學校體育發(fā)展的滯后局面。

關鍵詞：學校體育；農(nóng)村學校；內卷化；政策；資源；行為

農(nóng)村學校體育工作是我國教育事業(yè)的重要組成部分，近年來，在黨和國家高度重視農(nóng)村學校教育工作、大力實施教育均衡化政策的背景下，農(nóng)村學校體育工作取得了長足的進步，但仍艱難前行、曲折發(fā)展。一項項國家教育政策、扶貧政策相繼出臺，但政策的落地仍困難重重；一個個運動場地不斷新建，但主動參與體育運動的農(nóng)村學生仍寥寥無幾；一批批教師引進來，但又流失嚴重，體育課仍流于形式難覓新課改的蹤跡等等，這些都是農(nóng)村學校體育工作面臨的現(xiàn)實。為何投入增多卻發(fā)展停滯、條件改善卻沒有換來學生參與體育運動的權利？這些無發(fā)展的增長是造成當前農(nóng)村學校體育發(fā)展困難重重的隱蔽因素，本文擬借助內卷化的視角認識和解決這一難題。

1內卷化：一個基于教育發(fā)展狀態(tài)的分析框架

“內卷化”（Involution）的系統(tǒng)研究最早出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)領域，后來擴展到政治、教育等領域，成為研究事物發(fā)展的一種新范式。“內卷化”主要是從事物發(fā)展的狀態(tài)來解釋“有增長無發(fā)展”“制度變遷的路徑依賴”“習俗與習慣的精致固化”等現(xiàn)象?！皟染砘钡膬群蓮亩亢投ㄐ詢煞矫鎭碚J識。從定量層面來看，“內卷化”指在投入與產(chǎn)出的關系上，二者量的變化并不是呈正比，而是反比；表現(xiàn)為投入越多，產(chǎn)出越少，邊際效益遞減，效益低下或無效。從定性層面來看，“內卷化”指事物發(fā)展到一定階段后，量變并沒有引起質變的狀態(tài)。即一種事物發(fā)展模式被固化以后，自身既無增長也無法突破，在外部條件的嚴格約束下，內部發(fā)展日趨復雜，擺脫困境日趨艱難［1］。借助以上概念，可將農(nóng)村學校體育內卷化理解為：長期以來，由于我國城鄉(xiāng)二元結構的存在，造成城市教育的壓倒性強勢和農(nóng)村教育的先天不足，農(nóng)村教育被結構性剝離與瓦解，形成了固化的內部發(fā)展模式和無法超越的機制壁壘［2］，國家在政策、資源上不斷加大投入，量的變化并未帶來實質性的改變，農(nóng)村學校體育發(fā)展逐漸形成了一種效能低下、行為內斂、自我閉鎖、無法突破、表象型的發(fā)展狀態(tài)，即無發(fā)展的增長。

2農(nóng)村學校體育內卷化的生成邏輯分析

一，內卷化的概念、內涵

內卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內卷化”。黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或實物向不在村的地主繳租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權內卷化的概念。他認為在其著作中，內卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢鄡染砘迸c農(nóng)業(yè)內卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀）的再生和勉強維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機構與內卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內卷化過程同時出現(xiàn)。5進入20世紀的國家政權不是靠提高自身效率來擴大財政收入，而是靠擴大外延——增設機構和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀人”貪污賄賂的增長，這是國家政權內卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表?0世紀以來中國國家政權現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權內卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權的變遷問題。杜贊奇認為20世紀上半期，中國的地方國家政權是內卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀人體制，完成了國家政權的建設任務，“共產(chǎn)黨政權的建立標志著政權‘內卷化’擴張的終結”。6同國家政權內卷化概念相對是國家政權現(xiàn)代化?！艾F(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”?，F(xiàn)代化理論是近半個世紀以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的總結和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實際進程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結構分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權（行政、立法和司法的相互獨立和制約）和叢向分權（中央政府和地方政府有各自明確的權力邊界）這樣的權力操作性“技術”問題。所謂國家政權的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權效率、效益的提升主要是靠擴大內涵——結構的優(yōu)化來實現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴大——權力的擴張、機構的增設和對社會財富更大比例的榨取，當然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀體制。

非民主化條件下的政權現(xiàn)代化——一個用現(xiàn)代化的技術設備裝配起來的國家政權，只有政權現(xiàn)代化的形式，而沒有政權現(xiàn)代化的內容，這樣的政權既存在于專制國家，也存在于民主制度很不成熟的國家。這樣的政權可以有很高的行政效率，因為政權本身傾向于追求自己所能擁有的最現(xiàn)代化的技術裝備，但卻是低效益，因為它沒有解決國家政權的合法性問題（對于專制國家而言）或是在獲得權力授予后過度濫用權力而使自身喪失了合法性（對民主制度不完善的國家而言）。權力的合法性問題是任何一個現(xiàn)代的世俗政權都必須面對的問題，那怕是一個獨裁的政權，它也要給自己披上一層民主政治的外衣。從世界范圍來看，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中普遍存在著國家政權內卷化的現(xiàn)象?！叭缤袊粯?，大多數(shù)新興國家政權建設的目標受挫主要是由于其‘政權內卷化’或與之類似的東西?！?

摘要：內卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學研究領域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內的出版，引起了國內學者的注意，美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》在國內出版后，吸引了更多的國內學者使用內卷化這一概念對中國社會進行研究。

關鍵詞：20世紀；我國地方；國家政權；內卷化

Abstract:Involution(involution),alsotranslatesis“thedensification”,wasintheChinesesociologyresearchareawasconsideredinrecentyears“withtheChinesesociety''''scertaincharacteristicrelationwasclose,andthefrequencyofusewashigh,theinfluencewidespreadconcept”,1thisconceptstudiedthe20thcenturyChinaruralcommunityvicissitudealongwithHuangZongzhithework"YangtseDeltaSmallfarmerFamilyAndVillageDevelopment"inthedomesticpublication,hasbroughttothedomesticscholar''''sattention,AmericanscholarDuZanqistudiedfirsthalfof20thcenturytheNorthChinaruralcommunityvicissitudework"Cultural,AuthorityAndaNational--1900-1949YearNorthChina"afterthedomesticpublication,hasattractedmoredomesticscholarsUsestheinvolutionthisconcepttoconducttheresearchfortheChinesesociety.

keyword:Inthe20thcentury;Ourcountryplace;Statepower;Involution

一，內卷化的概念、內涵

內卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內卷化”。黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或實物向不在村的地主繳租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

內卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學研究領域被認為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內的出版，引起了國內學者的注意，美國學者杜贊奇研究20世紀上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》在國內出版后，吸引了更多的國內學者使用內卷化這一概念對中國社會進行研究。

一，內卷化的概念、內涵

內卷化一詞源于美國人類學家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內卷化這一概念用于中國經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內卷化”。黃宗智認為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟”。幾個世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進一步強化了它。他認為有必要對幾個世紀以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或實物向不在村的地主繳租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費用和消費需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內學者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會變遷時，拓展了這一概念的內涵，使之對研究對象有更強的解釋力，并非是使“內卷化的含義已經(jīng)變得復雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權內卷化的概念。他認為在其著作中，內卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢鄡染砘迸c農(nóng)業(yè)內卷化的主要相似之處在于：沒有實際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀）的再生和勉強維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機構與內卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內卷化過程同時出現(xiàn)。5進入20世紀的國家政權不是靠提高自身效率來擴大財政收入，而是靠擴大外延——增設機構和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀人”貪污賄賂的增長，這是國家政權內卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀以來中國國家政權現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權內卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權的變遷問題。杜贊奇認為20世紀上半期，中國的地方國家政權是內卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀人體制，完成了國家政權的建設任務，“共產(chǎn)黨政權的建立標志著政權‘內卷化’擴張的終結”。6同國家政權內卷化概念相對是國家政權現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”?，F(xiàn)代化理論是近半個世紀以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的總結和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實際進程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結構分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權（行政、立法和司法的相互獨立和制約）和叢向分權（中央政府和地方政府有各自明確的權力邊界）這樣的權力操作性“技術”問題。所謂國家政權的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權效率、效益的提升主要是靠擴大內涵——結構的優(yōu)化來實現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴大——權力的擴張、機構的增設和對社會財富更大比例的榨取，當然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀體制。

［摘要］知識過密化意味著教育結果在表面上表現(xiàn)出“量的增加”，而實質卻出現(xiàn)了“質的停滯”，由此阻滯了教育的高質量發(fā)展，且與培養(yǎng)全面發(fā)展的人的教育目的相背離。在知識過密化的視角下，基礎教育改革過程中浮現(xiàn)出諸多“過密型增長”的現(xiàn)象，即“沒有發(fā)展的增長”，它涉及學校、課程、教師與學生等方面。在基礎教育改革深化階段，“去過密化”的關鍵在于厘定知識的分類與邊界、優(yōu)化課程體系與教學改革、注重教育過程質量的評價。

［關鍵詞］知識觀；過密化；基礎教育；深化改革

當前我國基礎教育改革已經(jīng)進入全面深化階段，推動基礎教育高水平高質量提升，發(fā)展中國特色世界先進水平的優(yōu)質教育，成為改革的重心。然而全面深化改革所出現(xiàn)的一些深層問題尚未得以理清，教育的過程與結果、學校發(fā)展的基礎與特色、教育過程中的短期利益和長期價值等矛盾還未實質化解。本文從知識過密化的視角，探討當前基礎教育高質量發(fā)展所遇到的困境，并從“去過密化”的思路探求突破基礎教育變革的瓶頸。

一、知識過密化解析

（一）過密化理論引介。過密化（involution，或譯為“內卷化”），從英文詞義上來看，有內卷、卷起、回復原狀、內旋、衰退和消散之意。最早提出人類社會演化進程中的“內卷”問題的是德國古典哲學家康德（ImmanuelKant），他在《判斷力批判》中提出了“內卷理論”，并明確區(qū)分了“內卷化”（involution）和“演化”（evolution）這兩種不同的人類社會演變進路。［1］美國人類學家戈登威澤（AlexanderColdenweise）用“內卷化”的概念來指社會或文化形式在某一發(fā)展階段到達一種確定的形式后，難以突破或轉化，只有通過使內部更加復雜化而繼續(xù)下去。［2］美國人類學家格爾茨（CliffordGeertz）在《農(nóng)業(yè)內卷化：印度尼西亞生態(tài)變遷的過程》中，用“內卷化”來描述印尼爪哇島農(nóng)民通過不斷增加水稻生產(chǎn)的勞動投入來緩解人口壓力，由此帶來水稻產(chǎn)量提升的同時，也出現(xiàn)了勞動的過密投入和邊際報酬的遞減。美國學者黃宗智將此概念引入中國社會經(jīng)濟史的研究領域，在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》1985年中譯本中，他用“內卷”描述了華北農(nóng)村百年社會經(jīng)濟的演變形式；在其另一部著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》1992年中文版中，他進一步發(fā)展了該理論，并將“involution”譯為“過密化”。與格爾茨不同的是，黃氏不僅提出了“過密化”經(jīng)濟增長帶來的邊際效用遞減，還提出了“過密型增長”理論，即在勞動生產(chǎn)率下降的情況下的經(jīng)濟成長。［3］印度歷史學家杜贊奇提出國家政治內卷化理論，用以描述一個社會或一種制度在一定歷史時期內不斷精細化和復雜化的現(xiàn)象。［4］我國學者韋森用“內卷”的“錯綜復雜”之意，考察了“制度內卷”的變遷過程及其發(fā)生機理。［1］正如康德所做的區(qū)分，在描述事物的變化進程中，“內卷化”與“演化”表現(xiàn)了不同的兩種狀態(tài)：前者是在一定歷史時期中在同一個層面上內卷、內纏、自我維系和自我復制，而后者則是一種緩慢的、連續(xù)的、增進性的變遷。［1］較之“內卷化”，“過密化”的表述雖然磨滅了事物變化的過程，但“過密”的表述更為形象。黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，描述了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“密集”“過密”和“發(fā)展”的三種狀況?！懊芗敝竸趧油度肱c產(chǎn)出增加速率相同，“過密”指雖有產(chǎn)出增加，但單位勞動時間的邊際報酬遞減，意味著勞動生產(chǎn)率下降，“發(fā)展”則是產(chǎn)出以超過勞動投入增加的速率而增加，意味著勞動生產(chǎn)率提高。［3］因此，“過密型增加”也是一種沒有發(fā)展的增長。從人類文化、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、政治到社會制度，“過密化”或“內卷化”的涵義雖然不完全相同，但它顯然已成為一個頗具研究價值與解釋力的概念和分析視角。在教育研究領域，“過密化”或“內卷化”也被用在民族教育、鄉(xiāng)村教育、高等教育等領域。本研究將采用“過密”或“過密化”的表達?！斑^密化”包含如下幾層含義：（1）從內部與外部的關系來看，“過密化”是事物內部進行不斷自我重復的進化，這種進化只是進行內部的自我復制、自我精細化甚至復雜化，與外部環(huán)境沒有產(chǎn)生實際的相互協(xié)調，沒有對環(huán)境產(chǎn)生積極的影響，也無力突破外力的制約；（2）從過程與結果的關系來看，這種進化雖然帶來結果在數(shù)量上的增加，但這是通過增加更多的、比例失衡的勞動投入來實現(xiàn)的；（3）從短期和長期效應來看，這種進化給人帶來“發(fā)展”的假象，掩蓋了“發(fā)展”的目標和本質，讓人們的思維陷入麻木和定式，而事物卻長期在現(xiàn)有階段停滯不前，無法實現(xiàn)具有創(chuàng)造性、突破性的實質發(fā)展。（二）知識過密化釋義。19世紀，斯賓塞痛擊英國傳統(tǒng)教育，提出具有永恒意義的問題———“什么知識最有價值”，并從知識具有的訓練功能，論述了科學知識在學校課程中的價值。20世紀70年代初，英國著名教育學者麥克•揚提出“誰的知識最有價值”，從而揭示了知識與課程的社會決定性，以及社會權利對課程知識選擇的控制。此后，麥克•揚又基于世界各國教育發(fā)展的研究，尤其是他對于英國和南非課程改革的關注，提出了“強有力的知識”（powerfulknowledge）的概念，亦即追問“什么知識最有力量”。他認為知識既具有建構性又具有客觀性，既要避免傳統(tǒng)的機械實在論，也否定知識的相對主義，［5］7我們應該從人類知識中選擇出“強有力的知識”作為學校課程的基礎。一系列知識問題的追問，映射在課程中，體現(xiàn)了知識觀從科學知識，到社會建構的知識，再到兼具建構性與客觀性的嬗變。將過密化理論引入基礎教育改革的研究，進而從知識觀的層面來解釋我國當前基礎教育改革進程中的問題，反思身處其中的學校、教師和學生是否存在知識過密型的增長，乃解決根本問題及分析范式轉換之亟需。從知識的內容與結構、知識獲得的過程和教育的價值來看，知識過密化體現(xiàn)在兩種相反的進路中，具體是指：（1）由于知識類型的單一和知識結構的不合理呈現(xiàn)某一知識領域的過密，或因脫離了社會而造成知識內容的復雜化和去情境化，或是偏離了知識的客觀性基礎，致使教育改革進程中隱藏了知識的相對主義和虛無主義的風險；（2）上述兩端的知識觀取向，從教師的教學和學生的學習過程來看，或是通過投入更多教學時間和學習時間來獲得知識總量的增長，造成了沉重的教學負擔和課業(yè)壓力；或是由于過于松散和隨意的課程和教學形式，否定了學校教育作為一種專業(yè)實踐活動的意義，本質上危害了學校教育的價值；（3）兩種過密化增長的方式帶來的結果，或是使學校教育目標窄化為事實性知識的講授和訓練，學生只需要進行機械記憶、采取淺層學習策略達成目標；或是一味否定客觀和理性的價值。兩種結果最終都不能實現(xiàn)創(chuàng)造性、突破性和高質量的教育發(fā)展，且與培養(yǎng)全面發(fā)展的人的教育目的相背離。

二、基礎教育改革中的“過密型增長”