人的平等觀是隨著社會的發(fā)展不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今中國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀與社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的。”（注：中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第142頁）

在奴隸社會奴隸主與奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主與奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間自然就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主與奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“政治地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)問題的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地宣布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位。”（注：中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

人的平等觀是隨著社會的發(fā)展不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今中國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀與社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第142頁）

在奴隸社會奴隸主與奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主與奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間自然就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主與奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“政治地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)問題的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地宣布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

人的平等觀是隨著社會的發(fā)展不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今中國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀與社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的。”（注：中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第142頁）

在奴隸社會奴隸主與奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主與奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間自然就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主與奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“政治地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)問題的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地宣布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

人的平等觀是隨著社會的發(fā)展不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今中國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀與社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！?/p>

在奴隸社會奴隸主與奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主與奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間自然就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主與奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“政治地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)問題的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地宣布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

人的平等觀是隨著的不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀與社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第142頁）

在奴隸社會奴隸主與奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主與奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主與奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地宣布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

人的平等觀是隨著社會的發(fā)展不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今中國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀和社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說摘要：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！保ㄗ⒄褐泄仓行鸟R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第142頁）

在奴隸社會奴隸主和奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主和奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間自然就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主和奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“政治地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)新問題的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地公布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋摘要：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位?！保ㄗ⒄褐泄仓行鸟R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

人的平等觀是隨著社會的發(fā)展不斷變化的。馬克思主義的平等觀正確地揭示了平等的內(nèi)涵，在當(dāng)今中國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程中具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義的平等觀與社會主義道德建設(shè)之間有著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)。

一、平等觀的嬗變

平等是一個古老的觀念。正如馬克思所說：“作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！保ㄗⅲ褐泄仓醒腭R克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第142頁）

在奴隸社會奴隸主與奴隸主之間有某些共同點(diǎn)，因此，他們之間可以要求平等，而奴隸主與奴隸之間在多數(shù)地方是無共同點(diǎn)的，因此，兩者之間自然就無平等可言。通常情況下，奴隸主之間的平等可視為正常，而奴隸主與奴隸之間的平等就顯得荒唐了。在封建社會，“等級”、“門第”森嚴(yán)，不同的階級、階層有著各自的平等，而跨階級、階層的平等被視為“無序”、“犯上”。在這種原始觀念里，我們可以看出，這時的“平等觀”實(shí)際上是拋開“人”的平等權(quán)利，單從部分人的“政治地位”、“社會地位”去找尋其共同點(diǎn)，因此可視為“相對平等”。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，封建社會內(nèi)部產(chǎn)生了資本主義萌芽，產(chǎn)品交換發(fā)展成為跨地區(qū)、跨行業(yè)的大規(guī)模貿(mào)易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等權(quán)利，資本家要求雇傭自主，工人則要求人身自由。隨著資本主義的確立，這種人的平等為人權(quán)問題的提出奠定了基礎(chǔ)，這種要求就自然地獲得了普遍的認(rèn)可，自由和平等也就自然地宣布為人權(quán)。

馬克思主義者從政治、經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)等角度對平等作出如下解釋：“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位。”（注：中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第143頁）

和平與發(fā)展是當(dāng)代人類社會的兩大問題，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程也并沒有改變威脅世界和平和損害可持續(xù)發(fā)展的基本因素，其中包括人的思想觀念，尤其是世界觀、價值觀因素。我們認(rèn)為，確立人類互相依存和共同發(fā)展的理念，是有利于世界和平與可持續(xù)發(fā)展的，而在這方面，佛教的平等理念對人自身的“心靈環(huán)?！保瑢Ξ?dāng)代社會的和平與發(fā)展，造福于全人類，有著重要的啟導(dǎo)意義。

一、佛教平等的涵義與特質(zhì)

宋代僧人清遠(yuǎn)說：“若論平等，無過佛法。唯佛法最平等。”“平等”是佛教大力弘揚(yáng)和提倡的一個重要理念，是佛教的世界觀、人生觀和價值觀的重要內(nèi)容。佛教的平等，是指一切現(xiàn)象均平齊等，無本性、本質(zhì)，乃至高下、淺深的差別。佛教還特別突出宇宙間的一切生命的平等，不僅強(qiáng)調(diào)人與人、人與其他生物的平等，還強(qiáng)調(diào)人與佛的平等。展開說，佛教平等涵義概括起來有四個層次：

（一）人與人之間的平等。早在釋迦牟尼建立僧團(tuán)時，就確立“六和敬”的原則。六和敬是見和同解、戒和同修、利和同均、口和無諍、身和同住、意和同悅，這是一種平等的原則。釋迦牟尼也反對社會的不平等制度，《增一阿含經(jīng)》卷三十七云：“我法中有四種姓，于我法中作沙門……猶如彼海，四大江河皆投于海而同一味?！薄胺N姓”（種性），是指具有共同血統(tǒng)和養(yǎng)成共同習(xí)俗者，具體指古印度社會的等級制度，包括婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅“四種姓”。佛教認(rèn)為四種姓是平等的，如江河湖海，相融同味，反對以種姓、等級論人的高下、貴賤，強(qiáng)調(diào)以道德、智慧的修持素質(zhì)以進(jìn)入人生理想境界。佛教的四種姓平等的主張，體現(xiàn)了人權(quán)平等的思想，是古印度反對種性歧視和階級壓迫的特殊的人權(quán)運(yùn)動，是與現(xiàn)代社會的人權(quán)平等的要求相一致的。

（二）眾生平等。“眾生”，眾多生命的存在。佛教把宇宙間的生命體分為十類，稱“十法界”。通常佛教以十法界中佛以外的從菩薩到地獄的九界，尤其是從天到地獄的六道為眾生。佛教認(rèn)為，不同眾生雖有其差別性，但眾生的生存、生命的本質(zhì)是平等的。還強(qiáng)調(diào)一切眾生悉有佛性，即在成佛的原因、根據(jù)、可能性上是平等的。佛教講眾生雖以人類為重點(diǎn)，但眾生平等的思想是對人類中心主義的警告和排斥。

（三）眾生與佛的平等。佛教宣傳生佛不二、生佛一如的思想，認(rèn)為眾生與佛在本質(zhì)上都具足真如佛性，迷妄的眾生并不滅其真如佛性，覺悟的佛也并不增加其真如佛性。就同樣具有成佛的可能、基礎(chǔ)這一意義來說，眾生與佛是平等不二的。這與有的宗教視人神為二，稱人是神所造或從神流出的說法是迥異其趣的。

【正文】

隨著我國由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，分配領(lǐng)域中的公平問題越來越引起人們的關(guān)注。從當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)公平問題的討論可以看出，人們對這一問題的討論還只是初步的，還有很多深層的理論問題需要澄清。本文試圖根據(jù)馬克思和恩格斯的有關(guān)論述，對他們在這一問題上的看法作一較為全面的闡述。

公平是一個為人們在眾多領(lǐng)域中大量使用的概念，我們在這里所要闡述的是馬克思和恩格斯有關(guān)分配領(lǐng)域中的公平的看法。對于分配領(lǐng)域中的公平問題，馬克思和恩格斯雖未作過專門、系統(tǒng)的闡發(fā)，但在他們的論著中，涉及這一問題的論述卻很多。

一、公平是對現(xiàn)實(shí)分配關(guān)系與他們自身利益關(guān)系的一種評價。恩格斯在談到資本主義的分配關(guān)系時說：“按照資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，產(chǎn)品的絕大部分不是屬于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工人。如果我們說：這是不公平的，不應(yīng)該這樣，那末這句話同經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有什么直接的關(guān)系。”（《馬克思恩格斯全集》第21卷，第209頁。）由此可見，公平只是一種價值判斷。分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的一個重要組成部分，是一種由現(xiàn)存生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的、客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。分配關(guān)系本身并不存在公平與否的問題。當(dāng)人們說某種分配關(guān)系公平時，其所說的公平說到底是指這種關(guān)系滿足了他們的利益；反之，則是指這種關(guān)系損害了他們的利益。

二、任何評價都要以某一尺度為依據(jù)，公平也是如此。在馬克思和恩格斯看來，盡管公平在不同的歷史時期或在同一時期的不同社會集團(tuán)那里往往具有不同的內(nèi)容，但無論哪種公平都是以某種尺度為依據(jù)的。在談到資本主義社會中勞動力的買賣時，馬克思說：“這種情況對買者是一種特別的幸運(yùn)，對賣者也絕不是不公平的?！保ā顿Y本論》第1卷，第219頁。）因?yàn)橘Y本家是“按照商品交換的各個永恒規(guī)律行事的”（同上）。這就是說，在資本主義社會的商品交換中，公平的尺度是等價交換原則，符合這一原則的交換就是公平的，否則就是不公平的。在談到未來社會主義社會的分配時，馬克思說過這樣一段話：“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計量?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第304頁）這段話雖然講的是“平等”問題而不是“公平”問題，但這里所講的“平等”無疑也包括“公平”的含義。這表明，在馬克思看來，在未來的社會主義社會，分配中的公平也是以某一尺度即以“勞動”為依據(jù)的。符合“按勞”這一尺度的分配就是公平的，否則就是不公平的。

三、不同社會集團(tuán)對公平持有不同的看法。馬克思和恩格斯認(rèn)為，自原始社會解體后出現(xiàn)了在分配關(guān)系中處于不同地位的社會集團(tuán)，而同一分配關(guān)系又往往為不同的社會集團(tuán)帶來不同的利益，因此，不同的社會集團(tuán)總是從自身利益出發(fā)提出各自的公平主張。由于每一社會集團(tuán)都是以自己的公平尺度去衡量現(xiàn)存的分配關(guān)系，因而，對于同一分配關(guān)系，一些人認(rèn)為是公平的，另一些人則認(rèn)為是不公平的。在談到資本主義分配關(guān)系時馬克思說：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？……難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第302頁）他還指出，即使實(shí)現(xiàn)了社會主義的按勞分配以后，也不能說就實(shí)現(xiàn)了能為人人認(rèn)可的公平。因?yàn)榘磩诜峙涫且浴皠趧印眮碛嬃康?，“但是，一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者能夠勞動較長的時間……勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第304—305頁）由于人們在公平問題上無法形成共識，公平與不公平總是互相依存，能為一切人認(rèn)可的公平是不存在的。

摘要：馬克思法律思想是通過對黑格爾法哲學(xué)批判的汲取，并與資本主義世界無產(chǎn)階級的實(shí)踐斗爭相結(jié)合而成。它對整個人類自由解放及法制發(fā)展產(chǎn)生了重要的了思想引導(dǎo)和實(shí)踐推動，豐富的內(nèi)涵，完整的思想體系構(gòu)建，在新時期的改革中，對國的法制建設(shè)和法律思想發(fā)展也產(chǎn)生著重要的影響。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；法律思想；中國化

一、馬克思主義法律思想中國化的形成

1、馬克思主義法律思想

馬克思法律思想是通過對黑格爾法哲學(xué)批判的汲取，并與資本主義世界無產(chǎn)階級的實(shí)踐斗爭相結(jié)合而成。它對整個人類自由解放及法制發(fā)展產(chǎn)生了重要的了思想引導(dǎo)和實(shí)踐推動，豐富的內(nèi)涵，完整的思想體系構(gòu)建，在新時期的改革中，對國的法制建設(shè)和法律思想發(fā)展也產(chǎn)生著重要的影響。具體體現(xiàn)在，法律存在的基礎(chǔ)是物質(zhì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活水平的提高；是國家意志的體現(xiàn)，是客觀性與國家意志的辨證統(tǒng)一；是社會政治職能和公共職能的相統(tǒng)一；是各個行為主體之間的相互平等。2、馬克思主義法律思想的中國化五四時期，馬克思主義正式進(jìn)入中國思想界，通過與改良派、無政府主義、互助主義和其他各種思想的激烈交鋒，展示了無產(chǎn)階級世界理論的新魅力及其理論的先進(jìn)性。中國馬克思主義的杰出代表，更透徹的領(lǐng)悟的了馬克思的理論真諦，隨著無產(chǎn)階級革命實(shí)踐的發(fā)展，他的信仰也逐漸由無政府主義轉(zhuǎn)向了馬克思主義。并在一系列的革命運(yùn)動中，的法律思想開始慢慢發(fā)展成熟起來。1920年時他明確的表明了自己主張，“所以我對于絕對的自由主義，無政府的主義，以及德漠克拉西主義，依我現(xiàn)在的看法，都只認(rèn)為于理論上說的好聽，事實(shí)上是做不到的?！?。[1]新型的法律思想核心應(yīng)該是用階級專政的方法建立全新的革命法制，這也是共產(chǎn)黨人將馬克思主義法律思想中國化的初步形成，是在充分認(rèn)知革命發(fā)展矛盾的前提下得出的科學(xué)結(jié)論。

二、馬克思法律思想核心問題—以人為本