2009年10月,筆者受某建筑工程公司(以下簡稱工程公司)的委托,了一起人身損害賠償糾紛案件。案件的發(fā)生是因?yàn)橐环疆?dāng)事人就達(dá)成的賠償協(xié)議反悔引起的:

宗某是工程公司的鋼筋工,在施工過程中,由于自己操作不當(dāng)造成右眼受傷。經(jīng)醫(yī)院治療后傷愈,工程公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)。后來,宗某與工程公司就此次事故達(dá)成協(xié)議。然而,宗某在領(lǐng)取五萬元補(bǔ)償款后,以“人身損害賠償糾紛”案由將工程公司起訴至北京市某區(qū)人民法院,要求法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定判令工程公司給付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)十九萬多元。

本案的發(fā)生,引發(fā)了以下問題:雙方當(dāng)事人針對(duì)事故達(dá)成的協(xié)議,違反法律的意思自治原則嗎法律對(duì)在人身損害發(fā)生后,當(dāng)事人自主解決賠償問題有無明確的規(guī)定筆者擬從上述問題對(duì)人身損害賠償中的意思自治進(jìn)行探討,以期充分理解并加以運(yùn)用,更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、意思自治的含義

意思自治是指民事主體可以按照自己的判斷設(shè)定自己的權(quán)利義務(wù),只要設(shè)定的權(quán)利義務(wù)不違反法律的規(guī)定,法律尊重這種選擇?！八椒ㄗ钪匾奶攸c(diǎn)莫過于個(gè)人自治或其自我發(fā)展的權(quán)力,它的核心是尊重當(dāng)事人的自主意思①”,按照意思自治的理論,人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù),當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源,而且是其發(fā)生的根據(jù)②。

意思自治原則,是法國學(xué)者杜摩蘭根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)“契約自由”理論提出的,又稱私法自治原則,是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)的基本原則。意思自治原則強(qiáng)調(diào)的是尊重個(gè)人的意思自由,當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)有權(quán)依自己的真實(shí)意志來決定自己的行為,不受其他任何主體主客觀因素的干涉。私法自治原則強(qiáng)調(diào)私人相互之間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個(gè)人的自由意思,從而給民事主體提供了一種受保護(hù)的自由。這種自由,相對(duì)于公權(quán)力的行使而言,其是免受干預(yù)的自由,相對(duì)于個(gè)人事務(wù)的處理而言,其是自主決定的自由③。

一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時(shí)間對(duì)國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽(yù)權(quán)，使得個(gè)人隱私被侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

1991年國務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補(bǔ)償性質(zhì)的死亡補(bǔ)償費(fèi)。

一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時(shí)間對(duì)國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽(yù)權(quán)，使得個(gè)人隱私被侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

1991年國務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補(bǔ)償性質(zhì)的死亡補(bǔ)償費(fèi)。

[摘要]：當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對(duì)人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償,我國立法一直沒有明確的規(guī)定,但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過程。反映了法學(xué)對(duì)人權(quán)關(guān)注程度的改變及對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同。本文對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對(duì)法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]：人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時(shí)間對(duì)國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

內(nèi)容提要:本文以類型化的分析方式,結(jié)合不同觀點(diǎn),探索人身損害賠償?shù)母灸康?并通過對(duì)生命價(jià)值的研究,得出不存在獨(dú)立于物質(zhì)賠償與精神撫慰金之外的其他賠償類型,民法傳統(tǒng)的賠償模式具有合理性。同時(shí),論證了受害人死亡賠償金的法律性質(zhì)應(yīng)指死者親屬的撫養(yǎng)費(fèi),而非其他。此外,本文還對(duì)人身損害的整體不可能具有“同價(jià)性”及其背后的社會(huì)原因以及“同命同價(jià)”口號(hào)所具有的社會(huì)誤導(dǎo)性進(jìn)行了具體解讀。

關(guān)鍵詞:人身損害/賠償標(biāo)準(zhǔn)/同命同價(jià)/同命不同價(jià)

二、對(duì)“同命不同價(jià)”的正確解讀

如果前述解決的是人身損害賠償中的人格尊重問題,那么下文將探討二元論是否能實(shí)現(xiàn)在人身損害賠償中的人格平等問題。一元論和三元論雖各有不同,但都強(qiáng)調(diào)人身損害的“同價(jià)性”與損害賠償?shù)摹巴瑑r(jià)性”,而二元論對(duì)此卻持反對(duì)態(tài)度?！巴煌瑑r(jià)”常被前兩者形容二元論對(duì)平等的人格采取不平等待遇。那么人身損害賠償責(zé)任是否真的可以做到“同命同價(jià)”?“同命不同價(jià)”是否真的屬于人格歧視?我們還需要進(jìn)一步解讀。

(一)人身損害導(dǎo)致的物質(zhì)損害就其整體而言不具有“同價(jià)性”

基于前述對(duì)人身損害賠償內(nèi)容類型化結(jié)果的闡述,不難發(fā)現(xiàn),其中前兩項(xiàng)屬于物質(zhì)賠償,后一項(xiàng)屬于精神賠償,任何人身損害賠償都包含在上述類型之內(nèi)。而且討論同命是否應(yīng)當(dāng)同價(jià),不應(yīng)狹隘理解為賠償金錢價(jià)值實(shí)際相等,而是賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)同一,或者說按照同樣的計(jì)算公式。

而旅客人身損害違約責(zé)任賠償屬于合同之債。因此，屬于侵權(quán)之債。合同責(zé)任中一般不適用民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任。如果提起合同之訴，受害人只能主張限額內(nèi)的人身傷害的物質(zhì)性賠償，而無權(quán)要求精神損失的賠償。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任合的鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)旅客的人身損害符合侵權(quán)構(gòu)成要件，也符合民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任要件的鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。綜上所述，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任適用的歸責(zé)不同。民事責(zé)任賠償金適用法律不同，違約責(zé)任賠償限額是40000元。而侵權(quán)責(zé)任賠償是按實(shí)際損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任和精神損害賠償。除此之外，不管是按違約責(zé)任定性還是按侵權(quán)責(zé)任定性，根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制平安條例》規(guī)定，按實(shí)際發(fā)生額給付醫(yī)療津貼，并造成傷殘、死亡的按傷殘等級(jí)給付傷殘金或死亡賠償金，醫(yī)療津貼和傷殘、死亡賠償平安金的兩項(xiàng)之和的最大限額為2萬元。鐵路旅客運(yùn)輸是一種特殊的運(yùn)輸行為，運(yùn)輸過程中涉及較為復(fù)雜的法律關(guān)系，正確處置好這類糾紛，對(duì)于切實(shí)維護(hù)旅客的合法權(quán)益，維護(hù)我國鐵路運(yùn)輸事業(yè)的正常發(fā)展具有重要的意義。

人口流動(dòng)逐年上升，隨著我國市場的進(jìn)一步開放。作為旅客運(yùn)輸主力軍的鐵路企業(yè)，所面臨的旅客運(yùn)輸人身損害糾紛日益增多。由于鐵路旅客運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，認(rèn)真分析鐵路旅客運(yùn)輸法律關(guān)系的性質(zhì)、特點(diǎn)，對(duì)于正確處置此類爭議有重要意義。鐵路旅客是指持有鐵路有效的

或經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票人員及依照鐵路貨物運(yùn)輸合同隨車押運(yùn)貨物的人員。客票及其他乘車憑證（如鐵路免票、優(yōu)待票乘車的人員。

即侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任，鐵路旅客人身損害賠償?shù)呢?zé)任形式國法律主要規(guī)定了兩種責(zé)任形式。二者相互排斥，不能并用。同時(shí)，法律也規(guī)定了兩種責(zé)任的競合情形。鐵路旅客運(yùn)輸實(shí)踐中經(jīng)常有個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為只要旅客發(fā)生了傷亡，就產(chǎn)生了兩種責(zé)任競合的情形。因此，要正確分清責(zé)任形式，應(yīng)對(duì)旅客傷亡的不同情況加以分析：

一旅客傷亡系由于承運(yùn)人的責(zé)任所致。如列車工作人員、列車調(diào)度人員等的工作過失導(dǎo)致的旅客傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)在履行其與旅客之間的運(yùn)輸合同中，由于自身的過錯(cuò)致旅客傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)它工作人員的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合情形。受損害的旅客既可以選擇違約之訴也可以選擇侵權(quán)之訴來解決問題。

二第三人責(zé)任造成的旅客傷亡。較常見的如犯罪分子的不法侵害行為。這種情形不屬于責(zé)任競合，從因果關(guān)系上看，此種情形下的受害人的損害是由于第三人的行為所致，而非承運(yùn)人的違約行為所致，第三人的行為也是造成承運(yùn)人違約的原因。因此，第三人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，承運(yùn)人負(fù)違約責(zé)任，二者并不競合，受害人可以擇一追究責(zé)任，也可以一并追究責(zé)任。承運(yùn)人在承擔(dān)違約責(zé)任后，可以向第三人追償。然而由于第三人的行為致旅客的損害常包括人身傷亡和精神損害，而承運(yùn)人所承擔(dān)的違約責(zé)任的范圍并不及于精神損害賠償，故在此情形下，侵權(quán)責(zé)任仍具有第一性，侵權(quán)人是最終的責(zé)任承擔(dān)者。如果法院已經(jīng)支持旅客以侵權(quán)責(zé)任要求第三人賠償，旅客又向鐵路運(yùn)輸企業(yè)提起違約之訴，筆者認(rèn)為旅客的要求是正當(dāng)?shù)囊驗(yàn)榈谌伺c鐵路運(yùn)輸企業(yè)系承擔(dān)不同的責(zé)任形式，二者并不競合，不因其中一種涉訴而另一種自行消滅，故不存在一事二訴”問題，如果剝奪了旅客的訴權(quán)，則于保護(hù)旅客的正當(dāng)權(quán)益極為有利，也違背了立法的本意。

論文摘要

人身損害賠償是人民法院受理的侵權(quán)案件的一種主要類型。從司法救濟(jì)的角度看，人身損害賠償體現(xiàn)為一種的法律關(guān)系，即侵權(quán)損害賠償之債。

在司法實(shí)踐中，由于對(duì)賠償?shù)闹黧w范圍，即賠償權(quán)力人和賠償義務(wù)不在實(shí)體法上和稱謂不一，往往導(dǎo)致和損害賠償法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者不一致，輕易引起表達(dá)的混亂，甚至影響到法律思維和法律推理的正確性。本文就涉及人身損害賠償主體的范圍的各個(gè)主體的稱謂和概念，人身損害賠償主體的范圍，各自的概念、性質(zhì)及賠償義務(wù)人的類型，每個(gè)類型的特征及實(shí)踐中存在的爭議新問題等方面予以闡述，以達(dá)到概念明確，準(zhǔn)確適用人身損害賠償?shù)姆秶⒏髯跃唧w的權(quán)利、獲得賠償?shù)姆秶皵?shù)額，保持生活實(shí)態(tài)和法律關(guān)系的一致，從而有助于正確理解和適用法律，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以彰顯法律的公平、公正，法律秩序有序的進(jìn)行，體現(xiàn)我國法律的實(shí)施將貫徹司法為民、以人為本的司法理念和宗旨，使法律更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，為人權(quán)的保護(hù)提供法律的保障。

一、人身損害賠償主體的概念及稱謂

最高人民法院《有關(guān)審理人身損害賠償案件適用法律若干新問題的解釋》第一條明確了人身損害賠償?shù)闹黧w為賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人，并明確了賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人的概念。

該條第二款摘要：本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人，依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

案情：200年11月某日午后，勞某某相約女青年某某到某市某農(nóng)場的魚塘釣魚。在調(diào)換釣魚位置時(shí)，因沒有收攏的碳素魚桿碰到了10KV高壓電線，勞某某被擊倒，搶救無效死亡。其家屬于2002年5月向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，將某市某某監(jiān)獄(該10KV專用高壓線路的所有者、使用者)、某市供電局、該魚塘的承包人列為被告。在法庭第一次開庭后，又追加了某市農(nóng)場(該魚塘的出租人)為被告。

判決：經(jīng)法院兩次開庭審理后，法院判決：“本案首先宜適用高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的民事賠償責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定”?！氨桓婺呈斜O(jiān)獄作為該高壓線路的消費(fèi)者，對(duì)死者勞某某觸電事故的發(fā)生并無責(zé)任，原告要求被告某監(jiān)獄進(jìn)行賠償，無法律依據(jù)，本院不予支持?！薄氨桓婺呈泄╇娋肿鳛樵摳邏壕€路的經(jīng)營者，死者勞某某在該高壓線路上觸電死亡，應(yīng)依法予以賠償”。

通過對(duì)本案的深入了解，分析法院認(rèn)定的事實(shí)，尤其是判決書中對(duì)人身觸電損害賠償法律的適用和一些“新概念”的出現(xiàn)，本人認(rèn)為很有探討的必要。

一、本案的法律適用問題

經(jīng)過多年的實(shí)踐，本人曾提出認(rèn)定人身觸電損害的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體事件作具體分析。首先，必須在某一具體案件中，認(rèn)定有沒有過錯(cuò)責(zé)任人(因?yàn)檫@是承擔(dān)民事責(zé)任的最基本原則)，有幾個(gè)?并認(rèn)定各責(zé)任人的責(zé)任大??；其次，在沒有過錯(cuò)責(zé)任人時(shí)，依法適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，讓高度危險(xiǎn)的作業(yè)人承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任；最后，在既沒有過錯(cuò)責(zé)任人，又沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任人時(shí)(比如，高度危險(xiǎn)作業(yè)人具有法定的免責(zé)事由時(shí))，可以采用《民法通則》中的公平原則分擔(dān)損失，對(duì)受害人作出相應(yīng)的補(bǔ)償。必須明確的是，這個(gè)順序是不能顛倒的。

在本案的判決中，法院采用的法律是《民法通則》119條、123條、130條和131條的規(guī)定。我們知道，《民法通則》119條規(guī)定的是：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償……?！边@里用的是“侵害”兩字，從字面上就可以很直觀地了解，這里的侵害人主觀上肯定是有過錯(cuò)的，要么是故意，要么是過失。

目錄

一、人身損害案件中精神損害賠償?shù)母拍詈吞卣?/p>

二、人身損害賠償案件精神損害賠償?shù)牧⒎ㄟ^程

三、對(duì)現(xiàn)行司法解釋關(guān)于人身損害賠償案件精神損害賠償一些問題的探討

1、建議明確人身損害賠償案件中殘疾賠償金、死亡賠償金的性質(zhì)。

2、建議將人身損害賠償案件精神損害賠償金明確和細(xì)化

[摘要]：當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對(duì)人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償,我國立法一直沒有明確的規(guī)定,但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過程。反映了法學(xué)對(duì)人權(quán)關(guān)注程度的改變及對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同。本文對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對(duì)法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]：人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時(shí)間對(duì)國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。