論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)上仲裁；合法性；真實(shí)性；公正性

論文摘要：網(wǎng)上仲裁的主要障礙不是技術(shù)障礙而是法律障礙，主要存在于機(jī)構(gòu)的合法性、證

據(jù)真實(shí)性等法律問(wèn)題。通過(guò)立法確認(rèn)網(wǎng)上仲裁的合法性，通過(guò)完善網(wǎng)上身份確認(rèn)、原件證據(jù)展示、裁決確認(rèn)等確保真實(shí)性，通過(guò)網(wǎng)上直播等具體措施保障網(wǎng)上仲裁的公正性。

網(wǎng)上仲裁（onlinearbitration，又稱在線仲裁）的實(shí)現(xiàn)，只是一個(gè)時(shí)間早晚問(wèn)題，而不是能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。目前網(wǎng)上仲裁的主要障礙，不是技術(shù)障礙而是法律障礙。網(wǎng)上仲裁的合法性、真實(shí)性、公正性網(wǎng)上仲裁能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵法律問(wèn)題。

一、網(wǎng)上仲裁的合法性障礙及其解決

網(wǎng)上仲裁的機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)尚未被我國(guó)國(guó)內(nèi)法承認(rèn)。尚未被我國(guó)法律承認(rèn)，是網(wǎng)上仲裁最大的法律障礙。因?yàn)榉刹怀姓J(rèn)，即使網(wǎng)上仲裁的程序和結(jié)果再公正，中國(guó)法院或者外國(guó)法院也是不承認(rèn)和執(zhí)行的，這樣的裁決沒(méi)有生命力。目前準(zhǔn)備采取網(wǎng)上仲裁的兩種組織，一類(lèi)是由國(guó)家已經(jīng)明確承認(rèn)的合法登記的仲裁機(jī)構(gòu)，比如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等；另一類(lèi)是尚未法律確認(rèn)的新興網(wǎng)絡(luò)組織自行實(shí)行的網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)，例如加拿大某些律師成立的私營(yíng)網(wǎng)絡(luò)仲裁公司[1]。

當(dāng)今社會(huì)伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的提升，互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也得到了快速的發(fā)展?？鐕?guó)跨地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了大量的民商事糾紛，對(duì)現(xiàn)有法律體系提出了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的糾紛，本身就具有互聯(lián)網(wǎng)的特征。網(wǎng)上的沖突應(yīng)在網(wǎng)上解決，尤其是當(dāng)事人位于不同的司法管轄領(lǐng)域。中共提出要在海南探索建設(shè)中國(guó)特色自由貿(mào)易港，并提出海南的法制建設(shè)要進(jìn)一步優(yōu)化。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)也將成為后現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的重要方式，網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制也勢(shì)必會(huì)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)全球化的趨勢(shì)而快速的發(fā)展。仲裁制度從其產(chǎn)生就具有簡(jiǎn)便快捷、及時(shí)高效的特征，這與互聯(lián)網(wǎng)的特性不謀而合。在海南自貿(mào)港的建設(shè)過(guò)程中，探究網(wǎng)上仲裁制度有利于及時(shí)高效地解決跨境國(guó)際商事糾紛，為自貿(mào)港的建設(shè)提供的糾紛解決的更優(yōu)方式。

一、網(wǎng)上仲裁概述

（一）網(wǎng)上仲裁的概念。網(wǎng)上仲裁概念由來(lái)已久，但是目前學(xué)界對(duì)網(wǎng)上仲裁的定義仍存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁是將所有的仲裁程序都置于互聯(lián)網(wǎng)上，從訂立仲裁協(xié)議、進(jìn)行仲裁程序，到做出仲裁裁決，均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)解決；[1]有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁是借助網(wǎng)絡(luò)因素下的仲裁系統(tǒng)的封閉性運(yùn)行；[2]還有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁是一種“混合程序”，是指仲裁過(guò)程中，主要的程序在網(wǎng)上進(jìn)行，但在案情復(fù)雜時(shí)，也可采用傳統(tǒng)的交流方式來(lái)進(jìn)行；[3]也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁就是利用網(wǎng)絡(luò)信息和電信技術(shù)將傳統(tǒng)仲裁置于互聯(lián)網(wǎng)之上，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)推進(jìn)仲裁程序，其只是仲裁的程序方式發(fā)生變化，本質(zhì)上和傳統(tǒng)仲裁并沒(méi)有多大的區(qū)別。[4]從目前國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的研究成果來(lái)看，對(duì)于網(wǎng)上仲裁的含義多采取折中的方式。本文認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)上仲裁的定義應(yīng)根據(jù)網(wǎng)上仲裁制度設(shè)置的法律目的和實(shí)質(zhì)出發(fā)。網(wǎng)上仲裁主要是為了解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景下，各爭(zhēng)端當(dāng)事方就網(wǎng)上發(fā)生的民商事糾紛而設(shè)置的爭(zhēng)端解決方式，那么在適用網(wǎng)上仲裁進(jìn)行裁決時(shí)，如果就一些輔助程序性事項(xiàng)采用傳統(tǒng)方式來(lái)進(jìn)行的話，并不影響網(wǎng)上仲裁程序的進(jìn)行，但是涉及裁決的一些核心實(shí)質(zhì)性程序則必須采用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)支持，如仲裁庭的在線裁決等，這也是網(wǎng)上仲裁區(qū)別于傳統(tǒng)仲裁的核心所在。另外此觀點(diǎn)并不否認(rèn)所有仲裁程序都在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行是網(wǎng)上仲裁，只是覺(jué)得其定義過(guò)于理想化和絕對(duì)化，在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，如涉及裁決的執(zhí)行，就很難在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行。（二）網(wǎng)上仲裁的特征。國(guó)際性。網(wǎng)上仲裁作為ODR（onlinedisputeresolution在線矛盾糾紛解決）機(jī)制的一種方式，ODR可以利用全球的網(wǎng)絡(luò)資源，[5]所以網(wǎng)上仲裁本身就是為解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)端而產(chǎn)生的?；ヂ?lián)網(wǎng)是無(wú)國(guó)界的，且從互聯(lián)網(wǎng)的傳輸手段來(lái)看，網(wǎng)上仲裁也可整合整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的資源，打破地理國(guó)界限制。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，許多糾紛都是跨國(guó)界、跨地區(qū)的，當(dāng)事人處于不同的司法管轄領(lǐng)域。間接性。ODR解決爭(zhēng)端利用第三方提供的電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將各參與人集合起來(lái)[6]，網(wǎng)上仲裁中爭(zhēng)端當(dāng)事人和仲裁員絕大部分都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行接觸，絕大多數(shù)情況下各方參與人沒(méi)有直接接觸，所以網(wǎng)上仲裁具有間接性。此種間接性不同于傳統(tǒng)的面對(duì)面仲裁，可以避免雙方當(dāng)事人因會(huì)面而引起的情緒變動(dòng)，但是這種方式不利于爭(zhēng)端雙方完全表達(dá)訴求，可能會(huì)影響裁決的公正性。開(kāi)放性。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的糾紛多為跨地區(qū)的糾紛，各方當(dāng)事人常常并不在同一地區(qū)。網(wǎng)上仲裁將糾紛置于互聯(lián)網(wǎng)，打破了地理邊界的限制，爭(zhēng)端當(dāng)事方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)處理仲裁過(guò)程中的一系列事項(xiàng)。當(dāng)事人也可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)選擇自己所適用的仲裁規(guī)則和仲裁員，開(kāi)放性的規(guī)則為當(dāng)事人提供了更多的選擇。即時(shí)性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的一大特色就是能即時(shí)準(zhǔn)確地傳遞信息，在仲裁的過(guò)程中，當(dāng)事人如有新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)材料可即時(shí)發(fā)送給仲裁庭，并且仲裁員就某一事項(xiàng)決定也可即時(shí)發(fā)送給各方當(dāng)事人，如果就某一事實(shí)認(rèn)定雙方產(chǎn)生分歧也可及時(shí)在仲裁員參與的情況下利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及時(shí)表達(dá)訴求。虛擬性。網(wǎng)上仲裁的虛擬性體現(xiàn)在網(wǎng)上仲裁是借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的線上活動(dòng)來(lái)開(kāi)展的，在仲裁過(guò)程中，各方當(dāng)事人和仲裁員并不在實(shí)際中接觸，都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)來(lái)溝通案件的推進(jìn)情況。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，也決定了網(wǎng)上仲裁虛擬性的特征。私密性。仲裁得以在商事領(lǐng)域發(fā)展迅速與仲裁具有私密性具有很大的關(guān)系。網(wǎng)上仲裁將仲裁置于互聯(lián)網(wǎng)之上更保證了仲裁的私密性。網(wǎng)上仲裁的過(guò)程只有各方當(dāng)事人知曉和參與，文件的傳輸也只由各方接收，不參與仲裁的其他人很難接觸到仲裁中的事項(xiàng)，這就在很大程度上保護(hù)了當(dāng)事人的隱私，以及相關(guān)的商業(yè)秘密。

二、網(wǎng)上仲裁的法律問(wèn)題分析

（一）電子仲裁協(xié)議的有效性。在傳統(tǒng)的國(guó)際商事仲裁中，發(fā)起仲裁以有效的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)前提，網(wǎng)上仲裁作為仲裁的一種形式在根本上并沒(méi)有改變仲裁合意自愿性的基礎(chǔ)，也需以有效存在的仲裁協(xié)議為前提。網(wǎng)上仲裁協(xié)議可以分為兩種：第一種是雙方當(dāng)事人在線下達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議，約定雙方通過(guò)網(wǎng)上仲裁的方式來(lái)解決糾紛；還有一種是雙方當(dāng)事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交流達(dá)成的電子仲裁協(xié)議，也即“無(wú)紙”協(xié)議，其有效性仍存在爭(zhēng)議。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界交流和經(jīng)濟(jì)全球化的深入，跨國(guó)電子商務(wù)得到了快速發(fā)展，越來(lái)越多的仲裁協(xié)議也均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成，所以確定電子仲裁協(xié)議的有效性是開(kāi)展網(wǎng)上仲裁必須要解決的首要前提問(wèn)題。針對(duì)電子仲裁協(xié)議的有效性問(wèn)題，目前大多采用擴(kuò)大解釋的方法。擴(kuò)大解釋的方法可以解決電子仲裁協(xié)議的有效性問(wèn)題，但是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，一旦出現(xiàn)新的仲裁形式對(duì)仲裁協(xié)議的形式和要求有新的改變，那么仍要繼續(xù)做擴(kuò)大解釋?zhuān)@樣不利于法律的穩(wěn)定性，也不利于對(duì)新形式迅速做出反應(yīng)，此處建議使用功能等價(jià)法來(lái)解釋電子仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題。功能等價(jià)法是指仲裁庭先對(duì)法律規(guī)定仲裁協(xié)議的書(shū)面形式要求作目的的評(píng)估，然后再考慮電子形式的仲裁協(xié)議是否能達(dá)到相同的目的，最后再確定效力。使用功能等價(jià)法來(lái)評(píng)估電子仲裁協(xié)議的效力是利用了目的解釋的方法來(lái)確定協(xié)議的效力，首先確定仲裁規(guī)則要求中的書(shū)面形式的目的，在實(shí)踐中大部分仲裁法中規(guī)定的書(shū)面形式是為了確保雙方當(dāng)事人達(dá)成仲裁的真實(shí)意思表示，如果電子仲裁協(xié)議能證明雙方的意思表示真實(shí)，則能夠?qū)崿F(xiàn)書(shū)面形式的目的。在仲裁協(xié)議書(shū)面形式的要求中，通常以雙方當(dāng)事人的簽名同意視為意思表示真實(shí)，規(guī)范電子簽名的方式直接影響電子仲裁協(xié)議的真實(shí)性和合法性。我們國(guó)家并不否認(rèn)電子簽名的有效性，但是電子簽名依然要依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，其并不能完全依照雙方當(dāng)事人的意愿而直接存在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計(jì)算機(jī)電子技術(shù)的參與可能對(duì)簽名的真實(shí)性產(chǎn)生影響。并且電子簽名在簽出之后仍具有易偽造、易復(fù)制、易刪除的特征，在實(shí)踐當(dāng)中當(dāng)事人對(duì)其做出的電子簽名也難以保證，這也為仲裁庭認(rèn)定電子簽名的真實(shí)性和完整性造成了困擾。[7]針對(duì)電子簽名易被刪除、修改的特性，我們可采取以下的方式來(lái)保證電子簽名的真實(shí)性，從而保證電子仲裁協(xié)議的有效性：第一，引入第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)證電子簽名的原始性和真實(shí)性，將電子簽名稿件發(fā)送給第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，由其利用先進(jìn)的驗(yàn)證技術(shù)來(lái)驗(yàn)證簽名的來(lái)源和更改的次數(shù)從而保證其真實(shí)有效性；[8]第二，利用Ukey進(jìn)行保密，[9]Ukey是一種連接計(jì)算機(jī)進(jìn)行密碼驗(yàn)證的常見(jiàn)設(shè)備，擁有加密和解密的功能，利用Ukey進(jìn)行加密可以有效保證電子仲裁協(xié)議的真實(shí)性；第三，引入第三方視頻公證技術(shù)，在當(dāng)事人簽署電子仲裁協(xié)議時(shí)，可利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，采取錄屏和視頻的方式來(lái)保存簽署協(xié)議的實(shí)際情況，并由相應(yīng)的公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證，保證電子簽名的真實(shí)有效性；第四、采用秘鑰的方式設(shè)置簽名，當(dāng)事人在簽名時(shí)需要秘鑰才能進(jìn)入，仲裁員在驗(yàn)證簽名的真實(shí)性時(shí)，可根據(jù)當(dāng)事人提供的秘鑰密碼來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證，從而保證簽名的真實(shí)性。（二）網(wǎng)上仲裁中仲裁地的確認(rèn)。在仲裁中，仲裁地的確定是推進(jìn)仲裁的重要一環(huán)，但是我們要區(qū)別仲裁地和開(kāi)庭地，仲裁地并不等于開(kāi)庭地，這也為確定網(wǎng)上仲裁地留下了很多空間。仲裁地的作用主要是將仲裁活動(dòng)與特定國(guó)家的法律制度建立聯(lián)系，賦予仲裁的合法地位，[10]并且仲裁地在很大程度上決定了仲裁裁決的國(guó)籍，進(jìn)而影響仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。[11]但是，在網(wǎng)上仲裁中，仲裁員、當(dāng)事人可在不同地點(diǎn)、多個(gè)地點(diǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與仲裁，[12]基于互聯(lián)網(wǎng)不確定的特性，所以網(wǎng)上仲裁中仲裁地的確定與傳統(tǒng)仲裁地的確定存在很大不同，想要確定一個(gè)緊密聯(lián)系的仲裁地著實(shí)不易，主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是根據(jù)意思自治原則來(lái)確定仲裁地。仲裁的起源是一種民間的糾紛解決方式，以雙方當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)，在仲裁的啟動(dòng)和程序推進(jìn)過(guò)程中都能看到意思自治原則對(duì)仲裁的支配。在網(wǎng)上仲裁中，各當(dāng)事人不在同一地點(diǎn)，各服務(wù)器也都在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬的“物質(zhì)”基礎(chǔ)之上，所以仲裁的實(shí)際物理地點(diǎn)難以確定，此時(shí)可以根據(jù)意思自治原則來(lái)確定網(wǎng)上仲裁地。當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中規(guī)定具體的仲裁地，如果當(dāng)事人在協(xié)議當(dāng)中沒(méi)有約定仲裁地點(diǎn)，可允許雙方當(dāng)事人在仲裁開(kāi)始前協(xié)商確定仲裁地，最大程度上保證仲裁的自愿原則。二是根據(jù)最密切聯(lián)系原則來(lái)確定網(wǎng)上仲裁地。在實(shí)際的網(wǎng)上仲裁中，雙方當(dāng)事人可能無(wú)法就仲裁地達(dá)成一致，此時(shí)仲裁員可根據(jù)案件的實(shí)際情況，運(yùn)用最密切聯(lián)系原則將與案件聯(lián)系最為緊密的地點(diǎn)作為仲裁地。使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地給予了仲裁員很大的自由裁量權(quán)，如果對(duì)其不加以限制，可能會(huì)導(dǎo)致仲裁員擁有絕對(duì)的權(quán)利，從而可能會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這不符合最密切聯(lián)系原則追求的“法律適用的最適當(dāng)性”[13]，并有損公平，所以在仲裁員使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地時(shí)應(yīng)對(duì)仲裁員做出相應(yīng)合理的限制。仲裁員在使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地時(shí)應(yīng)考慮雙方當(dāng)事人所在地的法律制度完備性、與糾紛發(fā)生具有最緊密聯(lián)系地、以及裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等來(lái)綜合確定仲裁的仲裁地點(diǎn)。這些因素都與仲裁有很大關(guān)系，法律制度的完備性是為了保障仲裁程序的合法性和順利推行，與糾紛具有最密切聯(lián)系可以更好地方便仲裁員查清案件事實(shí)，在裁決做出后還要考慮對(duì)裁決的執(zhí)行問(wèn)題。三是非內(nèi)國(guó)仲裁理論。每個(gè)國(guó)家都有自己的主權(quán)，在制定國(guó)內(nèi)的網(wǎng)上仲裁規(guī)則時(shí)，每個(gè)國(guó)家更多考慮的是自己本國(guó)的實(shí)際情況和國(guó)家利益，這也導(dǎo)致了每個(gè)國(guó)家仲裁規(guī)則的不同，所以在國(guó)際仲裁中難以調(diào)和適用哪個(gè)國(guó)家的仲裁規(guī)則，并且各國(guó)的利益難以協(xié)調(diào)，達(dá)不成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際網(wǎng)上仲裁標(biāo)準(zhǔn)。非內(nèi)國(guó)仲裁理論主張國(guó)際商事仲裁中不考慮仲裁地法的限制，僅由仲裁裁決的被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行地法院來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。[14]利用非內(nèi)國(guó)仲裁理論可以很好的解決網(wǎng)上仲裁中仲裁地難以確定的實(shí)際情況，并且該理論也充分考慮了網(wǎng)上仲裁裁決的執(zhí)行問(wèn)題。但是非內(nèi)國(guó)仲裁理論試圖使網(wǎng)上仲裁完全擺脫國(guó)家司法監(jiān)督和控制的主張是不現(xiàn)實(shí)的，如果沒(méi)有國(guó)家的司法監(jiān)督，國(guó)際商事仲裁最終將走向崩潰，[15]并且在仲裁庭做出裁決之前，無(wú)法判斷那一地區(qū)的法院對(duì)仲裁享有監(jiān)督權(quán)。非內(nèi)國(guó)仲裁將網(wǎng)上仲裁的整個(gè)過(guò)程置于一種游離與各國(guó)司法管轄權(quán)之外，表面上解決了跨國(guó)仲裁的仲裁地問(wèn)題，實(shí)際上在仲裁裁決做出之后，由于仲裁程序的無(wú)法可依，將會(huì)導(dǎo)致裁決更加難以得到承認(rèn)與執(zhí)行。四是仲裁本座論。仲裁本座是一個(gè)法律概念，它是基于法律意義上的仲裁地而非實(shí)際的仲裁地。[16]依據(jù)仲裁本座論，網(wǎng)上仲裁中的仲裁地先由當(dāng)事人雙方自由協(xié)商確定，如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中無(wú)約定，仲裁程序開(kāi)始前也達(dá)不成一致意見(jiàn)，則由仲裁庭來(lái)確定具體的仲裁地。仲裁本座論保障了當(dāng)事人對(duì)仲裁地的自由選擇權(quán)，這體現(xiàn)了發(fā)起仲裁的意思自治原則。針對(duì)以上的分析我們認(rèn)為，可采取仲裁本座論來(lái)確定網(wǎng)上仲裁地。仲裁本座其實(shí)是對(duì)意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的綜合運(yùn)用。首先由當(dāng)事人進(jìn)行自主選擇，保證當(dāng)事人的自主選擇權(quán)；如果當(dāng)事人不選擇或無(wú)法達(dá)成一致，為了使仲裁程序合法、仲裁裁決得到承認(rèn)與執(zhí)行，則由仲裁庭根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定與案件有最密切聯(lián)系的仲裁地。（三）網(wǎng)上仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行。在國(guó)際商事仲裁中，承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決是影響仲裁成功與否的最后一環(huán)。在網(wǎng)上仲裁中，如果當(dāng)事人在仲裁裁決做出后能自覺(jué)履行，那么就不涉及承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題，但在實(shí)踐之中，仲裁裁決做出之后一般都需借助當(dāng)?shù)貓?zhí)行機(jī)關(guān)的力量來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。因各國(guó)仲裁規(guī)則的差別，又考慮到各國(guó)共同的利益，經(jīng)過(guò)不斷的妥協(xié)協(xié)商達(dá)成了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（下稱《紐約公約》）。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人位于《紐約公約》的締約國(guó)或參加國(guó)境內(nèi)，均可依據(jù)該公約申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，在申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決時(shí)，需要向被申請(qǐng)執(zhí)行之地的執(zhí)行機(jī)關(guān)提交裁決的正本。網(wǎng)上仲裁裁決其實(shí)與電子仲裁協(xié)議在本質(zhì)上是一致的，都是通過(guò)電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的“書(shū)面內(nèi)容”，根據(jù)功能等價(jià)原則，可對(duì)網(wǎng)上裁決做目的解釋?zhuān)W(wǎng)上裁決也是為了解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端而做出的，其與傳統(tǒng)的國(guó)際商事裁決書(shū)只是在形式上有所區(qū)別，但兩者的本質(zhì)是一致的，所以，可以將網(wǎng)上仲裁裁決書(shū)視為原裁決的正本或其正式副本，但是申請(qǐng)人應(yīng)能保證所提交的網(wǎng)上裁決書(shū)的真實(shí)性。網(wǎng)上仲裁區(qū)別于傳統(tǒng)的國(guó)際商事仲裁還在于網(wǎng)上仲裁是無(wú)地理邊界的，這也導(dǎo)致網(wǎng)上裁決在執(zhí)行中難以確定具體的執(zhí)行地點(diǎn)。根據(jù)上文對(duì)仲裁地的討論，仲裁本座論對(duì)于確定網(wǎng)上仲裁地是合法合理的，確定了仲裁地這一前提條件后可將網(wǎng)上仲裁裁決納入《紐約公約》中進(jìn)行執(zhí)行?！都~約公約》簽訂的目的就是為了解決國(guó)際商事仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，跨境電子商務(wù)網(wǎng)上仲裁解決的也是國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端，不過(guò)是其爭(zhēng)端的產(chǎn)生與解決都借助了互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，但是這并不能否認(rèn)其為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端的本質(zhì)。并且《紐約公約》簽訂時(shí)間較早，當(dāng)時(shí)網(wǎng)上仲裁制度發(fā)展的并不成熟，對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響較小，鑒于立法的滯后性，所以在條款上并沒(méi)有體現(xiàn)網(wǎng)上仲裁的相關(guān)規(guī)定。但是，我們應(yīng)從《紐約公約》簽訂的目的出發(fā)，其最終的目的是為國(guó)際商事仲裁裁決提供承認(rèn)與執(zhí)行的渠道與機(jī)制。

三、海南自貿(mào)港網(wǎng)上仲裁規(guī)則探析

一、網(wǎng)上仲裁地的“缺失”

就傳統(tǒng)的國(guó)際商事仲裁而言，仲裁地是一個(gè)極其重要的連接因素，在確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法、仲裁程序法及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行或撤銷(xiāo)等方面，有重要的作用。而因特網(wǎng)是一個(gè)全球性、開(kāi)放性的技術(shù)體系，是由相互連接并使用特別計(jì)算機(jī)軟件的計(jì)算機(jī)群組成的一個(gè)虛擬空間。因特網(wǎng)既是一個(gè)信息傳輸?shù)那?，又是一個(gè)虛擬的電子空間。它以電腦為交流的工具，打破了地域界限。我們可以把網(wǎng)上仲裁分為兩種情況：一種是傳統(tǒng)的常規(guī)仲裁機(jī)構(gòu)在原來(lái)的基礎(chǔ)上新開(kāi)設(shè)的網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)，這樣，網(wǎng)上仲裁的仲裁地還可以依照傳統(tǒng)方法來(lái)確定。第二種情況是純網(wǎng)上仲裁。提交在網(wǎng)上仲裁的案件，其程序包括仲裁申請(qǐng)和仲裁案件的立案、答辯或反請(qǐng)求、仲裁庭的組成、轉(zhuǎn)貼于公務(wù)員之家（）仲裁審理或仲裁裁決的作出，均在網(wǎng)上進(jìn)行。其本身的無(wú)國(guó)界性或無(wú)地域性決定了要對(duì)網(wǎng)絡(luò)套用傳統(tǒng)的規(guī)則非常困難。因此在這種情況下就很難說(shuō)哪里是網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)的所在地。如果又找不到其他連接點(diǎn)，比如當(dāng)事方?jīng)]有約定仲裁地，仲裁員憑借“善良及公允”原則來(lái)仲裁，沒(méi)有明確適用某國(guó)法律，各方身處異地，仲裁全過(guò)程在網(wǎng)上完成，那么，在確定仲裁地的過(guò)程中將會(huì)困難重重，甚至不能確定。這種情況被形象地稱為“仲裁地缺失或落空”。

二、確定網(wǎng)上仲裁地的幾種觀點(diǎn)

（一）以仲裁員所在地確定仲裁地

仲裁庭采用獨(dú)任制進(jìn)行仲裁時(shí)，以獨(dú)任仲裁員所在地為仲裁地，采用合議制進(jìn)行仲裁時(shí)，以首席仲裁員所在地為仲裁地。此種確定方法中“所在地”的確定存有很大爭(zhēng)議，到底是住所地還是居住地，各個(gè)國(guó)家都有自己的相關(guān)規(guī)定，存有差異。此外，所在地是仲裁程序開(kāi)始時(shí)仲裁員所在地，還是仲裁裁決作出時(shí)仲裁員所在地，此種觀點(diǎn)顯然提供了一個(gè)模棱兩可的答案，此外現(xiàn)代社會(huì)生活中，仲裁員跨國(guó)界的頻繁流動(dòng)更加劇了仲裁員或首席仲裁員所在地的不確定性。有學(xué)者將其缺陷總結(jié)為：它破壞了法律的可預(yù)見(jiàn)性原則，導(dǎo)致當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)裁決將在什么法律體系下作出。

（二）以進(jìn)行仲裁的計(jì)算機(jī)服務(wù)器的地理位置確定仲裁地

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，使跨國(guó)貿(mào)易成本降低，人們將廣泛采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂國(guó)際合同，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)合同也將對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際合同法規(guī)則帶來(lái)一系列的沖擊與挑戰(zhàn)。本文從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇以及互聯(lián)網(wǎng)合同爭(zhēng)議的解決等方面，闡述互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)則的影響，從法理學(xué)角度對(duì)之進(jìn)行分析并提出我國(guó)應(yīng)采取的措施與對(duì)策。

一引言

二戰(zhàn)以來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的不斷開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，使人的通訊聯(lián)絡(luò)比以往任何時(shí)代都更為便捷迅速。作為國(guó)際信息社會(huì)的象征，互聯(lián)網(wǎng)是計(jì)算機(jī)數(shù)字技術(shù)和現(xiàn)代化通訊技術(shù)的產(chǎn)物，是一個(gè)建立在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)上的成千上萬(wàn)個(gè)相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體，在功能上，它集電話系統(tǒng)、郵政服務(wù)、購(gòu)物中心、新聞媒體、信息集散地等系統(tǒng)功能為一體，成為名副其實(shí)的國(guó)際傳播媒體。

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和其他通訊技術(shù)的發(fā)展，使跨國(guó)貿(mào)易的成本大大降低，為眾多的用戶提供了廣闊的商業(yè)前景，人們可以通過(guò)電子郵件或訪問(wèn)網(wǎng)址去獲取國(guó)外的商業(yè)信息，網(wǎng)上銷(xiāo)售將成為與傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道并存的另一渠道，我們將進(jìn)入一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子商務(wù)時(shí)代。根據(jù)最新估算，到2000年互聯(lián)網(wǎng)將有6，000萬(wàn)私人用戶，最遲到2007年，所有購(gòu)貨合同的7.5%都將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成，交易額可達(dá)6，000億美元。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)引入國(guó)際合同領(lǐng)域，給傳統(tǒng)國(guó)際合同法提出了新的挑戰(zhàn)，人們是否可以用傳統(tǒng)的國(guó)際合同法規(guī)則來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間？本文試從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、法律選擇、爭(zhēng)議的解決方式等方面闡述互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)則的挑戰(zhàn)與沖擊。

二互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力

1.簡(jiǎn)單的個(gè)別的網(wǎng)上交易

現(xiàn)在有很多此類(lèi)的ICP。其中著名的有美國(guó)的亞馬遜網(wǎng)上書(shū)店，國(guó)內(nèi)的有8848珠穆郎瑪網(wǎng)上商店，263首都在線等等。在沒(méi)有良好的交易平臺(tái)作為技術(shù)支持和信譽(yù)好的銀行作為保障的前提下，電子商務(wù)是無(wú)法蓬勃發(fā)展起來(lái)的。

2.網(wǎng)上城市

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，網(wǎng)上活動(dòng)的增加必然導(dǎo)致此類(lèi)ICP的急劇增加，之后便是銀行和物流業(yè)者的介入。如此，網(wǎng)上城市的形成條件便初步具備了。這里所講的網(wǎng)上城市僅指在同一個(gè)城市里建立一個(gè)綜合各門(mén)各類(lèi)的商務(wù)平臺(tái)，來(lái)進(jìn)行各種日?；顒?dòng)，如購(gòu)物，訂機(jī)票，網(wǎng)上遠(yuǎn)程教育，炒股，娛樂(lè)，等等。

3.地球村-無(wú)國(guó)界的地球和真正意義上的電子商務(wù)

它是網(wǎng)上城市在規(guī)模和數(shù)量上的大量增加。如此，各種商務(wù)活動(dòng)，思想交流，學(xué)術(shù)活動(dòng)，遠(yuǎn)程教育，國(guó)際訪問(wèn)均可在互連網(wǎng)上完成。

一、公開(kāi)政府信息情況

1、主動(dòng)公開(kāi)政府信息截至2008年12月31日，*仲裁委員會(huì)辦公室共各類(lèi)信息123條。

*仲裁委員會(huì)辦公室在中國(guó)*政務(wù)公開(kāi)信息網(wǎng)共本辦信息88條。其中：機(jī)構(gòu)信息欄目信息6條，占總數(shù)的6.8%；政策法規(guī)欄目信息34條，占總數(shù)的38.6%；政務(wù)動(dòng)態(tài)欄目信息13條，占總數(shù)的14.8%；其他欄目信息35條，占總數(shù)的39.8%。

本辦除在中國(guó)*政務(wù)公開(kāi)信息網(wǎng)信息外，在辦門(mén)戶網(wǎng)站共信息35條。其中，機(jī)構(gòu)信息欄目信息7條，占總數(shù)20%；政策法規(guī)欄目信息8條，占總數(shù)的22.8%；其他欄目信息20條，占總數(shù)的57%。目前，我辦已將自1997年以來(lái)屬于主動(dòng)公開(kāi)范圍的規(guī)范性文件等，可以在中國(guó)*政務(wù)公開(kāi)信息網(wǎng)和本辦門(mén)戶網(wǎng)站上實(shí)現(xiàn)“一站式”查詢。

2、依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息

2008年，*仲裁委員會(huì)辦公室沒(méi)有接到申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的申請(qǐng)。

本協(xié)議中乙方免責(zé)條款用黑體表示，建議投資者充分了解遠(yuǎn)程網(wǎng)上交易委托的風(fēng)險(xiǎn)及本協(xié)議免責(zé)條款含義，謹(jǐn)慎考慮以決定是否選擇網(wǎng)上交易委托及簽訂本協(xié)議。

甲方：網(wǎng)上交易的直銷(xiāo)投資者

乙方：博時(shí)基金管理有限公司

委托服務(wù)網(wǎng)站：*

客戶服務(wù)中心電話：010-65171155

直銷(xiāo)中心地址:北京市建國(guó)門(mén)內(nèi)大街18號(hào)恒基中心1座23層郵政編碼：100005

隨著計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的發(fā)展,電子商務(wù)得到空前發(fā)展,其具有操作簡(jiǎn)便、節(jié)省時(shí)間、節(jié)約成本的傳統(tǒng)交易方式所不具有的優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí),因?qū)ζ湔{(diào)整法律法規(guī)的滯后性,使參與交易消費(fèi)者極易受到侵害。因此,如何保護(hù)電子商務(wù)中消費(fèi)者的合法權(quán)益,以促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,成為擺在我們面前的迫切問(wèn)題。

一、電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

(一)電子商務(wù)的界定

目前,對(duì)于電子商務(wù)還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義,美國(guó)《全球電子商務(wù)綱要》的定義是:所謂電子商務(wù),系指通過(guò)Internet進(jìn)行的各項(xiàng)商務(wù)活動(dòng),包括廣告、交易、支付、服務(wù)等活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)定義為:電子商務(wù)是指商業(yè)交易,它包括組織與個(gè)人在基于文本、聲音、可視化圖像等在內(nèi)的數(shù)字化數(shù)據(jù)傳輸與處理方面的商業(yè)活動(dòng)。通常認(rèn)為電子商務(wù)是指在全球各地廣泛的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)中,在因特網(wǎng)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,基于瀏覽器/服務(wù)器應(yīng)用方式,買(mǎi)賣(mài)雙方不謀面地進(jìn)行各種商貿(mào)活動(dòng),實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的網(wǎng)上購(gòu)物、商戶之間的網(wǎng)上交易和在線電子支付以及各種商務(wù)活動(dòng)、交易活動(dòng)、金融活動(dòng)和相關(guān)的綜合服務(wù)活動(dòng)的一種新型的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。

從交易主體上分,電子商務(wù)主要可以分為以下四種類(lèi)型:BtoB,即企業(yè)與企業(yè)之間的電子商務(wù);BtoC,即經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的電子商務(wù);CtoC,即消費(fèi)者與消費(fèi)者之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的交易;此外,隨著電子政務(wù)的發(fā)展,出現(xiàn)了政府與企業(yè)之間利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展的電子商務(wù),即GtoB主要是政府網(wǎng)上的采購(gòu)活動(dòng)。其中BtoB、GtoB兩類(lèi)交易并不涉及到消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題,BtoC和CtoC是消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物交易模式。筆者要探討的是BtoC和CtoC電子商務(wù)活動(dòng)中如何有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益問(wèn)題。

(二)電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

摘要:網(wǎng)上購(gòu)物已成為電子商務(wù)的重要組成部分?；趯?duì)廣西桂林市網(wǎng)上購(gòu)物及其糾紛解決的抽樣調(diào)查進(jìn)行分析,同時(shí)網(wǎng)上購(gòu)物也存在部分問(wèn)題,特別是糾紛解決的方式還非常有限,效果也不理想。因此,提高網(wǎng)絡(luò)普及率、給網(wǎng)上商店頒布信用標(biāo)志、引導(dǎo)網(wǎng)上購(gòu)物者解決糾紛、構(gòu)建多元化的爭(zhēng)議解決機(jī)制,不僅能有效解決網(wǎng)上購(gòu)物糾紛,更能促進(jìn)網(wǎng)上購(gòu)物的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)上購(gòu)物;糾紛;解決機(jī)制

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)于2010年7月的《第26次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出,截止到2010年6月30日,中國(guó)網(wǎng)民數(shù)已達(dá)4.2億人,突破了4億關(guān)口,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)31.8%。從四類(lèi)占據(jù)首位的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用方式——網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)、交流溝通、信息獲取和商務(wù)交易的變化來(lái)看,商務(wù)類(lèi)應(yīng)用發(fā)展仍然最為突出。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)上支付和網(wǎng)上銀行的使用率分別為33.8%、30.5%和29.1%,且增速在各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中排名前三。這說(shuō)明,中國(guó)網(wǎng)民已經(jīng)把電子商務(wù)當(dāng)成一種非常普遍的商務(wù)模式。在中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展迅猛的表象下,大家看到的是一片繁華的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。然而,隨著中國(guó)涉足電子商務(wù)的普通網(wǎng)民每年都在大幅增加,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中爭(zhēng)議發(fā)生的概率和涉及的金額也會(huì)越來(lái)越大。如果急驟增多的爭(zhēng)議不能及時(shí)解決,必讓網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者失去信心,從而成為制約電子商務(wù)發(fā)展的瓶頸。在此背景下,本調(diào)查組對(duì)廣西桂林市的居民做了一個(gè)抽樣調(diào)查,了解到網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與糾紛解決的基本情況,在進(jìn)行分析后提出了粗淺的建議與展望。

1調(diào)查內(nèi)容與所得數(shù)據(jù)

本調(diào)查組成員采用問(wèn)卷調(diào)查的方式,針對(duì)桂林市的各年齡段消費(fèi)群體網(wǎng)上購(gòu)物的狀況﹑存在并且擔(dān)心的問(wèn)題及對(duì)產(chǎn)生糾紛的解決途徑等等進(jìn)行調(diào)查。(以下圖表數(shù)據(jù)問(wèn)卷發(fā)放都為60份,收回60份)

1.1對(duì)各消費(fèi)群體電子交易狀況的調(diào)查

2012年，我院勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作在市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院及局領(lǐng)導(dǎo)的正確領(lǐng)導(dǎo)下,堅(jiān)持“預(yù)防為主、調(diào)解為主、深入為主”的原則，結(jié)合我縣的具體實(shí)際情況，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，有利地維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。2012年度，我院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議530件，已處理結(jié)案的518件，結(jié)案率為97.7%，有效預(yù)防和化解了企業(yè)和職工之間的糾紛，維護(hù)雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，受到社會(huì)各界的一致好評(píng)，樹(shù)立了良好的政策效益、政治效益和社會(huì)效益，現(xiàn)將上一年度工作總結(jié)如下：

1、堅(jiān)持預(yù)防為主，注重輿論宣傳。深入貫徹“兩法一條例”的實(shí)施，多方配合、合力組織開(kāi)展大型勞動(dòng)普法宣傳活動(dòng)。開(kāi)展勞資培訓(xùn)，與廣大企業(yè)和職工面對(duì)面，進(jìn)行法律、法規(guī)和政策的宣傳，強(qiáng)大的輿論宣傳，不僅使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提高了認(rèn)識(shí)，積極支持工作，廣大職工和普通市民也增強(qiáng)了法制觀念，增加了自我保護(hù)意識(shí)。

2、本著深入為主的態(tài)度，關(guān)注基層民生。仲裁辦公室每天來(lái)訪人員眾多，但仲裁員對(duì)每一位來(lái)訪群眾和前來(lái)咨詢的企業(yè)勞資人員進(jìn)行熱心、細(xì)心、耐心的解答，截至目前，共接待來(lái)訪人員達(dá)幾千余人。不僅對(duì)來(lái)訪人員的問(wèn)題進(jìn)行解答，也對(duì)個(gè)別存在疑慮的問(wèn)題進(jìn)行請(qǐng)示和溝通，較好的為基層百姓解答了心中的疑惑，宣傳了相應(yīng)的法律政策，使得帶有怨氣來(lái)訪的群眾滿意而歸，懷有疑問(wèn)的企業(yè)通曉而走，雙方均能做到知法、懂法、守法，自覺(jué)依法辦事，使更多的勞資矛盾解決在萌芽、消化在萌芽。

3、立足調(diào)解為主，保證仲裁公平。在依照法律程序及時(shí)處理各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，嚴(yán)格把好政策關(guān)，對(duì)符合勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍的案件，絕不推諉扯皮。在查明事實(shí)、分辨是非的基礎(chǔ)上，針對(duì)雙方存在分歧較大的爭(zhēng)議進(jìn)行前探調(diào)解，加大調(diào)解力度，努力促成雙方和解，盡可能將矛盾化解在開(kāi)庭前，使?fàn)幾h在平等的基礎(chǔ)上得到解決，使當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系趨于緩和。在已辦結(jié)的案件當(dāng)中，調(diào)解及撤訴共計(jì)430件，調(diào)解結(jié)案率為83%。

4、堅(jiān)持依法辦案，確保案件質(zhì)量。公開(kāi)辦案程序，杜絕暗箱操作。遵守辦案制度，確保公平公正。在案件處理中，弱化仲裁員的個(gè)人作用，強(qiáng)化案件集體研究、集體決定，以程序公正來(lái)保證案件處理結(jié)果的公正。對(duì)重大疑難案件、集體爭(zhēng)議需裁決的案件和社會(huì)影響較大的案件及時(shí)向上級(jí)仲裁院請(qǐng)示匯報(bào)，以便更準(zhǔn)確、快捷的處理爭(zhēng)議。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高綜合素質(zhì)。為努力提高辦案能力，我院經(jīng)常組織仲裁員進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和交流，尤其是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)議比較大的案件進(jìn)行理論分析及模擬判決。苦練內(nèi)功，盡快適應(yīng)當(dāng)事人各種勞動(dòng)爭(zhēng)議的需要。