一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式

馬克思沒有公開稱巴黎公社是無產(chǎn)階級專政。恩格斯在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本導(dǎo)言中第一次明確稱巴黎公社為無產(chǎn)階級專政。馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中都說到無產(chǎn)階級專政是一個(gè)過渡時(shí)期，是過渡的政治工具。馬克思同樣認(rèn)為公社是一種過渡現(xiàn)象。這一點(diǎn)將有助于認(rèn)識到公社與無產(chǎn)階級專政之間存在密切聯(lián)系。馬克思說：“公社是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！边@意味著公社還必須實(shí)現(xiàn)從未被解放的勞動(dòng)形式向勞動(dòng)的解放、從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡。在消除“階級差別”的條件下政治制度才會(huì)終結(jié)。公社并未達(dá)到這種條件。

當(dāng)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定“把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”時(shí)，他想到的是一種類似公社的機(jī)構(gòu)，盡管這一機(jī)構(gòu)的機(jī)制或形式在他獲得公社的經(jīng)驗(yàn)之前還不清晰?？刂票患械摹叭可a(chǎn)工具”的國家只不過是“聯(lián)合起來的個(gè)人”。因此，1848年馬克思對“集中”的理解有很濃的民主意味，與1871年他對公社的描述并無不同。馬克思斷言革命會(huì)使無產(chǎn)階級贏得“民主的戰(zhàn)斗”。

二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設(shè)想成一種國家形式，公社與國家是對立的

一些承認(rèn)公社對馬克思而言代表一種無產(chǎn)階級專政形式的理論家，包括列寧在內(nèi)，將無產(chǎn)階級專政設(shè)想為一種國家形式。他們認(rèn)為無產(chǎn)階級專政是作為一個(gè)中央集權(quán)國家出現(xiàn)的。但公社肯定不是中央集權(quán)國家。他們的看法會(huì)起很大的誤導(dǎo)作用，特別是因?yàn)?，如我們現(xiàn)在所認(rèn)識到的，國家是一個(gè)中央集權(quán)的官僚主義工具。當(dāng)然，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中認(rèn)為“仍需留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會(huì)加以廢除”。但這并不意味著保存中央政府本身，因?yàn)轳R克思解釋說，這些“職能”是要“通過消滅國家政權(quán)加以實(shí)現(xiàn)”的。公社要實(shí)行的不是任何一種政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的過渡，而是通向無階級社會(huì)的過渡，那么，一個(gè)官僚集權(quán)國家模式如何能監(jiān)督這種過渡呢？

上述理論家的觀點(diǎn)主要依據(jù)的是專政的消極（或負(fù)面）要素即鎮(zhèn)壓要素。無產(chǎn)階級專政必須包含鎮(zhèn)壓要素，但這些要素不應(yīng)使向社會(huì)主義的進(jìn)步轉(zhuǎn)變成官僚主義。用組織起來的階級權(quán)力鎮(zhèn)壓反革命不能證明官僚主義—斯大林主義式的國家是合理的，因?yàn)檫@類國家形式在理論上和結(jié)構(gòu)上與共產(chǎn)主義的構(gòu)成是不相容的。

一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式馬克思沒有公開稱巴黎公社是無產(chǎn)階級專政。恩格斯在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本導(dǎo)言中第一次明確稱巴黎公社為無產(chǎn)階級專政。馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中都說到無產(chǎn)階級專政是一個(gè)過渡時(shí)期，是過渡的政治工具。馬克思同樣認(rèn)為公社是一種過渡現(xiàn)象。這一點(diǎn)將有助于認(rèn)識到公社與無產(chǎn)階級專政之間存在密切聯(lián)系。馬克思說：“公社是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！边@意味著公社還必須實(shí)現(xiàn)從未被解放的勞動(dòng)形式向勞動(dòng)的解放、從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡。在消除“階級差別”的條件下政治制度才會(huì)終結(jié)。公社并未達(dá)到這種條件。

當(dāng)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定“把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”時(shí)，他想到的是一種類似公社的機(jī)構(gòu)，盡管這一機(jī)構(gòu)的機(jī)制或形式在他獲得公社的經(jīng)驗(yàn)之前還不清晰。控制被集中的“全部生產(chǎn)工具”的國家只不過是“聯(lián)合起來的個(gè)人”。因此，1848年馬克思對“集中”的理解有很濃的民主意味，與1871年他對公社的描述并無不同。馬克思斷言革命會(huì)使無產(chǎn)階級贏得“民主的戰(zhàn)斗”。

二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設(shè)想成一種國家形式，公社與國家是對立的一些承認(rèn)公社對馬克思而言代表一種無產(chǎn)階級專政形式的理論家，包括列寧在內(nèi)，將無產(chǎn)階級專政設(shè)想為一種國家形式。他們認(rèn)為無產(chǎn)階級專政是作為一個(gè)中央集權(quán)國家出現(xiàn)的。但公社肯定不是中央集權(quán)國家。他們的看法會(huì)起很大的誤導(dǎo)作用，特別是因?yàn)?，如我們現(xiàn)在所認(rèn)識到的，國家是一個(gè)中央集權(quán)的官僚主義工具。當(dāng)然，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中認(rèn)為“仍需留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會(huì)加以廢除”。但這并不意味著保存中央政府本身，因?yàn)轳R克思解釋說，這些“職能”是要“通過消滅國家政權(quán)加以實(shí)現(xiàn)”的。公社要實(shí)行的不是任何一種政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的過渡，而是通向無階級社會(huì)的過渡，那么，一個(gè)官僚集權(quán)國家模式如何能監(jiān)督這種過渡呢？上述理論家的觀點(diǎn)主要依據(jù)的是專政的消極（或負(fù)面）要素即鎮(zhèn)壓要素。無產(chǎn)階級專政必須包含鎮(zhèn)壓要素，但這些要素不應(yīng)使向社會(huì)主義的進(jìn)步轉(zhuǎn)變成官僚主義。用組織起來的階級權(quán)力鎮(zhèn)壓反革命不能證明官僚主義—斯大林主義式的國家是合理的，因?yàn)檫@類國家形式在理論上和結(jié)構(gòu)上與共產(chǎn)主義的構(gòu)成是不相容的。對馬克思來說，公社是作為“集權(quán)化的、組織起來的、竊據(jù)社會(huì)主人地位而不是為社會(huì)做公仆的政府權(quán)力的”國家的完全的對立面。馬克思認(rèn)為在公社之前的所有革命和反動(dòng)導(dǎo)致的是對工人階級的壓迫，因?yàn)閲覚C(jī)構(gòu)、壓迫工具只不過是“從壓迫者的這一集團(tuán)轉(zhuǎn)到另一集團(tuán)”。而公社的特點(diǎn)是“這次革命的對象不是哪一種國家政權(quán)形式———正統(tǒng)的、立憲的、共和的或帝制的”，而是“國家本身。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它的遍布各地的機(jī)關(guān)，即常備軍、警察局、官廳和法院達(dá)到自己的目的”，這句話應(yīng)該與馬克思上述反對國家的論述聯(lián)系起來理解，但是后來許多馬克思主義者把這段話錯(cuò)誤地解釋成馬克思期望工人階級建立自己的國家來對抗資產(chǎn)階級的國家，并以馬克思主義的名義證明蘇維埃模式的國家的合理性。

馬克思并未要求成立無產(chǎn)階級的國家，而是要求徹底消滅國家。這是因?yàn)閲沂桥酃と说摹罢喂ぞ摺?，“不能作為工人解放的政治工具”。公社才能使他們解放，因?yàn)楣纭笆巧鐣?huì)把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”。

馬克思和恩格斯對1871年以后出版的《共產(chǎn)黨宣言》的惟一補(bǔ)充是無產(chǎn)階級“不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器”。這并不意味著馬克思對無產(chǎn)階級專政、國家的觀點(diǎn)在巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)之后有所改變，馬克思早在1852年寫作《霧月十八日》時(shí)就認(rèn)為要打碎中央集權(quán)的國家機(jī)器。公社經(jīng)驗(yàn)之后，馬克思在1871年致庫格曼的信中寫道：“如果你讀一下我的《霧月十八日》，你就會(huì)看到，我認(rèn)為法國革命的下一次嘗試不是只把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎。”在他以后的生命中也沒有放棄這一觀點(diǎn)。1875年馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中重復(fù)了他早期的反中央集權(quán)論：“自由就在于把國家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)”。

三、無產(chǎn)階級專政不能是官僚制度國家既然被打碎了，那么消亡的將是什么呢？既然無產(chǎn)階級專政從打碎官僚主義的、中央集權(quán)的國家機(jī)器開始，那么消亡的將是無產(chǎn)階級專政本身。無產(chǎn)階級專政將一直延續(xù)到“階級存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被消除”。這意味著在社會(huì)主義革命期間，國家雖然被打碎，但是資本主義的經(jīng)濟(jì)“基礎(chǔ)”仍舊存在，后來才被摧毀，而這將是一個(gè)長期的漸進(jìn)過程。

一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式馬克思沒有公開稱巴黎公社是無產(chǎn)階級專政。恩格斯在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本導(dǎo)言中第一次明確稱巴黎公社為無產(chǎn)階級專政。馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中都說到無產(chǎn)階級專政是一個(gè)過渡時(shí)期，是過渡的政治工具。馬克思同樣認(rèn)為公社是一種過渡現(xiàn)象。這一點(diǎn)將有助于認(rèn)識到公社與無產(chǎn)階級專政之間存在密切聯(lián)系。馬克思說：“公社是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！边@意味著公社還必須實(shí)現(xiàn)從未被解放的勞動(dòng)形式向勞動(dòng)的解放、從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡。在消除“階級差別”的條件下政治制度才會(huì)終結(jié)。公社并未達(dá)到這種條件。

當(dāng)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定“把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”時(shí)，他想到的是一種類似公社的機(jī)構(gòu)，盡管這一機(jī)構(gòu)的機(jī)制或形式在他獲得公社的經(jīng)驗(yàn)之前還不清晰?？刂票患械摹叭可a(chǎn)工具”的國家只不過是“聯(lián)合起來的個(gè)人”。因此，1848年馬克思對“集中”的理解有很濃的民主意味，與1871年他對公社的描述并無不同。馬克思斷言革命會(huì)使無產(chǎn)階級贏得“民主的戰(zhàn)斗”。

二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設(shè)想成一種國家形式，公社與國家是對立的一些承認(rèn)公社對馬克思而言代表一種無產(chǎn)階級專政形式的理論家，包括列寧在內(nèi)，將無產(chǎn)階級專政設(shè)想為一種國家形式。他們認(rèn)為無產(chǎn)階級專政是作為一個(gè)中央集權(quán)國家出現(xiàn)的。但公社肯定不是中央集權(quán)國家。他們的看法會(huì)起很大的誤導(dǎo)作用，特別是因?yàn)?，如我們現(xiàn)在所認(rèn)識到的，國家是一個(gè)中央集權(quán)的官僚主義工具。當(dāng)然，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中認(rèn)為“仍需留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會(huì)加以廢除”。但這并不意味著保存中央政府本身，因?yàn)轳R克思解釋說，這些“職能”是要“通過消滅國家政權(quán)加以實(shí)現(xiàn)”的。公社要實(shí)行的不是任何一種政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的過渡，而是通向無階級社會(huì)的過渡，那么，一個(gè)官僚集權(quán)國家模式如何能監(jiān)督這種過渡呢？上述理論家的觀點(diǎn)主要依據(jù)的是專政的消極（或負(fù)面）要素即鎮(zhèn)壓要素。無產(chǎn)階級專政必須包含鎮(zhèn)壓要素，但這些要素不應(yīng)使向社會(huì)主義的進(jìn)步轉(zhuǎn)變成官僚主義。用組織起來的階級權(quán)力鎮(zhèn)壓反革命不能證明官僚主義—斯大林主義式的國家是合理的，因?yàn)檫@類國家形式在理論上和結(jié)構(gòu)上與共產(chǎn)主義的構(gòu)成是不相容的。對馬克思來說，公社是作為“集權(quán)化的、組織起來的、竊據(jù)社會(huì)主人地位而不是為社會(huì)做公仆的政府權(quán)力的”國家的完全的對立面。馬克思認(rèn)為在公社之前的所有革命和反動(dòng)導(dǎo)致的是對工人階級的壓迫，因?yàn)閲覚C(jī)構(gòu)、壓迫工具只不過是“從壓迫者的這一集團(tuán)轉(zhuǎn)到另一集團(tuán)”。而公社的特點(diǎn)是“這次革命的對象不是哪一種國家政權(quán)形式———正統(tǒng)的、立憲的、共和的或帝制的”，而是“國家本身。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它的遍布各地的機(jī)關(guān)，即常備軍、警察局、官廳和法院達(dá)到自己的目的”，這句話應(yīng)該與馬克思上述反對國家的論述聯(lián)系起來理解，但是后來許多馬克思主義者把這段話錯(cuò)誤地解釋成馬克思期望工人階級建立自己的國家來對抗資產(chǎn)階級的國家，并以馬克思主義的名義證明蘇維埃模式的國家的合理性。

馬克思并未要求成立無產(chǎn)階級的國家，而是要求徹底消滅國家。這是因?yàn)閲沂桥酃と说摹罢喂ぞ摺?，“不能作為工人解放的政治工具”。公社才能使他們解放，因?yàn)楣纭笆巧鐣?huì)把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”。

馬克思和恩格斯對1871年以后出版的《共產(chǎn)黨宣言》的惟一補(bǔ)充是無產(chǎn)階級“不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器”。這并不意味著馬克思對無產(chǎn)階級專政、國家的觀點(diǎn)在巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)之后有所改變，馬克思早在1852年寫作《霧月十八日》時(shí)就認(rèn)為要打碎中央集權(quán)的國家機(jī)器。公社經(jīng)驗(yàn)之后，馬克思在1871年致庫格曼的信中寫道：“如果你讀一下我的《霧月十八日》，你就會(huì)看到，我認(rèn)為法國革命的下一次嘗試不是只把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎?！痹谒院蟮纳幸矝]有放棄這一觀點(diǎn)。1875年馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中重復(fù)了他早期的反中央集權(quán)論：“自由就在于把國家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)”。

三、無產(chǎn)階級專政不能是官僚制度國家既然被打碎了，那么消亡的將是什么呢？既然無產(chǎn)階級專政從打碎官僚主義的、中央集權(quán)的國家機(jī)器開始，那么消亡的將是無產(chǎn)階級專政本身。無產(chǎn)階級專政將一直延續(xù)到“階級存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被消除”。這意味著在社會(huì)主義革命期間，國家雖然被打碎，但是資本主義的經(jīng)濟(jì)“基礎(chǔ)”仍舊存在，后來才被摧毀，而這將是一個(gè)長期的漸進(jìn)過程。

一、工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨的區(qū)別和聯(lián)系

從組織性質(zhì)上看，工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨的階級基礎(chǔ)相同，但前者是無產(chǎn)階級的階級組織和群眾組織，后者是無產(chǎn)階級的先進(jìn)隊(duì)伍?！霸陔A級反對階級的政治斗爭中，組織是最重要的武器?！盵1]工會(huì)作為工人階級與資產(chǎn)階級斗爭的組織力量，受到馬克思和恩格斯的高度重視。19世紀(jì)四十年代，當(dāng)所有的資產(chǎn)階級政治學(xué)家和所有的社會(huì)主義者在唯一的一點(diǎn)即否定工會(huì)運(yùn)動(dòng)這一點(diǎn)意見上一致的時(shí)候，馬克思和恩格斯從考察工會(huì)的歷史入手，論述了工會(huì)產(chǎn)生的原因，肯定了其產(chǎn)生的歷史必然性，并根據(jù)實(shí)踐，對工會(huì)的任務(wù)和發(fā)展方向進(jìn)行了論證。他們認(rèn)為：工會(huì)是工人反抗資本家、保護(hù)自身權(quán)益的組織，標(biāo)志著工人階級聯(lián)合的擴(kuò)大和發(fā)展，是工人們“聯(lián)合”的形式，因此工會(huì)斗爭的依靠力量是工人階級；從工會(huì)斗爭目標(biāo)上看，工會(huì)不但應(yīng)該竭力遏制資本的剝削擴(kuò)大，而且應(yīng)將消滅雇傭勞動(dòng)制度、實(shí)現(xiàn)工人階級的徹底解放作為其斗爭的根本目標(biāo)。因此，工會(huì)斗爭的依靠力量和斗爭目標(biāo)都充分體現(xiàn)了工會(huì)的階級屬性。同時(shí)，工會(huì)作為工人階級“聯(lián)合”的形式，工會(huì)“有義務(wù)把沒有組織起來的工人吸引到自己的隊(duì)伍中來?！盵2]因此工會(huì)必須成為盡可能廣泛的群眾組織。而作為無產(chǎn)階級的另一個(gè)重要組織——無產(chǎn)階級政黨的組織性質(zhì)，馬克思和恩格斯在1848年為世界上第一無產(chǎn)階級政黨——共產(chǎn)主義者同盟制定黨綱時(shí)，就明確指出，“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級的利益不同的利益。”[3]從而明確闡明了共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。進(jìn)而通過闡述共產(chǎn)黨與無產(chǎn)階級群眾的區(qū)別，闡明了他們所建立的無產(chǎn)階級政黨的先進(jìn)表現(xiàn)和先進(jìn)作用?！霸趯?shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅(jiān)決、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過其余的無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！盵4]由此可見，盡管工會(huì)和無產(chǎn)階級政黨都是無產(chǎn)階級的組織，但馬克思和恩格斯對工會(huì)強(qiáng)調(diào)了其組織的階級性和群眾廣泛性，而對黨鮮明地提出了理論和實(shí)踐的先進(jìn)性要求。在資本主義條件下，工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨的政治任務(wù)相同，但在無產(chǎn)階級革命事業(yè)中的作用不同。馬克思和恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級的歷史作用和歷史使命，只有工人運(yùn)動(dòng)在經(jīng)濟(jì)斗爭、政治斗爭和理論斗爭三個(gè)方面全面展開、協(xié)同配合、互相聯(lián)系才能實(shí)現(xiàn)。工會(huì)斗爭是以經(jīng)濟(jì)斗爭為主的工人運(yùn)動(dòng)形式，引導(dǎo)工會(huì)斗爭從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域和理論領(lǐng)域發(fā)展并推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，是馬克思和恩格斯一直堅(jiān)持不懈的工作。在研究工會(huì)問題的一開始，馬克思就指明了工會(huì)斗爭不能局限于經(jīng)濟(jì)斗爭，而應(yīng)著眼于工人階級的徹底解放，如果工會(huì)斗爭不以消滅資本主義制度為目標(biāo)，而局限于工資要求，則必將遭到失敗。19世紀(jì)50年代到60年代，馬克思致力于資本論的研究，運(yùn)用剩余價(jià)值理論對工人的工資和資本家的利潤關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)論證，揭示了工會(huì)經(jīng)濟(jì)斗爭的性質(zhì)及其局限性，“它在這種日常斗爭中只是在反對結(jié)果，而不是在反對產(chǎn)生這種結(jié)果的原因；只是在阻撓這種下降的趨勢，而不是改變這一趨勢的方向；只是在用止痛劑，而不是在除病根?！盵5]它不能根本解決工人階級的貧困和受剝削的社會(huì)地位，工會(huì)斗爭應(yīng)將經(jīng)濟(jì)斗爭與政治斗爭結(jié)合，由改善經(jīng)濟(jì)狀況斗爭轉(zhuǎn)向消滅雇傭勞動(dòng)制度。在這一思想的指導(dǎo)下，馬克思在指導(dǎo)第一國際工人運(yùn)動(dòng)開始，就向各國代表指出：“不管工會(huì)的最初目的如何，現(xiàn)在它們必須學(xué)會(huì)作為工人階級的組織中心而自覺地進(jìn)行活動(dòng)，把工人階級的徹底解放作為自己的偉大任務(wù)。工會(huì)應(yīng)當(dāng)參與支持這方面的任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治活動(dòng)”。[6]“工會(huì)應(yīng)當(dāng)向全世界證明，它們絕不是為了狹隘的利己主義的利益，而是為了千百萬被壓迫者的解放進(jìn)行斗爭?！盵7]至此，馬克思明確指出了工會(huì)的根本任務(wù)是消滅雇傭勞動(dòng)制度、實(shí)現(xiàn)整個(gè)工人階級的徹底解放。而從黨的政治任務(wù)規(guī)定上看，馬克思和恩格斯反復(fù)闡明：黨的最近目的是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)；最高目標(biāo)是建立共產(chǎn)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。由此可以看出，在資本主義條件下，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治是工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨共同的政治任務(wù)，兩者應(yīng)為共同的政治目標(biāo)而努力。但是，兩者在無產(chǎn)階級革命事業(yè)中的作用是不同的。在他們看來，黨組織由于其理論和實(shí)踐的先進(jìn)性，在革命中應(yīng)起到領(lǐng)導(dǎo)核心的作用。而工會(huì)的作用，則在于：一是保護(hù)作用。馬克思在揭示工會(huì)產(chǎn)生的原因及其歷史必然性的同時(shí)，就指出了工會(huì)“最初目的只是為了維護(hù)工資”，[8]“工會(huì)的直接任務(wù)僅僅是適應(yīng)日常的需要，力圖阻止資本的不斷進(jìn)攻，一句話，僅僅是解決工資和勞動(dòng)時(shí)間問題?！盵9]這些論斷生動(dòng)地說明了工會(huì)的保護(hù)作用。二是組織作用。工會(huì)產(chǎn)生之前，工人反抗資本家的斗爭分散而無力，工會(huì)產(chǎn)生以后，“它使工人階級作為一個(gè)階級組織起來”，[10]工人的力量由分散變?yōu)榧?，?lián)合起來的工人力量不斷強(qiáng)大，通過斗爭，把資產(chǎn)階級貪得無厭的欲望限制在了一定的范圍之內(nèi)，為工人爭得了工資和勞動(dòng)條件的改善。三是教育作用。馬克思和恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級依靠工會(huì)和資本進(jìn)行經(jīng)常的斗爭，使無產(chǎn)階級受到了訓(xùn)練，尤其對工會(huì)組織的罷工訓(xùn)練作用給予了較高評價(jià)。恩格斯曾說，“罷工是工人的軍事學(xué)校，他們就在這里受到訓(xùn)練，準(zhǔn)備投入已經(jīng)不可避免的偉大的斗爭中去；罷工是工人階級各個(gè)隊(duì)伍宣告自己參加偉大的工人運(yùn)動(dòng)的宣言?！盵11]這里“不可避免的偉大的斗爭”即指無產(chǎn)階級的解放事業(yè)。由此可以看出，這種訓(xùn)練，既包括工人階級組織性、階級性、團(tuán)結(jié)性的認(rèn)同，還包括對工會(huì)斗爭目標(biāo)的深化認(rèn)識，即由爭取直接物質(zhì)利益向工人階級的解放發(fā)展。19世紀(jì)70年代末，德國成為世界工人運(yùn)動(dòng)的中心，恩格斯在分析德國工人運(yùn)動(dòng)取得較大勝利的原因時(shí)，指出了工會(huì)在德國工人運(yùn)動(dòng)中的重要作用：“工會(huì)組織產(chǎn)生的直接利益，吸引著許多平時(shí)對政治漠不關(guān)心的人參加政治運(yùn)動(dòng)?！盵12]工會(huì)從斗爭實(shí)踐中教育了廣大工人階級團(tuán)結(jié)聯(lián)合，并從關(guān)注經(jīng)濟(jì)斗爭轉(zhuǎn)向關(guān)注政治斗爭。由此可見，在資本主義條件下，盡管工會(huì)與黨的政治任務(wù)相同，并同是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的階級組織，但在無產(chǎn)階級革命事業(yè)中的作用是不同的。黨是革命的領(lǐng)導(dǎo)核心，而工會(huì)的作用則是保護(hù)工人階級當(dāng)前利益、組織工人聯(lián)合反抗資本家，以及通過和資本家的經(jīng)常的斗爭，教育和訓(xùn)練無產(chǎn)階級的階級覺悟和斗爭水平。

二、緊密合作是處理工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨關(guān)系的基本原則

工會(huì)與黨都是無產(chǎn)階級的組織，共同承擔(dān)推翻資本主義統(tǒng)治的政治任務(wù)，但兩者在工人運(yùn)動(dòng)中的地位和革命作用是不同的，因此處理好兩者的關(guān)系是推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要問題。為此，馬克思和恩格斯提出工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨緊密合作的關(guān)系理論，并對如何實(shí)現(xiàn)兩者的緊密合作進(jìn)行了探討。

（一）工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨緊密合作的原因與必要性

工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨應(yīng)緊密合作，才能推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。工人階級從組織工會(huì)到建立政黨是工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果。工會(huì)使工人階級組織起張春花：馬克思恩格斯關(guān)于工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨關(guān)系的思想來，并不知不覺成為工人的組織中心，但是這個(gè)組織中心由于缺乏無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，對政治斗爭的關(guān)注不夠，使其經(jīng)濟(jì)斗爭的成果稍縱即逝，不能根本解決工人階級的徹底解放問題。為此，馬克思和恩格斯特別強(qiáng)調(diào)建立無產(chǎn)階級政黨，利用科學(xué)社會(huì)主義理論團(tuán)結(jié)無產(chǎn)階級政黨和工會(huì)組織緊密合作，共同推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。19世紀(jì)70年代初，馬克思和恩格斯在指導(dǎo)第一國際工人運(yùn)動(dòng)時(shí)指出：“工人階級在它反對有產(chǎn)階級聯(lián)合權(quán)力的斗爭中，只有組織成為有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨對立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級來行動(dòng)；工人階級這樣組織成為政黨是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最終目標(biāo)——消滅階級?！盵13]由此可見，建立無產(chǎn)階級政黨對推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展具有重要意義。工會(huì)組織作為工人運(yùn)動(dòng)的群眾性組織，只有與無產(chǎn)階級政黨緊密合作，才能最終實(shí)現(xiàn)工人階級的利益。馬克思主義工會(huì)運(yùn)動(dòng)區(qū)別于其他工會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要特點(diǎn)，就在于它的目的不僅僅停留在工人階級群眾的現(xiàn)實(shí)利益和眼前利益的爭取上，而是為了實(shí)現(xiàn)工人階級的徹底解放。但由于工會(huì)是工人階級最廣泛的群眾組織，其組成既有產(chǎn)業(yè)性、部門性，又有地區(qū)性；其成員既包括先進(jìn)部分，也包括中間和后進(jìn)各個(gè)部分。因而他們的利益要求勢必具有分散性和局限性，他們的革命行動(dòng)勢必具有動(dòng)搖性和自發(fā)性。這也是西歐工會(huì)運(yùn)動(dòng)工聯(lián)主義盛行的主要原因。正是基于這樣的原因，馬克思和恩格斯在19世紀(jì)60年代開始就大力推動(dòng)各國建立無產(chǎn)階級政黨，將無產(chǎn)者的聯(lián)合由工會(huì)的自發(fā)性、群眾性向無產(chǎn)階級政黨的自覺性、先進(jìn)性推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級政黨是社會(huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合的產(chǎn)物，在科學(xué)社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，能夠把握社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，制定工人階級解放的綱領(lǐng)和路線，引導(dǎo)工會(huì)運(yùn)動(dòng)走上自覺斗爭的正確道路。恩格斯以當(dāng)時(shí)世界工人運(yùn)動(dòng)的核心——德國工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐分析，也證明了這一點(diǎn)。恩格斯分析了當(dāng)時(shí)的國際工人運(yùn)動(dòng)形勢，認(rèn)為英國工人運(yùn)動(dòng)雖然組織完備，但漠視理論指導(dǎo)和忽視政治斗爭，進(jìn)展緩慢；法國和比利時(shí)等國由于受蒲魯東主義的影響發(fā)生混亂；而德國的工人運(yùn)動(dòng)在理論、政治和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面同時(shí)展開，并且“德國運(yùn)動(dòng)的一大優(yōu)點(diǎn)，就是工會(huì)組織同政治組織齊心協(xié)力地工作?！盵14])因此，馬克思和恩格斯從工會(huì)與黨的基礎(chǔ)理論和當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐出發(fā)，確立了工會(huì)與無產(chǎn)階級政黨緊密合作的基本原則。

編者按：本文主要從對“馬克思恩格斯沒有和諧思想”之觀點(diǎn)的批判；馬克思恩格斯和諧思想的主要內(nèi)容；馬克思恩格斯和諧思想的主要特征及其意義進(jìn)行論述。其中，主要包括：馬克思、恩格斯是世界無產(chǎn)階級的偉大導(dǎo)師、馬克思恩格斯他們個(gè)人的頭腦里面并沒有和諧思想、既有關(guān)于“斗爭”的論述,也有關(guān)于“和諧”的論述、關(guān)于“斗爭”的論述、關(guān)于”和諧”的論述、馬克思恩格斯的和諧思想不但是非常明顯的,而且就其內(nèi)容而言還相當(dāng)豐富的、關(guān)于社會(huì)和諧的思想、指出社會(huì)和諧的本質(zhì)內(nèi)涵及特點(diǎn)、論述實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要意義、提出社會(huì)和諧的實(shí)現(xiàn)途徑、指明社會(huì)和諧的依靠力量、關(guān)于人與自然和諧的思想、共產(chǎn)主義是社會(huì)、人與自然高度和諧的社會(huì)等，具體請?jiān)斠姟?/p>

馬克思、恩格斯是世界無產(chǎn)階級的偉大導(dǎo)師。他們根據(jù)社會(huì)客觀規(guī)律及時(shí)展要求,創(chuàng)立了無產(chǎn)階級革命斗爭學(xué)說,描繪了共產(chǎn)主義的美好未來,為無產(chǎn)階級和整個(gè)人類提出了真正科學(xué)、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和諧思想。

一、對“馬克思恩格斯沒有和諧思想”之觀點(diǎn)的批判

關(guān)于馬克思恩格斯的和諧思想,多年來有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn),認(rèn)為馬克思恩格斯他們個(gè)人的頭腦里面并沒有和諧思想,而認(rèn)為他們的思想完全是“斗爭思想”。這一觀點(diǎn)主要出現(xiàn)在國外。在國外,由于馬克思主義鮮明的無產(chǎn)階級革命立場,因此,不少學(xué)者明確指出馬克思不但不會(huì)有和諧思想,而且恰恰相反,他的思想是一種斗爭思想。比如美國社會(huì)學(xué)家艾爾·巴比在《社會(huì)學(xué)研究方法基礎(chǔ)》中就直接把馬克思的理論歸于一種沖突范式[1]。而另一位美國社會(huì)學(xué)家劉易斯·A·科瑟在《社會(huì)學(xué)思想名家》中也同樣指出:“他(馬克思)認(rèn)為斗爭而非和平的發(fā)展是進(jìn)步的動(dòng)力,斗爭是萬物之父,社會(huì)沖突是歷史進(jìn)步的核心”。[2]而在國內(nèi),由于歷史等多方面原因,一直以來,認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是一種“斗爭哲學(xué)”、馬克思主義是一種“斗爭主義”的偏激論調(diào),也不乏其人。

那么,馬克思恩格斯的思想到底是“斗爭思想”還是“和諧思想”呢?

其實(shí),不管對這個(gè)問題作出是“斗爭”還是“和諧”的選擇,都是不全面、不符合馬克思恩格斯思想本質(zhì)的。因?yàn)樵隈R克思恩格斯的著作中,既有關(guān)于“斗爭”的論述,也有關(guān)于“和諧”的論述。而且這兩個(gè)方面的論述都同樣引人注目、振聾發(fā)聵。

【正文】

一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式

馬克思沒有公開稱巴黎公社是無產(chǎn)階級專政。恩格斯在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本導(dǎo)言中第一次明確稱巴黎公社為無產(chǎn)階級專政。馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中都說到無產(chǎn)階級專政是一個(gè)過渡時(shí)期，是過渡的政治工具。馬克思同樣認(rèn)為公社是一種過渡現(xiàn)象。這一點(diǎn)將有助于認(rèn)識到公社與無產(chǎn)階級專政之間存在密切聯(lián)系。馬克思說：“公社是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！边@意味著公社還必須實(shí)現(xiàn)從未被解放的勞動(dòng)形式向勞動(dòng)的解放、從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡。在消除“階級差別”的條件下政治制度才會(huì)終結(jié)。公社并未達(dá)到這種條件。

當(dāng)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定“把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”時(shí)，他想到的是一種類似公社的機(jī)構(gòu)，盡管這一機(jī)構(gòu)的機(jī)制或形式在他獲得公社的經(jīng)驗(yàn)之前還不清晰?？刂票患械摹叭可a(chǎn)工具”的國家只不過是“聯(lián)合起來的個(gè)人”。因此，1848年馬克思對“集中”的理解有很濃的民主意味，與1871年他對公社的描述并無不同。馬克思斷言革命會(huì)使無產(chǎn)階級贏得“民主的戰(zhàn)斗”。

二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設(shè)想成一種國家形式，公社與國家是對立的

一些承認(rèn)公社對馬克思而言代表一種無產(chǎn)階級專政形式的理論家，包括列寧在內(nèi)，將無產(chǎn)階級專政設(shè)想為一種國家形式。他們認(rèn)為無產(chǎn)階級專政是作為一個(gè)中央集權(quán)國家出現(xiàn)的。但公社肯定不是中央集權(quán)國家。他們的看法會(huì)起很大的誤導(dǎo)作用，特別是因?yàn)?，如我們現(xiàn)在所認(rèn)識到的，國家是一個(gè)中央集權(quán)的官僚主義工具。當(dāng)然，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中認(rèn)為“仍需留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會(huì)加以廢除”。但這并不意味著保存中央政府本身，因?yàn)轳R克思解釋說，這些“職能”是要“通過消滅國家政權(quán)加以實(shí)現(xiàn)”的。公社要實(shí)行的不是任何一種政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的過渡，而是通向無階級社會(huì)的過渡，那么，一個(gè)官僚集權(quán)國家模式如何能監(jiān)督這種過渡呢？

一、巴黎公社是無產(chǎn)階級專政的一種形式馬克思沒有公開稱巴黎公社是無產(chǎn)階級專政。恩格斯在馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本導(dǎo)言中第一次明確稱巴黎公社為無產(chǎn)階級專政。馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中都說到無產(chǎn)階級專政是一個(gè)過渡時(shí)期，是過渡的政治工具。馬克思同樣認(rèn)為公社是一種過渡現(xiàn)象。這一點(diǎn)將有助于認(rèn)識到公社與無產(chǎn)階級專政之間存在密切聯(lián)系。馬克思說：“公社是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！边@意味著公社還必須實(shí)現(xiàn)從未被解放的勞動(dòng)形式向勞動(dòng)的解放、從資本主義向共產(chǎn)主義的過渡。在消除“階級差別”的條件下政治制度才會(huì)終結(jié)。公社并未達(dá)到這種條件。

當(dāng)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中規(guī)定“把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里”時(shí)，他想到的是一種類似公社的機(jī)構(gòu)，盡管這一機(jī)構(gòu)的機(jī)制或形式在他獲得公社的經(jīng)驗(yàn)之前還不清晰?？刂票患械摹叭可a(chǎn)工具”的國家只不過是“聯(lián)合起來的個(gè)人”。因此，1848年馬克思對“集中”的理解有很濃的民主意味，與1871年他對公社的描述并無不同。馬克思斷言革命會(huì)使無產(chǎn)階級贏得“民主的戰(zhàn)斗”。

二、馬克思未將無產(chǎn)階級專政設(shè)想成一種國家形式，公社與國家是對立的一些承認(rèn)公社對馬克思而言代表一種無產(chǎn)階級專政形式的理論家，包括列寧在內(nèi)，將無產(chǎn)階級專政設(shè)想為一種國家形式。他們認(rèn)為無產(chǎn)階級專政是作為一個(gè)中央集權(quán)國家出現(xiàn)的。但公社肯定不是中央集權(quán)國家。他們的看法會(huì)起很大的誤導(dǎo)作用，特別是因?yàn)?，如我們現(xiàn)在所認(rèn)識到的，國家是一個(gè)中央集權(quán)的官僚主義工具。當(dāng)然，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中認(rèn)為“仍需留待中央政府履行的為數(shù)不多但很重要的職能，則不會(huì)加以廢除”。但這并不意味著保存中央政府本身，因?yàn)轳R克思解釋說，這些“職能”是要“通過消滅國家政權(quán)加以實(shí)現(xiàn)”的。公社要實(shí)行的不是任何一種政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的過渡，而是通向無階級社會(huì)的過渡，那么，一個(gè)官僚集權(quán)國家模式如何能監(jiān)督這種過渡呢？上述理論家的觀點(diǎn)主要依據(jù)的是專政的消極（或負(fù)面）要素即鎮(zhèn)壓要素。無產(chǎn)階級專政必須包含鎮(zhèn)壓要素，但這些要素不應(yīng)使向社會(huì)主義的進(jìn)步轉(zhuǎn)變成官僚主義。用組織起來的階級權(quán)力鎮(zhèn)壓反革命不能證明官僚主義—斯大林主義式的國家是合理的，因?yàn)檫@類國家形式在理論上和結(jié)構(gòu)上與共產(chǎn)主義的構(gòu)成是不相容的。對馬克思來說，公社是作為“集權(quán)化的、組織起來的、竊據(jù)社會(huì)主人地位而不是為社會(huì)做公仆的政府權(quán)力的”國家的完全的對立面。馬克思認(rèn)為在公社之前的所有革命和反動(dòng)導(dǎo)致的是對工人階級的壓迫，因?yàn)閲覚C(jī)構(gòu)、壓迫工具只不過是“從壓迫者的這一集團(tuán)轉(zhuǎn)到另一集團(tuán)”。而公社的特點(diǎn)是“這次革命的對象不是哪一種國家政權(quán)形式———正統(tǒng)的、立憲的、共和的或帝制的”，而是“國家本身。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它的遍布各地的機(jī)關(guān)，即常備軍、警察局、官廳和法院達(dá)到自己的目的”，這句話應(yīng)該與馬克思上述反對國家的論述聯(lián)系起來理解，但是后來許多馬克思主義者把這段話錯(cuò)誤地解釋成馬克思期望工人階級建立自己的國家來對抗資產(chǎn)階級的國家，并以馬克思主義的名義證明蘇維埃模式的國家的合理性。

馬克思并未要求成立無產(chǎn)階級的國家，而是要求徹底消滅國家。這是因?yàn)閲沂桥酃と说摹罢喂ぞ摺保安荒茏鳛楣と私夥诺恼喂ぞ摺?。公社才能使他們解放，因?yàn)楣纭笆巧鐣?huì)把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”。

馬克思和恩格斯對1871年以后出版的《共產(chǎn)黨宣言》的惟一補(bǔ)充是無產(chǎn)階級“不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器”。這并不意味著馬克思對無產(chǎn)階級專政、國家的觀點(diǎn)在巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)之后有所改變，馬克思早在1852年寫作《霧月十八日》時(shí)就認(rèn)為要打碎中央集權(quán)的國家機(jī)器。公社經(jīng)驗(yàn)之后，馬克思在1871年致庫格曼的信中寫道：“如果你讀一下我的《霧月十八日》，你就會(huì)看到，我認(rèn)為法國革命的下一次嘗試不是只把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎?！痹谒院蟮纳幸矝]有放棄這一觀點(diǎn)。1875年馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中重復(fù)了他早期的反中央集權(quán)論：“自由就在于把國家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)”。

三、無產(chǎn)階級專政不能是官僚制度國家既然被打碎了，那么消亡的將是什么呢？既然無產(chǎn)階級專政從打碎官僚主義的、中央集權(quán)的國家機(jī)器開始，那么消亡的將是無產(chǎn)階級專政本身。無產(chǎn)階級專政將一直延續(xù)到“階級存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被消除”。這意味著在社會(huì)主義革命期間，國家雖然被打碎，但是資本主義的經(jīng)濟(jì)“基礎(chǔ)”仍舊存在，后來才被摧毀，而這將是一個(gè)長期的漸進(jìn)過程。

一、馬克思主義建黨理論的內(nèi)容

（一）關(guān)于共產(chǎn)黨的理論基礎(chǔ)

馬克思非常重視科學(xué)理論在政黨建設(shè)中的作用，認(rèn)為理論建設(shè)是黨的建設(shè)的根本。馬克思說，要革命，就要有正確的理論來指導(dǎo)?！爸挥星逦睦碚摲治霾拍茉阱e(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)中指明正確的道路?！倍岢稣_的理論，就離不開科學(xué)的世界觀的指導(dǎo)。而且，只有以科學(xué)的世界觀作為革命理論的基礎(chǔ)，才能把握社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，使革命理論具有正確性和徹底性。馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)黨之所以是無產(chǎn)階級的先進(jìn)政黨，一方面是由于它是由無產(chǎn)階級的先進(jìn)分子所組成，另一方面是因?yàn)樗幸粋€(gè)較之以往更科學(xué)、更先進(jìn)的世界觀作為自身的理論基礎(chǔ)，并以這一世界觀作為自己活動(dòng)的理論基礎(chǔ)，它就是馬克思新發(fā)現(xiàn)的唯物史觀。共產(chǎn)黨以科學(xué)的世界觀為指導(dǎo)，所以它較之其他非無產(chǎn)階級政黨和一般的無產(chǎn)階級群眾有更全面、更系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，它能夠正確地反映本階級自身的利益訴求。馬克思認(rèn)為先進(jìn)的理論只有為群眾所掌握才能轉(zhuǎn)化為改造世界的物質(zhì)性力量?！袄碚撘唤?jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾”。馬克思高度重視黨的理論的宣傳和普及教育工作，并把它作為黨的理論建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容，并始終注意通過各種方式和途徑向工人進(jìn)行理論的宣傳和教育。

（二）關(guān)于共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)理論

馬克思在創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級政黨的實(shí)踐過程中，非常重視黨的綱領(lǐng)的制定。他和恩格斯為共產(chǎn)主義者同盟撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》是世界上無產(chǎn)階級政黨的第一個(gè)綱領(lǐng)。他在《共產(chǎn)黨宣言》的第一篇序言中指出，《宣言》的任務(wù)是“宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級所有制必然滅亡?！痹谶@里，馬克思提出了無產(chǎn)階級政黨的綱領(lǐng)就是要領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級，用暴力手段推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，消滅私有制，消滅私有觀念，消滅階級和壓迫，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。馬克思、恩格斯指出，無產(chǎn)階級政黨的綱領(lǐng)有最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)兩項(xiàng)內(nèi)容。其中，最低綱領(lǐng)即最近目標(biāo)是推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級政權(quán)。最高綱領(lǐng)即最終目標(biāo)是消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。綱領(lǐng)要通過實(shí)際行動(dòng)來逐步實(shí)現(xiàn)，正如馬克思所說“:一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。”因此，無產(chǎn)階級政黨在革命實(shí)踐的進(jìn)程中提出了一系列具體的革命策略逐步地消滅剝削，消除兩極分化，建立共產(chǎn)主義社會(huì)。

（三）關(guān)于無產(chǎn)階級的國際主義原則

【提要】馬克思主義作為戰(zhàn)斗旗幟，究竟包括哪些內(nèi)容？以往的習(xí)慣是從形式上劃分為、學(xué)、主義。而實(shí)際上，作為旗幟的馬克思主義必然是指引革命前進(jìn)的航標(biāo)和燈塔，必然代表著革命的方向和形象，必然濃縮著革命的任務(wù)和目標(biāo)，必然是無產(chǎn)階級和廣大革命人民的思想綱領(lǐng)、政治綱領(lǐng)和社會(huì)綱領(lǐng)。因此，馬克思主義旗幟的構(gòu)成和內(nèi)容，從其實(shí)踐形式和革命目標(biāo)上看，可以概括為思想旗幟、政治旗幟和社會(huì)旗幟。

【關(guān)鍵詞】旗幟/馬克思主義/思想旗幟/政治旗幟/社會(huì)旗幟

【正文】

我們把馬克思主義作為戰(zhàn)斗旗幟，而馬克思主義旗幟究竟包括哪些根本內(nèi)容，理論界對此尚未進(jìn)行過深入探討，只是習(xí)慣于從理論形式上把其劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義。但就在于，馬克思本人既沒有僅僅從這種表性劃分上闡述自己的學(xué)說與資產(chǎn)階級學(xué)說的區(qū)別和對立，也沒有僅僅從這種理論形式上概括自己學(xué)說的精髓和實(shí)質(zhì)。他主要是從無產(chǎn)階級革命的進(jìn)程和實(shí)踐，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的革命目標(biāo)和主題等角度，闡釋自己的新發(fā)現(xiàn)和新貢獻(xiàn)。1852年3月馬克思在致魏德邁的信中指出：至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)社會(huì)中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對各個(gè)階級作過經(jīng)濟(jì)上的。我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會(huì)的過渡。①這段精彩的論述講明了馬克思主義學(xué)說的主要內(nèi)容和根本之點(diǎn)，同時(shí)還指明了無產(chǎn)階級革命和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的必然趨勢和時(shí)代主題。由此看來作為旗幟的馬克思主義，必然是指引革命前進(jìn)的航標(biāo)和燈塔，必然代表著革命的方向和形象，必然濃縮著革命的任務(wù)和目標(biāo)，必是無產(chǎn)階級和廣大革命人民的思想綱領(lǐng)、政治綱領(lǐng)和社會(huì)綱領(lǐng)。因此，馬克思主義旗幟的根本內(nèi)容應(yīng)從其實(shí)踐形式、革命目標(biāo)和時(shí)代主題上將其概括為思想旗幟、政治旗幟和社會(huì)旗幟。

一、馬克思主義的思想旗幟——醒世篇

馬克思主義的道理千條萬緒，但作為代表這個(gè)學(xué)說的方向和形象的思想旗幟，統(tǒng)領(lǐng)其全部理論和學(xué)說的思想靈魂，只能是實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線。對這條思想路線，恩格斯是這樣概括的：

【內(nèi)容提要】馬克思主義作為戰(zhàn)斗旗幟，究竟包括哪些內(nèi)容？以往的習(xí)慣是從理論形式上劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義。而實(shí)際上，作為旗幟的馬克思主義必然是指引革命前進(jìn)的航標(biāo)和燈塔，必然代表著革命的方向和形象，必然濃縮著革命的任務(wù)和目標(biāo)，必然是無產(chǎn)階級和廣大革命人民的思想綱領(lǐng)、政治綱領(lǐng)和社會(huì)綱領(lǐng)。因此，馬克思主義旗幟的構(gòu)成和內(nèi)容，從其實(shí)踐形式和革命目標(biāo)上看，可以概括為思想旗幟、政治旗幟和社會(huì)旗幟。

【關(guān)鍵詞】旗幟/馬克思主義/思想旗幟/政治旗幟/社會(huì)旗幟

【正文】

我們把馬克思主義作為戰(zhàn)斗旗幟，而馬克思主義旗幟究竟包括哪些根本內(nèi)容，理論界對此尚未進(jìn)行過深入探討，只是習(xí)慣于從理論形式上把其劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義。但問題就在于，馬克思本人既沒有僅僅從這種表性劃分上闡述自己的學(xué)說與資產(chǎn)階級學(xué)說的區(qū)別和對立，也沒有僅僅從這種理論形式上概括自己學(xué)說的精髓和實(shí)質(zhì)。他主要是從無產(chǎn)階級革命的歷史進(jìn)程和實(shí)踐發(fā)展，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的革命目標(biāo)和時(shí)代主題等角度，闡釋自己的新發(fā)現(xiàn)和新貢獻(xiàn)。1852年3月馬克思在致魏德邁的信中指出：至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對各個(gè)階級作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會(huì)的過渡。①這段精彩的論述講明了馬克思主義學(xué)說的主要內(nèi)容和根本之點(diǎn)，同時(shí)還指明了無產(chǎn)階級革命和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的必然趨勢和時(shí)代主題。由此看來作為旗幟的馬克思主義，必然是指引革命前進(jìn)的航標(biāo)和燈塔，必然代表著革命的方向和形象，必然濃縮著革命的任務(wù)和目標(biāo)，必是無產(chǎn)階級和廣大革命人民的思想綱領(lǐng)、政治綱領(lǐng)和社會(huì)綱領(lǐng)。因此，馬克思主義旗幟的根本內(nèi)容應(yīng)從其實(shí)踐形式、革命目標(biāo)和時(shí)代主題上將其概括為思想旗幟、政治旗幟和社會(huì)旗幟。

一、馬克思主義的思想旗幟——醒世篇

馬克思主義的道理千條萬緒，但作為代表這個(gè)學(xué)說的方向和形象的思想旗幟，統(tǒng)領(lǐng)其全部理論和學(xué)說的思想靈魂，只能是實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線。對這條思想路線，恩格斯是這樣概括的：