摘要：本文通過(guò)分析我國(guó)《民法通則》第79條第2款及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)我國(guó)關(guān)于遺失物民事立法制度進(jìn)行探究和評(píng)析，指出了其存在的種種弊端，并提出：我國(guó)在遺失物立法上應(yīng)當(dāng)確立一種雙軌制度來(lái)確立遺失物的歸屬、規(guī)范遺失物的返還。本文還結(jié)合各國(guó)、地區(qū)立法例和我國(guó)歷史上及實(shí)踐中的實(shí)證詳細(xì)敘述了雙軌制度的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：遺失物遺失物拾得懸賞廣告有償付酬

遺失物被拾得后，確立其歸屬是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。我國(guó)的無(wú)償歸還制度已不能很好地規(guī)范這種關(guān)系，需要對(duì)遺失物拾得制度進(jìn)行重新思考，在民事立法上確立一種雙軌制度，即在遺失物通知、公告經(jīng)法定期限無(wú)人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，拾得人附條件地取得拾得物的所有權(quán)，使得物盡其用；有人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，則適用有償付酬制度，賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從而使失主與拾得人間的關(guān)系依照法律納入有序化軌道。

我國(guó)對(duì)遺失物拾得的民事立法現(xiàn)狀及法條評(píng)析

一、遺失物的界定

遺失物是動(dòng)產(chǎn)的所有人、占有人因主觀上疏忽或自然原因致失落它處而失去控制的物品。遺失物須滿足下列條件：1、須為動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)如土地即使時(shí)間久遠(yuǎn)致邊界不清也不構(gòu)成遺失物。除一般動(dòng)產(chǎn)外，有價(jià)證券、銀行存折及各種證書(shū)等也屬于動(dòng)產(chǎn)范疇。2、須無(wú)人占有。遺失物在拾得前必須不為任何人占有。判斷占有是否喪失，應(yīng)依社會(huì)一般觀念，根據(jù)具體情況，考察原占有人是否具有事實(shí)上控制該物的可能性。僅一時(shí)喪失對(duì)物的占有，并不能構(gòu)成遺失。因此，占有的物品偶然進(jìn)入他人地內(nèi)、建筑物內(nèi)，均不能構(gòu)成遺失物。在自己房屋遺失的物品，不能視為遺失物。并且占有喪失必須具有確定性。無(wú)人占有是一種客觀狀態(tài)，與遺失人的主觀認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，因此即使失主知悉遺失物的下落，仍不妨礙遺失物的成立。3、須非無(wú)主物。遺失物占有的喪失非基于所有人之意。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)、同特征的漂流物和失散的飼養(yǎng)動(dòng)物。

遺失物懸賞廣告，是遺失物廣告人以廣告的形式聲明對(duì)拾得特定遺失物并在限定或合理期限內(nèi)歸還遺失物的行為人，給予廣告中約定報(bào)酬的意思表示。它是人們?yōu)檎一刈约旱倪z失物經(jīng)常的采用比較有效的方法。在現(xiàn)實(shí)生活中，懸賞廣告的方式與承諾內(nèi)容各種各樣，效力認(rèn)定也存在很多問(wèn)題，經(jīng)常造成“懸”而不“賞”的結(jié)果發(fā)生。所幸我國(guó)《物權(quán)法》第112條規(guī)定了廣告人應(yīng)當(dāng)按照承諾履行給付報(bào)酬的義務(wù)，明確賦予了遺失物懸賞廣告的法律效力，當(dāng)行為人完成廣告中所指定的行為時(shí)，其享有約定的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但是，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)遺失物懸賞廣告效力的相關(guān)問(wèn)題作出具體規(guī)定，如遺失物懸賞廣告的效力主體、雙方權(quán)利、相關(guān)條款競(jìng)合如何處理等缺乏明確、具體的法律規(guī)定。有鑒于此，本文對(duì)遺失物懸賞廣告效力完善遺提出建議，以期對(duì)今后的立法和司法實(shí)踐有所裨益。

一、明確遺失物懸賞廣告的特殊主體資格

遺失物懸賞廣告約束的主體是廣告人與行為人雙方。然而在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議最多的是完成指定行為的行為人是法律上有特定身份的人、無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人與不知懸賞廣告的人的主體資格問(wèn)題。這些人能否作為遺失物懸賞廣告的承諾人?其是否可以作為遺失物懸賞廣告法律關(guān)系的主體?這既是—個(gè)需要從理論上澄清的問(wèn)題，又是相關(guān)立法必須明確的問(wèn)題。筆者認(rèn)為：

1.當(dāng)行為人負(fù)有完成指定行為的法定義務(wù)，或者在一些特殊情況下對(duì)懸賞廣告人負(fù)有特定的合同義務(wù)時(shí)，不具有遺失物懸賞廣告主體的資格，不能取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但是非執(zhí)行公務(wù)或者無(wú)約定的義務(wù)時(shí)，他的行為是“私”行為，其具有遺失物懸賞廣告行為人的資格，在完成懸賞廣告指定的行為后，立法應(yīng)確認(rèn)其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

2.無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的行為人只要完成了廣告的指定行為，達(dá)到了懸賞人懸賞的預(yù)期效果，其請(qǐng)求報(bào)酬近似法律上純獲利益，不需其法定人的同意或追認(rèn)的，是合法有效的，具有遺失物懸賞廣告的主體資格。

3.完成指定行為卻不知道懸賞廣告的行為人，也有遺失物懸賞廣告的主體資格，享有懸賞廣告的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，應(yīng)一律認(rèn)定為對(duì)懸賞廣告要約的有效承諾，將完成指定行為作為承諾的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在行為人事先不知道懸賞廣告的情況下，在其完成特定行為即交付懸賞行為成果時(shí)，廣告人應(yīng)有告知義務(wù)，而行為人有接受或放棄懸賞報(bào)酬的權(quán)利。如廣告人不告知懸賞廣告內(nèi)容，則違背了《合同法》第60條的規(guī)定，屬于一種欺詐行為。根據(jù)公平誠(chéng)信原則，行為人有權(quán)要求廣告人對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。

摘要：在大眾的日常生活中，拾得遺失物是一種常見(jiàn)的行為，拾得人千辛萬(wàn)苦尋找遺失人，進(jìn)而索要適當(dāng)報(bào)酬，也可以理解。但從我國(guó)《民法典》立法角度來(lái)看，并不承認(rèn)遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其中只規(guī)定了必要費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)。遺失物拾得無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)規(guī)定是否合理？是否存在弊端？若出現(xiàn)弊端該如何解決？這些問(wèn)題值得學(xué)界關(guān)注探討。筆者將從遺失物與遺失物拾得的概念、現(xiàn)行《民法典》遺失物拾得與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)相關(guān)規(guī)定中所存在的問(wèn)題以及針對(duì)問(wèn)題弊端提出合理性對(duì)策措施三個(gè)方面分析探究遺失物拾得人之報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：遺失物；拾得人；報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)；道德與法律；權(quán)利義務(wù)

遺失物品在人們的日常生活中是一件屢見(jiàn)不鮮的事，有些遺失物價(jià)格高昂或是與遺失人具有某種情感上的紐帶連結(jié)，這些遺失物的尋回對(duì)遺失人來(lái)說(shuō)具有重大的意義。我國(guó)《民法典》基于此也作出了回應(yīng)，以更好地協(xié)助遺失人尋回遺失物，即遺失物拾得歸還與國(guó)家介入尋找遺失人的相關(guān)規(guī)定。拾得人在遺失物的尋回過(guò)程中起著關(guān)鍵性的作用，其來(lái)回奔走以求尋找到遺失人，在保管遺失物和尋找失主期間難免會(huì)耗費(fèi)金錢與時(shí)間。有些拾得人耗盡心力才尋得失主，其向失主索要為此支出的費(fèi)用之外適當(dāng)?shù)膱?bào)酬卻經(jīng)常慘遭拒絕。我國(guó)《民法典》也未規(guī)定遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，只承認(rèn)了必要費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，即為此花費(fèi)的實(shí)際金錢，拾得人對(duì)遺失人的費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)僅僅局限在僵硬刻板的必要費(fèi)用范疇內(nèi)。這種無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的遺失物拾得規(guī)定顯然不能激發(fā)拾得人尋找遺失人并歸還遺失物的動(dòng)力，與更好地協(xié)助遺失人尋回遺失物立法的本意有所背離，存在值得商榷與探討之處?；诖?，筆者將立足于遺失物與遺失物拾得概念介紹、《民法典》遺失物拾得與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)相關(guān)規(guī)定中存在的缺漏與針對(duì)缺漏之處提出相關(guān)措施和方案來(lái)剖析探索遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)解決機(jī)制。

一、遺失物與遺失物拾得概念

（一）遺失物的概念介紹

遺失物即指限于動(dòng)產(chǎn)范圍、非基于本人意愿脫離控制與管理、處于無(wú)人占有狀態(tài)的非無(wú)主物。［1］該物的遺失通常是由于遺失人的疏忽大意所造成。

編者按：本文主要從遺失物拾得的要件及拾得與無(wú)因管理的關(guān)系；無(wú)因管理對(duì)惡意占有和善意占有的排除；對(duì)遺失物進(jìn)行無(wú)因管理而占有的主客觀分析；無(wú)因管理占有的本權(quán)及法定占有媒介關(guān)系；區(qū)分對(duì)遺失物有權(quán)占有與無(wú)權(quán)占有的意義；小結(jié)進(jìn)行論述。其中，主要包括：遺失物拾得的要件、遺失物拾得與無(wú)因管理的關(guān)系、無(wú)權(quán)占有分為惡意占有和善意占有、無(wú)因管理，是在沒(méi)有法律義務(wù)的情況下，管理人為本人管理事務(wù)、無(wú)因管理占有的本權(quán)、法定占有媒介關(guān)系、法律肯定、道德取向與輕過(guò)失免責(zé)、明確占有保護(hù)、必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)、第三人有償取得遺失物的性質(zhì)及失主請(qǐng)求返還的除斥期間等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

論文內(nèi)容提要:若拾得人對(duì)遺失物進(jìn)行了無(wú)因管理，由此發(fā)生的占有不屬于惡意占有，也不屬于善意占有，而是有權(quán)占有，存在本權(quán)和法定占有媒介關(guān)系。將對(duì)遺失物進(jìn)行無(wú)因管理而占有認(rèn)定為有權(quán)占有，具有明晰規(guī)則適用等意義。通說(shuō)認(rèn)為拾得人對(duì)遺失物的占有為無(wú)權(quán)占有。實(shí)際上，對(duì)遺失物的占有存在有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有兩種情況。

論文關(guān)鍵詞:遺失物;無(wú)因管理;有權(quán)占有

一、遺失物拾得的要件及拾得與無(wú)因管理的關(guān)系

（一）遺失物拾得的要件

遺失物是非依失主的意思而失去占有的有主動(dòng)產(chǎn)。遺失物之拾得，乃“發(fā)現(xiàn)而占有之行為也。不僅以認(rèn)識(shí)遺失物為已足，且須占有之”。{1}拾得性質(zhì)上為事實(shí)行為，{2}但遺失物之拾得，存在主觀和客觀兩個(gè)方面的要件。

【內(nèi)容提要】懸賞廣告現(xiàn)象在當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多。其法律性質(zhì)如何，到底有無(wú)效力，我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有做出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有爭(zhēng)議，以至法院在處理同類案件時(shí)，往往做出不同的判決。否定懸賞廣告有效的學(xué)者，往往認(rèn)為“契約說(shuō)”不足,而對(duì)“單獨(dú)行為說(shuō)”又不加以承認(rèn)。筆者試從“契約說(shuō)”的角度對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)加以探討，肯定懸賞廣告的有效性，澄清對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)，以期司法實(shí)踐中的一致。

【關(guān)鍵詞】懸賞廣告，契約說(shuō)，單獨(dú)行為說(shuō)，意思表示，等價(jià)有償

一、引言

最高人民法院公報(bào)1995年第2期（總第42期）發(fā)表了《李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案》，該案涉及到了人們?nèi)粘Ｉ钪兴究找?jiàn)慣的懸賞廣告現(xiàn)象。懸賞廣告自古有之，在現(xiàn)代社會(huì)尤為常見(jiàn)。其方法多樣，如報(bào)刊登載、街頭招貼、廣播電視傳播等；內(nèi)容廣泛，常見(jiàn)的如尋覓遺失物、尋找走失人口、征集作品、查禁偽劣假冒商品、訪求車禍目擊者等等。實(shí)踐情況如此復(fù)雜，法律上又沒(méi)有規(guī)定，而民法上懸賞廣告理論有頗多爭(zhēng)端，致使實(shí)務(wù)界處理此類案件甚感棘手。最近，新聞媒體又對(duì)煙臺(tái)市中級(jí)人民法院判決的王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案件進(jìn)行炒作，在理論界和實(shí)務(wù)界也引起討論。借此，應(yīng)當(dāng)在理論上對(duì)懸賞廣告進(jìn)行深入的研究和探討，澄清對(duì)懸賞廣告的認(rèn)識(shí)。

二、有關(guān)懸賞廣告的典型案例

王云輝訴董仁帥懸賞廣告糾紛案的案情是，1996年9月21日晚，萊陽(yáng)市伊達(dá)實(shí)業(yè)公司經(jīng)理王云輝下班時(shí)不慎將自己的皮包遺失在某公司門口，內(nèi)有手持電話機(jī)一部，現(xiàn)金7100元，還有信用卡、單據(jù)、身份證和240噸化工原料的原始化驗(yàn)單。為了找回遺失物，王云輝打印了約20份尋物啟事，張貼于街頭和遺失地點(diǎn)周圍的建筑物上，并在廣播電臺(tái)播出，均明確表示："如有拾到包者，愿酬謝人民幣1萬(wàn)元；有提供線索者，愿酬謝人民幣3000元。"董仁帥拾得該皮包，稱其另有人拾得皮包，自己是提供線索者，要王云輝支付1.3萬(wàn)元。王云輝只同意給1萬(wàn)元。雙方多次協(xié)商未成。王云輝報(bào)警，公安機(jī)關(guān)傳喚董仁帥，并將董拾得的皮包等物扣押，并以敲詐勒索為由對(duì)董予以行政處罰。1996年12月19日，董仁帥向萊陽(yáng)市法院起訴，請(qǐng)求伊達(dá)實(shí)業(yè)公司履行付酬義務(wù)。一審判決認(rèn)為，被告發(fā)出尋物啟事，明示了對(duì)撿到者的酬金數(shù)額，屬內(nèi)容合法的懸賞廣告，應(yīng)當(dāng)履行；原告撿到包后又得知尋物啟事的內(nèi)容，即與被告聯(lián)系并核對(duì)實(shí)物，是該廣告的相對(duì)人，有權(quán)利享受酬金。雙方就酬金數(shù)額的爭(zhēng)論屬于民事法律關(guān)系范疇，不能認(rèn)定為敲詐勒索。一審判決原告將拾得物歸還被告，被告按約給付原告酬金1萬(wàn)元。王云輝不服上訴。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院二審依據(jù)《民法通則》第79條第2款關(guān)于"拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還"的規(guī)定，認(rèn)為遺失物的拾得人負(fù)有將拾得物歸還失主的法定義務(wù)，沒(méi)有向遺失人請(qǐng)求報(bào)酬的權(quán)利，故判決：撤銷萊陽(yáng)市人民法院的一審判決，駁回董仁帥要求王云輝給付1萬(wàn)元酬金的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)鍵詞:贓物/善意取得/回復(fù)請(qǐng)求權(quán)

內(nèi)容提要:犯罪人將侵占的被害人的財(cái)物轉(zhuǎn)讓給善意受讓人之后，司法機(jī)關(guān)一般不能通過(guò)追贓活動(dòng)追討。被害人是否有權(quán)向善意受讓人請(qǐng)求回復(fù)其物，關(guān)鍵在于贓物是否適用善意取得制度。贓物能否適用善意取得，需要根據(jù)犯罪人取得贓物時(shí)被害人的主觀狀態(tài)和預(yù)測(cè)、控制危險(xiǎn)的能力作類型化分析。如果某些贓物不適用善意取得，即被害人可以行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，回復(fù)其物。法律需要兼顧善意受讓人的利益，對(duì)被害人回復(fù)請(qǐng)求權(quán)作適當(dāng)限制。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，善意取得制度只適用于占有委托物，即無(wú)權(quán)處分人基于原權(quán)利人真實(shí)意思而取得占有的物，而不適用于贓物、遺失物等占有脫離物，即無(wú)權(quán)處分人非基于原權(quán)利人意思或者真實(shí)意思而取得占有的物。[1]近百年來(lái)，德國(guó)、瑞士和日本等大陸法系國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界都對(duì)“贓物能否善意取得”這一問(wèn)題進(jìn)行了反思和探索，他們普遍認(rèn)為，應(yīng)該在區(qū)分“盜贓”和其它贓物的前提下，分別考量贓物的善意取得問(wèn)題，并在各自民法中對(duì)贓物的善意取得問(wèn)題作了規(guī)定。[2]我國(guó)《物權(quán)法》第107條明確了遺失物不適用善意取得，而沒(méi)有提及到贓物的善意取得問(wèn)題。我國(guó)立法機(jī)關(guān)主張，“之所以不規(guī)定贓物的善意取得，立法考慮是，對(duì)被盜、被搶的財(cái)物，所有權(quán)人主要通過(guò)司法機(jī)關(guān)依照《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等有關(guān)法律的規(guī)定追繳后退回?！盵3]然而，司法機(jī)關(guān)的追贓活動(dòng)有范圍限制，善意受讓人取得的贓物一般不能由司法機(jī)關(guān)追討。被害人的財(cái)物被犯罪人轉(zhuǎn)讓給支付了合理對(duì)價(jià)的第三人之后，究竟誰(shuí)享有財(cái)物的所有權(quán)這一問(wèn)題，從根本上說(shuō)仍屬于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而這正屬于民事法律的基本范疇，我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定，難免是一大漏洞，《物權(quán)法》的相關(guān)解釋的制定和未來(lái)《物權(quán)法》的修訂應(yīng)當(dāng)對(duì)這一問(wèn)題加以考慮。

一、《物權(quán)法》規(guī)定贓物問(wèn)題的必要性

在刑事犯罪中，因犯罪而產(chǎn)生的法律關(guān)系通常涉及到犯罪人和被害人以外的第三人。尤其是在盜竊、搶劫和詐騙等侵占財(cái)物型的刑事犯罪中，當(dāng)犯罪人將贓物移轉(zhuǎn)給第三人（受讓人）占有時(shí)，受讓人便成為利害關(guān)系人。贓物在移轉(zhuǎn)給第三人占有后，其權(quán)利歸屬問(wèn)題對(duì)被害人和第三人來(lái)說(shuō)有著極其重要的利害關(guān)系，二者之間很容易產(chǎn)生權(quán)屬爭(zhēng)議。

當(dāng)受讓人明知是贓物而受讓時(shí)，主觀上是惡意的，具有違法性，當(dāng)然不能取得贓物的所有權(quán)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從受讓人處追回贓物返并返還給被害人。而當(dāng)受讓人在主觀上是善意時(shí)，如果受讓人是無(wú)償取得的或者沒(méi)有支付合理對(duì)價(jià)，則司法機(jī)關(guān)可以將該贓物追回并退還給被害人，這樣一方面有利于保護(hù)被害人的財(cái)物權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序；另一方面對(duì)受害人來(lái)說(shuō)也沒(méi)什么損害。

一、善意取得的制度確立

善意取得制度是一項(xiàng)古老而又年輕的民法制度，早在日爾曼習(xí)慣法確立“以手還手”或“一手還一手”原則以來(lái)，時(shí)至今日它依然有無(wú)窮的生命力。善意取得制度不像其他許多民事法律制度一樣源于古羅馬，因?yàn)楣帕_馬法是非常強(qiáng)調(diào)物權(quán)的追及效力，除非成立取得時(shí)效，否則，“物在呼喚主人”，“無(wú)論何人，不能以大于自己所有之權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人”。而在日爾曼法中，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的享有，必須以占有為條件，權(quán)利人未占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，其權(quán)利的效力便減弱，如該動(dòng)產(chǎn)被占有人轉(zhuǎn)讓給第三人，原權(quán)利人無(wú)權(quán)請(qǐng)求該第三人返還，“任意授予他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，惟得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償。”保護(hù)由所謂無(wú)權(quán)利人善意取得動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的制度是伴隨著財(cái)產(chǎn)流通安全的要求而成長(zhǎng)起來(lái)的。然而，由于立法的取舍和制度的選擇偏重于保障流通安全和保護(hù)信賴的第三人利益的同時(shí)，對(duì)于真正的權(quán)利人的權(quán)益卻造成了損害。因?yàn)榫拖癜滋旌秃谝沟牟煌粯?，善意取得的價(jià)值判斷就在于善意受讓人和原權(quán)利人之間的利益天平上作出了一個(gè)有利于善意第三人的取舍。但是，有的問(wèn)題還是沒(méi)有解決，什么財(cái)產(chǎn)可以善意取得?是適用占有脫離物還是占有委托物?不動(dòng)產(chǎn)能不能善意取得?占有脫離物中贓物可不可以適用善意取得等有關(guān)問(wèn)題，還存在很多盲點(diǎn)，需要我們?nèi)ミM(jìn)一步探討。

二、贓物善意取得的制度表達(dá)

(一)贓物的概念。贓物作為司法中經(jīng)常使用的術(shù)語(yǔ)，立法沒(méi)有統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延，一般來(lái)說(shuō)，是指因犯罪而取得的財(cái)物，包括犯罪分子通過(guò)貪污、盜竊、詐騙等手段獲得的財(cái)物，國(guó)家工作人員所得到的賄賂，以及將贓物變賣所得到的贓款。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的解釋，贓物是行為人通過(guò)非法手段所取得的一切財(cái)物。

從以上的概念中，我們可以推斷出贓物具有以下幾個(gè)特征：1．贓物的有形性；2．贓物獲取的手段是非法的；3，行為人對(duì)贓物的取得沒(méi)有取得法律的認(rèn)可；4．贓物是由有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)生效裁判加以確認(rèn)的，是違法所得。

(二)贓物善意取得在各國(guó)的立法規(guī)定。為保護(hù)交易安全，各國(guó)立法都設(shè)有動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，但對(duì)于臟物能不能適用善意取得制度，各國(guó)立法有不同的規(guī)定。歸納起來(lái)主要有三種立法體例：

【文章摘要】97刑法中對(duì)侵占罪對(duì)象的規(guī)定較為籠統(tǒng)，不具有一定系統(tǒng)性和邏輯性。筆者根據(jù)刑法中侵占罪對(duì)象的性質(zhì)，將侵占罪之對(duì)象概括為兩大類：一類是普通侵占罪；另一類是特殊侵占罪，分而述之。此外，筆者還提出了一些不成熟的觀點(diǎn)，其目的旨于拋磚引玉。

【關(guān)鍵字】鏡像所有權(quán)普通侵占罪特殊侵占罪

【正文】我國(guó)刑法第270條第1款規(guī)定：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的”構(gòu)成侵占罪；第2款又規(guī)定：“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，”也依照侵占罪處罰。顯見(jiàn)，我國(guó)刑法是將侵占代為保管的他人財(cái)物的行為和侵占遺忘物和埋藏物的行為統(tǒng)稱為侵占罪的。筆者認(rèn)為此舉欠妥，在理論上缺少科學(xué)性、邏輯性和嚴(yán)密性，不利于我們對(duì)侵占罪對(duì)象的研究。從行為性質(zhì)上觀之，刑法第270條第1款所規(guī)定的侵占罪是行為人業(yè)已合法占有的財(cái)物，而第2款所規(guī)定的侵占罪是行為人脫離占有的財(cái)物。因此，在論述侵占罪對(duì)象時(shí)，應(yīng)予以區(qū)分，否則會(huì)產(chǎn)生混淆；再者，對(duì)事物進(jìn)行分類研究，也是認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本方法。鑒于此，筆者擬將侵占罪分為兩罪名——普通侵占罪和特殊侵占罪，分別述之。

（一）普通侵占罪的對(duì)象

在研究本罪對(duì)象時(shí)，有必要對(duì)財(cái)物進(jìn)行分類。首先，依財(cái)物的物理性質(zhì)，可將其分為有體物和無(wú)體物。何為有體，何為無(wú)體？理論界一直存有較大爭(zhēng)論。有學(xué)者將有形的客觀實(shí)體視為有體物，而將電力、煤氣、天然氣等一些無(wú)形的客觀實(shí)體歸入無(wú)體物中。筆者認(rèn)為，不應(yīng)該以是否具有一定形體來(lái)區(qū)分“有體”和“無(wú)體”，這種劃分與實(shí)際生活用語(yǔ)是不相符的。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們將客觀實(shí)體的形態(tài)大致概括為固體、液體、氣體。從字面上看，我們就不能將液體和氣體視為“無(wú)體”了,“體”應(yīng)該是客觀存在的實(shí)體。值得一提的是，羅馬人很早就對(duì)有體物和無(wú)體物有著抽象性地認(rèn)識(shí)了。在羅馬法中，有體物是指：“實(shí)體存在于自然界之物質(zhì)，而為人之五官所可覺(jué)及者也。如土地、房屋等。”無(wú)體物是指：“法律上擬制之關(guān)系，而為人之五官所不可覺(jué)及者也。如用益權(quán)、地益權(quán)?！雹龠@種分類方法使人們不在囿于“物必有體”的陳舊觀念。在此基礎(chǔ)上，我們還可以按照有體物是否具有一定形體，將其又分為有形的有體物和無(wú)形的有體物。前者如桌子、黃金、汽車、房屋、樹(shù)木等；后者如氣體、液體、電力、光能等。一般情況下，有形有體物是可以成為普通侵占罪的對(duì)象；而無(wú)形有體物，則要看其是否能被人所支配和控制。如今，科技高度發(fā)展，將這些無(wú)形有體物加以控制已不再是困難的事，比如人們可以通過(guò)物理方法，將液體和氣體變?yōu)榫哂幸欢ㄐ螒B(tài)的固體；也可以將天然氣、電能制作成成品（如氣罐、電池）。如果行為人將這些無(wú)形有體物占為己有、拒不退還，則無(wú)疑是構(gòu)成侵占罪的。就無(wú)體物而言，它是一種權(quán)利，這種權(quán)利可以使無(wú)體物的所有人獲得利益，因此也有人稱其為無(wú)形財(cái)產(chǎn)。由于無(wú)體物是人們擬制的物，具有抽象性的特點(diǎn)，在日常生活中，不便于人為的控制，所以，無(wú)形財(cái)產(chǎn)證券化應(yīng)運(yùn)而生。目前，權(quán)利的證券化包括所有權(quán)的證券化，債權(quán)的證券化以及其他權(quán)利的證券化，甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以實(shí)現(xiàn)證券化。無(wú)形財(cái)產(chǎn)的證券化，使得抽象的財(cái)產(chǎn)權(quán)利直觀化，人們便可以對(duì)無(wú)體物加以管理和控制。無(wú)體物就可能成為普通侵占罪的對(duì)象。但應(yīng)當(dāng)指出的時(shí)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)體物是很難成為普通侵占罪的對(duì)象。此類無(wú)體物雖然也要依附于一種有形的載體之上，但是行為人侵占了有形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體，卻不意味著權(quán)利原有人就失去了對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。

其次，以財(cái)物是否能夠移動(dòng)并且移動(dòng)后是否損害其經(jīng)濟(jì)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，可將其分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。一般情況下，動(dòng)產(chǎn)是可以成為普通侵占罪的對(duì)象。但有一種動(dòng)產(chǎn)較為特殊，如汽車、船舶等，它們雖可移動(dòng)，且移動(dòng)后也不會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但考慮到這類財(cái)物的價(jià)值都較大，所有人必須憑所有權(quán)憑證來(lái)主張自己的所有權(quán)，且在交易過(guò)程中，必須辦理過(guò)戶登記手續(xù)，所有權(quán)才可以轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)，與不動(dòng)產(chǎn)房屋是完全一致的。因此學(xué)理界也稱其為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)（包括準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)）能否成為普通侵占罪的對(duì)象？我國(guó)刑法沒(méi)有給予明確的規(guī)定，只是規(guī)定財(cái)物是普通侵占罪的對(duì)象，既然財(cái)物既包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)，那么我們就沒(méi)有理由否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)也可以成為普通侵占罪的對(duì)象。有學(xué)者認(rèn)為：“某種不動(dòng)產(chǎn)能否成為侵占罪對(duì)象，既要看它能否被委托給他人代管，又要看行為人是否能夠取得所有權(quán)，兩者應(yīng)同時(shí)具備?！雹诠P者同意此觀點(diǎn)，但其在表述上，不具有科學(xué)性。筆者認(rèn)為，行為人既然是通過(guò)不法侵占行為獲得財(cái)物，那就不可能取得該財(cái)物的所有權(quán)。我們都知道，所有權(quán)是一種絕對(duì)的、排他的、穩(wěn)定的權(quán)利，行為人雖然在侵占財(cái)物后，也可以行使占有、使用、收益、處分，從而使外界誤認(rèn)為行為人對(duì)該物享有所有權(quán)，但這種“所有權(quán)”是不穩(wěn)定的。筆者將這種類似于所有權(quán)的偽權(quán)利稱為“鏡像所有權(quán)”。③在實(shí)際生活中，合法占有他人不動(dòng)產(chǎn)者，也可以通過(guò)作虛假登記的方式，非法取得他人不動(dòng)產(chǎn)的鏡像所有權(quán)，也就是說(shuō)不動(dòng)產(chǎn)也可以成為侵占罪的對(duì)象。但對(duì)于某些不動(dòng)產(chǎn)，如土地，是不能視為普通侵占罪的對(duì)象，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定，侵占這些不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或者某些所有權(quán)權(quán)能的，就構(gòu)成了非法占有耕地罪。

一、善意取得的價(jià)值與構(gòu)成

(一)善意取得的價(jià)值及由來(lái)

“羅馬法有無(wú)論任何人不得以大于其所有之權(quán)利給予他人之原則，故無(wú)權(quán)利者，不能予人以權(quán)利，自無(wú)權(quán)利人受讓權(quán)利者，常得由其真權(quán)利人追回之。”川據(jù)此，只要讓與人不是真正的所有權(quán)人，那么受讓人就不能取得該物之所有權(quán)。即對(duì)所有權(quán)人而言，在任何時(shí)候“我發(fā)現(xiàn)我物之所在，得取回之”。這一古老的羅馬法原則，對(duì)真正權(quán)利人的保護(hù)起到了非常重要的作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)交易日益頻緊，占有人與所有人分離的現(xiàn)象日益普遍，所以到了德國(guó)法中便出現(xiàn)了“以手護(hù)手”(Handmus。Handwahren)原則:“任意予他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，惟得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償”。川依據(jù)德國(guó)法中該原則，非真正權(quán)利人將物交給他人占有的情況下，一旦該相對(duì)人再將該物“轉(zhuǎn)讓”給第三人即無(wú)權(quán)處分，則物之真正權(quán)利人不得向第三人追回該物而只能要求無(wú)權(quán)處分的相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償，也即該第三人取得了該物之所有權(quán)。這樣一來(lái)，德國(guó)法突破了羅馬法的原則，對(duì)真正所有權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了一定的限制。尤其是在動(dòng)產(chǎn)方面，所有權(quán)人與直接占有人經(jīng)常不統(tǒng)一，相對(duì)人占有某動(dòng)產(chǎn)，就可以推定占有人具有該動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)。也就是說(shuō)，在德國(guó)法中，占有具有明確的所有權(quán)推定的效果。[3]因此，以占有為基礎(chǔ)的所有權(quán)權(quán)利表象的推定就構(gòu)成了保護(hù)善意取得的基礎(chǔ)，此即動(dòng)產(chǎn)善意取得制度之價(jià)值所在。(德國(guó)民法典》第932一936條對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度進(jìn)行了明確規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定，善意受讓人可從非所有人處取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。

(二)善意取得的構(gòu)成要件

善意取得作為物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度，一般指從無(wú)權(quán)處分人處取得對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有的善意第三人，根據(jù)物權(quán)法善意取得制度的規(guī)定，取得該占有物的所有權(quán)的制度。一般認(rèn)為，該善意第三人要真正取得物之所有權(quán)，必須滿足以下法定之構(gòu)成要件:[4]1.善意取得之占有須因交易而繼受取得善意取得作為現(xiàn)代民法所有權(quán)繼受取得的一種方式，善意取得的所有權(quán)人必須有繼受取得占有之合法原因，且須因交易而繼受的取得占有。一般情況下，占有可因交易而繼受取得，也可因贈(zèng)予、繼承等非交易原因取得對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有。但因動(dòng)產(chǎn)善意取得制度旨在維護(hù)交易之動(dòng)的安全，故只有因交易而繼受取得的占有才能構(gòu)成善意取得。所以，有的國(guó)家立法上明確地將支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)作為構(gòu)成合法占有的一個(gè)條件，如奧地利民法第367條。

2.善意取得人須基于善意

[摘要]先占制度作為一種原始的財(cái)產(chǎn)取得方式，是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得體系中不可或缺的一環(huán)。我國(guó)目前的《民法通則》對(duì)先占制度未作規(guī)定，但先占作為一種習(xí)慣在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中是存在的，并伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷涌現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)物權(quán)法草案已對(duì)先占制度作了相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為確認(rèn)先占制度能夠?qū)崿F(xiàn)物有所歸，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，有利于物盡其用，充分發(fā)揮物的效用。并就物權(quán)法草案中此問(wèn)題的規(guī)定談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

[關(guān)鍵詞]先占無(wú)主物遺失物埋藏物

先占起源于古羅馬時(shí)代，作為古老的取得財(cái)產(chǎn)的自然方式之一，為世界大多數(shù)國(guó)家的立法例所采納。確定先占制度使物有所歸，有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，達(dá)到物盡其用的立法價(jià)值取向。

一、應(yīng)當(dāng)確立先占制度

無(wú)主動(dòng)產(chǎn)由占有者取得所有權(quán)，是西方各國(guó)民法一項(xiàng)公認(rèn)的原則。我國(guó)古代對(duì)先占制度的規(guī)定，歷史悠久。但1949年新中國(guó)成立廢除了六法全書(shū)后至今，在民事立法中沒(méi)有對(duì)先占制度作出規(guī)定。學(xué)者們也多認(rèn)為沒(méi)有所有人的財(cái)產(chǎn)直接歸國(guó)家所有，而否認(rèn)先占取得。其認(rèn)為沒(méi)有必要設(shè)立先占制度的理由有三：一是先占制度是對(duì)所有權(quán)的侵害，會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成危害。二是先占制度有悖于我國(guó)強(qiáng)調(diào)公有，路不拾遺，拾金不昧社會(huì)主義道德風(fēng)尚準(zhǔn)則。三是我國(guó)《民法通則》第79條和繼承法第32條對(duì)埋藏的文物、受國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物、漁業(yè)資源等重要資源規(guī)定為國(guó)家所有，埋藏物、遺失物、無(wú)人繼承的遺產(chǎn)有特殊的法律規(guī)定。而在特定法律制度調(diào)整之外的無(wú)主財(cái)產(chǎn)范圍很少，主要是一些廢棄物，其價(jià)值有限，就算行為人依習(xí)慣占有該物也不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。所以，沒(méi)有必要設(shè)立先占制度。

筆者認(rèn)為先占制度是所有權(quán)取得體系中不可或缺的一環(huán)，應(yīng)該在物權(quán)法中予以明確建構(gòu)。否定說(shuō)的理由不能成立。首先，我國(guó)法律雖未規(guī)定先占制度，也沒(méi)有規(guī)定凡無(wú)主財(cái)產(chǎn)均歸國(guó)家所有。先占制度的標(biāo)的物是針對(duì)無(wú)主物或無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物、埋藏物，認(rèn)為先占制度是對(duì)所有權(quán)的侵害，是將無(wú)主物與所有物混為一團(tuán)。其次，如今的社會(huì)主義道德準(zhǔn)則隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了一些變化。物權(quán)法草案中規(guī)定遺失物的拾得人可以向原物所有人請(qǐng)求3％—20％的酬金?？梢?jiàn)，如今我們不應(yīng)以以前的大公無(wú)私等道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)束縛人們的行為，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最后，在如今經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)代，行為人依習(xí)慣取得廢棄物而不發(fā)生糾紛是不可能的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，廢棄物不再是那些使用價(jià)值不大的垃圾、舊物，半新的電腦、電視、冰箱被原物所有人拋棄的現(xiàn)象已不足為奇。這些無(wú)主物因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)而不能確立所有權(quán)，使糾紛得不到解決，造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，有違立法的初衷。