導(dǎo)語：深究遺失物懸賞廣告效力立法優(yōu)化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

遺失物懸賞廣告，是遺失物廣告人以廣告的形式聲明對拾得特定遺失物并在限定或合理期限內(nèi)歸還遺失物的行為人，給予廣告中約定報(bào)酬的意思表示。它是人們?yōu)檎一刈约旱倪z失物經(jīng)常的采用比較有效的方法。在現(xiàn)實(shí)生活中，懸賞廣告的方式與承諾內(nèi)容各種各樣，效力認(rèn)定也存在很多問題，經(jīng)常造成“懸”而不“賞”的結(jié)果發(fā)生。所幸我國《物權(quán)法》第112條規(guī)定了廣告人應(yīng)當(dāng)按照承諾履行給付報(bào)酬的義務(wù)，明確賦予了遺失物懸賞廣告的法律效力，當(dāng)行為人完成廣告中所指定的行為時(shí)，其享有約定的報(bào)酬請求權(quán)。但是，我國法律沒有對遺失物懸賞廣告效力的相關(guān)問題作出具體規(guī)定，如遺失物懸賞廣告的效力主體、雙方權(quán)利、相關(guān)條款競合如何處理等缺乏明確、具體的法律規(guī)定。有鑒于此，本文對遺失物懸賞廣告效力完善遺提出建議，以期對今后的立法和司法實(shí)踐有所裨益。

一、明確遺失物懸賞廣告的特殊主體資格

遺失物懸賞廣告約束的主體是廣告人與行為人雙方。然而在實(shí)踐中存在爭議最多的是完成指定行為的行為人是法律上有特定身份的人、無民事行為能力或者限制民事行為能力人與不知懸賞廣告的人的主體資格問題。這些人能否作為遺失物懸賞廣告的承諾人?其是否可以作為遺失物懸賞廣告法律關(guān)系的主體?這既是—個(gè)需要從理論上澄清的問題，又是相關(guān)立法必須明確的問題。筆者認(rèn)為：

1.當(dāng)行為人負(fù)有完成指定行為的法定義務(wù)，或者在一些特殊情況下對懸賞廣告人負(fù)有特定的合同義務(wù)時(shí)，不具有遺失物懸賞廣告主體的資格，不能取得報(bào)酬請求權(quán)。但是非執(zhí)行公務(wù)或者無約定的義務(wù)時(shí)，他的行為是“私”行為，其具有遺失物懸賞廣告行為人的資格，在完成懸賞廣告指定的行為后，立法應(yīng)確認(rèn)其報(bào)酬請求權(quán)。

2.無民事行為能力或限制民事行為能力的行為人只要完成了廣告的指定行為，達(dá)到了懸賞人懸賞的預(yù)期效果，其請求報(bào)酬近似法律上純獲利益，不需其法定人的同意或追認(rèn)的，是合法有效的，具有遺失物懸賞廣告的主體資格。

3.完成指定行為卻不知道懸賞廣告的行為人，也有遺失物懸賞廣告的主體資格，享有懸賞廣告的報(bào)酬請求權(quán)。凡是完成懸賞廣告所指定的行為的，應(yīng)一律認(rèn)定為對懸賞廣告要約的有效承諾，將完成指定行為作為承諾的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在行為人事先不知道懸賞廣告的情況下，在其完成特定行為即交付懸賞行為成果時(shí)，廣告人應(yīng)有告知義務(wù)，而行為人有接受或放棄懸賞報(bào)酬的權(quán)利。如廣告人不告知懸賞廣告內(nèi)容，則違背了《合同法》第60條的規(guī)定，屬于一種欺詐行為。根據(jù)公平誠信原則，行為人有權(quán)要求廣告人對此承擔(dān)法律責(zé)任。

二、否認(rèn)行為人的同時(shí)履行抗辯權(quán)

在遺失物懸賞廣告中，行為人與廣告人有相應(yīng)的權(quán)利。依照懸賞廣告之債，懸賞廣告中的指定行為一經(jīng)完成，行為人即享有報(bào)酬請求權(quán)。如果失主沒有按廣告的約定給付報(bào)酬，行為人可否主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕返還遺失物?有人認(rèn)為，依據(jù)我國《合同法》第66條關(guān)于“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定的，有權(quán)拒絕相應(yīng)的履行要求?！钡囊?guī)定，行為人在廣告人不支付報(bào)酬時(shí)可以享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。理由是為了保障行為人的合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谛袨槿送瓿杉s定行為之后，如果廣告人拒不履行義務(wù)，行為人的權(quán)利極有可能難以實(shí)現(xiàn)。與其等糾紛發(fā)生之后尋求“末端救濟(jì)”手段，不如賦予行為人同時(shí)履行抗辯權(quán)以預(yù)防糾紛的發(fā)生。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該完善遺失物懸賞廣告契約說，否認(rèn)遺失物懸賞廣告行為人的同時(shí)履行抗辯權(quán)。首先，在懸賞廣告雙方存在先后的履行義務(wù)，行為人返還行為成果的義務(wù)在先，而要求廣告人支付報(bào)酬的權(quán)利在后。在遺失物懸賞廣告中，行為人不應(yīng)享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，不能因?yàn)閺V告人不履行給付酬金的義務(wù)而拒絕交付遺失物。其次，遺失物懸賞廣告是單務(wù)合同，不存在同時(shí)履行抗辯權(quán)。最后，遺失物是失主的財(cái)產(chǎn)，遺失人即廣告人并不因?yàn)檫z失其物而喪失對該物的所有權(quán)，而拾得人也不因拾得該物而取得對該物的所有權(quán)。所以行為人拒絕交付拾得物并不是在行使抗辯權(quán)，而是在實(shí)施侵權(quán)行為。遺失物懸賞廣告是不應(yīng)適用履行抗辯權(quán)規(guī)則的。因此在遺失物懸賞廣告效力的相關(guān)立法中應(yīng)否認(rèn)行為人的同時(shí)履行抗辯權(quán)。

三、肯認(rèn)拾得人的報(bào)酬請求權(quán)

大多數(shù)國家民法明確規(guī)定，拾得人在拾得遺失物后，應(yīng)妥善保管遺失物，積極查找失主，在返還遺失物時(shí)可要求對方支付報(bào)酬，而不管是否有懸賞廣告的存在。此種權(quán)利即法定報(bào)酬請求權(quán)。拾得人的報(bào)酬請求權(quán)在德國、日本等國有較為完善的規(guī)定。我國歷史上也有遺失物報(bào)酬請求權(quán)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)肯認(rèn)拾得人報(bào)酬請求權(quán)。首先，報(bào)酬請求權(quán)與拾金不昧的道德訴求并不矛盾，法律并不禁止拾得人自愿無償返還遺失物，在法律中承認(rèn)拾得人的報(bào)酬請求權(quán)并不影響其發(fā)揚(yáng)“拾金不昧”的精神。其次，確立遺失物拾得人的報(bào)酬請求權(quán)也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這種做法有利于促使拾得人歸還遺失物。再次，法律規(guī)范的效力與功效能在較大程度上得以統(tǒng)一，也有助于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。最后，依照民事主體權(quán)利義務(wù)的對等性，拾得人在履行其應(yīng)盡的義務(wù)后，就應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。所以，在立法上承認(rèn)拾得人的報(bào)酬請求權(quán)是可行的、合理的。

然而，在承認(rèn)拾得人報(bào)酬請求權(quán)的情況下，就勢必發(fā)生遺失物懸賞廣告中法定報(bào)酬權(quán)與約定報(bào)酬權(quán)的競合。如何處理兩者的竟合值得探討。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)懸賞廣告中所承諾的報(bào)酬與行為人主動(dòng)返還遺失物所取得的報(bào)酬即法定報(bào)酬不一致時(shí)，應(yīng)認(rèn)為兩項(xiàng)請求權(quán)競合，但行為人系因一個(gè)行為同時(shí)取得兩項(xiàng)請求權(quán)，依據(jù)民法關(guān)于請求權(quán)競合的規(guī)則，行為人只能選擇其一，而不得同時(shí)行使。筆者認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)約定優(yōu)于法定的原則，以懸賞廣告的約定來確定報(bào)酬。

四、準(zhǔn)確處理遺失物懸賞廣告與拾得遺失物條款的競合

竟合是指同一行為符合數(shù)個(gè)規(guī)范，適用不同的法律產(chǎn)生不同的結(jié)果。

拾得遺失物的行為，在懸賞廣告的條件下，則可適用《物權(quán)法》第109條與《物權(quán)法》第112條的規(guī)定。即出現(xiàn)了拾得遺失物的條款與懸賞廣告的規(guī)范的競合問題，拾得遺失物受物權(quán)法的調(diào)整。而懸賞廣告受債法的約束。兩者之間的關(guān)系應(yīng)該如何處理就成了遺失物懸賞廣告效力中必然探討的法律問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)遵循以下原則處理兩者的關(guān)系：

(一)約定效力優(yōu)于法定效力的原則

眾所周知，物權(quán)法定原則與合同自由原則是對應(yīng)的。根據(jù)合同自由的原則，遺失物懸賞廣告作為一種合同，其內(nèi)容只要不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定和公序良俗，合同就是有效的。依我國《物權(quán)法》第109條關(guān)于“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門”的規(guī)定，可知返還拾得物并不是道德上的義務(wù)，而是法律規(guī)定的必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)，但是并不說明法律禁止廣告人給付報(bào)酬。因?yàn)閷⑹暗萌藷o償返還拾得物用法律手段進(jìn)行強(qiáng)化，弊大于利。道德不應(yīng)該成為一切社會(huì)行為的尺度，愿意犧牲自己的基本利益幫助他人、報(bào)效社會(huì)，是一個(gè)人的自由和美德，但沒有人有權(quán)利強(qiáng)求他這樣做，強(qiáng)求下的行動(dòng)無道德可言，強(qiáng)制推行一種道德的社會(huì)恰恰是缺乏道德的社會(huì)。所以，對于拾得遺失物條款中包含的拾金不昧的道德義務(wù)不能給予法律上的強(qiáng)制，否則，不僅不能以此推動(dòng)全社會(huì)道德水平的提高，反而可能會(huì)導(dǎo)致普遍的不道德和反道德。依此，只要是行為人按照要求完成行為，返還遺失物，就可以取得廣告約定的報(bào)酬。

(二)特別條款優(yōu)于一般條款的原則

特別條款優(yōu)于普通條款的原則是法條競合時(shí)選擇適用法律的基本原則。我國《物權(quán)法》第109條的規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！钡?12條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！睋?jù)此，《物權(quán)法》第109條是對拾得遺失物的一般規(guī)定，第112條是對遺失物懸賞廣告的特別規(guī)定。依據(jù)特別條款優(yōu)先于一般條款的原則，筆者認(rèn)為在有遺失物懸賞廣告的前提下，應(yīng)優(yōu)先適用第112條的規(guī)定，行為人可以獲得報(bào)酬。但是其前提是不得侵占遺失物，這一規(guī)定也與第109條關(guān)于行為人負(fù)有返還遺失物的義務(wù)的規(guī)定不謀而合，是統(tǒng)一的。同時(shí)該條對侵占遺失物作了更詳細(xì)的規(guī)定，即拾得人如侵占遺失物的，既無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求對方支付報(bào)酬。

拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)歸還失主。就此，《物權(quán)法》沿襲了《民法通則》的立法精神，但沒有賦予拾得人的法定報(bào)酬請求權(quán)，同時(shí)，還科以了拾得人的妥善保管義務(wù)。然而其對懸賞廣告的規(guī)定，則是一種對拾得人與遺失人的權(quán)利與義務(wù)的平衡手段，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看符合雙方利益最大化的需求。筆者認(rèn)為，遺失物懸賞廣告與拾得遺失物條款的競合的處理應(yīng)按前面兩大原則進(jìn)行，作出以下立法規(guī)定：

第一，拾得他人遺失物，應(yīng)當(dāng)歸還失主。這是拾得人的法定義務(wù)，也是其享有報(bào)酬請求權(quán)的前提，行為人(拾得人)以行使抗辯權(quán)為由拒不交還遺失物在民法上構(gòu)成對他人物權(quán)的侵犯，侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用與約定的報(bào)酬。

第二，拾得人應(yīng)享有懸賞報(bào)酬請求權(quán)。廣告人應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)在懸賞廣告中許下的諾言，給付行為人廣告中承諾的報(bào)酬，如果拒絕給付，則行為人有權(quán)向法院提起違約之訴，請求法院強(qiáng)制對方支付報(bào)酬。