摘要：章學(xué)誠(chéng)在乾嘉考證學(xué)盛行之時(shí)，提出了獨(dú)特的學(xué)問(wèn)觀，對(duì)繁瑣的考據(jù)學(xué)風(fēng)有所糾正和補(bǔ)救。章學(xué)誠(chéng)的學(xué)問(wèn)觀是以“學(xué)問(wèn)”和“功力”之辨為基礎(chǔ)，以“性情”而入，“博”與“約”的相互結(jié)合，達(dá)到對(duì)“道”的全知，最終以“貴開(kāi)風(fēng)氣”、“去弊而救其偏”的經(jīng)世致用為目的。他的學(xué)問(wèn)觀在思想史和文化史上具有重要意義。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠(chéng)；學(xué)問(wèn)觀；清代學(xué)術(shù)

章學(xué)誠(chéng)(1738-1801)論學(xué)貴“心得”和“一家之言”，在其《文史通義》中對(duì)學(xué)術(shù)多有獨(dú)特的見(jiàn)解，呂思勉即評(píng)日“精深透辟，足以矯前此之失，而為后人導(dǎo)其先路者甚多”。他結(jié)合自我的為學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)“學(xué)問(wèn)”與“功力”作了精辟的論述。章學(xué)誠(chéng)逆乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)明確地提出了自己的治學(xué)主張，對(duì)后世學(xué)者有著很大的啟發(fā)意義。

章學(xué)誠(chéng)處在乾嘉學(xué)術(shù)鼎盛時(shí)期，其時(shí)考據(jù)之風(fēng)盛行。以戴震和錢(qián)大昕為首的學(xué)者提倡“經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁”的學(xué)術(shù)方法，試圖通過(guò)“詮釋古訓(xùn)，究索名物”以達(dá)到對(duì)六經(jīng)的徹底而正確的解釋。章學(xué)誠(chéng)反對(duì)這種皓首窮經(jīng)、無(wú)關(guān)世事的學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)該“經(jīng)世致用”，提出“文史校讎”的治學(xué)途徑。與主流學(xué)風(fēng)的格格不入使章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)在當(dāng)時(shí)不能彰顯和光大，正所謂“生時(shí)既無(wú)灼灼之名”。然而正是處在當(dāng)世學(xué)風(fēng)之外，使他更能洞察乾嘉學(xué)界的弊端和隱患，“實(shí)齋著《通義》，實(shí)為針砭當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)而發(fā)”。針對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)，章學(xué)誠(chéng)在書(shū)中提出了自己的學(xué)術(shù)主張和心得。

一、功力、學(xué)問(wèn)與性情

“功力”和“學(xué)問(wèn)”之辨是章學(xué)誠(chéng)學(xué)問(wèn)觀的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為“功力”和“學(xué)問(wèn)”是不同的，它們之間有著密切的聯(lián)系，同時(shí)又有著顯而易見(jiàn)的差別?！皩W(xué)不可以驟幾，人當(dāng)致攻乎功力則可耳。”(《博約中》)學(xué)問(wèn)需要深厚的功力的積累，不可能一蹴而就；更不能因此就把功力當(dāng)成學(xué)問(wèn)，“指功力以謂學(xué)，是猶指秫黍以謂酒也”(《博約中》)。秫黍和酒的比喻形象地揭示出“功力”和“學(xué)問(wèn)”的本質(zhì)區(qū)別：兩者之間要有一個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，更存在一個(gè)實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。在他看來(lái)“博學(xué)待問(wèn)”并不是學(xué)問(wèn)，“著述成家”才是真正的學(xué)問(wèn)。著述之難前人多有論述，如顧炎武《日知錄》十九卷中有“著書(shū)之難”條專(zhuān)門(mén)討論此問(wèn)題，他認(rèn)為《呂氏春秋》、《淮南子》不能成一家之言，此二書(shū)不過(guò)是“取諸子之言匯而成書(shū)”，“今人書(shū)集一一盡出其手，必不能多，大抵如《呂覽》、《淮南》之類(lèi)耳”。其所持觀點(diǎn)與章學(xué)誠(chéng)的“纂輯”和“著述”很相似?！白胼嫛敝浮八蚜_摘抉，窮幽極微”，“著述”則指“專(zhuān)門(mén)成學(xué)”(《博約中》)。“纂輯”雖然是博聞強(qiáng)識(shí)之學(xué)，但它只是記誦之學(xué)，沒(méi)有達(dá)到由博而返約，它只是學(xué)問(wèn)的一個(gè)階段，而非終點(diǎn)，只是求學(xué)的功力，不能自立。而要使“功力”轉(zhuǎn)化成“學(xué)問(wèn)”，其中一個(gè)重要的因素是“性情”，“功力有余，而性情不足，未可謂學(xué)問(wèn)也。性情自有，而不以功力深之，所謂有美質(zhì)而未學(xué)者也”(《博約中》)。每一個(gè)學(xué)者都具有自己獨(dú)特的“性情”，好的“性情”就是“美質(zhì)”，要以功力深之才能有所成就。

《文史通義》開(kāi)卷的《易教》上、中、下三篇，是章學(xué)誠(chéng)史學(xué)理論的基礎(chǔ)；另外，在全書(shū)一些重要的章節(jié)中，章學(xué)誠(chéng)以易理闡發(fā)對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史的見(jiàn)解，這些認(rèn)識(shí)與見(jiàn)解也是章學(xué)誠(chéng)史學(xué)思想的重要組成部分。因此，要從深層次上認(rèn)識(shí)章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)討論章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)認(rèn)識(shí)。

章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)見(jiàn)解

《四庫(kù)全書(shū)總目》的作者，把中國(guó)兩千余年的易學(xué)變化，概括為兩派六宗。象數(shù)與義理兩派經(jīng)歷一系列變化。古代易學(xué)到兩漢，發(fā)生了變化，“一變而為京（房）焦（延壽），入于＠①詳；再變而為陳（摶）邵（雍）；務(wù)窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說(shuō)以老莊；一變而胡瑗、程（頤）子，始闡明儒理。再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事。易遂啟其論端，此兩派六宗，已互相攻駁?！盵1]在這兩派六宗中，李光、楊萬(wàn)里言易理參證史事，他的《誠(chéng)齋易傳》以史事言窮通變化，在易學(xué)諸家中顯示出自己的特點(diǎn)。

但是我們應(yīng)該看到，《易》的形成，本來(lái)與古代史官的活動(dòng)結(jié)下了不解之緣，《易》的經(jīng)與傳的思想，與古代史家對(duì)自然、對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)，又是密切不可分的。因此，無(wú)論哪一派、哪一宗，在解《易》時(shí)，都不可能沒(méi)有一點(diǎn)歷史的影子，都不可能完全脫離歷史解《易》。即使從現(xiàn)象上看，宋學(xué)家程頤重經(jīng)輕史，但他的《程氏易傳》，言《易》理，談社會(huì)變革問(wèn)題，提出要“順理而治”時(shí)，同樣是與歷史經(jīng)驗(yàn)思考結(jié)合在一起，這是其一。其二，楊萬(wàn)里在易學(xué)史上的特點(diǎn)，是“參證史事”言《易》理，而真正地以易學(xué)的通變思想，對(duì)歷史盛衰變化提出精到的深邃認(rèn)識(shí)，在西漢是司馬遷，在明清之際是王夫之。不能把他們歸之于象數(shù)派，但說(shuō)他們是義理派也不很貼切。這不是兩派六宗所能概括得了的。

章學(xué)誠(chéng)提出他的史學(xué)觀點(diǎn)往往與易理的闡釋結(jié)合在一起，是他史學(xué)理論的重要特色。他提出很多重要的易學(xué)見(jiàn)解，在易學(xué)史上應(yīng)當(dāng)有一定的地位。

章學(xué)誠(chéng)的易學(xué)見(jiàn)解，主要的可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。

自章學(xué)誠(chéng)《文史通義》有專(zhuān)篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來(lái)，梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說(shuō)明它在中國(guó)史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來(lái)出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡(jiǎn)為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開(kāi)其先，萬(wàn)斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來(lái)被稱(chēng)作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱(chēng)的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說(shuō)：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專(zhuān)是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱(chēng)為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱(chēng)為開(kāi)國(guó)儒宗?！罢銝|貴專(zhuān)家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書(shū)》，見(jiàn)楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書(shū)社，1985年版，第177頁(yè)。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁?jiǎn)⒊裕骸罢銝|學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬(wàn)斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠(chéng))，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)?！?注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱(chēng)之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠(chéng)然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說(shuō)的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說(shuō)的。他說(shuō)：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷122。)。又說(shuō)：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說(shuō)不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說(shuō)：“南宋以來(lái)，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說(shuō)，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開(kāi)對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問(wèn)世以來(lái)，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專(zhuān)題介紹，一些學(xué)者開(kāi)始注意它的源流。

自章學(xué)誠(chéng)《文史通義》有專(zhuān)篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來(lái)，梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說(shuō)明它在中國(guó)史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來(lái)出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡(jiǎn)為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開(kāi)其先，萬(wàn)斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來(lái)被稱(chēng)作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱(chēng)的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說(shuō)：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專(zhuān)是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱(chēng)為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱(chēng)為開(kāi)國(guó)儒宗。“浙東貴專(zhuān)家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書(shū)》，見(jiàn)楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書(shū)社，1985年版，第177頁(yè)。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁?jiǎn)⒊裕骸罢銝|學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬(wàn)斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠(chéng))，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱(chēng)之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠(chéng)然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說(shuō)的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說(shuō)的。他說(shuō)：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷122。)。又說(shuō)：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說(shuō)不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說(shuō)：“南宋以來(lái)，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)?！币虼丝梢赃@樣說(shuō)，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開(kāi)對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問(wèn)世以來(lái)，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專(zhuān)題介紹，一些學(xué)者開(kāi)始注意它的源流。

自章學(xué)誠(chéng)《文史通義》有專(zhuān)篇論述“浙東學(xué)術(shù)”以來(lái)，梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆、何炳松、陳訓(xùn)慈、金毓黻、劉節(jié)、杜維運(yùn)、朱仲玉、葉建華等學(xué)者對(duì)浙東學(xué)術(shù)的精華“浙東史學(xué)”都有論及。但浙東史學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇，至今尚未有大致統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上述學(xué)者的論述，或偏重于某一個(gè)時(shí)期，或著眼于浙東的某一個(gè)地區(qū)，或研究一二個(gè)重要學(xué)人。本文在上述各家看法的基礎(chǔ)上，試把浙東史學(xué)作為一個(gè)在一定區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)展的史學(xué)流派進(jìn)行研究，并概括其史學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)，以期說(shuō)明它在中國(guó)史學(xué)史上的地位。

一、浙東學(xué)派與浙東史學(xué)

在浙東這個(gè)地域范圍內(nèi)，自宋代以來(lái)出現(xiàn)了諸如以葉適為代表的“永嘉學(xué)派”、以陳亮為代表的“永康學(xué)派”、以呂祖謙為代表的“金華學(xué)派”、以楊簡(jiǎn)為代表的“四明學(xué)派”、以王守仁為代表的“姚江學(xué)派”、以及黃宗羲開(kāi)其先，萬(wàn)斯同、全祖望繼其后的史學(xué)流派，這些派別歷來(lái)被稱(chēng)作“浙學(xué)”、“浙東學(xué)派”、“浙東史學(xué)”。

各種名稱(chēng)的出現(xiàn)是與一定的歷史時(shí)期相聯(lián)系的。最早提出“浙學(xué)”的是朱熹。朱熹說(shuō)：“江西之學(xué)只是禪。浙學(xué)卻專(zhuān)是功利”。當(dāng)時(shí)的永嘉學(xué)派、永康學(xué)派、金華學(xué)派在思想上相通，都講求功利，與朱熹有較大的分歧，朱熹將它們統(tǒng)稱(chēng)為“浙學(xué)”。至明末清初，浙西顧炎武異軍突起，與黃宗羲并稱(chēng)為開(kāi)國(guó)儒宗?！罢銝|貴專(zhuān)家，浙西尚博雅”(注：章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇二《浙東學(xué)術(shù)》。)，浙學(xué)遂有“浙東”、“浙西”之分。首倡“浙東學(xué)派”的是黃宗羲(注：《移史館論不宜立理學(xué)傳書(shū)》，見(jiàn)楊向奎：《清儒學(xué)案新編》第一卷，齊魯書(shū)社，1985年版，第177頁(yè)。)，及至有清一代，史學(xué)領(lǐng)域?yàn)檎銝|學(xué)派所獨(dú)擅，如梁?jiǎn)⒊裕骸罢銝|學(xué)風(fēng)，自梨洲(黃宗羲)、季野(萬(wàn)斯同)、謝山(全祖望)以至章實(shí)齋(學(xué)誠(chéng))，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)。”(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》。)故這一學(xué)派又被稱(chēng)之為“浙東史學(xué)”亦順理成章。

誠(chéng)然，“浙東學(xué)術(shù)”和“浙東史學(xué)”還是有差別的，“學(xué)術(shù)”的范圍比史學(xué)大，并包含了史學(xué)。但浙東學(xué)術(shù)的精髓在于史學(xué)，這已是歷代學(xué)者所公認(rèn)的。朱熹所說(shuō)的“浙學(xué)”，就是偏重在史學(xué)上說(shuō)的。他說(shuō)：“浙間學(xué)者推尊《史記》，以為先黃老，后《六經(jīng)》，此自是太史談之學(xué)”(注：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷122。)。又說(shuō)：“伯恭(呂祖謙)之學(xué)大概尊《史記》，不然則與陳同甫(陳亮)說(shuō)不合。同甫之學(xué)正是如此”(注：《宋元學(xué)案》卷52)。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“浙東之學(xué)，言性命者，必究于史”。又說(shuō)：“南宋以來(lái)，浙東儒者，講性命者，多攻史學(xué)，歷有師承。宋明兩朝，記載皆稿薈于浙東，史館取為依據(jù)。”因此可以這樣說(shuō)，對(duì)浙東學(xué)派的研究離不開(kāi)對(duì)浙東史學(xué)的研究，而浙東史學(xué)，又是有特定的學(xué)術(shù)思想所指導(dǎo)的史學(xué)。

從陳訓(xùn)慈1931年《清代浙東之史學(xué)》一文問(wèn)世以來(lái)，“浙東史學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究，已被后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)同和接受，不少史學(xué)著作對(duì)浙東史學(xué)有專(zhuān)題介紹，一些學(xué)者開(kāi)始注意它的源流。

史學(xué)家的主要任務(wù)就是認(rèn)識(shí)與研究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程及其規(guī)律性，并把它載之于文字，以供后世欣賞與借鑒。故所謂史學(xué)，不外乎人類(lèi)歷史過(guò)程的研究和研究成果的表述兩方面；史學(xué)方法論，也就不外乎歷史研究之法與史書(shū)撰述之法兩大體系，后者即我們所說(shuō)的歷史編纂學(xué)。如同任何一門(mén)學(xué)科均有自己的特定研究對(duì)象與范圍，歷史編纂學(xué)既然以探討史書(shū)編纂方法為目的，那么，史書(shū)編纂的全部動(dòng)態(tài)過(guò)程就是其研究對(duì)象，這一動(dòng)態(tài)過(guò)程所涉及到的其他學(xué)科無(wú)法解決的特殊問(wèn)題即構(gòu)成歷史編纂學(xué)的研究?jī)?nèi)容。從唐代史家劉知幾的《史通》，到近代學(xué)者梁?jiǎn)⒊摹稓v史研究法》，再到當(dāng)代史學(xué)家張舜徽、白壽彝等先生創(chuàng)建新的通史綜合體，一千多年來(lái)在歷史編纂學(xué)方面，學(xué)人已經(jīng)積累了許多寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果。但本世紀(jì)下半葉人們更多地關(guān)注于歷史研究之法，而對(duì)于史書(shū)撰述之法——?dú)v史編纂學(xué)，常見(jiàn)的理解往往混同于史書(shū)體例，顯然這是不全面的。時(shí)屆世紀(jì)之末，對(duì)這方面的研究成果進(jìn)行整理和挖掘，應(yīng)該很有必要。基于這一認(rèn)識(shí)，本文擬對(duì)歷史編纂學(xué)理論體系與范疇作一初步的探討。

理論來(lái)自實(shí)踐，只要我們對(duì)史書(shū)的編纂過(guò)程作一系統(tǒng)透視，便可發(fā)現(xiàn)歷史編纂學(xué)至少應(yīng)該包括層次、體裁、義例、程序、語(yǔ)言表述等五個(gè)方面的內(nèi)容。

一

史書(shū)的編著，首先要注意編纂層次的區(qū)別，這可以說(shuō)是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)之一。古代學(xué)者對(duì)此十分重視，曾經(jīng)把著書(shū)立說(shuō)分為“述、作、論”三個(gè)層次，“作”是最高境界，“述”稍次一等，所謂“作者之謂圣，述者之謂明”[1](《禮記·樂(lè)記》)，在古人看來(lái)是高不可攀的，連孔子也不敢以“作”自概。清代學(xué)者焦循解釋“作”與“述”的區(qū)別是：“人未知而己先知，人未覺(jué)而己先覺(jué)，因以所先知先覺(jué)者教人，俾人皆知之覺(jué)之，而天下之知覺(jué)自我始，是為‘作’。已有知之覺(jué)之者，自我而損益之；或其意久而不明，有明之者，用以教人，而作者之意復(fù)明，是之謂‘述’?！盵2](卷七)西漢史家司馬遷把自己畢生的力作《史記》謂之“述故事，整齊其世傳，非所謂作也?！盵3](太史公自序)“論”相當(dāng)于我們今天所謂“輯錄”。王充在《論衡·對(duì)作篇》中對(duì)此作了比較明確的辨析，認(rèn)為自己所著“非曰作也，亦非述也，論也，述之次也。五經(jīng)之興，可謂作矣；太史公書(shū)、劉子政序、班叔皮傳，可謂述矣；桓君山《新論》、鄒伯奇《檢論》可謂論矣。”“《論衡》就世俗之書(shū)，訂其真?zhèn)危q其實(shí)虛，非造始更為，無(wú)本于前也?！盵4](p281)清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)則第一次把史書(shū)編纂分為纂輯之史(記注)和著作之史(撰述)兩個(gè)層次，其區(qū)別與要求是“撰述欲其圓而神，記注欲其方以智也。夫智以藏往，神以知來(lái)。記注欲往事之不忘，撰述欲來(lái)者之興起，故記注藏往似智，而撰述知來(lái)擬神也。藏往欲其賅備無(wú)遺，故體有一定，而其德為方；知來(lái)欲其決擇去取，故例不拘常，而其德為圓?！盵5](p49)當(dāng)代學(xué)者中，業(yè)師、已故著名歷史文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽先生在所著《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》一書(shū)中，認(rèn)為從古代文獻(xiàn)的內(nèi)容來(lái)源方面去分析，可以將古代文獻(xiàn)分為三大類(lèi)，一是著作，二是編述，三是抄纂。白壽彝先生則在所著《史學(xué)概論》中將史書(shū)的編纂?yún)^(qū)分為“編”與“著”，并強(qiáng)調(diào)這種區(qū)分“有重要意義”[6](p144)，這是當(dāng)代眾多《史學(xué)概論》中唯一論及這一問(wèn)題的。

顯然，將歷史著述區(qū)分為“著作”、“編述”、“纂輯”三種層次或類(lèi)型，古今學(xué)者的認(rèn)識(shí)是比較一致的。這種編纂層次的區(qū)分實(shí)際上可以有兩種角度，一是從歷史文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)劃分史書(shū)編纂的層次性，目的是依據(jù)這樣一種劃分對(duì)不同層次的歷史文獻(xiàn)采取不同的整理方式和利用態(tài)度，張舜徽先生可以作為這方面的代表。另一種是從歷史編纂學(xué)的角度來(lái)區(qū)分編纂層次，目的是根據(jù)史書(shū)各種編纂層次所特有的原則與規(guī)范進(jìn)行撰述。在當(dāng)代學(xué)者中，唯有白壽彝先生敏睿地注意到了從歷史編纂學(xué)角度區(qū)分著述層次的必要性。這兩種角度的區(qū)分都是很有學(xué)術(shù)意義的。但目前的事實(shí)是，由于多年來(lái)學(xué)術(shù)規(guī)范一直沒(méi)有受到應(yīng)有的重視而處于比較混亂的狀態(tài)中，不明確編纂層次的差異性而編著不分的情況相當(dāng)多，掛羊頭賣(mài)狗肉、強(qiáng)剽竊纂輯為專(zhuān)著的情況也時(shí)有發(fā)現(xiàn)，這是極不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)水平提高的?？梢?jiàn)從歷史編纂學(xué)的角度對(duì)史書(shū)編纂層次提出明確的規(guī)范與基本要求，其意義更普遍、更現(xiàn)實(shí)，從而更有必要。

二

陳澧，晚清嶺南著名學(xué)者，平生致力于經(jīng)學(xué)研究，旁及歷史、地理、金石、音樂(lè)、文學(xué)等，著有《聲律通考》《漢儒通義》《東塾讀書(shū)記》等著作，對(duì)近代廣東學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生過(guò)舉足輕重的影響。今人一般將陳澧視為經(jīng)學(xué)家、思想家，對(duì)其詩(shī)文及文學(xué)思想則較少關(guān)注。陳澧雖無(wú)專(zhuān)門(mén)的文論著作，但在大量的札記、書(shū)信、文評(píng)、序跋中，他的文學(xué)思想得到了充分的表現(xiàn)，并且與他的經(jīng)學(xué)思想相輔相成、互相輝映。陳澧在經(jīng)學(xué)上持漢宋調(diào)和的立場(chǎng)，其文學(xué)思想正如他的經(jīng)學(xué)主張，“本之于經(jīng)”的同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)文壇上的各種矛盾基本上持調(diào)和折中的立場(chǎng)。作為漢宋兼采派經(jīng)學(xué)家的代表人物，陳澧的文學(xué)思想在近代文論轉(zhuǎn)型的過(guò)程中留下了深刻的烙印。

一、文論觀點(diǎn)“本之于經(jīng)”

作為一名經(jīng)學(xué)家，陳澧亦兼擅文學(xué)，其經(jīng)學(xué)思想及其學(xué)術(shù)方法不知不覺(jué)向文學(xué)的領(lǐng)域延伸。陳澧的文論觀點(diǎn)皆“本之于經(jīng)”，將《詩(shī)經(jīng)口小雅》中“有倫有脊”一詞作為作文指導(dǎo)法則，并將文學(xué)視為學(xué)術(shù)經(jīng)世的手段之一。對(duì)于作文之法，陳澧拈出了“有倫有脊”的原則，并且明確指出自己的文論觀點(diǎn)“本之于經(jīng)”：“昔時(shí)讀《小雅》‘有倫有脊’之語(yǔ)，嘗告山舍學(xué)者，此即作文之法，今舉以告足下，可乎?倫者，今日老生常談，所謂層次也。脊者，所謂主意也。夫人必其心有意而后其口有言，有言而其手書(shū)之于紙上，則為文。無(wú)意則無(wú)言，更安得有文哉!有意矣，而或不止有一意，則必有所主，猶人身不止一骨，而脊骨為之主，此所謂有脊也。意不止一意而言之，何者當(dāng)先?何者當(dāng)后?則必有倫次。即止有一意而一言不能盡意，則其淺深本末又必有倫次，而后此一意可明也?！m然，倫猶易為也，脊不易為也，必有學(xué)有識(shí)而后能有意，是在乎讀書(shū)而非徒讀文所可得者也。仆之說(shuō)雖淺，然本之于經(jīng)，或當(dāng)不謬?！盵1所謂“有脊”，是指文章必須要有思想、有內(nèi)容。所謂“有倫”，是指文章層次清楚、條理分明，也就是要求文章內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。然而，“倫猶易為也，脊不易為也”，如何才能做到文章“有倫有脊”?陳澧提出“必有學(xué)有識(shí)而后能有意，是在乎讀書(shū)而非徒讀文所可得者也?！薄白x書(shū)為文，求圣人之道”的韓愈被陳澧推為文章家的典范：“凡為學(xué)者，當(dāng)于古人中擇師；仆為足下?lián)裰?，其昌黎?昌黎進(jìn)學(xué)解日：‘先生口不絕吟六藝之文，手不停披百家之篇，記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。’此昌黎讀書(shū)法也。昌黎一生讀書(shū)為文，求圣人之道，一一自言之，又屢言之，燥然而可見(jiàn)，確然而可循如此，才真高矣，志真博矣?！盵2韓愈為學(xué)尊孟子、茍卿，讀書(shū)披百家，吟六藝，其作為文章始能“陶冶镕裁合為一家，而猶可以尋其所自出?！蔽恼录耶?dāng)師范韓愈“一生讀書(shū)為文，求圣人之道”，才能作出“有倫有脊”的優(yōu)秀篇章。對(duì)于文章的“意”和“脊”，陳澧尤其重視，他所推崇的是具有“古詩(shī)人之旨”的詩(shī)文作品。他稱(chēng)贊馮子皋的詩(shī)“蓋大令之詩(shī)，尤善者《徐鄉(xiāng)竹枝詞》二十一首，凡耕植絲布之業(yè)，沙草魚(yú)蟹之利，歲時(shí)燈火酒食之樂(lè)，男女婚嫁思慕之感，歷歷如繪，此近于古詩(shī)人之詩(shī)，陳之可以觀民風(fēng)者。，[釘評(píng)方子箴詩(shī)“及其怡懌乎心靈，流連乎古昔，慷慨乎兵事，感喟乎民俗，卓乎古詩(shī)人之旨也。[]所謂“古詩(shī)人之詩(shī)”，也就是文章內(nèi)容需“原于古，切于時(shí)”，具有“怡懌乎心靈”的感人力量。陳澧論文“本之于經(jīng)”，主張作文“求圣人之道”，同時(shí)要“慷慨乎兵事，感喟乎民俗”，“陳之可以觀民風(fēng)”，秉承了儒家“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的詩(shī)論精神。這與陳澧學(xué)術(shù)經(jīng)世的思想直接相關(guān)。經(jīng)世致用思想本就是儒家的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之一，陳澧生活在清王朝走向衰落的時(shí)期，這一學(xué)術(shù)思潮重新得到張揚(yáng)。齊思和說(shuō)：“夫晚清學(xué)術(shù)界之風(fēng)氣，倡經(jīng)世以謀富強(qiáng)，講掌故以明國(guó)是，崇今文以談變法，究輿地以籌邊防。，[5]處于這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)氛圍中，陳澧雖關(guān)心政治，卻自認(rèn)并無(wú)經(jīng)世之才，自然不能像他所佩服的魏源那樣“以經(jīng)術(shù)為治術(shù)，[，他選擇了學(xué)術(shù)經(jīng)世的途徑，通過(guò)著書(shū)立說(shuō)、教育人才來(lái)達(dá)到間接救世的目的?！爸劣谥畏ǎ嗖桓彝?。非無(wú)意于天下事也。以為政治由于人才，人才由于學(xué)術(shù)。吾之書(shū)專(zhuān)明學(xué)術(shù)，幸而傳于世，庶幾讀書(shū)明理之人多，其出而從政者，必有濟(jì)于天下。”[7他將學(xué)問(wèn)看得異常重要，甚至認(rèn)為“學(xué)術(shù)衰壞”直接關(guān)系“人心風(fēng)俗”，這是他經(jīng)世思想中一個(gè)非常重要的方面。文學(xué)同樣具備經(jīng)世的功能。陳澧提出“凡經(jīng)學(xué)，要識(shí)義理，非徒訓(xùn)詁考據(jù)而已?！薄胺彩穼W(xué)，要知治亂興亡之由。‘凡讀古人詩(shī)文，要取其開(kāi)我之心胸，養(yǎng)我之性情。”[8]不論是經(jīng)學(xué)、史學(xué)還是文學(xué)，陳澧看重的是他們幫助士人識(shí)義理、通古今，提升道德修養(yǎng)，從而有用于世的致用功能。他贊揚(yáng)鄭小谷的文章“觀君之文之論事者，則亦可識(shí)之矣。必原于古，必切于時(shí)，必可行而后著其說(shuō)，必不可不除而后陳其弊，是三者不徒在于文，而又有在于文之外者也o．[93文章應(yīng)“必可行而后著其說(shuō)，必不可不除而后陳其弊”，發(fā)揮經(jīng)世之效用。陳澧的詩(shī)文亦表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)時(shí)事的關(guān)切之情。如《大水嘆》指出廣州的水災(zāi)不僅是天災(zāi)，還與官吏管理不善，濫收田租、誘民墾荒有極大的關(guān)系。《有感》諷刺鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間兩廣總督葉名琛臨敵而不設(shè)防，致使廣州城陷落的荒唐舉動(dòng)?！杜谧又{》寫(xiě)吸食鴉片給中國(guó)人帶來(lái)的身心健康的損害，對(duì)世道人心的破壞，這正是他“切于時(shí)”的文學(xué)理念在創(chuàng)作領(lǐng)域的貫徹。

二、文章家當(dāng)“學(xué)、識(shí)、才”兼長(zhǎng)

陳澧在《鄭小谷補(bǔ)學(xué)軒文集序》中，提出了文章家當(dāng)“學(xué)、識(shí)、才”兼長(zhǎng)的理想要求：“昔人謂史家有三長(zhǎng)：學(xué)也，識(shí)也，才也。澧嘗論之，以為文章家亦然，無(wú)學(xué)則文陋，無(wú)識(shí)則文乖，無(wú)才則文弱而不振。然持此以論文，其可以號(hào)為文人者，寡矣。求之于今，其刑部象州鄭君乎?君讀四部書(shū)不知幾萬(wàn)卷，宏綱巨目，靡不舉也。奇辭雋旨，靡不收也。其考訂足以精之，其強(qiáng)記足以久之，是日有學(xué)。通漢唐注疏，而碎義不尚也；尊宋儒德行，而空談不取也。兼擅六朝、唐、宋時(shí)文而模仿沿襲，尤深?lèi)u而不為也，是日有識(shí)。其為文也，能同乎古人而毅然必自為也，能異乎今人而又坦然莫不解也，其鋒英英焉，其氣磊磊焉，其力轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而不竭焉，是日有才。''''，[9]這是他在當(dāng)時(shí)文壇考據(jù)、義理、辭章三者關(guān)系的論爭(zhēng)中，主張調(diào)和漢宋、貫通相左的折中的學(xué)術(shù)立場(chǎng)在文論領(lǐng)域的反映。陳澧“學(xué)、識(shí)、才”兼長(zhǎng)的文學(xué)理念受到章學(xué)誠(chéng)的深刻影響?！安拧W(xué)、識(shí)”兼?zhèn)涞挠^點(diǎn)最早由史學(xué)家劉知己所提出，清代章學(xué)誠(chéng)將之引用到古文創(chuàng)作的理論中，提出“夫史有三長(zhǎng)，才、學(xué)、識(shí)也。古文辭而不由史出，是飲食不本于稼穡也。”[1叩認(rèn)為理想的古文應(yīng)將文辭、考據(jù)、義理也就是才、學(xué)、識(shí)三者完美融合。頗具深意的是，章學(xué)誠(chéng)提出“才、學(xué)、識(shí)”，陳澧則將其排序變?yōu)椤皩W(xué)、識(shí)、才”，并在具體闡釋中融人個(gè)人之思想。對(duì)“學(xué)”的要求被陳澧放在首位，提出“考訂足以精之，其強(qiáng)記足以久之”，也就是訓(xùn)詁精確，博聞強(qiáng)記。強(qiáng)調(diào)為文精于考據(jù)，與陳澧崇尚漢學(xué)的學(xué)術(shù)取向密切相關(guān)。陳澧雖主張漢宋調(diào)和，但他的學(xué)術(shù)出發(fā)點(diǎn)是漢學(xué)，其學(xué)術(shù)成果也基本集中在漢學(xué)領(lǐng)域，正像錢(qián)穆所說(shuō)“是子襄雖亦主融漢、宋，而與陳東塾之為見(jiàn)異。東塾之旨，在融朱子于康成；九江之論，則在納康成于諸子。’，[n因此，他將漢學(xué)家所重視的考據(jù)放在首要位置，強(qiáng)調(diào)在詩(shī)文創(chuàng)作中避免因疏于考據(jù)而出現(xiàn)知識(shí)性的錯(cuò)誤。所謂“識(shí)”，是指“通漢唐注疏，而碎義不尚也；尊宋儒德行，而空談不取也。”也就是漢宋融通，不拘泥于一家的學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)。清代中期以后，漢學(xué)和宋學(xué)各執(zhí)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，爭(zhēng)論不休。陳澧學(xué)術(shù)思想的特點(diǎn)在一“通”字，拋卻門(mén)戶(hù)偏見(jiàn)，主張漢宋融通，考據(jù)與義理兼長(zhǎng)。“百余年來(lái)，說(shuō)經(jīng)者極盛，然多解其文字而已，……然則解文字者，欲人之得其義理也。若不思其義理，則又何必紛紛然解其文字乎!仆之此書(shū)，冀有以藥此病耳。既成此書(shū)，乃著《學(xué)思錄》，通論古今學(xué)術(shù)，不分漢宋門(mén)戶(hù)。，[]學(xué)有識(shí)見(jiàn)，“以其所學(xué)發(fā)而為文，為詩(shī)”，則不會(huì)流于瑣碎空虛，也不會(huì)流于乖張臆說(shuō)。漢宋通融的經(jīng)學(xué)立場(chǎng)影響到陳澧的文論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)“學(xué)”與“識(shí)”兼長(zhǎng)，也就是考據(jù)與義理兼擅構(gòu)成其文論的重要內(nèi)容。所謂“才”，主要指深厚的文學(xué)表現(xiàn)才能，也就是章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)之“文辭”。在為友人文集所作序中，陳澧對(duì)“才”作出了進(jìn)一步的解釋。“凡方伯之詩(shī)之美，澧能言之矣。其健也，巨篇連章，橫翔而杰出。其奇也，狹韻僻字，斗險(xiǎn)而爭(zhēng)新。其艷也如春，其清也若秋，其巧也雕刻窮纖微，其和也鏘鏘中宮徵。若是者，猶才人之能事乎!虻]這里的“才”主要指文學(xué)作品的藝術(shù)性，從用字到音韻到風(fēng)格都有精到的論述，可見(jiàn)陳澧對(duì)文學(xué)作品具有相當(dāng)高的審美鑒賞能力。陳澧雖提倡文章家應(yīng)“學(xué)識(shí)才”兼?zhèn)?，但這三者在他的心目中并非處于同等位置。他欣賞辭章之美，但卻將“學(xué)”和“識(shí)”置于“才”之前：“作詩(shī)寫(xiě)字，但能不俗可矣。若求工妙，讓專(zhuān)門(mén)者為之。……若夫著述之體，切宜留意……學(xué)人之著述，非才人之辭章所可同日而語(yǔ)者，俗人更不識(shí)也?！盋14]這里的“著述之體”指的是經(jīng)說(shuō)與史論，陳澧提明確地將著述之體置于詩(shī)文之上。對(duì)于詩(shī)文，陳澧則提出“不俗”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而將文章藝術(shù)的工妙置于其次。何為‘不俗’?陳澧認(rèn)為“不俗者，狂狷也。俗者，鄉(xiāng)原也，同乎流俗也，孔、孟以為賊，可懼也。志狂者之志，行狷者之行，是為不俗。,E143所謂“狂狷不俗”是指特立獨(dú)行，絕不同流合污的個(gè)性。陳澧對(duì)清末“廉恥道喪”的世風(fēng)極為不滿(mǎn)，將“行己有恥，博學(xué)多文”作為教育的宗旨，一貫強(qiáng)調(diào)道德的修養(yǎng)，他的贊揚(yáng)“狂狷”，痛詆“鄉(xiāng)原”，就是要警醒世人，要做個(gè)性獨(dú)立，道德高尚的“狂狷”君子。此種思想反映到文學(xué)上，就是“不俗”的詩(shī)文品格的提出。“不俗”論的提出更多是偏向于對(duì)詩(shī)文作者學(xué)識(shí)修養(yǎng)、道德品格的要求，也就是將“學(xué)”與“識(shí)”放在首要之位置。

陳澧“學(xué)識(shí)才”兼長(zhǎng)的詩(shī)文理想對(duì)克服當(dāng)時(shí)空虛、瑣碎、淺薄的文風(fēng)確有一定的指導(dǎo)意義，但我們也要看到盡管意識(shí)到文學(xué)作品具有獨(dú)特的藝術(shù)感染力，陳澧為宣傳自己的經(jīng)世主張，將著述文體凌駕于才人辭章之上，對(duì)文學(xué)作品流露出貶低的情緒，這是他文學(xué)批評(píng)的不足之處。對(duì)陳澧頗有些菲薄態(tài)度的劉師培在《論近世文學(xué)之變遷》一文中曾說(shuō)：“宋代以前，‘義理’‘考據(jù)’之名未成立，故學(xué)士大夫，莫不工文。……至宋儒立‘義理’之名，然后以語(yǔ)錄為文，而詞多鄙倍。至近儒立‘考據(jù)’之名，然后以注疏為文，而文無(wú)性靈。夫以語(yǔ)錄為文，可宣于口，而不可筆之于書(shū)，以其多方言俚語(yǔ)也；以注疏為文，可筆于書(shū)，而不可宣之于口，以其無(wú)抗墜抑揚(yáng)也。綜此二派，咸不可目之為文。”E15]批評(píng)宋學(xué)家以語(yǔ)錄為文，文章俚俗；漢學(xué)家以考據(jù)為文，文無(wú)性靈，明確提出義理、考據(jù)之作皆不可稱(chēng)為“文”。這段話或可讓我們對(duì)陳澧文論未能擺脫經(jīng)學(xué)思想羈絆的不足之處有更深的了解。

阮元在歷史地理學(xué)思想和方法方面深受中國(guó)傳統(tǒng)的沿革地理學(xué)和清初“經(jīng)世致用”地理學(xué)思想的影響。中國(guó)古代地理學(xué)對(duì)清代地理學(xué)的演變路徑和思想方法產(chǎn)生了深刻的影響，乾嘉道時(shí)期的史家仍然堅(jiān)守“經(jīng)世致用”地理學(xué)傳統(tǒng)，將地理學(xué)作為一門(mén)能解決國(guó)計(jì)民生的應(yīng)用學(xué)科，強(qiáng)調(diào)地理著作的內(nèi)容要與國(guó)家政治、民生相結(jié)合，由此形成了清代歷史地理著作編纂的獨(dú)特景觀，即凡與當(dāng)時(shí)國(guó)家或作者的社會(huì)政治背景相關(guān)的史地著作往往能迅速流播，受到人們的青睞，由此以地志、水道著作和政區(qū)沿革為主體的著作體系成為清代地理學(xué)編纂中的佼佼者。

阮元對(duì)中國(guó)古代地理學(xué)思想多有承續(xù)，他把清代地理學(xué)名家的理論融冶于一爐，形成了獨(dú)特的地理學(xué)理論和思想，成為乾嘉道時(shí)期地理學(xué)的代表人物。

1．著眼于民生實(shí)用，體現(xiàn)經(jīng)世致用精神。明末清初，史家具有強(qiáng)烈的“經(jīng)世致用”地理學(xué)傳統(tǒng)，他們強(qiáng)調(diào)研究歷史地理要與國(guó)家政治、民生相結(jié)合，阮元繼承了這一傳統(tǒng)。阮元撰著的《廣東通志》就對(duì)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大事尤加重視，進(jìn)行重點(diǎn)闡釋?zhuān)渲小遁浀芈浴贰ⅰ渡酱浴?、《關(guān)隘略》、《建置略》、《經(jīng)政略》、《前事略》就達(dá)116卷之巨，占全書(shū)的比重最大，并延請(qǐng)頗富名望的學(xué)者從事撰述，力求反映民生。《輿地略》19卷，含疆域圖、晷度、分野、氣候、戶(hù)口、風(fēng)俗、物產(chǎn)，延請(qǐng)受阮元賞識(shí)的番禺人崔弼負(fù)責(zé)撰寫(xiě)，謝蘭生對(duì)崔弼的《輿地略》頗有微詞，不得不煞費(fèi)周章訂正崔氏的錯(cuò)訛遺漏之處;《建置略》22卷，含城池、廨署、學(xué)校、壇廟、津梁，由方東樹(shù)負(fù)責(zé)撰寫(xiě)。謝蘭生《常惺惺齋日記》記載:“閱方植之所纂《建置略》:《城池》三本、《廨署》一本、《廟壇》一本、《學(xué)?！芬槐尽ⅰ读航颉芬槐?，此四本俱廣、韶、惠三府而已。”［1］嘉慶二十五年一月二十一日由于是名家精心結(jié)撰之作，所以方東樹(shù)負(fù)責(zé)撰寫(xiě)的《建置略》受到總纂謝蘭生的高度評(píng)價(jià)。總纂謝蘭生負(fù)責(zé)《海防略》、《關(guān)隘略》的主纂，并負(fù)責(zé)對(duì)《輿地略》、《前事略》進(jìn)行校定。

2．歷史地理研究特別強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查的重要性。文獻(xiàn)資料固然重要，但在歷史地理研究中僅靠文獻(xiàn)史料遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它需要從實(shí)地調(diào)查中尋找第一手資料補(bǔ)證文獻(xiàn)史料的不足，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史地理學(xué)家在治學(xué)過(guò)程中都比較注意文獻(xiàn)資料之外的實(shí)地調(diào)查。顧炎武在撰著《歷代宅京記》時(shí)，特別重視實(shí)地調(diào)查。《歷代宅京記》共20卷，阮元在《歷代宅京記》卷首敘言中提到:“先生撰《肇域志》未成，其稿本散出四方者，雙行夾注，頗難讎校。至《郡國(guó)利病書(shū)》，流傳雖多，然強(qiáng)半為抄手割落，而四庫(kù)書(shū)中又僅列之存目，民間無(wú)從是正。唯此本《宅京記》為先生族裔孫顧竹樓所藏，王樹(shù)畦同年攜以示余，厘訂修整，具有條理，不似《肇域志》之煩矣。”［2］阮元序該書(shū)條理清晰，史料豐富，考證精審，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。阮元為顧炎武《歷代宅京記》作敘時(shí)稱(chēng):“寧人顧氏，崎嶇南北，所考山川、都邑、城郭、宮室，皆出自實(shí)踐。當(dāng)先生盛游之時(shí)，嘗以一騾二馬載書(shū)自隨，所至扼塞，即呼老兵土民，詢(xún)其曲折?；蚺c平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書(shū)而對(duì)勘之”［2］阮元序?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)甚高，指出《歷代宅京記》“上起伏羲，下訖于元，仿雍錄《長(zhǎng)安志》體例，備載其城郭宮室、都邑寺觀及建置年月事跡”，“征引詳核，考據(jù)亦頗精審。蓋地理之學(xué)，炎武素所長(zhǎng)也”(紀(jì)昀《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷68)。阮元負(fù)責(zé)編纂的《廣東通志》也特別重視實(shí)地調(diào)查?！稄V東通志•金石略》由儀克中和曾釗合作編纂，儀克中負(fù)責(zé)采訪碑刻，曾釗負(fù)責(zé)考訂?！痘洊|金石略》凡九卷(附《九曜石考》二卷)，由乾隆年間翁方綱遍涉嶺南，多方稽究，編纂成書(shū)，按當(dāng)時(shí)的地域分類(lèi)，記載金石名稱(chēng)、地點(diǎn)、年代及撰書(shū)人名、字徑、行數(shù)題跋等，是廣東歷史上第一部金石學(xué)著作。該書(shū)因是首創(chuàng)之作，在著錄粵東金石方面存在很多錯(cuò)謬，“儀墨農(nóng)、曾勉士訂翁覃溪《粵東金石略》，錯(cuò)謬甚多”［1］嘉慶二十五年三月二十九日。為此，儀克中多次到粵東實(shí)地調(diào)查，考訂該書(shū)的訛誤。如《龍龕道場(chǎng)銘》，在羅定州龍巖，《粵東金石略》未著錄。嘉慶二十五年(1820年)六月十八日，兩廣總督阮元派儀克中到龍龕巖訪古，并拓下石刻，后將該刻收入《廣東通志•金石略三》中，可以說(shuō)正是儀克中的努力，才使此銘為世人所知。它是廣東現(xiàn)存年代最早的摩崖石刻，也是嶺南年代最早的石刻，并且是廣東現(xiàn)存文字最多的一塊古碑，是了解唐代歷史及文字學(xué)研究的珍貴史料。曾釗對(duì)儀克中實(shí)地勘察的精神極為欽佩:“嘉慶二十二年(1817年)今相國(guó)儀征公節(jié)制兩粵，延方聞士修廣東志。以君為探訪，縋幽躋險(xiǎn)，剔苔捫碑，多翁學(xué)士《金石略》所未著錄者。”［3］567儀克中的實(shí)地考察保證了《廣東通志•金石略》史料的嚴(yán)謹(jǐn)，再加上曾釗的嚴(yán)密考訂，使得《廣東通志•金石略》具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。謝蘭生對(duì)此極為贊服:“墨農(nóng)訪金石及唐宋石刻甚多，皆前人所未收者，加以勉士考訂數(shù)次，此志書(shū)當(dāng)以《金石》一門(mén)為冠?！?/p>

3．重視圖表的價(jià)值和作用。清朝通志的編纂特別強(qiáng)調(diào)地圖的重要作用，謝啟昆譽(yù)修、胡虔主撰的《廣西通志》，對(duì)地圖的作用十分重視，其《敘例》說(shuō):“圖之為用，視書(shū)尤切，文字易傳，繪事難效，書(shū)存圖亡者十之九，而圖學(xué)相傳之法，亦于是遂廢?！?謝啟昆等《廣西通志•敘例》)《廣西通志》十分注重郡縣沿革的考證，特設(shè)郡縣沿革表，列于總目之首，博引史志及專(zhuān)家之書(shū)，詳加辨析考訂。阮元亦十分重視圖經(jīng)的價(jià)值和作用，他說(shuō):“古人不曰志，而曰圖經(jīng)，故圖最重。宋王中行等廣州圖經(jīng)不可見(jiàn)矣，今則一縣一州為一圖，沿海洋汛又為長(zhǎng)圖，按冊(cè)之，燦然為畢著也?！保?］卷8重修廣東通志序阮元的《廣東通志》所有繪圖均出自番禺人李明澈之手，阮元對(duì)其地圖學(xué)成就非常傾慕，力邀其入志局負(fù)責(zé)繪圖，經(jīng)其手共繪制輿地圖106幅，包括省圖1幅，府、直隸州、廳圖16幅，散州縣圖89幅，其中府縣地圖的繪制對(duì)明晰地了解山川水道有重要的作用?！逗７缆浴芬婚T(mén)，除了詳論廣東海事、各路關(guān)防要塞、攻防戰(zhàn)守諸事，特附海圖20幅，海圖描繪精細(xì)、準(zhǔn)確，炮臺(tái)分布?xì)v歷在目，又以文字說(shuō)明各軍事要點(diǎn)，這種圖、文結(jié)合的繪圖方法將廣東海域的地理、軍事形勢(shì)一覽無(wú)余地揭示出來(lái)，使人一目了然，參考價(jià)值極高［5］。阮元對(duì)“圖說(shuō)”一門(mén)十分重視，他認(rèn)為，地理以“圖說(shuō)”為先，采用“地圖注記式”的方法，說(shuō)明一邑之內(nèi)的地理形勢(shì)，圖文并茂，直觀生動(dòng)?！白怨攀穫?，人事與地理相為經(jīng)緯也……《圖說(shuō)》者，以一邑分四鄉(xiāng)，以四鄉(xiāng)分都圖，每一地保所管之地繪為一圖，周回徑直不過(guò)二三里耳。圖內(nèi)為說(shuō)，曰東西南北至某處有某山，與何處相連，有某水、某路，自某處來(lái)，自某處去，所管之地有某村、某橋、某廟、某墓，聚十?dāng)?shù)地保之圖即成一鄉(xiāng)，聚四鄉(xiāng)即成一邑。一邑之圖說(shuō)，須以數(shù)十紙計(jì)，而城池、廨宇、街巷更在此外，此所以為圖經(jīng)也。”

因此，他建議《揚(yáng)州府志》專(zhuān)立“圖說(shuō)”一門(mén)，并親自繪《雷塘地保圖》1幅，刻印了100張送給伊秉綬。他還撰寫(xiě)《云南黑水圖考》一文，篇末附圖1幅，阮元在圖中標(biāo)明盤(pán)江由粵西入南海，禮社江由交址入南海，瀾滄江由南掌入南海，三江既入南海，即是黑水，用圖標(biāo)示起到左圖右史的效果。阮元重視地圖的思想受到戴震的影響，阮元在歷史地理撰述中亦重視史表的價(jià)值和作用，認(rèn)為史表是地理著作之經(jīng)緯，史表的價(jià)值在于可以化繁為簡(jiǎn)，對(duì)復(fù)雜的歷史記載起到明晰、曉暢的功效。在地志編纂實(shí)踐中，他主張仿《唐書(shū)•宰相世系志》的辦法設(shè)立《氏族表》，他說(shuō):“一縣之中，必有大家舊族、新貴儒門(mén)，以此為主，而收其族。凡內(nèi)官翰、詹、科道以上，外官道、府、鎮(zhèn)、協(xié)以上由科甲出身者，皆以其姓氏立表，首敘先世遷徙之表中詳載各房名字，自生員以上皆附見(jiàn)于表，即如江都、甘泉、儀征之耿氏、唐氏、楊氏、常氏、鄭氏、秦氏、許氏、阮氏，興化李氏，高郵王氏，寶應(yīng)劉氏、喬氏，泰州宮氏等族，各以宰相、九卿、勛爵、督撫等官家自為譜，余皆借而次第輯成表稿。”［4］卷8阮元竭力提倡修氏族表，對(duì)地方志而言，譜牒可以為地方志提供重要史料，其見(jiàn)解和章學(xué)誠(chéng)有相通之處。章氏亦認(rèn)為:“夫比人斯有家，比家斯有國(guó)，比國(guó)斯有天下。家牒不修，則國(guó)之掌故何所資而為之征信耶?”(章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷6和州志氏族表序例上)這種認(rèn)識(shí)在阮元總纂的《廣東通志》中也有鮮明的體現(xiàn)，《廣東通志》表分郡縣沿革表(卷3－卷9)、職官表(卷10－卷62)、選舉表(卷63－卷81)、封建表(卷82)，其中郡縣沿革表、職官表都是延請(qǐng)名家編纂的，取得了相當(dāng)突出的成就。吳蘭修(1789—1839)，字石華，廣東梅縣松口人，阮元賞識(shí)其才，任命他為“學(xué)海堂”第一任學(xué)長(zhǎng)，曾纂修廣東《封開(kāi)縣志》(10卷，道光十五年刻本)，梁廷枬在《粵秀書(shū)院志》中也有提及:“適開(kāi)通志局，先生與焉，《沿革》門(mén)其手纂也。”［6］252鄭灝若，字萱坪，番禺人，撥貢生，著有《榕屋詩(shī)抄》、《四書(shū)文源流考》等。湯貽汾與吳蘭修、鄭灝若都有密切往來(lái)，在羊城形成嶺南文化的交流圈，“公在羊城數(shù)年，多文字交，有謝澧浦、張南山、李蕓甫、吳石華蘭修、儀墨農(nóng)克中及劉樸石、三山張墨池、磬泉鄭萱坪、黃香石、蒼壓孟華墀、葉云谷、麥南村、馬德隅、曾竹屋、陳仲卿諸先生”［7］528。這些人在阮元幕府和廣東通志局有著重要的影響。1821年，學(xué)海堂冬課題為《四書(shū)文源流考》，課后阮文達(dá)嘗令侯康與周秩卿孝廉，鄭萱坪明經(jīng)，胡稻香茂才同輯四書(shū)文話［8］卷7。由鄭灝若負(fù)責(zé)撰寫(xiě)《職官表》，內(nèi)容最為詳盡，密而不猥，疏而不漏，縱橫經(jīng)緯，詞約意豐，謝蘭生對(duì)其評(píng)價(jià)甚高，日記說(shuō):“鄭萱坪所撰《職官表》甚佳，不亞石華之《沿革》?！保?］道光二年十月二十九日阮元重視圖表的思想受到清代方志學(xué)代表人物戴震和章學(xué)誠(chéng)的深刻影響。戴震認(rèn)為方志的核心在于考察地理沿革，“志之首，沿革也”［9］488。他還十分重視地圖、沿革表，“地圖及沿革表，志開(kāi)卷第一事也”［9］489，“縣境圖表最緊用”［9］486。戴震的這些思想在阮元的地理學(xué)思想中都有很明確的體現(xiàn)。阮元總纂的《廣東通志》職官表也受到章學(xué)誠(chéng)的志書(shū)思想的影響。章學(xué)誠(chéng)對(duì)此論述極詳:“今為人物列表，其善蓋有三焉……今于傳刪人物，而于表列帝王，則去取皆宜，永為成法。其善一也……茲于古人見(jiàn)史策者，傳例茍無(wú)可登，列名人物之表，庶幾密而不猥，疏而不漏。其善二也……傳無(wú)可著之實(shí)，則文不繁猥;表有特著之名，則義無(wú)屈抑。其善三也。凡此三者，皆近志之通病，而作家之所難言。故曰:方志之表人物，將以救方志之弊也?！?章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷7)正是因?yàn)樵O(shè)置人物表有重要的意義，所以他推崇在方志編纂中適當(dāng)采用人物表，其修志思想對(duì)阮元《廣東通志》職官表有重要影響。

【摘要】中醫(yī)學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《脈經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早之脈學(xué)專(zhuān)著。本文作者則認(rèn)為：該書(shū)系以“類(lèi)例相從”的方法，對(duì)魏以前經(jīng)典醫(yī)籍做了一次歷史性的總結(jié)，是一部匯集魏以前醫(yī)籍之大成的經(jīng)典著作。本文從七個(gè)方面論述《脈經(jīng)》當(dāng)屬醫(yī)經(jīng)類(lèi)著作的性質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】脈經(jīng)性質(zhì)醫(yī)經(jīng)

《脈經(jīng)》魏·王叔和撰。就該書(shū)的性質(zhì)而言，日·丹波元胤的《中國(guó)醫(yī)籍考》將其著錄于“診法”類(lèi)。中醫(yī)學(xué)界多承此說(shuō)，認(rèn)為《脈經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早之脈學(xué)著作。然該書(shū)自序曰：“撰集岐伯以來(lái)，逮于華佗，經(jīng)論要訣，合為十卷。百病根源，各以類(lèi)例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。”因此，該書(shū)系以“類(lèi)例相從”的方法，對(duì)魏以前經(jīng)典醫(yī)籍做了一次歷史性的總結(jié)，是一部匯集魏以前醫(yī)籍之大成的經(jīng)典著作。本文擬從七個(gè)方面論述《脈經(jīng)》當(dāng)屬醫(yī)經(jīng)類(lèi)著作的性質(zhì)。

一、從歷史看

1.秦漢為醫(yī)經(jīng)與經(jīng)方分立時(shí)期

《漢書(shū)·藝文志》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部綜合性分類(lèi)目錄。其“方技略”著錄的是與醫(yī)藥衛(wèi)生相關(guān)的書(shū)籍，分為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙四種。其中房中、神仙兩種，章學(xué)誠(chéng)在《校讐通義·漢志方技》中指出“房中、神仙，則事兼道術(shù)，非復(fù)方技之正宗矣”。因此，我們可以認(rèn)為，當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)圖籍主要分列為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方。其中以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的“醫(yī)經(jīng)”類(lèi)著作共計(jì)七家，二百一十六卷。其小序言：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)落、骨髓、陰陽(yáng)、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜。”指出，醫(yī)經(jīng)是記述中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的一類(lèi)書(shū)籍。以《湯液經(jīng)法》為代表的“經(jīng)方”類(lèi)著作共計(jì)十一家，二百七十四卷。其小序言：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。”指出經(jīng)方是記述利用中藥組方配伍制成方劑的一類(lèi)書(shū)籍。醫(yī)經(jīng)與經(jīng)方分立，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展的狀況。