摘要：關(guān)于本訴與他訴的優(yōu)先問題，理論界傾向性觀點是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟；在司法實踐中，有三種操作形式，但各有利弊，筆者認為應(yīng)優(yōu)先審理決定另一訴訟結(jié)果的訴訟。關(guān)于訴訟與爭議的優(yōu)先問題，提出爭議方在收到法院關(guān)于關(guān)聯(lián)的爭議應(yīng)另行起訴的告知書后，將承擔相應(yīng)的法律后果。

關(guān)鍵詞：爭議順序沖突處理

自1990年10月1日《中華人民共和國行政訴訟法》施行后，法院須依不同的訴訟法，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議進行審理。如何處理關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序，即優(yōu)先審理何者，是理論和實踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和進一步完善，為了更有效調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系和合理配置資源，行政權(quán)的進一步擴大，已是不爭的事實，行政權(quán)時刻影響著大量的民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互滲透、交叉；同時，公民、法人和其他組織的法律意識尤其是行政訴訟意識的增強，唯權(quán)、唯上思想的擯棄，一旦行政行為侵犯其民事權(quán)益時，已不再聽之任之，而是充分行使提起行政訴訟的權(quán)利，關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的案件將有增無減。因此，從理論上，對關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序進行探討，為以后立法提供更加科學的理論依據(jù)，規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式，均具有積極意義。

一、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的概念、特征與表現(xiàn)形式

關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議是指在案件的審理過程中，同時存在均需解決的行政爭議與民事爭議，二爭議內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，處理結(jié)果互為因果或互為前提條件的一種爭議形式。

關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議具有如下特征：1、法院已立案受理至少一爭議，但未審理終結(jié)。當二爭議均被訴至法院，法院就必須解決二訴訟的審理順序；法院在審理一訴訟的過程中，出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓幾h時，不能置之不理，也要處理優(yōu)先解決何者。爭議均未被訴至法院和一爭議或二爭議均已被審理終結(jié)，不存在審理順序的沖突。2、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議必須是緊密型的，具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的本質(zhì)特征。本文所指的關(guān)聯(lián)性不是哲學意義上的普遍聯(lián)系性，其條件有二方面：一是內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，行政爭議因民事爭議產(chǎn)生或民事爭議因行政爭議產(chǎn)生；二是處理結(jié)果上具有因果性或前提條件性，一爭議判決本身依賴于另一爭議的解決，后一爭議雖不構(gòu)成前一爭議的主要標的，但決定前一爭議的判決結(jié)果。3、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人基本具有吻合性，民事爭議的原、被告是行政爭議的原告、第三人，反之亦然。雖然行政爭議必然有行政主體的參與，行政主體在行政訴訟中充當被告的角色，但行政爭議的其他當事人基本是民事爭議的原、被告。任一爭議的當事人不是另一爭議的當事人，該二爭議就不具有關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)存在當事人未向法院主張的關(guān)聯(lián)的另一爭議，依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則，法院無職權(quán)審理未被當事人主張的另一爭議，故無需解決優(yōu)先審理何爭議的問題。

摘要：行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實踐中，有些行政爭議與民事爭議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。本文認為相關(guān)聯(lián)的爭議雖然在外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進行或者行政附帶民事訴訟兩種方式，解決兩種爭議的交織問題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟民事訴訟訴訟先后關(guān)系附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個法治國家司法制度的有機整體，由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和訴訟標的等不同，各類訴訟形成了自身的特點和特有的訴訟原則。但是當一個主體的行為分別涉及兩個或兩個以上的法律部門時，就會形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會產(chǎn)生在審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會出現(xiàn)以誰為主、以誰為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（下稱紡織局）出資購得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實業(yè)公司（下稱“實業(yè)公司”），并將房屋移交實業(yè)公司使用。供銷公司與實業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實業(yè)公司支付紡織局3萬元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實業(yè)公司（1992年更名“焦作市影視器材公司”，下稱“影視公司”）使用至今。1992年12月，供銷公司（后更名為“焦作市紡織集團”，下稱紡織集團）向焦作市房產(chǎn)管理局申請頒發(fā)辦理了證號為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當日從房管局領(lǐng)取了證號為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視公司下屬的電子光源總店（下稱“光源總店”）使用，該店認為房屋所有權(quán)屬于影視公司，拒絕搬出，糾紛遂起。[i]

在轟動一時的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭議，糾紛各方當事人分別進行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽區(qū)人民政府、焦作市中級人民法院、河南省高級人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后發(fā)出八個裁判，歷時五年有余，但糾紛仍沒有解決，至今仍在繼續(xù)著，目前尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

「內(nèi)容提要」行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實踐中，有些行政爭議與民事爭議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。相關(guān)聯(lián)的爭議雖然外在表現(xiàn)大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進行或者行政附帶民事訴訟兩種方式來解決兩種訴訟的沖突問題。行政附帶民事訴訟在當事人、審理、訴訟期限、上訴和執(zhí)行等方面都有其特殊性。

「關(guān)鍵詞」行政訴訟，民事訴訟，訴訟先后關(guān)系，附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個法治國家司法制度的有機整體。由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和標的等不同，各類訴訟形成了自身的特點和特有的訴訟原則，但是當一個主體的行為分別涉及兩個或兩個以上的部門法時，就會形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會產(chǎn)生審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會出現(xiàn)以誰為主、以誰為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶訴訟問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（以下簡稱“紡織局”）出資購得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實業(yè)公司（以下簡稱“實業(yè)公司”），并將房屋移交實業(yè)公司使用。供銷公司與實業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實業(yè)公司支付紡織局3萬元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實業(yè)公司（1992年更名為“焦作市影視器材公司”，以下簡稱“影視器材公司”）使用至今。1992年12月，紡織工業(yè)局供銷公司向焦作市房產(chǎn)管理局申請頒發(fā)辦理了證號為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當日從房管局領(lǐng)取了證號為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視器材公司下屬的電子光源總店使用，該店認為房屋所有權(quán)屬于影視器材公司，拒絕搬出，糾紛遂起。（注：參見王光輝：《一個案件，八份判決-從一個案例看行政訴訟與民事訴訟的交叉與協(xié)調(diào)》，《中外法學》1998年第2期。）

在這個轟動一時的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”（以下簡稱“高永善案”）中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭議，糾紛各方當事人分別進行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽區(qū)人民法院、焦作市中級人民法院、河南省高級人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后作出8個判決，歷時5年有余，但糾紛仍沒有解決，尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

［摘要］勞動爭議從經(jīng)濟學的視角來看，可以更加本質(zhì)地揭示爭議的實質(zhì)問題。勞動爭議本質(zhì)上的理解對于我們?nèi)绾慰创吞幚韯谫Y雙方的爭議具有普遍的指導意義。文章通過分析爭議產(chǎn)生的市場環(huán)境、爭議雙方訴求的本質(zhì)來揭示勞動爭議的原因。在此基礎(chǔ)上，提出了正確理解勞動爭議，處理勞動爭議的原則，加強勞動爭議雙方即用人單位和勞動者的保護，避免非理性行為帶來不良后果。

［關(guān)鍵詞］勞動爭議;原因;對策;經(jīng)濟學

勞動關(guān)系當事人之間因勞動的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生分歧而引起的爭議，又稱勞動爭議。法律意義層面的勞動爭議，前提是確認是否存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系的主要法律規(guī)范是《中華人民共和國勞動合同法》，目的是構(gòu)建和發(fā)展“和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”;當發(fā)生勞動爭議時，鼓勵進行勞動仲裁，依據(jù)是《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，目的是“為了公正及時解決勞動爭議，保護當事人合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定”。事實上，勞動關(guān)系當事人之間是一個不斷地博弈、談價議價，不斷調(diào)整勞動關(guān)系的動態(tài)過程。這其中，存在大量的勞動分歧、勞動爭議。而很多分歧和爭議，通過協(xié)商，雙方達成了意見的一致，沒有形成法律層面的勞動爭議。經(jīng)濟學意義上的勞動爭議，是勞動供給和勞動需求尋找均衡的過程。因此從勞動關(guān)系的經(jīng)濟學本質(zhì)進行分析，有助于我們揭示勞動爭議產(chǎn)生的原因、過程，從而采取有效的對策來實現(xiàn)和諧的勞動關(guān)系。

一、勞動關(guān)系的經(jīng)濟本質(zhì)

勞動結(jié)合其他生產(chǎn)要素創(chuàng)造社會財富，生產(chǎn)出來的社會財富應(yīng)該按照一定方式進行分配。勞動關(guān)系，其實質(zhì)就是要給生產(chǎn)者和勞動提供者雙方穩(wěn)定的預(yù)期。對于生產(chǎn)者來說，其主要的預(yù)期是:使用勞動要素能帶來多少收益。勞動要素價格的決定是由勞動的邊際生產(chǎn)率決定的。對于勞動提供者來說，主要預(yù)期是:提供勞動的代價有多大，獲得的報酬能否彌補其成本。按雙方都是理想的理性人假設(shè)，在自由、平等、信息充分的市場環(huán)境中，可以實現(xiàn)勞動資源的最優(yōu)配置。

二、勞動爭議產(chǎn)生的原因

一、預(yù)防性自衛(wèi)

預(yù)防性自衛(wèi)是一種認為對于即將來臨的或迫在眉睫的武力攻擊采取先發(fā)制人的打擊的主張,它又被稱為“先發(fā)制人的自衛(wèi)”,或者預(yù)先性自衛(wèi)。這種自衛(wèi)權(quán)是否存在,是一個頗有爭議的問題。關(guān)于預(yù)防性自衛(wèi)的合法性問題,國際法學界存在三種看法。

一是支持派,其看法是國際習慣法上承認這種自衛(wèi);沒有一個國家會等待先受攻擊后才采取自衛(wèi)行動,因為現(xiàn)在武器條件下,這種首先攻擊很可能摧毀該國進一步抵抗的能力,從而危及該國的生存;如果不允許預(yù)防性自衛(wèi),那么侵略者就可以選擇有利的時間發(fā)動攻擊,從而剝奪了受害者的自衛(wèi)可能性。

二是反對派。許多學者反對預(yù)防性自衛(wèi)的觀點,他們認為:雖然早期的國際法曾經(jīng)承認,在國家的領(lǐng)土完整受到急迫威脅的情況下,可以采取預(yù)防性自衛(wèi)行為,但是這種權(quán)利在二戰(zhàn)后失去了國際社會的支持,并最終被確立禁止使用武力原則從現(xiàn)代國際法中剔除。

三是折中派。這部分學者主張,可以在一定條件的限制下行使預(yù)防性自衛(wèi)。比如《奧本海國際法》認為,“雖然預(yù)防性自衛(wèi)行動通常是非法的,但它并不是在一切情況下都必然是非法的,此問題的取決與事實的具體情況,尤其包括威脅的嚴重性,以及在何種程度上先發(fā)制人的行動是真正必要而且是避免嚴重威脅的唯一方法。預(yù)防性自衛(wèi)比其他情況下的自衛(wèi)可能更加需要符合必要性和相稱性的條件。在現(xiàn)代敵對行動條件下,一國總是要等待已開始受到武力攻擊后才采取自衛(wèi)行動,是不合理的?！薄稇椪隆匪?guī)定的自衛(wèi)權(quán)是一國在受到實際發(fā)生的武力攻擊時所采取的御防行動的權(quán)利,所以,為防止威脅而預(yù)先采取自衛(wèi)的觀點在《憲章》中找不到依據(jù)。關(guān)于某一攻擊究竟是否緊迫的問題,通常不能以客觀的標準來確定,這樣,有關(guān)的決定必然落入有關(guān)國家的主觀自由裁量,很可能會被當作發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。

二、死刑犯不引渡

各區(qū)（縣）勞動和社會保障局、市勞動爭議仲裁委員會、各區(qū)（縣）勞動爭議仲裁委員會：

為貫徹實施《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，經(jīng)市人民政府同意，現(xiàn)就調(diào)整本市勞動爭議仲裁管轄通知如下，請遵照執(zhí)行：

一、市勞動爭議仲裁委員會管轄下列勞動爭議案件：

1、注冊資金壹仟萬美元以上（或者相當于壹仟萬美元以上）的本市外商獨資企業(yè)和勞動者發(fā)生的勞動爭議案件；

2、本市企業(yè)與其取得合法就業(yè)資格的外籍人員、臺港澳人員和定居國外人員發(fā)生的勞動爭議案件；

3、有重大影響的勞動爭議案件。

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，勞動用工制度的改革和勞動合同制度的建全，勞動者與用人單位之間的矛盾不斷產(chǎn)生，法院受理勞動爭議類案件在數(shù)量上呈現(xiàn)遂年增長的趨勢。尤其是勞動者關(guān)于工資、解雇、工傷、社會保險、侵犯人身自由的爭議明顯增加。勞動爭議類案件有其自身的特點，在審理此類案件中不僅要適用勞動法律、法規(guī)，還要參照適用國家有關(guān)勞動政策及行政規(guī)章等規(guī)范性文件。鑒于此類案件的復(fù)雜性，筆者從立案的角度出發(fā)對此類案件的受理談一點淺顯的認識。

所謂勞動爭議又稱勞動糾紛，是指用人單位與勞動者在履行勞動合同中所產(chǎn)生的爭議或糾紛，它是基于用人單位與勞動者之間建立的勞動合同關(guān)系或事實勞動關(guān)系而產(chǎn)生的。

一、關(guān)于案由

我國《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的勞動爭議類案由只限于勞動合同糾紛、集體勞動合同糾紛、事實勞動關(guān)系爭議及勞動保險糾紛這四類。筆者認為此四類案由不足以反映勞動爭議案件的性質(zhì)，種類和特點，此種劃分顯得過于寵統(tǒng)，以致于在司法實踐中出現(xiàn)大量以勞動爭議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準確反映出案件的性質(zhì)和特點。鑒于此種情況筆者認為可否根據(jù)《勞動法》及“企業(yè)勞動爭議處理條例”第二條的相關(guān)規(guī)定，將勞動爭議類案件的案由分為以下幾類：

1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職引起的糾紛；

2、因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規(guī)定引起的糾紛；

一、企業(yè)改制中勞動爭議案件的特點

企業(yè)改制是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求與必然選擇。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，如勞動關(guān)系雙方主體地位及權(quán)利的進一步明確，雙方之間的利益關(guān)系也隨之會發(fā)生變化，不同的利益需求會在勞動關(guān)系上反映出來，利益關(guān)系的調(diào)整必然引發(fā)勞動爭議糾紛。如改制中企業(yè)裁員、解除勞動合同的情況極其平常，其經(jīng)濟補償和賠償問題也會不斷出現(xiàn)。如企業(yè)改制中《勞動法》沒有規(guī)定的下崗、內(nèi)退、放長假、買斷工齡等新型勞動關(guān)系問題也涌現(xiàn)出來。如企業(yè)性質(zhì)的改變，特別是公有制轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄?，企業(yè)的管理與公有制有著很大區(qū)別，職工的自身利益難以與公有制企業(yè)相比，職工待遇、福利等受到影響。私有制企業(yè)對職工的養(yǎng)老保險不可能按照《勞動法》等法律規(guī)定執(zhí)行，易引起糾紛的發(fā)生。為此企業(yè)改制發(fā)生的勞動爭議有以下不同特點：

（一）、案發(fā)的必然性和不可回避性。這些有關(guān)企業(yè)改制的新型勞動關(guān)系糾紛，是深化企業(yè)改革過程中必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中新舊觀念、新舊機制碰撞的產(chǎn)物。因此，在企業(yè)改制過程中，出現(xiàn)一些新型勞動爭議是完全正常的，人們不可回避的。

（二）、案發(fā)的集中性和階段性。由于企業(yè)改制的時間比較集中，各地普遍推行，因此引發(fā)的勞動爭議也相對集中地在一段時間內(nèi)訴訟到法院。而且量大、人多，工作壓力重。但這些爭議作為特定時期的產(chǎn)物，在企業(yè)改制完成、現(xiàn)代企業(yè)制度建立、社會保障制度比較完善的情況下，必將逐漸減少并最終消逝。

（三）、爭議內(nèi)容的特定性。改制期間的勞動爭議多因企業(yè)減員增效、下崗分流、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等問題引起，實質(zhì)上是一種就業(yè)引起的爭議，內(nèi)容具有其特定。

（四）、極強的政策性。企業(yè)改制過程中產(chǎn)生的各種新型勞動關(guān)系，基本都是推行國家政策過程中的派生物，爭議的內(nèi)容與國家產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定息息相關(guān)，國家產(chǎn)業(yè)政策是企業(yè)解決糾紛的依據(jù)，法院審理這類糾紛也應(yīng)當參照國家產(chǎn)業(yè)政策，依據(jù)法律來解決糾紛。

為了及時公正處理勞動爭議案件，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》）、《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我省實際情況，提出如下指導意見：

第一條人民法院、勞動爭議仲裁委員會處理勞動爭議案件應(yīng)遵循平等保護勞動者和用人單位合法權(quán)益、充分利用勞動仲裁資源和合理配置審判資源、合法公正及時、法不溯及既往、法律效果與社會效果相統(tǒng)一等原則。

第二條下列爭議，應(yīng)作為勞動爭議處理：

（一）勞動者與用人單位因養(yǎng)老保險繳費年限發(fā)生的爭議；

（二）勞動者以用人單位未為其繳納社會保險費導致其損失為由，要求用人單位支付工傷、失業(yè)、生育、醫(yī)療待遇和賠償金的；

（三）勞動者以用人單位降低其繳納社會保險費的工資標準導致其損失為由，要求用人單位承擔工傷待遇損失的。

行政爭議是因行政而起的，那么，只有堅持依法行政，才能從源頭上預(yù)防和減少行政爭議

隨著改革的深入，行政爭議數(shù)量在我國日益增多。特別是群體性行政爭議較為突出，占行政爭議的比例增大；涉及城市建設(shè)、資源環(huán)境、勞動和社會保障等方面的行政爭議大量增加，涉及受教育權(quán)、勞動權(quán)、選舉權(quán)等復(fù)雜的行政爭議不斷出現(xiàn)。從總體上看，行政爭議呈現(xiàn)增多的趨勢，反映了社會利益格局日益多元化和復(fù)雜化，反映了群眾依法維權(quán)的意識不斷提高，也反映了行政執(zhí)法中存在一些問題和行政爭議解決機制尚不健全。

能否有效預(yù)防和妥善解決行政爭議，關(guān)系到群眾的切身利益，關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到鞏固黨的執(zhí)政地位。各級黨委、政府和司法機關(guān)應(yīng)當高度重視，切實按照科學發(fā)展觀的要求，從多方面采取措施，有效預(yù)防和化解行政爭議。

范行政決策和行政執(zhí)法行為

行政爭議是因行政而起的，那么，只有堅持依法行政，才能從源頭上預(yù)防和減少行政爭議。

預(yù)防和減少行政爭議的關(guān)鍵在于各級行政機關(guān)堅持依法行政，規(guī)范行政決策和行政執(zhí)法行為，切實維護好群眾的合法權(quán)益。各級行政機關(guān)要認真貫徹落實國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》，依法進行一切行政管理活動。既要嚴格執(zhí)行實體法規(guī)定，又要嚴格執(zhí)行程序法規(guī)定，規(guī)范行政執(zhí)法程序。各級行政機關(guān)的領(lǐng)導干部則要樹立正確政績觀，增強依法行政意識，帶頭依法辦事。